Raamatussa kerrotaan lakihenkisistä ihmisistä monessa kohtaa.
Lakihenkisyys eli legalismi lupaa ihmiselle elämän määrätyillä ehdoilla.
Kaikki rakentuu ihmisen itsensä varaan, hänen vastuuseensa ja kykyynsä.
Legalistin etiikassa ihmisestä tulee toimija, tekijä, subjekti.
Jumalasta tulee toiminnan kohde, objekti.
Laista voi tulla ihmiselle määräävä keskipiste (esim sapatti), mutta sehän on vain näennäistä.
Jeesuskin ristiinnaulittiin lain perusteella.
Voiko adventisti sanoa puhtaalla omallatunnolla,
Jumalan kasvojen edessä, seurakunnan kokouksessa
julkisesti KAIKILLE ihmisille:
"Minä noudatan täydellisesti sapattikäskyä ja ottakaa esimerkkiä minusta."
Laki kyvykkyyden osoittajana
punainen lanka
12
476
Vastaukset
- tervehenkisempi?
Jos on lusikalla annettu...ei voi kauhalla vaatia?
Siksi on hyvä jakaa asioita pikkulusikalla ja palata välillä maitoruokaan....moni adventisti kieltäytyy liharuoasta omaksi turmiokseen?
Että sellaista tällä... Rauhaa
Ihmettelen kovin logiikkaasi mitä meistä ajattelet.
Teen nyt asian selväksi:
"Lakihenkisistä" Paavali puhui siinä merkityksessä, että he noudattivat perinnäissääntöjä, ja olivat vielä osin vanhassa uskossa, että laki pelastaa ja vanhuskautaa ihmisen.
Uusi liitto oli kovin uusi, ja Paavali opetti sitä matkloillaan.
Kukaan adventisti ei ole luvannut lain kautta elämää, eikä opettanut että sen kautta tulisi vanhuskaaksi, vaikka se onkin mittari kuuliaiuudessa.
Joten tuon "lakihenkisyyden" eli legalismin saat heti unohtaa.
Jokainen adventisti opettaa, ettei kukaan pysty lakia omassa voimassaan noudattamaan!
Lepopäivä on lain yksi käsky.
Jaak 1:25, 2:10-12.
Kukaan ei kai ryhdy noin röyhkeäksi mitä lopuksi esität?
Ole ystävälölinen ja lue seuraava opetuskirje, niin pääset jo hyvin perille mistä on kysymys:
Lisää:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto: "Jumalan laki"
Siunausta
jari laurila
PAAVALI JA LAKI, Room 10:4, ONKO KRISTUS SIVEYSLAIN LOPPU?
Monet tahtovat tulkita Paavalin sanat “Kristus on lain loppu, niin tulee vanhurskaaksi jokainen joka uskoo, ” (Room 10:4) siten että 10 käskyn siveyslaki olisi lakkautettu?
On huomioitava ensin ettei juutalaisilla silloin ollut vielä aina kaikilla käsitystä Kristuksen vanhurskaudesta. Vapahtajaan perustuvaa vanhurskautta oli opetettava seurakunnille. Paavali.
Paavali halusi lopettaa lakivanhurskauden, johon monet vielä pyrkivät myös fariseusten- ja roomalaispakanallisia lakeja noudattamalla.
Vanhan liiton aikana Jumalan armo ja vanhurskaus ilmoitettiin lain ja profeettojen kautta. Uuden testamentin aikana -Jeesuksen kautta. (Room 3:21-26)
Sekä VT:n että UT:n aikana armo perustui uskoon. (mm.Aabraham, Room 4:3, 1 Moos 15:6) Aabraham luettiin vanhurskaaksi myös teoista. (Jaak 2:21-22, 1 Moos 22:16) Aabraham noudatti kaikkia Jumalan käskyjä. (1 Moos 26:5)
Jaakob uudessa liitossa opetti että teot ovat uskon hedelmiä. (Jaak 2:14-26) Ilman uskoa ei ole tekojakaan, ja usko on kuollut. Kysymys on syy-seuraussuhteesta.
Jaakob opetti kirjeessään niille, jotka tahtoivat kumota lain. Armo ja laki eivät ole keskenään ristiriidassa koskaan. Ihmisen lihan halut, sekä saatanan pyrkimykset ovat kumonneet lakia aikojen alusta asti.
Armo on ollut totta ilman tekoja Kristuksen tähden jo vanhankin liiton aikana (2 Moos 19:4, 20:2) Armo ja Jumalan ja ihmisen liitot kuuluvat aina yhteen. (2 Moos 34:6-7, Jer 3:12, 1 Moos 3:15, Ps 103:13, Jes 49:13-15, 5 Moos 7:12) Suurena sovituspäivänä kansan synnit poistettiin. (Hebr 9:10, 3 Moos 16:21-22) Kansa oli uhrannut uhrejaan pitkin vuotta. VT:n uhripalvelusjärjestelmä vertauskuvasi tulevaa Karitsaa, joka kuoli ristillä syntiemme sovitukseksi. (Hebr 8:1-2,5, Hebr 10:12, 9:14,26, 10:14,18)
Room 10:4 esiintyvä kreikan sana “telos” tarkoittaa “loppua, ” “täyttymystä” ja “päämäärää.” Jeesus Kristus oli lain lopullinen täyttymys ja päämäärä.
(Gal 2:16) Lakia tarvitaan osoittamaan mikä on oikein ja väärin. (Room 3:20, 13:8-10) Näin sanaa on käännetty muuallakin; Esim. 1 Piet 1:9: “- Te saavutatte uskon päämäärän, (“telos”) sielujen pelastuksen.” Paavali ei tietenkään tarkoittanut että pelastus lopettaisi uskon?! Tämä vain yksi esimerkki.
Jeesus Kristus oli uhripalvelusjärjestelmän lakien (“Toorah“) “loppu.” Jeesus oli lain “päämäärä” ja “täyttymys” siten että Jeesus teki lain suureksi, ja noudatti lakia antamalla kristillisen esimerkin kuuliaisuudesta Isän käskyille.
Vasta 1700 luvun jälkeen on opetettu virheellisesti historialliskriittisten selittäjien ansiosta, että kysymyksessä olisi siveyslain kumoutuminen.
Paavali puhui sanalla “laki” tarkoittaen useita eri asioita. Asiayhteyden löytää tutkimalla jakeen ympäriltä.
Paavali puhui “Mooseksen laista” (1 Kor 9:9) ja Jumalan siveyslaista samalla sanalla; “laki.” Toisinaan hän puhui Mooseksen kirjoista, tai koko vanhasta testamentista sanalla, “laki.” (Room 3:19,21, 1 Kor 14:21) -Myös pakanoiden tajua oikeasta ja väärästä, sanalla “laki” (Room 2:14-15) -Pyhän Hengen johdatukseen elämässä; (8) -Pahan vaikutuksesta elämään, (7:21) -Tekojen laista, ja uskon laista; (3:27)
“Välikaikaisesta laista,” eli seremonia-, eli uhripalvelusmenojen lait; (Gal 3:19, Kol 2:14)
Paavali puhui tietenkin siveyslain puolesta, mutta vastusti lain väärinkäyttöä.
Hän puhui sitä vastaan, että joku ajattelisi ihmisen vanhurskautuvansa ja pelastuvansa lain tekojen kautta! Pelastuminen perustuu Jeesuksen uhrikuolemaan ansioihin yksin. Ihminen voidaan lukea vanhurskaaksi Jeesuksessa Kristuksessa vain ja yksin Kristuksen ansioiden tähden. Muuta tietä pelastukseen ei ole olemassa.
- “Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:13)
- “Laki on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12,14)
- “Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.” (Room 7:22)
- “Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan mitä synti on.” (Room 3:20)
- “Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- “Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin, eivätkä voikaan alistua.” (Room 8:7)
- “Ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.” (Room 4:15, 5:13)
- “Lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin.” -ellei laki olisi sanonut, jne. (Room 7:7-8)
- “Lempeys ja itsehillintä, näitä vastaan ei ole laki.” (Gal 5:23)
- “Laki on hyvä jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan, jne” (1 Tim1:8-10)
- “ On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeätä on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- “Minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä“, jne (Hebr 8:10, 10:16)
- “Me jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.” (Room 8:4)
Nämä vahvat opetukset myös vahvistavat lain voimassaolon kaikkina aikoina:
(Matt 5:17-18, 7:12, 22:40, Luuk 16:17, Jaak 1:25, 2:10.-12, 4:11, 1 Joh 2:2-3, 3:4, 5:3, Ilm 12:17, 14:12, 5 Moos 5: 1-22, 6:5-9, 2 Moos 20:1-17)
“Lakihenkisyys” tai “lakiuskonto” tarkoittaa tietysti että opetettaisiin, niin että lain ansioilla ihminen voisi pelastua.
Ei sitä että ihminen rakastaa Jumalaa, ja on kuuliainen, joka ilmenee käskyjen noudattamisena. (Ilm 14:12, Matt 7:21-23)
Lain noudattamiseen ihminen saa Jumalan Hengen voiman, eikä ketään vaadita, lakia omassa voimassaan noudattamaan. Ihminen ei omassa voimassaan pysty lakia noudattamaan. Pyhä Henki tarvitaan avuksi. (Room 7:15-23, Hes 36:25-27, Hebr 8:9-10, 10:16-17)- Voitto Ramu
Miksi et suosittele lukemaan Raamattua vaan suosittelet noita omia kirjoituksiasi?
- harmistunut
Miten teillä on niin vaikeaa hyväksyä Jeesuksen tekemä liitto.
Te turvaudutte siihen liittoon joka oli säädettykin vain sitä tehtävää varten, minkä meidän Vapahtajamme täydellisesti teki loppuun.Lain tehtävä oli yhden osoittaminen täydelliseksi ja muiden lainrikkojiksi.
Me uskomme itsessämme olevamme lainrikkojia mutta saavamme Kristuksen kautta syntien anteeksiantamuksen.
Jeesus ei vaadi meiltä suorituksia lain sääntöjä noudattamaan vaan seuraamaan Hänen esimerkkiään.
====# "Lakihenkisistä" Paavali puhui siinä merkityksessä, että he noudattivat perinnäissääntöjä, ja olivat vielä osin vanhassa uskossa, että laki pelastaa ja vanhuskautaa ihmisen.
Uusi liitto oli kovin uusi, ja Paavali opetti sitä matkloillaan. #=====
Eihän perinnäissännöissä ollut mitään kumoamista.
Eihän siinä ,mikä on väärää ja jota ei ole laillisesti säädettykään, tarvita muuta kuin hyljätä ja tehdä parannus.
Teidän väitteenne mukaanko Jeesus tuli vain kumoamaan sellaista joka ei muutenkaan olisi Jumalan edessä lainvoimaista?Sellaisen käsityksen sinun mielipiteestäsi saa.
=====#Kukaan adventisti ei ole luvannut lain kautta elämää, eikä opettanut että sen kautta tulisi vanhuskaaksi, vaikka se onkin mittari kuuliaiuudessa.#=====
Sellainen laki jota esität on mieletön.
Mikäli olisi laki eikä se hyödyttäisi ketään niin miksi sitä vaadittaisiin?
Te esitätte mielettömän perustelun eikä sellaista ole kuin diktaattoreilla.
Missään ei ole tuollaista lakiperustetta Raamatussa säädetty.
Paavalikin puhuu säätämisen tärkeydestä ja perusteista.
Niissä perusteissa ei millään voida siirtää toista velvoittanut laki muutoin kuin samassa säätämisjärjestyksessä kuin se oli tehty edellisessäkin tapauksessa jolloin se annettiin Juutalaisille Mooseksen kautta.
Te ette ole sellaista säätämistä missään osoittaneet tapahtuneen.
Ne perusteet joita te esitätte eivät ole Raamatunmukaisia.Se käy ilmi jo Mooseksen lakia säädettäessä tapahtuneista asioistakin. Lisäksi Paavali kertoo lain säädetyksi jäljestäpäin.
Kaikissa viittauksissa kymmeneen käskyyn, kerrotaan ne annetun liiton teon yhteydessä Mooseksen ksutta ja kirjoitettiin kivitauluihin ikuiseksi liitoksi niitä varten jotka olivat tuota kansaa.
Siten teidän "legalisminne on kevyellä pohjalla ja täysin ilman perusteita.
Onhan täysin kiistatonta sekin liitto joka Mooseksen kanssa tehtiin Israelia varten!
Eihän Jeesus olisi jättänyt epäselvemmäksi omaa liittoaan jos laki olisi Hänenkin liittoonsa tahdottu ottaa mukaan.
Vanhan liiton Jeesus jätti niille koskemattomana voimaan joille se oli annettukin.
Hän oli ainoa tuon liiton ehtojen täyttäjä siihen mennessä eikä adventistienkaan joukosta tule siihen uusia täyttäjiä.
Areena on kyllä vapaana yrittäjille mutta kukaan ei tule onnistumaan Jeesuksen jälkeen täyttämään lain ehtoja.
Siispä miksi tehdä itsestään pelleä moisilla ylvästelyillä jota te saarnaatte muka lainnoudattamiseksi.
Teidän oppinne ei missään suhteessa täytä edes teoriassa laintäyttämisen ehtoja.
Varsinkin kun missään ei teidän sääntöjenne mukaista lakia ole koskaan laadittukaan.
Mooseksen lakiin kuuluvat oleellisina osina säädökset joita jokaisen lakiin turvautuvan on itse virheettömästi noudatettava kuten Paavalikin kertoo;Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
Tuohan sanoo ettei niiden velvollisuudeksi tule samaa, jotka eivät ympärileikkauta itseään.
Mikä sitten on erona?
Se , ettei niillä arvostella lain kirjaimen noudattamista ,jotka eivät ole ympärileikattuja, vaan heille riittää kun he pyrkivät seuraamaan lain henkeä ja tarkoitusta Jeesuksen esimerkin mukaan noudattamalla kaksoiskäskyn ajatusta.
Kaksoiskäsky ei tee meitä adventistien opin alamaisia . Adventistit ovat vannoneet itse itselleen noudattavansa oppiaan ja heitä heidän oppinsa tietenkin sitoo.
Mutta älkää meitä siitä laittako syyllisiksi .
Mitä opettamista adventisti sitten voi täällä tehdä, joka olisi meille muille hyödyksi?
Ei yhtään mitään! - Ousider
harmistunut kirjoitti:
Miten teillä on niin vaikeaa hyväksyä Jeesuksen tekemä liitto.
Te turvaudutte siihen liittoon joka oli säädettykin vain sitä tehtävää varten, minkä meidän Vapahtajamme täydellisesti teki loppuun.Lain tehtävä oli yhden osoittaminen täydelliseksi ja muiden lainrikkojiksi.
Me uskomme itsessämme olevamme lainrikkojia mutta saavamme Kristuksen kautta syntien anteeksiantamuksen.
Jeesus ei vaadi meiltä suorituksia lain sääntöjä noudattamaan vaan seuraamaan Hänen esimerkkiään.
====# "Lakihenkisistä" Paavali puhui siinä merkityksessä, että he noudattivat perinnäissääntöjä, ja olivat vielä osin vanhassa uskossa, että laki pelastaa ja vanhuskautaa ihmisen.
Uusi liitto oli kovin uusi, ja Paavali opetti sitä matkloillaan. #=====
Eihän perinnäissännöissä ollut mitään kumoamista.
Eihän siinä ,mikä on väärää ja jota ei ole laillisesti säädettykään, tarvita muuta kuin hyljätä ja tehdä parannus.
Teidän väitteenne mukaanko Jeesus tuli vain kumoamaan sellaista joka ei muutenkaan olisi Jumalan edessä lainvoimaista?Sellaisen käsityksen sinun mielipiteestäsi saa.
=====#Kukaan adventisti ei ole luvannut lain kautta elämää, eikä opettanut että sen kautta tulisi vanhuskaaksi, vaikka se onkin mittari kuuliaiuudessa.#=====
Sellainen laki jota esität on mieletön.
Mikäli olisi laki eikä se hyödyttäisi ketään niin miksi sitä vaadittaisiin?
Te esitätte mielettömän perustelun eikä sellaista ole kuin diktaattoreilla.
Missään ei ole tuollaista lakiperustetta Raamatussa säädetty.
Paavalikin puhuu säätämisen tärkeydestä ja perusteista.
Niissä perusteissa ei millään voida siirtää toista velvoittanut laki muutoin kuin samassa säätämisjärjestyksessä kuin se oli tehty edellisessäkin tapauksessa jolloin se annettiin Juutalaisille Mooseksen kautta.
Te ette ole sellaista säätämistä missään osoittaneet tapahtuneen.
Ne perusteet joita te esitätte eivät ole Raamatunmukaisia.Se käy ilmi jo Mooseksen lakia säädettäessä tapahtuneista asioistakin. Lisäksi Paavali kertoo lain säädetyksi jäljestäpäin.
Kaikissa viittauksissa kymmeneen käskyyn, kerrotaan ne annetun liiton teon yhteydessä Mooseksen ksutta ja kirjoitettiin kivitauluihin ikuiseksi liitoksi niitä varten jotka olivat tuota kansaa.
Siten teidän "legalisminne on kevyellä pohjalla ja täysin ilman perusteita.
Onhan täysin kiistatonta sekin liitto joka Mooseksen kanssa tehtiin Israelia varten!
Eihän Jeesus olisi jättänyt epäselvemmäksi omaa liittoaan jos laki olisi Hänenkin liittoonsa tahdottu ottaa mukaan.
Vanhan liiton Jeesus jätti niille koskemattomana voimaan joille se oli annettukin.
Hän oli ainoa tuon liiton ehtojen täyttäjä siihen mennessä eikä adventistienkaan joukosta tule siihen uusia täyttäjiä.
Areena on kyllä vapaana yrittäjille mutta kukaan ei tule onnistumaan Jeesuksen jälkeen täyttämään lain ehtoja.
Siispä miksi tehdä itsestään pelleä moisilla ylvästelyillä jota te saarnaatte muka lainnoudattamiseksi.
Teidän oppinne ei missään suhteessa täytä edes teoriassa laintäyttämisen ehtoja.
Varsinkin kun missään ei teidän sääntöjenne mukaista lakia ole koskaan laadittukaan.
Mooseksen lakiin kuuluvat oleellisina osina säädökset joita jokaisen lakiin turvautuvan on itse virheettömästi noudatettava kuten Paavalikin kertoo;Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
Tuohan sanoo ettei niiden velvollisuudeksi tule samaa, jotka eivät ympärileikkauta itseään.
Mikä sitten on erona?
Se , ettei niillä arvostella lain kirjaimen noudattamista ,jotka eivät ole ympärileikattuja, vaan heille riittää kun he pyrkivät seuraamaan lain henkeä ja tarkoitusta Jeesuksen esimerkin mukaan noudattamalla kaksoiskäskyn ajatusta.
Kaksoiskäsky ei tee meitä adventistien opin alamaisia . Adventistit ovat vannoneet itse itselleen noudattavansa oppiaan ja heitä heidän oppinsa tietenkin sitoo.
Mutta älkää meitä siitä laittako syyllisiksi .
Mitä opettamista adventisti sitten voi täällä tehdä, joka olisi meille muille hyödyksi?
Ei yhtään mitään!Mistä kumman Lakiliitosta Ystävä Harmistunut yrittää nyt saada keskustelua aikaan. Jeesus
kuoli ristillä, hän antoi ennen kuolemaansa Ehtoollisen. Pidätkö Ehtoollista Lakiliittona?
Vielä eläessään hän poisti Vanhinten Perinnäis-sääntöjen liiton, jonka yhteydessä oli uhrieläinten uhraamisen lait Jotka olivat Temppelipalvelus lakeja, Sitten Sikäläisellä
Israelilla oli vielä laki puhtaista eläimistä ja
epäpuhtaista eläimistä. Tämän lain oli Herra antanut Moosekselle Kansan terveyttä silmällä
pitäen.
Se mitä minä näen aivan tämän asian ulkopulisena
seuraajana. Totean vain, että kirjoituksesi on yli pitkä lyhyen asian kertomiseen. Loppujen lopuksi minä en kertakaikkiaan ymmärtänyt sitä asiaa mitä sinä olet yrittänyt julki tuoda.
Esimerkiksi näistä terveyskäskyistä voin sanoa sen, että nykyajan lääkäritkin ovat maininneet
Moosekselle annetun tiedon olleen hyödyllinen
Israelin kansalla. Että ette sairastuisi niinkuin ympärillänne olevat kansat. Tällainen oli neuvo.
Englannin kirkon Pappi kirjoitti kirjan näistä
puhtaista eläimistä. Ja saastaisista ja hän totesi Mooseksen saaneen Viisautta korkeammalta taholta.
Juutalaisilta ovat eläin uhrit loppuneet. He eivät enää uhraa kuten he muinoin uhrasivat.
Joten minä en näe tähän kristin uskoon Jääneen
enää muuta kuin tämä Rakkauden laki Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta Sydämmestäsi ja lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Näissä kahdessä
käskysanassa ovat laki ja profeetat.
Joten tähän ei mielestäni enää Moosesta tarvita.
Mooses oli Jeesuksen edellä käviä kuten Eliaskin.
Koeta ilmaista nyt mielipiteesi lyhyesti ja selvästi, että minä voisin ymmärtää sinun sanomasi. Maran ata - Rumpali Rytkösen palikat
Ousider kirjoitti:
Mistä kumman Lakiliitosta Ystävä Harmistunut yrittää nyt saada keskustelua aikaan. Jeesus
kuoli ristillä, hän antoi ennen kuolemaansa Ehtoollisen. Pidätkö Ehtoollista Lakiliittona?
Vielä eläessään hän poisti Vanhinten Perinnäis-sääntöjen liiton, jonka yhteydessä oli uhrieläinten uhraamisen lait Jotka olivat Temppelipalvelus lakeja, Sitten Sikäläisellä
Israelilla oli vielä laki puhtaista eläimistä ja
epäpuhtaista eläimistä. Tämän lain oli Herra antanut Moosekselle Kansan terveyttä silmällä
pitäen.
Se mitä minä näen aivan tämän asian ulkopulisena
seuraajana. Totean vain, että kirjoituksesi on yli pitkä lyhyen asian kertomiseen. Loppujen lopuksi minä en kertakaikkiaan ymmärtänyt sitä asiaa mitä sinä olet yrittänyt julki tuoda.
Esimerkiksi näistä terveyskäskyistä voin sanoa sen, että nykyajan lääkäritkin ovat maininneet
Moosekselle annetun tiedon olleen hyödyllinen
Israelin kansalla. Että ette sairastuisi niinkuin ympärillänne olevat kansat. Tällainen oli neuvo.
Englannin kirkon Pappi kirjoitti kirjan näistä
puhtaista eläimistä. Ja saastaisista ja hän totesi Mooseksen saaneen Viisautta korkeammalta taholta.
Juutalaisilta ovat eläin uhrit loppuneet. He eivät enää uhraa kuten he muinoin uhrasivat.
Joten minä en näe tähän kristin uskoon Jääneen
enää muuta kuin tämä Rakkauden laki Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta Sydämmestäsi ja lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Näissä kahdessä
käskysanassa ovat laki ja profeetat.
Joten tähän ei mielestäni enää Moosesta tarvita.
Mooses oli Jeesuksen edellä käviä kuten Eliaskin.
Koeta ilmaista nyt mielipiteesi lyhyesti ja selvästi, että minä voisin ymmärtää sinun sanomasi. Maran ataSamaa kysymystä olet esittänyt lukuisille muillekin.
Jos et vielä ole kysymistäsi asioista saanut selkoa niin voi olla ettei se enää ole mahdollistakaan.
Sinulla nimittäin voi olla silmissäsi adsventismi-niminen kaihi eikä sitä vierasuskoiset rupea leikkaamaan.
Sokkona olet ja sokkona pitää sinun taaskin lähteä.
Ei kukaan anttia voi auttaa. Voitto Ramu kirjoitti:
Miksi et suosittele lukemaan Raamattua vaan suosittelet noita omia kirjoituksiasi?
Rauhaa
Raamattuopetukseni ovat johdatuksia Raamatun tutkimiseen.
En ole jakeita analysoinut trakasti tarkoituksella, vaan johdatttelen niihin, itse tutkimaan, ja oppimaan.
Käyttämään omaa järkeä.
Siunausta
jari laurilaharmistunut kirjoitti:
Miten teillä on niin vaikeaa hyväksyä Jeesuksen tekemä liitto.
Te turvaudutte siihen liittoon joka oli säädettykin vain sitä tehtävää varten, minkä meidän Vapahtajamme täydellisesti teki loppuun.Lain tehtävä oli yhden osoittaminen täydelliseksi ja muiden lainrikkojiksi.
Me uskomme itsessämme olevamme lainrikkojia mutta saavamme Kristuksen kautta syntien anteeksiantamuksen.
Jeesus ei vaadi meiltä suorituksia lain sääntöjä noudattamaan vaan seuraamaan Hänen esimerkkiään.
====# "Lakihenkisistä" Paavali puhui siinä merkityksessä, että he noudattivat perinnäissääntöjä, ja olivat vielä osin vanhassa uskossa, että laki pelastaa ja vanhuskautaa ihmisen.
Uusi liitto oli kovin uusi, ja Paavali opetti sitä matkloillaan. #=====
Eihän perinnäissännöissä ollut mitään kumoamista.
Eihän siinä ,mikä on väärää ja jota ei ole laillisesti säädettykään, tarvita muuta kuin hyljätä ja tehdä parannus.
Teidän väitteenne mukaanko Jeesus tuli vain kumoamaan sellaista joka ei muutenkaan olisi Jumalan edessä lainvoimaista?Sellaisen käsityksen sinun mielipiteestäsi saa.
=====#Kukaan adventisti ei ole luvannut lain kautta elämää, eikä opettanut että sen kautta tulisi vanhuskaaksi, vaikka se onkin mittari kuuliaiuudessa.#=====
Sellainen laki jota esität on mieletön.
Mikäli olisi laki eikä se hyödyttäisi ketään niin miksi sitä vaadittaisiin?
Te esitätte mielettömän perustelun eikä sellaista ole kuin diktaattoreilla.
Missään ei ole tuollaista lakiperustetta Raamatussa säädetty.
Paavalikin puhuu säätämisen tärkeydestä ja perusteista.
Niissä perusteissa ei millään voida siirtää toista velvoittanut laki muutoin kuin samassa säätämisjärjestyksessä kuin se oli tehty edellisessäkin tapauksessa jolloin se annettiin Juutalaisille Mooseksen kautta.
Te ette ole sellaista säätämistä missään osoittaneet tapahtuneen.
Ne perusteet joita te esitätte eivät ole Raamatunmukaisia.Se käy ilmi jo Mooseksen lakia säädettäessä tapahtuneista asioistakin. Lisäksi Paavali kertoo lain säädetyksi jäljestäpäin.
Kaikissa viittauksissa kymmeneen käskyyn, kerrotaan ne annetun liiton teon yhteydessä Mooseksen ksutta ja kirjoitettiin kivitauluihin ikuiseksi liitoksi niitä varten jotka olivat tuota kansaa.
Siten teidän "legalisminne on kevyellä pohjalla ja täysin ilman perusteita.
Onhan täysin kiistatonta sekin liitto joka Mooseksen kanssa tehtiin Israelia varten!
Eihän Jeesus olisi jättänyt epäselvemmäksi omaa liittoaan jos laki olisi Hänenkin liittoonsa tahdottu ottaa mukaan.
Vanhan liiton Jeesus jätti niille koskemattomana voimaan joille se oli annettukin.
Hän oli ainoa tuon liiton ehtojen täyttäjä siihen mennessä eikä adventistienkaan joukosta tule siihen uusia täyttäjiä.
Areena on kyllä vapaana yrittäjille mutta kukaan ei tule onnistumaan Jeesuksen jälkeen täyttämään lain ehtoja.
Siispä miksi tehdä itsestään pelleä moisilla ylvästelyillä jota te saarnaatte muka lainnoudattamiseksi.
Teidän oppinne ei missään suhteessa täytä edes teoriassa laintäyttämisen ehtoja.
Varsinkin kun missään ei teidän sääntöjenne mukaista lakia ole koskaan laadittukaan.
Mooseksen lakiin kuuluvat oleellisina osina säädökset joita jokaisen lakiin turvautuvan on itse virheettömästi noudatettava kuten Paavalikin kertoo;Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
Tuohan sanoo ettei niiden velvollisuudeksi tule samaa, jotka eivät ympärileikkauta itseään.
Mikä sitten on erona?
Se , ettei niillä arvostella lain kirjaimen noudattamista ,jotka eivät ole ympärileikattuja, vaan heille riittää kun he pyrkivät seuraamaan lain henkeä ja tarkoitusta Jeesuksen esimerkin mukaan noudattamalla kaksoiskäskyn ajatusta.
Kaksoiskäsky ei tee meitä adventistien opin alamaisia . Adventistit ovat vannoneet itse itselleen noudattavansa oppiaan ja heitä heidän oppinsa tietenkin sitoo.
Mutta älkää meitä siitä laittako syyllisiksi .
Mitä opettamista adventisti sitten voi täällä tehdä, joka olisi meille muille hyödyksi?
Ei yhtään mitään!Rauhaa
Nimenomaan, Jeesus ja Jeesus!
Olen kirjeissäni kertonut asiat tarpeeksi hyvin.
Huom Raamattuopetukseni Jeesuksesta alla.
En ole ehtinyt vielä kirjoittaa kaikkea Jeesuskestakaan, mutta eiköhän tuo jo vastaa kysymykseesi; "Onko minun vaikeata hyväksyä Jeesus"
Jos tarkoitat tätä, niin lyhyesti:
Paavali puhui tietenkin siveyslain puolesta, mutta vastusti lain väärinkäyttöä.
Hän puhui sitä vastaan, että joku ajattelisi ihmisen vanhurskautuvansa ja pelastuvansa lain tekojen kautta! Pelastuminen perustuu Jeesuksen uhrikuolemaan ansioihin yksin. Ihminen voidaan lukea vanhurskaaksi Jeesuksessa Kristuksessa vain ja yksin Kristuksen ansioiden tähden. Muuta tietä pelastukseen ei ole olemassa.
- “Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:13)
- “Laki on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12,14)
- “Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.” (Room 7:22)
- “Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan mitä synti on.” (Room 3:20)
- “Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- “Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin, eivätkä voikaan alistua.” (Room 8:7)
- “Ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.” (Room 4:15, 5:13)
- “Lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin.” -ellei laki olisi sanonut, jne. (Room 7:7-8)
- “Lempeys ja itsehillintä, näitä vastaan ei ole laki.” (Gal 5:23)
- “Laki on hyvä jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan, jne” (1 Tim1:8-10)
- “ On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeätä on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- “Minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä“, jne (Hebr 8:10, 10:16)
- “Me jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.” (Room 8:4)
Nämä vahvat opetukset myös vahvistavat lain voimassaolon kaikkina aikoina:
(Matt 5:17-18, 7:12, 22:40, Luuk 16:17, Jaak 1:25, 2:10.-12, 4:11, 1 Joh 2:2-3, 3:4, 5:3, Ilm 12:17, 14:12, 5 Moos 5: 1-22, 6:5-9, 2 Moos 20:1-17)
“Lakihenkisyys” tai “lakiuskonto” tarkoittaa tietysti että opetettaisiin, niin että lain ansioilla ihminen voisi pelastua.
Ei sitä että ihminen rakastaa Jumalaa, ja on kuuliainen, joka ilmenee käskyjen noudattamisena. (Ilm 14:12, Matt 7:21-23)
Lain noudattamiseen ihminen saa Jumalan Hengen voiman, eikä ketään vaadita, lakia omassa voimassaan noudattamaan. Ihminen ei omassa voimassaan pysty lakia noudattamaan. Pyhä Henki tarvitaan avuksi. (Room 7:15-23, Hes 36:25-27, Hebr 8:9-10, 10:16-17)
Siunausta
jari laurila
OLIKO JEESUS IHMINEN VAI JUMALA? JEESUKSEN JUMALUUS?
Kristus pukeutui ihmisluontoon tavoittaakseen ihmiskunnan paremmin. Maailman pelastaminen tarvitsi jumaluutta, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä. Jumalan Poika tuli ihmiseksi toimiakseen välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä.
Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Johannes sanoo (Joh 1:1-14) "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala. (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen (Matt 3: 17) sekä Jumalaksi. (Hepr 1 :4-8) Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16) Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:5)
- Enkelit kumartavat Jeesusta (Hepr 1 :4-6)
- Enkeleillekään ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta, mutta Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan. (Matt 28: 17-18), Ilm 19:10)
- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme." (Matt 1 :23)
- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi." (Matt 3:3)
- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28)
- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä (Matt 28:18)
- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan ja Hän voi antaa ikuisen elämän (Joh 17:2)
- Häneltä kaikki viisaus (Kol 2:3)
- Jeesus Kristus on ikuinen (Hepr 13:8)
- Jeesus on Jumalan Pyhä ( Mark 1 :24, Luuk 1 :35)
- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan. (Jes 9:6)
- Jeesus pitää kaiken koossa (Kol 1: 17)
- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi. (Matt 9:6, Mark 2:5-7)
- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus. (Joh 5:28-29, I1m 1:17-18)
Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu? Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl (8:22) ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebrean "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä. Tämä kuva Jeesuksesta on siten kuvainnollinen esitys, eikä Häntä mainita tässä nimeltä. Siksi onkin perustettava muille selvemmille Raamatun kohdille mm. mitä edellä on esitetty.
Jos kissa synnyttää pennun, on se kissa. Samoin käy koiranpennun kanssa. Jos ihminen synnyttää lapsen, tulee siitäkin ihminen. Samoin luonnollisesti voimme ajatella että Jumalan Poika on tietysti Jumala.
Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava. Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus. (Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21)
Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.
JEESUS, TOTTA VAI TARUA?
"Usko Herraan Jeesukseen, niin Sinä pelastut" (Apt 16:31)
Monet ihmiset kieltäytyvät periaatteellisista syistä lukemasta ja uskomasta Raamattua. (1 Kor 1:18) Monet ovat nekin jotka todistavat Raamatun sanoman pelastuksesta ja elämää muuttavasta voimasta. Kristityille Raamattu on innoitettu Jumalan sana, (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16) ja Raamattu onkin ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta. Uskovalle Jumalan sana pitää yllä hengellistä elämää. (Matt 4:4)
Jeesus Kristus on Raamatun päähenkilö, jonka ympärille koko Raamattu keskittyy ja rakentuu. Jeesuksen elämästä on kirjoitettu muuallakin kuin Raamatussa, mutta niukasti. Jeesus teki suuria tekoja jo ihmiselämänsä aikana, ja Jeesus Kristus oli kuuluisa henkilö. Kuitenkin vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus muutti paljon maailmanhistoriaa. Vasta taivaallisena ylipappina henkensä välityksellä, Hän on tehnyt jatkuvasti työtä samanaikaisesti koko maapallolla ihmisten sielujen pelastukseksi. (Joh 16:7, Hebr 8:1-2, Matt 18:11-13, Luuk 19:10) Jeesuksen nimissä on tehty paljon hyvää, mutta myös pahaa. Puhtaan Raamatun evankeliumin vastustajia on ollut aina. Kristillisyys sinänsä on rakkauden sanoma joka ei aiheuta väkivaltaa, sillä kristityt rakastavat kaikkia lähimmäisiään. (Matt 10:34, Matt 22:39, 1 Tim 1:5, Gal 5:6,22, 1 Joh 4:8,2) Uskonnollisuus sen sijaan on pahempi asia kuin ateismi. Ateisti ei tee pahaa uskonsa vuoksi tavallisesti, mutta Jeesuksen nimissä, ei kuitenkaan Jeesuksen valtuuksilla, uskonnollisuus on käyttänyt väkivaltaakin maailmanhistorian aikana mm. pyrkimällä pakkokeinoin vaikuttaa ihmisten omantunnon kysymyksiin. Uskonnollisuus on myös saattanut paljon harhaoppia maailmaan. Kaikki harhaoppi pois Raamatun rakastavasta totuudesta on tullut aina pääasiassa uskontojen kautta. Monet järkevät ihmiset karttavat Raamattua ja Jeesusta sen vuoksi etteivät ole saaneet koskaan käsitystä oikeasta kristillisyydestä, ja Jeesuksen rakkaudesta. (Joh 3:16, 1 Joh 4:8,16, 2 Kor 13:11, Ef 3:19)
Jeesus historian kirjoituksissa:
Antiikin aikana eläneet historioitsijat mainitsevat Jeesuksen. Jeesuksen seuraajia alettiin nimittämään "Kristuslaisiksi", tms. Jeesuksen nimestä "Kristus" (suom. voideltu) johdosta. Tacitus syytti kertomuksessaan Rooman palosta kristitittyjä. Hän kirjoitti: "Tämä nimi johtuu eräästä Krestuksesta jonka maaherra Pontius Pilatus oli mestauttanut Tiberiuksen ollessa hallitsijana, ja jonka vuoksi turmiollinen taikausko ja muu häpeällinen oli levinnyt Roomassa."
Suetonius kirjoittaa keisari Claudiukesta: "Roomasta karkotti juutalaiset, jotka erään Krestuksen toimesta alinomaa aiheuttivat levottomuutta." (Apt 18:2)
Josefus kirjoitti (n. v. 0090) Jaakobin mestauksesta ja sanoo häntä Kristukseksi nimitetyn Jeesuksen veljeksi.
Juutalaisten perinnäissääntöjen kirjakokoelmassa Talmudissa mainitaan myös Jeesuksen nimi. Jeesus arvosteli uskonnollisia opettajia perinnäissäännöistä jotka olivat ihmiskäskyiksi muutettuja Mooseksen kirjoja ja proofettojen opetuksia.
Jeesuksesta on siis kirjoitettu historian kirjoihin muuallakin kuin Raamatussa! Vaikka historiankirjoitus on niukka, se kuitenkin todistaa Jeesuksen olemassa olleeksi henkilöksi muidenkin kuin Raamatun kirjoituksien perusteella.
Ihminen joka hylkää Raamatun ja Jeesuksen, ei tiedä mitä tekee. Jos hän ymmärtäisi, hän innolla tarttuisi Raamattuun, ja nauttisi Jumalan Hengen toimivasta elämää uudistavasta voimasta, ja rakastuisi Jeesukseen Kristukseen, ja Jumalan sanaan. Jumala antaa ihmiselle ymmärrystä, mutta ihmisellä on vapaa tahto torjua Jumalan Hengen puhuttelu. (Apt 7:51, Matt 13:14-16, 12:31)
Ymmärtävä antaa pelastaa itsensä ikuiseen paratiisimaahan. (Room 10:9-11, Ef 2:8, 1 Piet 1:5, Mark 16:16, Ilm 21:1,4-5)- tänä päivänä?
jarlau kirjoitti:
Rauhaa
Nimenomaan, Jeesus ja Jeesus!
Olen kirjeissäni kertonut asiat tarpeeksi hyvin.
Huom Raamattuopetukseni Jeesuksesta alla.
En ole ehtinyt vielä kirjoittaa kaikkea Jeesuskestakaan, mutta eiköhän tuo jo vastaa kysymykseesi; "Onko minun vaikeata hyväksyä Jeesus"
Jos tarkoitat tätä, niin lyhyesti:
Paavali puhui tietenkin siveyslain puolesta, mutta vastusti lain väärinkäyttöä.
Hän puhui sitä vastaan, että joku ajattelisi ihmisen vanhurskautuvansa ja pelastuvansa lain tekojen kautta! Pelastuminen perustuu Jeesuksen uhrikuolemaan ansioihin yksin. Ihminen voidaan lukea vanhurskaaksi Jeesuksessa Kristuksessa vain ja yksin Kristuksen ansioiden tähden. Muuta tietä pelastukseen ei ole olemassa.
- “Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.” (Room 2:13)
- “Laki on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä.” (Room 7:12,14)
- “Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain.” (Room 7:22)
- “Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan mitä synti on.” (Room 3:20)
- “Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme mitä laki sanoo.” (Room 3:31)
- “Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin, eivätkä voikaan alistua.” (Room 8:7)
- “Ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.” (Room 4:15, 5:13)
- “Lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin.” -ellei laki olisi sanonut, jne. (Room 7:7-8)
- “Lempeys ja itsehillintä, näitä vastaan ei ole laki.” (Gal 5:23)
- “Laki on hyvä jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan, jne” (1 Tim1:8-10)
- “ On yhdentekevää onko ihminen ympärileikattu vai ei, tärkeätä on Jumalan käskyjen noudattaminen.” (1 Kor 7:19)
- “Minä kirjoitan lakini heidän sydämeensä“, jne (Hebr 8:10, 10:16)
- “Me jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.” (Room 8:4)
Nämä vahvat opetukset myös vahvistavat lain voimassaolon kaikkina aikoina:
(Matt 5:17-18, 7:12, 22:40, Luuk 16:17, Jaak 1:25, 2:10.-12, 4:11, 1 Joh 2:2-3, 3:4, 5:3, Ilm 12:17, 14:12, 5 Moos 5: 1-22, 6:5-9, 2 Moos 20:1-17)
“Lakihenkisyys” tai “lakiuskonto” tarkoittaa tietysti että opetettaisiin, niin että lain ansioilla ihminen voisi pelastua.
Ei sitä että ihminen rakastaa Jumalaa, ja on kuuliainen, joka ilmenee käskyjen noudattamisena. (Ilm 14:12, Matt 7:21-23)
Lain noudattamiseen ihminen saa Jumalan Hengen voiman, eikä ketään vaadita, lakia omassa voimassaan noudattamaan. Ihminen ei omassa voimassaan pysty lakia noudattamaan. Pyhä Henki tarvitaan avuksi. (Room 7:15-23, Hes 36:25-27, Hebr 8:9-10, 10:16-17)
Siunausta
jari laurila
OLIKO JEESUS IHMINEN VAI JUMALA? JEESUKSEN JUMALUUS?
Kristus pukeutui ihmisluontoon tavoittaakseen ihmiskunnan paremmin. Maailman pelastaminen tarvitsi jumaluutta, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä. Jumalan Poika tuli ihmiseksi toimiakseen välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä.
Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Johannes sanoo (Joh 1:1-14) "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala. (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen (Matt 3: 17) sekä Jumalaksi. (Hepr 1 :4-8) Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16) Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:5)
- Enkelit kumartavat Jeesusta (Hepr 1 :4-6)
- Enkeleillekään ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta, mutta Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan. (Matt 28: 17-18), Ilm 19:10)
- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme." (Matt 1 :23)
- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi." (Matt 3:3)
- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28)
- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä (Matt 28:18)
- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan ja Hän voi antaa ikuisen elämän (Joh 17:2)
- Häneltä kaikki viisaus (Kol 2:3)
- Jeesus Kristus on ikuinen (Hepr 13:8)
- Jeesus on Jumalan Pyhä ( Mark 1 :24, Luuk 1 :35)
- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan. (Jes 9:6)
- Jeesus pitää kaiken koossa (Kol 1: 17)
- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi. (Matt 9:6, Mark 2:5-7)
- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus. (Joh 5:28-29, I1m 1:17-18)
Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu? Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl (8:22) ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebrean "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä. Tämä kuva Jeesuksesta on siten kuvainnollinen esitys, eikä Häntä mainita tässä nimeltä. Siksi onkin perustettava muille selvemmille Raamatun kohdille mm. mitä edellä on esitetty.
Jos kissa synnyttää pennun, on se kissa. Samoin käy koiranpennun kanssa. Jos ihminen synnyttää lapsen, tulee siitäkin ihminen. Samoin luonnollisesti voimme ajatella että Jumalan Poika on tietysti Jumala.
Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava. Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus. (Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21)
Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.
JEESUS, TOTTA VAI TARUA?
"Usko Herraan Jeesukseen, niin Sinä pelastut" (Apt 16:31)
Monet ihmiset kieltäytyvät periaatteellisista syistä lukemasta ja uskomasta Raamattua. (1 Kor 1:18) Monet ovat nekin jotka todistavat Raamatun sanoman pelastuksesta ja elämää muuttavasta voimasta. Kristityille Raamattu on innoitettu Jumalan sana, (2 Piet 1:21, 2 Tim 3:16) ja Raamattu onkin ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta. Uskovalle Jumalan sana pitää yllä hengellistä elämää. (Matt 4:4)
Jeesus Kristus on Raamatun päähenkilö, jonka ympärille koko Raamattu keskittyy ja rakentuu. Jeesuksen elämästä on kirjoitettu muuallakin kuin Raamatussa, mutta niukasti. Jeesus teki suuria tekoja jo ihmiselämänsä aikana, ja Jeesus Kristus oli kuuluisa henkilö. Kuitenkin vasta ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus muutti paljon maailmanhistoriaa. Vasta taivaallisena ylipappina henkensä välityksellä, Hän on tehnyt jatkuvasti työtä samanaikaisesti koko maapallolla ihmisten sielujen pelastukseksi. (Joh 16:7, Hebr 8:1-2, Matt 18:11-13, Luuk 19:10) Jeesuksen nimissä on tehty paljon hyvää, mutta myös pahaa. Puhtaan Raamatun evankeliumin vastustajia on ollut aina. Kristillisyys sinänsä on rakkauden sanoma joka ei aiheuta väkivaltaa, sillä kristityt rakastavat kaikkia lähimmäisiään. (Matt 10:34, Matt 22:39, 1 Tim 1:5, Gal 5:6,22, 1 Joh 4:8,2) Uskonnollisuus sen sijaan on pahempi asia kuin ateismi. Ateisti ei tee pahaa uskonsa vuoksi tavallisesti, mutta Jeesuksen nimissä, ei kuitenkaan Jeesuksen valtuuksilla, uskonnollisuus on käyttänyt väkivaltaakin maailmanhistorian aikana mm. pyrkimällä pakkokeinoin vaikuttaa ihmisten omantunnon kysymyksiin. Uskonnollisuus on myös saattanut paljon harhaoppia maailmaan. Kaikki harhaoppi pois Raamatun rakastavasta totuudesta on tullut aina pääasiassa uskontojen kautta. Monet järkevät ihmiset karttavat Raamattua ja Jeesusta sen vuoksi etteivät ole saaneet koskaan käsitystä oikeasta kristillisyydestä, ja Jeesuksen rakkaudesta. (Joh 3:16, 1 Joh 4:8,16, 2 Kor 13:11, Ef 3:19)
Jeesus historian kirjoituksissa:
Antiikin aikana eläneet historioitsijat mainitsevat Jeesuksen. Jeesuksen seuraajia alettiin nimittämään "Kristuslaisiksi", tms. Jeesuksen nimestä "Kristus" (suom. voideltu) johdosta. Tacitus syytti kertomuksessaan Rooman palosta kristitittyjä. Hän kirjoitti: "Tämä nimi johtuu eräästä Krestuksesta jonka maaherra Pontius Pilatus oli mestauttanut Tiberiuksen ollessa hallitsijana, ja jonka vuoksi turmiollinen taikausko ja muu häpeällinen oli levinnyt Roomassa."
Suetonius kirjoittaa keisari Claudiukesta: "Roomasta karkotti juutalaiset, jotka erään Krestuksen toimesta alinomaa aiheuttivat levottomuutta." (Apt 18:2)
Josefus kirjoitti (n. v. 0090) Jaakobin mestauksesta ja sanoo häntä Kristukseksi nimitetyn Jeesuksen veljeksi.
Juutalaisten perinnäissääntöjen kirjakokoelmassa Talmudissa mainitaan myös Jeesuksen nimi. Jeesus arvosteli uskonnollisia opettajia perinnäissäännöistä jotka olivat ihmiskäskyiksi muutettuja Mooseksen kirjoja ja proofettojen opetuksia.
Jeesuksesta on siis kirjoitettu historian kirjoihin muuallakin kuin Raamatussa! Vaikka historiankirjoitus on niukka, se kuitenkin todistaa Jeesuksen olemassa olleeksi henkilöksi muidenkin kuin Raamatun kirjoituksien perusteella.
Ihminen joka hylkää Raamatun ja Jeesuksen, ei tiedä mitä tekee. Jos hän ymmärtäisi, hän innolla tarttuisi Raamattuun, ja nauttisi Jumalan Hengen toimivasta elämää uudistavasta voimasta, ja rakastuisi Jeesukseen Kristukseen, ja Jumalan sanaan. Jumala antaa ihmiselle ymmärrystä, mutta ihmisellä on vapaa tahto torjua Jumalan Hengen puhuttelu. (Apt 7:51, Matt 13:14-16, 12:31)
Ymmärtävä antaa pelastaa itsensä ikuiseen paratiisimaahan. (Room 10:9-11, Ef 2:8, 1 Piet 1:5, Mark 16:16, Ilm 21:1,4-5)Kuka Jeesuksen ristiinnaulitsi (tänä päivänä)?
- anna elämäsi johto Jeesukselle
jarlau kirjoitti:
Rauhaa
Raamattuopetukseni ovat johdatuksia Raamatun tutkimiseen.
En ole jakeita analysoinut trakasti tarkoituksella, vaan johdatttelen niihin, itse tutkimaan, ja oppimaan.
Käyttämään omaa järkeä.
Siunausta
jari laurilaEi sinun sanasi ole Jumalan sanaa.
Jarlau ei ole meidän Jumalamme eikä edes meidän pastorimme.
Mistä sinullekin maksetaan kun et huolehdi omasta joukostasi.
Eihän sinulla ole minkäänlaista neuvojan vakanssia täällä. Palsta on keskustelua varten.
Miksi et käytä sitä siihen?
- kirjoitettu on
Kuka ei ole koskaan vihastunut toiseen ihmiseen? Joka on vihastunut ansaitsee, Jeesuksen mukaan, helvetin tulen.
Kukaan ei voi pelastua noudattamlla käskyjä. Käskyjen tahallinen rikkominen kadottaa. Siinä Raamatun "punainen lanka" laista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383839Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362964Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt91872Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51598Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41089- 71934
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38864- 44774
- 65741
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22718