Onko vapaa-ajattelija -termi vararru yksinomaan ateisteille? Onko agnostikko vapaa-ajattelija? Entä ihminen, jolla on jonkinlainen filosofinen käsitys korkeammasta voimasta tai jumalallisesta alksyystä? Entä onko uuden uskonnon tai jo olemassaolevasta uskonnosta kyhätyn ikioman harhaopin perustaja vapaa-ajattelija tahtoessaan muodostaa uskonnosta täysin omanlaisensa riippumatta siitä mitä muut sanovat?
Monesti kun puhutaan vapaa-ajattelusta, niin tulee vähintään rivien välistä esiin, että vapaa-ajattelija on oikeastaan sama kuin ateisti. Mielestäni vapaa-ajatteluja on kuitenkin yksinkertaisesti auktoriteeteista ja toisista ihmisistä mahdollisimman riippumatonta itsenäistä ajattelua erityisesti uskonnon ja filosofian saralla.
En esimerkiksi määrittelisi itseäni ateistiksi, ainakaan vielä, mutta vapaa-ajattelijaksi kuitenkin. Suhtaudun skeptisesti jopa darwinismiin (huomaa: skeptisesti ei tarkoita kielteisesti), ja tahdon saada asioille riittävän hyvät perustelut ennenkuin voin ne kunnolla hyväksyä. Näin ollen koen olevani jopa vapaampi ajattelija kuin moni kovan linjan ateisti. Ainakaan kukaan uskovainen ei voi käydä syyttämään minua siitä, että uskoa kritisoidessani jättäisin ateismin täysin kritisoimatta.
Mitä olette mieltä?
Monesti kun puhutaan vapaa-ajattelusta, niin tulee vähintään rivien välistä esiin, että vapaa-ajattelija on oikeastaan sama kuin ateisti. Mielestäni vapaa-ajatteluja on kuitenkin yksinkertaisesti auktoriteeteista ja toisista ihmisistä mahdollisimman riippumatonta itsenäistä ajattelua erityisesti uskonnon ja filosofian saralla.
En esimerkiksi määrittelisi itseäni ateistiksi, ainakaan vielä, mutta vapaa-ajattelijaksi kuitenkin. Suhtaudun skeptisesti jopa darwinismiin (huomaa: skeptisesti ei tarkoita kielteisesti), ja tahdon saada asioille riittävän hyvät perustelut ennenkuin voin ne kunnolla hyväksyä. Näin ollen koen olevani jopa vapaampi ajattelija kuin moni kovan linjan ateisti. Ainakaan kukaan uskovainen ei voi käydä syyttämään minua siitä, että uskoa kritisoidessani jättäisin ateismin täysin kritisoimatta.
Mitä olette mieltä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
en pelkää ollenkaan. (A.W. Yrjänää mukaellen). Vapaa-ajattelija ei pelkää uskoa mihinkään.
Että vapaata-ajattelua ei ole, mutta siihen täytyy pyrkiä.
Ajattelu on aina kiinnittynyt johonkin,,joko olevaan,tulevaan tai oletettuun,,egoon,,toiveisiin, pyrkimyksiin,,no joo,, itse "vapaa-ajattelijat" yhdistyksenä[?]ovat,, anteeksi vain,, huvittavin esimerkki tästä, sillä sen tiukemmin sitoutunutta porukkaa ajatuksellisesti saa hakea,,lähinnä samanoloisia löytyy osoitteesta-->kiihkouskovaiset tai politiikan vanhat[huom] vastakkainasettelut ja suunnat.
On huomioitava että todisteiden haku näissä asioissa on paljolti oletuksissa puolin ja toisin,, vielä,, ja ehkä aina[tässä olevaisuudessa] on odotettava uusia tietoja,, niin naturalistiselta tieteeltä, kuin "höpö-höpö" porukoiltakin http://www.minaolen.com/frameset.html .
totisesti :)
kaikki tuollaiset määritetyt "lahkot",jotka määrittelevät itselleen "ajatusmallin",ovat mielestäni kaikkea muuta kuin vapaata ja ennkkoluulotonta suhtautumista asiaan.
mielestäni "vapaa-ajattelu" on ennakkoluulotonta suhtautumista.
Teologista termiä mukaillen, vapaa-ajattelu edustaa näkemystä, jonka mukaisesti ihminen on vapaa mieleltään, sydämeltään ja voimiltaan, jos hän sitoutuu Jumalan kieltävään aatteeseen, kehittää moninaisesti yksipuolista näkemystään, sekä muistaa alati korostaa toimintansa järkevyyttä;)
Järjestön puitteissa vapaa-ajattelu ihannoi nihilismiä ja pyrkii toimimaan provokatiivisena edunvalvontaelimenä. Vielä eivät ole tiettävästi polttaneet lähetystöjä.
"Teologista termiä mukaillen"
mitenkäs teologinen termistö määrittelee kristinuskon edustamaa näkemystä?
"Niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." He vastasivat hänelle: "Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?" Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita." (Joh. 8: 31-36)
Eräs jehovan todistaja kertoi kerran minulle kääntyneensä todistajaksi luettuaan kirjan "Totuus joka tekee sinut vapaaksi" (tai jotain sen tapaista). En pidä miekkosta kovinkaan vapaana, eivätkä varmaan useimmat kristitytkään. Eikä ole mitään takeita siitä, että "raamatullisemmat" ja "oikeaoppisemmat" kristityt olisivat yhtään sen vapaampia. Jos käy sitten lopussa niin, että kaikki päättyy kuolemaan, niin usko on ollutkin vain vankila ja riidan sekä tuskan aiheuttaja - ehkä ei kaikille, mutta liian monelle.
Vapaa-ajattelija ajattelee paljon ja kaikenlaista. Tämä olisi mielestäni hyvä määritelmä, koska ei vapaa-ajattelijan kuitenkaan tarvitse ajatella skeptisesti tai olla sitoutumaton mihinkään uskontoon. Eli jos ajattelee kaikenlaista eri kanteilta, eikä tarkoituksella välttele joidenkin aiheiden ajattelemista, niin on mielestäni vapaa-ajatelija.
Nykysuomen sanakirja määrittelee vapaa-ajattelijan seuraavasti: "henkilö, joka tav. uskonnon kysymyksissä ajattelee perinnäisistä opeista poikkeavasti, vapaauskoinen."
ja niihän se on jos se kirjaan on silleen määritelty..:)
tosin..ikäväkseni täytyy todeta,että ilmaa on jätetty.lähde nyt tuota määritystä sitten rajaamaan.ilman että määritys menettäisi merkitystään.
Sanakirjassa tietty täytyy pyrkiä lyhyeen selostukseen, mitä saattaa hankaloittaa kirjoittajan uskonnollisuus :)
olisko sulla tyhjetävämpää määritelmää hankittavissa tuosta kyseisestä?
Välttääkseni tahatonta komiikkaa ja jättämällä omat määritelmäni tekemättä suosittelen seuraavaa sivustoa:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Mielestäni jo etusivu tuo suoraan ja rivien välistä esiin, mitä vapaa-ajattelu ja -ajattelija ovat.
"Liitto ja sen jäsenjärjestöt haluavat edistää tieteellistä maailmankatsomusta, joka pohjautuu tieteiden saavuttamaan kuvaan maailmasta ja jonka tietoteoria ja arvoteoria voidaan perustella järkiperäisesti."
Jos tuohon vaihtaisi tieteen tilalle uskontosanan, miltä kuulostaisi?
Mielestäni tuollainen käsitys on aivan yhtä ahdasmielinen kuin se, että maailmaa tarkastelisi VAIN uskonnon kautta, rajaten kaikki muut käsitykset pois. Kun rajaa jonkin käsityksen pois (vapaa-ajattelijoiden kohdalla uskonnon), on jo tehnyt rajoitteen, eikä se ole vapaata. Ja he arvostelevat vapaa tahto-käsitettä??????
Ottamalla vain järkiperäisen maailmakatsomuksen oikeaksi maailmankatsomukseksi kyseinen järjestö edustaa fundamentalismia omalla tavallaan, samoin kuin ääri-islamilaiset, jota haluavat sharian olevan osa valtion lainsäädäntöa V-A:t taas haluavat kirkon ja valtion ehdotonta eroa! Se on vain kolikon toinen puoli.
He tiede/järkikannanotollaan sulkevat myös kaiken filosofiseen maailmaankuvaan perustuvat ajatusmallit pois. Filosofia ja teologia ovat kuitenkin myös tieteitä, joten miten he rajaavat tieteeseen perustuvan maailmankuvan? Ai niin, pitää katsoa se linkki.
Voidaanko kaikki selittää järkiperusteisesti?
Kuulostaa kaikkea muuta kuin vapaalta ajattelulta?!!
"Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin."
Olin positiivisesti yllättynyt. Mistä me oikein riitelemme? Mutta, kun siellä viitattiin ihmisen olemista osana luontoa, tuotiin kuitenkin seuraava näkemys esiin:
"Tekniikalla tarkoitetaan kaikkea ihmisen harjoittamaa luonnon hyväksikäyttöä ja siinä tarvittavia välineitä sekä menetelmiä. Tekniikkaa esiintyy myös joillakin eläimillä. Jo alkukantaisella ihmisellä on merkkejä tekniikasta. Ihmisen kehittyessä syntyi teknologia eli tieto tekniikasta ja sen antama kyky suunnitella ja valmistaa uusia välineitä luonnon hallitsemiseksi."
Ihmisen tavoite on kuitenkin elää osana luontoa, mutta halliten sitä? Ihminen päättää toimintatavoista, joilla elämme luontoa kunnioittaen? Mitä uutta tuossa on? Jos uskova ajattelee, että ihminen on osa luomakuntaa, sen kruunu, muttei sen valtias, miten se eroaa tuosta näkemyksestä?
Itse asun maaseudulla ja elän hyvinkin lähellä luontoa. Vaimoni suku on maanviljelijöitä ja kokevat hyvinkin olevansa osa luonnon kiertokulkua, vaikka ovat uskovia. Minusta tuntuu, että näitä raja-aitoja rakentavat kaupungissa elävät nuoret ajattelijat, jotka eivät tunne yhtään maaseudulla, metsäalueilla olevaa uskovaa.
No, tämä on taas minun ahdasmielinen näkemykseni;)
Mutta, hyviä ajatuksia liitolla on ihmisen ja luonnon välisestä vuorovaikutuksesta, koska jos emme kunnioita luontoa, olemme hukassa.
Vapaa-ajattelun käsite selitetään sivulla http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vapaa-aj.html
Siitä kun lähtee lukemaan, pitäisi termin merkitys olla aika hyvin selvillä.
"Kuulostaa kaikkea muuta kuin vapaalta ajattelulta?!!"
Ainakin se on vapaata uskonnosta, tuosta kaiken alati tuomitsevasta kannasta.
Eipä ole tuo evankeliuminkaan merkitys vielä nähtävästi valjennut.
Mitä kristittyihin, vapskuihin ja muuhun väestöön tulee, niin teoista te heidät tunnette. Vapskukulttuuriin kannattaa tutustua - ja jo vain: puppupuheeksi tuo vapaus jää. Tuossa yhteydessä moinen terminologinen ilmaus kuppikunnan nimessä jotenkin tuo mieleen sosialistisen realismin.
Pee-ässä:
Saapas nähdä, milloin joku vapsku keksii riemuideana Israelin vastaisuuden ja muslimien tukemisen verrattuaan näiden öljyvaroja.
tuomitse KAIKKEA. Nyt sinä kyllä liioittelet. Kristinusko tuomitsee vain ne asiat, jotka vahingoittavat ihmistä, joko psyykkisesti tai fyysisesti. Luettele minulle kristinuskon tuomitsemia asioita, niin jatketaan tästä. Pohditaan mitä HYVÄÄ kristinuskon tuomitsemissa asioissa on?
Israel voitti 6 päivän sodan, yksin. Nyt se on suhteellisen yksin arabimaita vastaan. Israelin kansa ja Syyria taistelivat jo raamatun aikaan. Isralissa asuvat ovat kertoneet, että Israel varoittaa sotilaallisista iskuistaan. Ketkä ovat asuneet esim. Jerusalemissa ensin? Juutalaiset vai arabit? Isralin valtio perustettiin 1948, mutta arabivaltiot yrittävät kiistää tämän ja tuhota koko juutalaisen kansan. Israel nähdään isona pahana ja sen virhe on ollut liittoutua USA: n kanssa. Muuten maailma näkisi ehkä Israelin toisin. Israel vetäytyi Gazasta, silti itsemurhapommittajat tappavat satoja siviilejä Jerusalemissa ja muualla Israelissa.
Kukahan on hyvis ja kuka pahis? Kysymyksesi on siis aivan kohdallaan.
"Kukahan on hyvis ja kuka pahis?"
Uskisvastaushan löytyy raamatusta ;(> Kiitos apostollille siitä että muistutit taas mieleeni mitä konkreetista pahaa kristinusko saa aikaan.
Meinasi jo välillä unohtua ;)
Otsikko nyt toimi tuollaisena alku-pöönä.
Muistanet, kun lupailin laittaa sinulle ateistisia aatoksiani sekä kompastuskiviä. Mietin vain, onko se hyvä idea tällä palstalla. Moni voisi syyttä suotta satuttaa itsensä. En halua kasata kellekään uskon esteitä, tai romahduttaa sitä, mutta yhtälailla rakastan totuutta jopa niin, että olen valmis tekemään osani perusteettomien myyttien kumoamiseksi.
Ehkäpä evankeliumin kilpi vain kiillottuu hyökkäyksistä. Mitäs sanot?
Tuppaa joskus unohtumaan seuraava knoppi, niinkuin apostolillemme taisi tällä kertaa käydä:
Ef. 6:12
Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan.
Silti, silti... Seuraava rähinä atteminäni ensiesityksessä koskee määrättyjä ihmisryhmiä.
Jos katsot asiaa objektiivisesti. Uskovilla on vain tuo subjektiivinen näkökanta uskontoonsa ja syystä he eivät näe omaa tuomitsemistaan. Uskovien huumorikin on huumoria ainoastaan niin kauan kuin se kohdistuu toiseen.
Mitä hyvää on kristinuskon kannattajien helvettiin tuomitsemissa ihmisissä? Useasti paljon enemmän inhimillisyyttä kuin omahyväisissä uskovissa.
Mutta Kristus kuoli ristillä myös ateistien puolesta. Risti poistaa kompastuskivet, mutta voithan sinä niitä asetella;)
Viitauksesi Efesolaiskirjeisiin oli muuten hyvä! Havaintosi nimittäin on hyvä muistaa....;)
"mitä konkreetista pahaa kristinusko saa aikaan."
Ei nyt tule mitään mieleen? Ruoka-apu köyhille? Vankilatyö? Diakoniatyö? Päihdetyö? Valaise hieman?
AA-toiminta? Sen on aloittanut aikoinaan kaksi kristittyä ex-alkoholistia ja 12 askeleen menetelmä on osoittautunut paljon tehokkaammaksi kuin mikään lääke- tms. päihdehoito. NA-toiminta jatkaa samaa perinnettä....
"Moni voisi syyttä suotta satuttaa itsensä."
No, minä olen tehnyt töitä viitisen vuotta kiukkuisten teinien kanssa ja sen jälkeen narkomaanien ja vankilavenkuloiden parissa, eli voit kuvitella kommenttien ja palautteen olleen välillä hieman rajumpaa, kuin mitä täällä tulee vastaan. Toki haukkuminen loukkaa, mutta konkreettinen tappouhkaus, jonka saa silmästä silmään kolisee jonkin verran enemmän...
"Toki haukkuminen loukkaa, mutta konkreettinen tappouhkaus, jonka saa silmästä silmään kolisee jonkin verran enemmän..."
Parkkiintunut nahkasi ei siltikään suojaa palstan herkkähipiäisiä. En ajatellut haukkua sinua, päinvastoin. Vaikutat olevan vilpittömästi liikkeellä.
Eräs pahimpia esteitä Lähi-idän rauhansopimukselle on uskonto.
Ja nimenomaan "Pyhää kirjaansa" lukeva "Valittu kansa" mm. juutalaissiirtokuntien perustamiselle miehitysalueille ei ole mitään järkisyytä.
Kibbutsi toimivana talousyksikkönä meni alas samasta viemäristä muiden sosialististen kokeilujen kanssa jo viime vuosituhannen puolella.
Se että USAsta löytyy iso joukko apostolin tavoin ajattelevia fundiksia jotka vetävät oikean ja väärän rajat juutalaisten ja palestiinalaisten välisessä konfliktissa valitun kansan hyväksi tietämättä hevon vittua tilanteesta IRL.
Ei ainakaan helpota ongelman ratkaisua
Vai oikeuttaako holocaust apostolin mielestä nykyisraelin toimet palestinalaisia kohtaan?
Kaksi sukupolvea Hitlerin jälkeen juutalaiset ovat jälleen keskitysleireillä...... tällä kertaa HEILLÄ vain on aseet ja uniformut.
Mutta katsoppas silti tämä:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000014076720
T: Kesy apinasi (jättiD-hymiö)
Meinasin kirjoittaa aiheesta sinulle eli minulle kunhan naurultani tokenin.
Ko. viestin kirjoittaja edustaa malliesimerkkiä teemasta Osui omaan nilkkaan.
Nytpäs tiedät miten hauskaa minulla oli silloin kun "eräs" Hlö luuli minua Siinoksi ja Nasseksi ;)
Motto: Meidän paranoidien kesken, se parhaiten nauraa kellä kovimmat lääkkeet xD