Näyttäisi siltä, että Mohammed-pilakuvajupakka on ottanut huomattavasti lisäpotkua tanskalaisten imaamien levittämistä kuvista, joilla ei ole mitään tekemistä Jyllands postenin kuvien kanssa. Tämä näkyy esim. siinä, että egyptiläinen sanomalehti julkaisi Jyllands postenin kuvat jo n. 5kk sitten, eikä siitä noussut minkäänlaista mellakkaa.
Koska provokaatio on ainakin osittain ollut ilmeisen tahallista, nyt voidaan hyvällä syyllä pohtia, miksi joku tekisi niin, ja mitä tämä joku siitä hyötyisi. Ja ennen kaikkea: kuka se joku sitten olisi.
A-talkissa Tuomioja viittasi sivulauseessa mahdollisuuteen Al-Qaedan osallisuudesta provosointiin. Tämmöinen jupakka varmasti tukee terroristijärjestön intressejä ja siksi tuo olettamus on varmasti aivan realistinen.
Mutta on myös toinen taho, joka hyötyy pilakuvakriisistä vähintään saman verran, nimittäin USA. Eurooppalainen asenneilmapiiri on ollut erittäin kriittinen USA:n toimia kohtaan lähi-idässä, mutta tällainen kuohunta on aivan omiaan niiden asenteiden muokkaamiseen.
Ehkäpä USA:n tuleva operaatio Iranissa ei enää olekaan niin tuomittava tällaisen mielipiteitä muokkaavan kriisin jälkeen? Nyt syntynyt tilanne nimittäin on sikäli poikkeuksellinen, että enemmän ja vähemmän molemminpuolinen vihanpito asian ympärillä keskittyy nimenomaan rivikansalaisten välille valtionjohtojen pysyessä tiiviisti sivussa ja yrittäen keskittyä lähinnä palon sammutteluun.
Salaliittoteoria on salaliittoteoria, mutta koska kiistatta USA on yksi tämän mylläkän suurista hyötyjistä, ei senkään osuutta kannata ehkä kokonaan sulkea pois?
Koska provokaatio on ainakin osittain ollut ilmeisen tahallista, nyt voidaan hyvällä syyllä pohtia, miksi joku tekisi niin, ja mitä tämä joku siitä hyötyisi. Ja ennen kaikkea: kuka se joku sitten olisi.
A-talkissa Tuomioja viittasi sivulauseessa mahdollisuuteen Al-Qaedan osallisuudesta provosointiin. Tämmöinen jupakka varmasti tukee terroristijärjestön intressejä ja siksi tuo olettamus on varmasti aivan realistinen.
Mutta on myös toinen taho, joka hyötyy pilakuvakriisistä vähintään saman verran, nimittäin USA. Eurooppalainen asenneilmapiiri on ollut erittäin kriittinen USA:n toimia kohtaan lähi-idässä, mutta tällainen kuohunta on aivan omiaan niiden asenteiden muokkaamiseen.
Ehkäpä USA:n tuleva operaatio Iranissa ei enää olekaan niin tuomittava tällaisen mielipiteitä muokkaavan kriisin jälkeen? Nyt syntynyt tilanne nimittäin on sikäli poikkeuksellinen, että enemmän ja vähemmän molemminpuolinen vihanpito asian ympärillä keskittyy nimenomaan rivikansalaisten välille valtionjohtojen pysyessä tiiviisti sivussa ja yrittäen keskittyä lähinnä palon sammutteluun.
Salaliittoteoria on salaliittoteoria, mutta koska kiistatta USA on yksi tämän mylläkän suurista hyötyjistä, ei senkään osuutta kannata ehkä kokonaan sulkea pois?
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200602084074048_ko.shtml
olisi kyllä kummallista, jos imaami ajaisi USA:n asiaa.
tienaa. Ainahan voi olla, että joku haluaa kalifiksi kalifin paikalle?
mullahit ei halua demokratiaa, eivät hyväksy, että valta olisi kansalla ja siitä syystä ovat nostaneet sian pöydälle. sisäpoliittinen juttu!
salaliittoon?
minusta aatulta jäi hommat pahasti kesken, kohteena oli väärät ihmiset, mutta aatua sumutettiin ennustajien toimesta ja hän ei huomannut sitä, epistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitler
"- Islamilainen maailma kuohuu - onko Beirutin protestointi spontaania vai suunniteltua? - Amerikkalaissotilaat harjoittelevat teko-Irakissa. - Todellisessa Irakissa lasten arki on karu."
http://www.telkku.com/
Tosi nokkelasti ja johdonmukaisesti päätelty. Näinhän se on tainnut koko juttu mennä.
USA:n Tupla-W Bush, Mullahit, palestiinalaiset, Iran ja Syyria pitivät salaisessa paikassa kokouksen, jossa päättivät että on tylsää tapella pelkästään USA:aa vastaan.
Konklaavi päätti vetää euroopan mukaan, jotta pirskeistä tulisi kuumemmat.