Lain kannattajat verhoavat näkemyksensä ihmiskaupan kitkemisen savuverhoon, mutta harvapa suomalainen mies haluaisikaan ostaa seksiä prostituutioon pakotetulta tai tarkemminsanoen tämän omistavalta parittajalta.
Selvästi lain kannattajien todelliset motiivit ovat muualla, eli he haluavat kitkeä sellaisen toiminnan, joka juuri heitä ei satu miellyttämään.
Mutta nythän on niin, että jos toinen vapaaehtoisesti haluaa myydä ja toinen ostaa, niin se on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, johon lainsäädännöllä puuttuminen on mitä törkein yksilönvapauden loukkaus.
Lain kannattajat pitävät törkeinä yksilönvapauden loukkauksina esim. kun joissain arabimaissa nainen ei saa liikkua kodin ulkopuolella ilman burqaa ja miespuolista saattajaa tai ajaa autoa sekä kun joissain USAn osavaltioissa on lailla kielletty suu- peppu- ja homo-seksi.
Yhteinen nimittäjä näille totalitaristisille yksilönvapauden loukkauksille on uskonnollinen/poliittinen fanatismi, joka seksilain kannattajien kohdalla usein on äärifeministi.
Huvittavaa on myöskin se, että lain kannattajissa on paljon vasemmistolaisia ja vihreitä, jotka mukamas niin ovat yksilönvapauksia puolustaneet mm. edesmenneen Matti Wuoren suulla.
Mutta tosipaikan - eli tilanteen jossa jokin yksilönvapauden piiriin kuuluva toiminta ei käy yksiin heidän arvonäkemystensä kanssa - tullen he paljastuvat taliban, natsien,ym. vastaavien tasoisiksi yksilönvapauksien "kunnioittajiksi".
Ja turha sanoa että laki olisi sillä oikeutettu jos se saa enemmistön kansanedustajista taakseen, sillä myöskin edelläkuvaamillani tapauksilla on useimmiten ollut kansan enemmistön tuki takanaan ja suuri osa musliminaisista hyväksyy itsekin asemansa, natsit pääsivät hyvin pitkälti laillista tietä valtaan jne.
Lain kannattajien paras argumentti tuntuu olevan niinkin naurettava kuin että vastustajat olisivat reppanoita eikä heidän näkemyksestään siksi tarvitse välittää.
Itse en koe olevani reppana, en ole palveluja tarvinnut ja tuskin koskaan tulen käyttämään, olen akateemisesti koulutettu jne.
Tosin palvelujen käyttäjissä on kiireisiä tutkijoita ja liikemiehiä, tavallisia miehiä mutta myös ns. reppanoita, jotka eivät muuten naista saa.
Mutta onko se sitten mikään oikeutus että lyötyjä saa lyödä eli reppanoiden tunteista ei tarvitse välittää.
Tässäkin on mielenkiintoinen yhteys Natsi-Saksaan, kun siellä alettiin juutalaisten lisäksi viedä tuhoamisleireille mielisairaita ja muita "inhottavia reppanoita".
Selvästi lain kannattajien todelliset motiivit ovat muualla, eli he haluavat kitkeä sellaisen toiminnan, joka juuri heitä ei satu miellyttämään.
Mutta nythän on niin, että jos toinen vapaaehtoisesti haluaa myydä ja toinen ostaa, niin se on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, johon lainsäädännöllä puuttuminen on mitä törkein yksilönvapauden loukkaus.
Lain kannattajat pitävät törkeinä yksilönvapauden loukkauksina esim. kun joissain arabimaissa nainen ei saa liikkua kodin ulkopuolella ilman burqaa ja miespuolista saattajaa tai ajaa autoa sekä kun joissain USAn osavaltioissa on lailla kielletty suu- peppu- ja homo-seksi.
Yhteinen nimittäjä näille totalitaristisille yksilönvapauden loukkauksille on uskonnollinen/poliittinen fanatismi, joka seksilain kannattajien kohdalla usein on äärifeministi.
Huvittavaa on myöskin se, että lain kannattajissa on paljon vasemmistolaisia ja vihreitä, jotka mukamas niin ovat yksilönvapauksia puolustaneet mm. edesmenneen Matti Wuoren suulla.
Mutta tosipaikan - eli tilanteen jossa jokin yksilönvapauden piiriin kuuluva toiminta ei käy yksiin heidän arvonäkemystensä kanssa - tullen he paljastuvat taliban, natsien,ym. vastaavien tasoisiksi yksilönvapauksien "kunnioittajiksi".
Ja turha sanoa että laki olisi sillä oikeutettu jos se saa enemmistön kansanedustajista taakseen, sillä myöskin edelläkuvaamillani tapauksilla on useimmiten ollut kansan enemmistön tuki takanaan ja suuri osa musliminaisista hyväksyy itsekin asemansa, natsit pääsivät hyvin pitkälti laillista tietä valtaan jne.
Lain kannattajien paras argumentti tuntuu olevan niinkin naurettava kuin että vastustajat olisivat reppanoita eikä heidän näkemyksestään siksi tarvitse välittää.
Itse en koe olevani reppana, en ole palveluja tarvinnut ja tuskin koskaan tulen käyttämään, olen akateemisesti koulutettu jne.
Tosin palvelujen käyttäjissä on kiireisiä tutkijoita ja liikemiehiä, tavallisia miehiä mutta myös ns. reppanoita, jotka eivät muuten naista saa.
Mutta onko se sitten mikään oikeutus että lyötyjä saa lyödä eli reppanoiden tunteista ei tarvitse välittää.
Tässäkin on mielenkiintoinen yhteys Natsi-Saksaan, kun siellä alettiin juutalaisten lisäksi viedä tuhoamisleireille mielisairaita ja muita "inhottavia reppanoita".
Vastaukset 1
Vanhimmat
Näinhän se on, mutta etkö tiedä että tuo eduskunta on täynä, lattarinta feministi akkoja ja niitä myötäileviä miehiä.