ratkaisee tarvitseeko tullin päätöstä perustella.
Tämä linja jossa oikeudessa ei tarvittaisi perusteluja haisee kilometrien päähän.
Voisiko hovioikeus jättää ratkaisunsa perustelematta?
Usko KHO:n puolueettomuuteen säilyy silti ainakin minulla, entä teillä?
Kuinka moni on valmis hakemaan oikeutta jos vastassa olisi hyvä veli järjestö?
HAOsta tulee muuten lasku, kuinka moni tietää paljonko se on?
Näistä ei näy keskustelua,
kysymyksiä vailla vastausta ..ko?
Tämä linja jossa oikeudessa ei tarvittaisi perusteluja haisee kilometrien päähän.
Voisiko hovioikeus jättää ratkaisunsa perustelematta?
Usko KHO:n puolueettomuuteen säilyy silti ainakin minulla, entä teillä?
Kuinka moni on valmis hakemaan oikeutta jos vastassa olisi hyvä veli järjestö?
HAOsta tulee muuten lasku, kuinka moni tietää paljonko se on?
Näistä ei näy keskustelua,
kysymyksiä vailla vastausta ..ko?
Vastaukset 10
Vanhimmat
HAO:n objektiivisuuden asiassa onnistui kyseenalaistamaan yksi tuomareista molayttaessaan julkisuuteen etta pitaa suurinta osaa valituksista tarpeettomina ja aiheettomina. Usko oikeuslaitoksen asemaan asiassa meni ainakin itseltani samantien taydellisesti.
Vaikka valituksen koko teksti olisi vain 'Mielestani veron maara oli liaan korkea' ei valitus ole tarpeeton eika aiheeton vaan naiden valitusten maara kuvastaa hyvin verotuksen toimivuutta. Lapinakyvassa verojarjestelmassa joka nauttii verovelvollisten luottamusta naita valituksia ei tulisi.
Kyllä hallinto-oikeuteen valittaminen on tähän mennessä olllut ilmaista.
Ainoastaan jos valitus on ilmeisen perusteeton, voidaan yksityinen henkilö velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut.
74 § oheisessa laissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586?search[type]=pika&search[pika]=hallintoriita-asia
Autoverovalitus on aina perusteltu, ottaen huomioon lain tarkoitus eli tuonnintorppaus.
Erääsä muussa asiassa saimme päätöksen, josta perittiin maksu, muistaakseni 80,-
Näköjään menee oikeudenkäyntimaksuna 80 euroa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930701?search[type]=pika&search[pika]=hallinto-oikeus maksu
Minun uskoni KHO:een meni jo kymmenkunta vuotta sitten, kun voitin siellä yhden verojutun. Tulos oli vähän sinne päin, kuin halusinkin, mutta oikeuden perustelut eivät kestäneet kyllä päivänvaloa. Tulosta ei voinut laskea millään järkevällä kaavalla, kunnens laskimme ihan suoraan keskiarvon eräillä korjauksilla. Olivat pistäneet riidan puoliksi, vaikka perusteluissa luki selvästi, että verottaja oli tehnyt virheen. Onneksi olimme KHO:sa pyytäneet melko paljon takaisin, joten tulos oli hehtaarillaan oikein.
Lisäksi silloin selvisi, ettei kyseisellä puljula ainakaan silloin ollut minkäänlaista arkistoa! Vain päätökset laitettiin hyllyyn, mutta ei minkäänlaista mahdollisuutta selvittää edes päätöksen teossa käytettyjä asiakirjoja. Aivan uskomaton kokemus kokonaisuudessaan.
nyt alkaa polttaa. Oikeilla jäljillä ollaan.
Kyllä HAO:sta tulee ihan lasku. Kaiken muun lisäksi.
Samoja kokemuksia itsellänikin on oikeuden toteuttamiseasta. Vaikka myös voitto korkeimmasta on kirjahyllyssä.
Turhaan Kalle heittää hienoja termejä ja pykäliä.
Lakihan ei ole niinkuin se luetaan, vaan niinkuin se tulkitaan.
Tämä olisi hyvä sisäistää ennen valittamista.
Tosin puolestani kannatan röyhkeää hyökkäystä, tuntematonta lainatakseni.
Millä perusteella ja kenelle se lasku HAO:sta tulee?
Vai onko sinunkin tarkoitus vain PELOTELLA POTENTIAALISIA VALITTAJIA? Mielellään ihan virallista tekstiä tuon laskun perusteista...
tottakai, mutta perustella hyvin.
Laskua voi tulla erikoistapauksessa (todistelu), näin oli 90-luvun alussa. Toivottavasti on muuttunut.
Lähinnä nyt voi tulla käsittelymaksu, joka on joitain kymppejä, näin olen kuullut. Ei faktaa, mutta joku voi oikaista jos olen väärässä.
valitin viranomaisen päätöksestä Kuopion Hallinto-oikeuteen. Laskua ei ole ainakaan vielä näkynyt vaikka päätöskin tuli jo kolmisen vuotta sitten.