6 Maaliskuuta lienee alkava USAn alamäki kun se julistaa sodan Iranille. Usalla on jo nyt suuria taloudellisia vaikeuksia sodankäyntinsä ylläpitämisessä. Irakin sodalle ei vain näy loppua ja Afganistanissakin terrorismi nostaa päätään.
Pehmennettyään ratkaisevasti Iranin haastavissa oloissa myös USAn entiset muslimiliittolaiset rohkenevat haastamaan USAn, aivan kuten suur-Saksakin haastettiin kun sen häviö Venäjälle alkoi valjeta Saksan omille liittolaisille, ja sota alkaa leviämään koko Lähi-Itään mikä tekee USAn alasromahtamisen yhä vain varmemmaksi. Samalla kotirintamalla kuohuu ja vaatimukset vetäytyä Lähi-Idästä alkavat vahvistua talouden heikentyessä sielläkin tuntuvasti kun budjettia korjataan kattamaan alati kasvavat sotamenot.
Iranin itsevarmuus myös kertonee, että sillä on ilmeisesti hallussaan salainen ase tai strategia USAn vastustamiseksi.
Pehmennettyään ratkaisevasti Iranin haastavissa oloissa myös USAn entiset muslimiliittolaiset rohkenevat haastamaan USAn, aivan kuten suur-Saksakin haastettiin kun sen häviö Venäjälle alkoi valjeta Saksan omille liittolaisille, ja sota alkaa leviämään koko Lähi-Itään mikä tekee USAn alasromahtamisen yhä vain varmemmaksi. Samalla kotirintamalla kuohuu ja vaatimukset vetäytyä Lähi-Idästä alkavat vahvistua talouden heikentyessä sielläkin tuntuvasti kun budjettia korjataan kattamaan alati kasvavat sotamenot.
Iranin itsevarmuus myös kertonee, että sillä on ilmeisesti hallussaan salainen ase tai strategia USAn vastustamiseksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
IN SHAA ALLAH
usa tulee käyttämään järeämpiä aseita siinä tulevassa 'pyhässä sodassa' vääräuskoisia vastaan, iran kaivaa verta nenästään.
toisen maailmansodan voittajat, olivat japani ja saksa, koska heidän taloutensa kehittyi parhaten.
Japanin talous? Valtiolla on velkaa 1,6 kertaa oman BKT:n verran, että en kyllä yhtään rupeaisi huutelemaan.
Siinä kyllä haastetta impperialisille riittää, kun muistamme, että vapauden tuulet myös takapihalla koittaa......
alkaa olla mennyttä.
EI auta sotilaallinen mahtikaan. Sillä pitäisi olla aggressiivisen aloitteellinen, kuten Irakissakin. Läpinäkyvää, eikö totta.
liittolaisekseen usan, ei venäjää, ei islamia, ei kiinaa, ei vinku-intiaa, säälittävää, että länsimaissa moni ihminen hyväksyy islamin aivopesun ja sananvapauden sensuurin.
muuttakaa palestiinaan kaikki... ;D
Iranin uhoavan salainen ase on Mahdi, shiilaisten Messias jonka tuloon mm. presidentti uskoo henkilökohtaisesti. Jospa tietäisitte mitä Iranin lehdet kirjoittavat olisitte vähemmän typeriä ihailussanne.
Yhdysvallat on ja pysyy suurvaltana ja suosittuna ajattelevien iranilaisten keskuudessa.
iranin salainen 'ase' on kellastunut koraani!
koraani lähtee siitä perusajatuksesta, että tappakaa kaikki vääräuskoiset, mutta muhammed oli erehtyväinen, kun otti sanansa raamatusta.
voittamaan Saksan, nyt on Euroopan vuoro auttaa pulassa olevaa USAaa, voittamaan Irakin ja Iranin. Sitten taas seuraavan kerran on USA:n vuoro auttaa Eurooppaa jne, jne...loputtomiin. Vuoroin vieraissa käydään.
USA auttoi Eurooppaa bolsevisoimaan itsensä.
USA auttoi neuvostoliittoa kyykyttämään Suomea. Nämä Terijoen hallituksen miehet pitäisi pistää armeijaan.
Onneksi sentään Saksalta liikeni yksi stuka-laivue pysäyttämään nykyiseen tsadiin matkalla olleet sotkat.
Iranin touhujen jälkeen, niillä ei ole enää takasinkääntymistä. Siispä menkööt "paratiisiinsa", mikä lienee pahenpi, kun valkosen helvetti.
Vararikkoisen Persian populistinen johtaja uhoaa muskeleilla, joita ei ole.
http://www.iltalehti.fi/2006/02/11/200602114091717_uu.shtml
> Iranin itsevarmuus myös kertonee, että sillä on ilmeisesti hallussaan salainen ase tai strategia USAn vastustamiseksi.
Irakin informaatioministerikin oli itsevarma ja voitokas katkeraan loppuun asti ;)
kaikkea voi kuvitella issestään mutta vastassa on semmonen asearsenaali ettei iranilaisista jää jäljelle edes palavia perskarvoja...
Ettei vain olisi Iranin itsevarmuus samaa tasoa Saddamin Irakin itsevarmuuden kanssa...
Irakilaisethan ennustivat ennen liittouman hyökkäystä, että lännen sotilaat tulevat kuolemaan Bagdadin porteille pääsemättä koskaan itse kaupunkiin.
Myöhemmin nähtiin näiden samojen irakilaisten "sankareiden" juoksevan pitkin joenpenkkoja asetakkejaan pois viskoen...
Uhoaminen on muslimeilla aina suurta, mutta silti piskuinen Israelkin on todistanut teot aika kevyeiksi.
Suuret puheet, pienet teot.
Totta, arabien sodankäyntitaidosta voidaan olla montaa mieltä.
Tosia asia kuitenkin lienee, että USA ei tänä päivänäkään, vuosia hyökkäyksen alun jälkeen, ole saanut tilannetta Irakissa hallintaansa.
Tuskin maailma oikein hyvää tykkäisikään, jos USA ottaisi hallintaansa koko Irakin?
Eiköhän se homma kuulu irakilaisille?
Koko maa oli irakilaisten hallinnassa. Jostain syystä osa maailmasta ei pitänyt siitäkään vaihtoehdosta!
Kansainvälisten sopimusten mukaan miehittäjä on vastuussa järjestyksestä ja turvallisuudesta.
Ai kuudes maaliskuuta? Minä vuonna? Tuskin kuitenkaan kolmen viikon kuluttua.
Rajoitettua ilmaiskua mittavampi offensiivi Irania kohtaan vaatisi kuukausien valmistelun. Sellaisesta ei ole uutisoitu.
Toinen asia on, ettei USA tule avaamaan kolmatta rintamaa Irakin ja Afganistanin rinnalle. Se sitoisi sen loputkin voimavarat.
Mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa kysymällä :'tuhoutuuko USA.' Jos USA 'tuhoutuu' joutuessaan lähitulevaisuudessa pakostakin muuttamaan harjoittamansa politiikan suuntaa on se kai sittenkin pieni hinta siitä, että saataisiin palautettua moninapaisuus maailmanpolitiikkaan. Jos USA 'tuhoutuu' on se sen ansainnut ja itse kuoppansa kaivanut, eikä 'tuhoutuminen' (jos niin käy) ole mikään uusi ilmiö kansojen historiassa. Myöskin imperiumit tulevat ja menevät, ja ne voivat luisua pois näyttämöltä 'yhdessä yössäkin', kunhan kehitys vain on ensin tullut määrättyyn pisteeseen. USAn 'kehitystä' tässä mielessä voidaan ihmetellä aina siitä asti, kun se alkoi täyttämään vetäytyvien eurooppalaisten siirtomaavaltojen jättämiä tyhjiöitä. Voidaan tietenkin kysyä: 'mitä tyhjiötä' , ja vastata saman tien, että kysymys on varmaan pohjimmiltaan hegemoniasta, eli jos vaikkapa USA saavuttaa tavoittelemansa hegemoniavallan rauhanomaisesti, on se vielä suurvalta, mutta mitä enemmän se joutuu turvautumaan hegemonian ylläpitämisessä aseisiin, tietää se vallan otteen lipsumista ja samalla lopun alkua. Eipä voi siis oikeastaan muuta kuin toivoa tämän nykyisen menon loppuvan. Siis sen, miten yksi valta ilman vastavoimia yrittää päättää maailman asioista. On myös huomioitava miten kaikenmaailman 'terroristiliikkeet' liittyvät juuri tähän samaan asiaan; ne eivät hevin sulata amerikkalaista hegemoniaa, ja siinä mielessä terrorismi onkin 'terve' ilmiö. Se pyrkii siis olemaan suora vastavoima valtahegemonialle, niin kuin myös omille valtahegemoniaa nöyristeleville hallituksilleen.