Palstalla on nyt lähiaikoina väitelty innokkaasti naisten ja naisparien oikeuksista keinohedelmöitykseen. Itseäni koko jupakka ei suuremmin kiinnosta, mutta ajattelin esittää tämän kysymyksen:
Tulisiko sinkkumiehilläkin olla oikeus keinohedelmöitykseen, esim. kohdunvuokraksen avulla?
Minusta on ainakin täysin loogista, että naisilla ja miehillä olisi täysin samat oikeudet lisääntymisen suhteen. Mitä olette mieltä?
- Dekas
(Itse kannatan kyllä adoptiota, onhan planeetalla jo aivan liikaa porukkaa.)
Tulisiko sinkkumiehilläkin olla oikeus keinohedelmöitykseen, esim. kohdunvuokraksen avulla?
Minusta on ainakin täysin loogista, että naisilla ja miehillä olisi täysin samat oikeudet lisääntymisen suhteen. Mitä olette mieltä?
- Dekas
(Itse kannatan kyllä adoptiota, onhan planeetalla jo aivan liikaa porukkaa.)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi ei? Iso riesa se on, joten vapaaehtoisia voi olle niukasti...
Niin no juu. Tietysti loogisuuden vuoksi pitäisi sitten sallia sinkkumiehillekin ja hinttipareille oikeus hankkia lapsi vaikkapa kohdunvuokrauksella. Homma olisi tieysti jotakuinkin tasa-arvoisempaa jos olisi kehitetty keinokohtu.
Mutta mutta, enpä olisi kyllä ihan ekana allekirjoittamassa moista lakia. Hirvittää jo hinttien oikeus adoptioon. Mutta kai sekin on sitä tasa-arvoa sekin.
*O Tempora, O Mores*
suurin osa homofoobikoista ovat piilohomoja... Miksi Sinua hirvittää tuo adoptio-oikeus?
Noh, vetoan perimaalaiseen junttiuteeni ja totean, että minusta ei kannata tässäkään tukea abnormaaliaideaalia.
Edelleen, samat perusteet kuin hedlmöityshoito tapauksessakin. Minusta ei ole hyvä myöskään ehdoin tahdoin rakennella äidittömiä lapsia.
Joskin tuossa adoptio asiassa voisi soveltaa pienemmän pahan periaatetta mutta mutta...
Äkistään tuntuisi, että sijaiskoti olisi kasvavalle lapselle parempi vaihtoehto kuin hmmm.. marginaaliryhmän tarjoama virikeympäristö.
Asiaa pitäisi ainakin tutkia hiukan enemmän.
Mikäs tutkimus se oli?
Poliittisesti epäkorrektia, mutta homoseksuaaliseen elämäntapaan liittyy vaikeita terveyshaittoja, on tutkimus osoittanut.
ja voisin suostua jonkun keinokohduksi.
Juurio siitä syystä sinkkunaisten keinohedelmöitystä ei saisi missään nimessä sallia, että miehillä ei ole kuitenkaan samoja mahdollisuuksia tehdä lapsia, vaikka lain luvan edes saisivat.
Järjetöntä koko puhe että naiset alkavat tekemään lapsia yksin. Kohta varmaan sossu alkaa jakamaan rahaa että sinkkunaiset voivat perustaa perheen yksin.
pitäisi antaa sinkkunaisille ainoastaan jos pystytään lääketieteellisesti toteamaan että hän on liian ruma saadakseen miestä.
kelpaa kaikki reiällinen, ei ongelmaa synny :DD
sun miehellekö?
miehelle kelpaa kaikki reiällinen, ja naiselle kaikki sellainen, joka voi siittää hänelle lapsen. minusta tuo on sellainen sukupuolten välinen tasapeli.
Mielestäni miehen pitäisi näin voida tulla isäksi, jos kerran naisellekin suodaan mahdollisuus lääketieteen keinoin äitiyteen sillä tavoin, kuin uusi laki tulee säätämään.
Niin kauan kuin "perinteisin" menetelmin lisääntyneiden miesten mahdollisuus saada erotilanteessa huoltajuuteensa yhteinen lapsi on vähäisempi, kohdunvuokraus on ihan realistinen vaihtoehto. Synnyttäjä tietysti luopuu täysin oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan lapsen suhteen.
Olisikos lapsen hyvä saada tällaisessa tapauksessa biologinen äitee tiedoksensa, noi niiku myähemmässä elämän vaiheessa.
Sama koskisi myös biologista isää päinvastaisessa tapauksessa. Ainakin tietoja ulkonäöstä (ei valokuvaa!), harrastuksista, lahjakkuuksista, ehkä koulutuksesta, ammatista jne. voisi antaa lapselle tämän halutessa. Ihmiselle on helpotus olla selvillä, mistä hän on mahdollisesti perinyt tiettyjä ominaisuuksia. Yleensä sukusolujen luovuttajat ja kohdunvuokraajat lienevät keskimääräistä fiksumpia ja ilmeisen terveitä niin henkisesti kuin ruumiillisestikin. Sellaisesta vanhemmasta pitäisi lapselle saada kertoa, mikäli tämä tietoa haluaa.
"
Yleensä sukusolujen luovuttajat ja kohdunvuokraajat lienevät keskimääräistä fiksumpia ja ilmeisen terveitä niin henkisesti kuin ruumiillisestikin.
"
Riippuu hiukan tietysti siitäkin mitkä ovat luovuttajalle asetettavat kriteerit. Mikäli luovuttamisesta saa rahaa, eikä ole muita kriteereitä kuin terve fysiikka, niin olen taipuvainen epäilemään luovuttajan järjenjuoksua.
Tarkoitan tällä sitä, että jos luovuttamisia tehdään rahasta niin... jaa'a.
saada tietää salaisuus:
muut kuin fyysiset ominaisuudet eivät suoraan periydy. kaikki muu on puoskarointia.
lahjakkuudet, mitä niillä tarkoitatkin, fyysisiä lukuunottamatta eivät periydy. se on sontaa. kukaan ei voi todistaa asian olevan niin.
paitsi jos henkinen ominaisuus johtuu fyysisestä kehityshäiriöstä.
jos isä ei ole läsnä, mikään isän henkinen ominaisuus ei periydy, sillä isä ei ole siellä lapsen havainnoitavana.
tyhmiä ihmisistä tulee siksi että heillä ei ole muita vaikutteita, ei siksi, että geenit niin määräävät. älykkäitä heistä tulee siksi, että älykkäät vanhemmat vaikuttavat heihin. mutta vaikuttaja voi myös olla joku tai jokin muu.
mutta jos äiti on niin tyhmä, että tyytyy lahjoitettuun spermaan siitä syystä, ettei osaa etsiä itselleen sopivaa miestä, on henkinen kehittyminen täysin lapsesta itsestään kiinni. voidaan kuitenkin sanoa, että lapsi on saanut selvästi huonommat eväät. huonommat mahdollisuudet. miksi tukea sitä?
minä en missään tapauksessa luovuttaisi spermaani. minä haluaisin tuntea lapseni. hyvin. minulle lapsi olisi luomus ja lahja. en voisi kuvitella antavani lempi-ihmistäni kenellekään muulle. kenenkään muun kaitsettavaksi. voisitko sinä?