Esitin täällä joskus aikaisemmin seuraavan kaltaisen kysymyksen:
Oletetaan, että hiekka-aavikolta löytyisi patsasmuodostelma. Patsaat olisivat ympyrän muotoisessa muodostelmassa ja niitä olisi sata kappaletta. Kukin patsas olisi 14,50 metriä korkea ja 7,25 metrin etäisyydellä viereisistä patsaista. Patsaat olisivat erittäin hienosti viimeisteltyjä ja ne esittäisivät sadan suurimman valtion päämiehiä aakkosjärjestyksessä.
Uskoisitko, että tämä patsasmuodostelma olisi evoluution tulos? Uskoisitko, että miljoonien vuosien ajan maaperän liikkeet ja tuuli olisivat muodostaneet nämä patsaat hiekasta ilman, että niiden muodostumista olisi mikään tai kukaan ohjaillut?
Toisena kysymyksenä voisi kysyä vaikkapa sellaista, että jos vaeltelisit luonnossa ja löytäisit sieltä television, niin alkaisitko ihmetellä sitä, miten monimutkaisia olioita evoluutio voikaan synnyttää, vai ajattelisitko, että se televisio olisi selvästi jonkun tekemä, ei itsekseen evoluution myötä kehittynyt?
Jokainen kasvi on paljon monimutkaisempi kuin jokin hiekkapatsas muodostelma ja jokainen eläin on valtavan paljon monimutkaisempi kuin televisio. Jos uskot, että kirahvi, papukaija ja sisilisko ovat kehittyneet ihan vain sattumalta vieläpä samasta vahingossa kehittyneestä yksisoluisesta eläimestä (mistä se solu sitten onkin?) tarvitset siihen määrättömästi enemmän uskoa, kuin henkilö joka uskoo kaiken olevan suunnitellun ja ohjatun luomistyön tulosta. Jos kuvittelet, että koko maailmankaikkeus kaikkine tähtineen ja galakseineen on vahingossa vain ryhtynyt olemaan, siis muuttunut ei olevasta olevaksi ihan vain vahingossa, niin silloin sinun ei pitäisi koskaan mainita uskovien mielikuvitusta vilkkaaksi, oma uskosi tuohon mielikuvitukselliseen tarinaan täytyy olla käsittämättömän vahva, jopa fanaattinen.
Jokainen, joka näkee television, tietää, että se on tehty. Se on valmistettu tietoisesti täyttämään jokin tietty tarve ja se toimii juuri oikeilla taajuuksilla ja kaikki on siinä kohdallaan, että se voi täyttää sen tehtävän, mihin se on valmistettu. Ei kukaan ajattele, että se olisi kehittynyt itsestään. Tietenkin television historia on meillä tiedossa, kirjoihin kirjoitettuna, joten siksikin uskomme sen olevan ihmisen valmistama. Mutta vaikka me emme voisi osoittaa esim. sen patsasmuodostelman historiaa, ei kukaan ajattelisi evoluutiota sen tekijäksi (paitsi kaikkein fanaattisin evoluution kannattaja).
Kehitysoppi ei ole koskaan noussut ihmisen tarpeesta selittää maailman syntyä, vaan ihmisen tarpeesta selittää maailma ILMAN JUMALAA. Kehitysoppi on noussut ihmisen tarpeesta itse määrittää maailmankaikkeuden synty ja eläinten kehitys. Siis kehitysoppi on, koska sen kautta ihminen voi nostaa itsensä Jumalan paikalle. Kehitysopin teoriat ovat kaikki täysin uskonvaraisia asioita ja niiden uskomiseen tarvitaan PALJON uskoa. Luonnostaan ihmiset ovat aina tienneet, että on joku, joka on luonut kaiken, yhtä varmasti ihmiset ovat aina sen tienneet, kuin tietävät, ettei kuvailemiani patsasmuodostelmia synny itsekseen. Mutta nykyihminen ei halua Jumalaa ja siksi keksii mitä tahansa selityksiä sille, että kuinka maailma olisi muodostunut ilman luomista.
Valitettavasti tällä kapinoinnilla on vakavat seuraamuksensa. Kun tämä aika loppuu ja iankaikkisuus alkaa, on myöhäistä enää tehdä valintoja. Ellei Jeesusta ota vastaan tässä ajassa, niin silloin ei ole jäljellä enää mahdollisuuksia, vaan jokainen kantaa valintansa seuraukset iankaikkisesti.
” sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on”
Oletetaan, että hiekka-aavikolta löytyisi patsasmuodostelma. Patsaat olisivat ympyrän muotoisessa muodostelmassa ja niitä olisi sata kappaletta. Kukin patsas olisi 14,50 metriä korkea ja 7,25 metrin etäisyydellä viereisistä patsaista. Patsaat olisivat erittäin hienosti viimeisteltyjä ja ne esittäisivät sadan suurimman valtion päämiehiä aakkosjärjestyksessä.
Uskoisitko, että tämä patsasmuodostelma olisi evoluution tulos? Uskoisitko, että miljoonien vuosien ajan maaperän liikkeet ja tuuli olisivat muodostaneet nämä patsaat hiekasta ilman, että niiden muodostumista olisi mikään tai kukaan ohjaillut?
Toisena kysymyksenä voisi kysyä vaikkapa sellaista, että jos vaeltelisit luonnossa ja löytäisit sieltä television, niin alkaisitko ihmetellä sitä, miten monimutkaisia olioita evoluutio voikaan synnyttää, vai ajattelisitko, että se televisio olisi selvästi jonkun tekemä, ei itsekseen evoluution myötä kehittynyt?
Jokainen kasvi on paljon monimutkaisempi kuin jokin hiekkapatsas muodostelma ja jokainen eläin on valtavan paljon monimutkaisempi kuin televisio. Jos uskot, että kirahvi, papukaija ja sisilisko ovat kehittyneet ihan vain sattumalta vieläpä samasta vahingossa kehittyneestä yksisoluisesta eläimestä (mistä se solu sitten onkin?) tarvitset siihen määrättömästi enemmän uskoa, kuin henkilö joka uskoo kaiken olevan suunnitellun ja ohjatun luomistyön tulosta. Jos kuvittelet, että koko maailmankaikkeus kaikkine tähtineen ja galakseineen on vahingossa vain ryhtynyt olemaan, siis muuttunut ei olevasta olevaksi ihan vain vahingossa, niin silloin sinun ei pitäisi koskaan mainita uskovien mielikuvitusta vilkkaaksi, oma uskosi tuohon mielikuvitukselliseen tarinaan täytyy olla käsittämättömän vahva, jopa fanaattinen.
Jokainen, joka näkee television, tietää, että se on tehty. Se on valmistettu tietoisesti täyttämään jokin tietty tarve ja se toimii juuri oikeilla taajuuksilla ja kaikki on siinä kohdallaan, että se voi täyttää sen tehtävän, mihin se on valmistettu. Ei kukaan ajattele, että se olisi kehittynyt itsestään. Tietenkin television historia on meillä tiedossa, kirjoihin kirjoitettuna, joten siksikin uskomme sen olevan ihmisen valmistama. Mutta vaikka me emme voisi osoittaa esim. sen patsasmuodostelman historiaa, ei kukaan ajattelisi evoluutiota sen tekijäksi (paitsi kaikkein fanaattisin evoluution kannattaja).
Kehitysoppi ei ole koskaan noussut ihmisen tarpeesta selittää maailman syntyä, vaan ihmisen tarpeesta selittää maailma ILMAN JUMALAA. Kehitysoppi on noussut ihmisen tarpeesta itse määrittää maailmankaikkeuden synty ja eläinten kehitys. Siis kehitysoppi on, koska sen kautta ihminen voi nostaa itsensä Jumalan paikalle. Kehitysopin teoriat ovat kaikki täysin uskonvaraisia asioita ja niiden uskomiseen tarvitaan PALJON uskoa. Luonnostaan ihmiset ovat aina tienneet, että on joku, joka on luonut kaiken, yhtä varmasti ihmiset ovat aina sen tienneet, kuin tietävät, ettei kuvailemiani patsasmuodostelmia synny itsekseen. Mutta nykyihminen ei halua Jumalaa ja siksi keksii mitä tahansa selityksiä sille, että kuinka maailma olisi muodostunut ilman luomista.
Valitettavasti tällä kapinoinnilla on vakavat seuraamuksensa. Kun tämä aika loppuu ja iankaikkisuus alkaa, on myöhäistä enää tehdä valintoja. Ellei Jeesusta ota vastaan tässä ajassa, niin silloin ei ole jäljellä enää mahdollisuuksia, vaan jokainen kantaa valintansa seuraukset iankaikkisesti.
” sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on”
Vastaukset 30
Vanhimmat
Herää jo! Herää jo! ....
Kumman epäilys kuolinhetkellä on pahempi, pakanan vai uskovan?
"Uskoisitko, että tämä patsasmuodostelma olisi evoluution tulos? Uskoisitko, että miljoonien vuosien ajan maaperän liikkeet ja tuuli olisivat muodostaneet nämä patsaat hiekasta ilman, että niiden muodostumista olisi mikään tai kukaan ohjaillut?"
En uskoisi. Ja koska hiekka-aavikko viittaa, että ollaan islamilaisessa valtiossa, epäilisin, että asialla on ollut Allah.
...voi asiaa käsitellä.
Lainaus netistä:
"Tiedemaailmaa kummastuttavat pyrfylliittilouhimoiden kaivosmiesten Etelä-Afrikasta 2800 Mrv (miljoonaa radioaktiivista vuotta) vanhasta prekambrin kerrostumasta löydetyt 3-5 cm läpimittaiset, rihlatut metallipallot. Palloja on löydetty yli sata viimeisten 20 vuoden kuluessa ja kaikissa palloissa on täydelliset yhdensuuntaiset uurteet ympärillään. Pallojen ulkopinta on hieman terästä kovempaa ja ydin pehmeätä ja sienimäistä, puuhiiltä muistuttavaa ainetta. Löydettäessään pallot ovat aina yksin, eikä niiden muodostumiselle olla tietääkseni ainakaan toistaiseksi kyetty antamaan geologista selitystä (19, 20). Alan kirjallisuudessa tällaisia löytöjä kutsutaan nimellä OOPArts, Out Of Place Artifacts."
ONKO KYSE
A. evoluution tuotoksesta
B. Jumalan luomistyöstä
C. jostain muusta mitä emme vielä tiedä ?
No, se on varmaan sitten totta.
Toinen lainaus netistä:
"Jumalaa ei ole."
Sekin on varmaan sitten totta.
...on oikeaan osunut nimimerkki !
Amatöörius (amateur, katsopa ranskan sanakirjasta) on paljon realistisempaa kuin kutsua itseänsä jumalaksi. Sitäpaitsi, oikeaoppinen transliteraatio kreikan thetasta on 't', ei 'th.' Katsopa kreikan sanakirjasta.
C) eli jostain muusta. Saatana on luonut tai sijoittanut nuo pallot eksyttääksen uskottomia. Aivan samoin kuin Saatana on sijoittanut olemattomien eläinten luurankoja maaperään, että uskottomat eksyisivät Jumalan totuudesta, eivätkä uskoisi luomiskertomukseen.
Uskoni 70-luvun alun ruotsalaiseen kreikka-parlööriin oli näköjään liioiteltua ja muistikuvanikin väärä. Klassisen kreikan thetan translitteraatio on tietenkin 'th' ja nykykreikankin theta ilmeisesti ääntyy samoin ainakin sanan keskellä. Olisi pitänyt itse avata se sanakirja...
Tässäpä pieni cutpaste eräältä keskustelupalstalta:
"You can believe in God, Heaven, Hell, Angels, Demons, and Jesus Christ of Latter Day Saints and still believe in a universe that is 15 billion years old. What kind of God would send one of His children to Hell, to burn for all eternity, for believing in a universe that is 15 billion years old? And if your God is the kind that would send you to Hell for something so trivial, you should either find a new God to worship, or convert to atheism."
Olen samaa mieltä kuin edellisen kirjoittaja. Sillä jos on olemassa olento, joka hallitsee kaikkea olevaa ja olematonta, niin mitenköhän todennäköistä on että se paskat välittää jostain Kambrin Pikaian jälkeläisistä, jotka katsovat peloissaan taivaalle ja itkevät kohtaloaan kädet ristissä? Ja vielä vähemmän se luultavasti välittää siitä, että mitä nuo kirput mumisevat tai ajattelevat vapistessaan kuolemanpelossa.
Sorry, hieman uhkaavan värinen sävy tässä viestissä, mutta kunnioitusta kaikille ihmisille, väristä, uskosta tms. riippumatta.
Tarkoitatko, että ei kannata puuttua siihen kuinka uskovia pilkataan, mutta jos USKOVA sanoo jotain vastaan niin vaaditaan SUVAITSEVAISUUTTA ????!!!!
sina nayta tietavan yhtaan sen enampaa kuin tuo heppu joka kirjoitti englannin kielisen tekstin.
" Sillä jos on olemassa olento, joka hallitsee kaikkea olevaa ja olematonta, niin mitenköhän todennäköistä on että se paskat välittää jostain Kambrin Pikaian jälkeläisistä"
-kylla jumala vaan valittaa, onhan han ihmiset luonut, ja rakastaa heita.
"Sorry, hieman uhkaavan värinen sävy tässä viestissä, mutta kunnioitusta kaikille ihmisille, väristä, uskosta tms. riippumatta."
-niin, siis kunnioitusta kaikille, mutta tekstisi pohjalta voisin vaittaa, etta sina et paljoa jumalaa kunnioita, tai edes niita kohtaloaan itkevia ihmisia!?
"niin, siis kunnioitusta kaikille, mutta tekstisi pohjalta voisin vaittaa, etta sina et paljoa jumalaa kunnioita, tai edes niita kohtaloaan itkevia ihmisia!? "
joh, olet oikeassa viestini suhteen. Se oli sellainen hetken pläjähdys, kuten tiiät nii silloin voi valua viidauden malja *kättelee itseään* yli äyräittensä... ;)
Ja ihmisten kunnioittaminen? Se kuuluu vähän niinku työnkuvaan eli siis ihmisenä olemiseen.
Kunnioitan useimpia ihmisiä ja *yrittää kovasti* kunnioitan myös heidän jumaliansa.
Kysehän on ymmärtääkseni vain siitä mikä on tulkinta tästä kaikesta. Pitää yrittää suoda ihmisille tulkinnan vapaus.
Edellisen viestini pääpointti on kai tämä: Jos olisi olemassa jumala, niin hän ei kai siis pikkumainen olis? Helvetti jne. triviaalia semmosille olennoille miu mielestä.
"niin, siis kunnioitusta kaikille, mutta tekstisi pohjalta voisin vaittaa, etta sina et paljoa jumalaa kunnioita, tai edes niita kohtaloaan itkevia ihmisia!? "
joh, olet oikeassa viestini suhteen. Se oli sellainen hetken pläjähdys, kuten tiiät nii silloin voi valua viidauden malja *kättelee itseään* yli äyräittensä... ;)
Ja ihmisten kunnioittaminen? Se kuuluu vähän niinku työnkuvaan eli siis ihmisenä olemiseen.
Kunnioitan useimpia ihmisiä ja *yrittää kovasti* kunnioitan myös heidän jumaliansa.
Kysehän on ymmärtääkseni vain siitä mikä on tulkinta tästä kaikesta. Pitää yrittää suoda ihmisille tulkinnan vapaus.
Edellisen viestini pääpointti on kai tämä: Jos olisi olemassa jumala, niin hän ei kai siis pikkumainen olis? Helvetti jne. triviaalia semmosille olennoille miu mielestä.
"niin, siis kunnioitusta kaikille, mutta tekstisi pohjalta voisin vaittaa, etta sina et paljoa jumalaa kunnioita, tai edes niita kohtaloaan itkevia ihmisia!? "
joh, olet oikeassa viestini suhteen. Se oli sellainen hetken pläjähdys, kuten tiiät nii silloin voi valua viidauden malja *kättelee itseään* yli äyräittensä... ;)
Ja ihmisten kunnioittaminen? Se kuuluu vähän niinku työnkuvaan eli siis ihmisenä olemiseen.
Kunnioitan useimpia ihmisiä ja *yrittää kovasti* kunnioitan myös heidän jumaliansa.
Kysehän on ymmärtääkseni vain siitä mikä on tulkinta tästä kaikesta. Pitää yrittää suoda ihmisille tulkinnan vapaus.
Edellisen viestini pääpointti on kai tämä: Jos olisi olemassa jumala, niin hän ei kai siis pikkumainen olis? Helvetti jne. triviaalia semmosille olennoille miu mielestä.
Long live the internetti. Tuplapostaus ei ooo enää mitään, tripla sen pitää olla...
evoluutiossa kun ei ole kyse vain sattumasta vaan geneettisestä kehityksestä jota seuraa luonnonvalinta. näin ollen oli mahdollista että yhä monimutkaisemmat eliölajit kehittyivät, ei vain mutaatioiden vaan elinympäristön vaatimusten ja selviytymisen pohjalta.
kun ajatellaan, että aikaa on kulunut n. 5 000 000 000 vuotta siitä kun oli mahdollista jonkun sortin limaa muodostua aineiden yhdistyessä organismiksi, niin kyllähän siinä ajassa ehtii vaikka ja mitä tapahtua.
ovat Jaska lievästi sanoen väistymässä pienen piirin psykedeeliharrastukseksi. Ihmiskunta tappaa itsensä tai sitten se tulee murkkuikään ja sille alkaa kasvaa uusia ajatuksia. Kiitos ei maailmanlopulle ja terveisiä iankaikkisuudelle. Alkuposauskin sai sekin taas uutta puhtia purjeisiinsa: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=24958
Meinaat siis, että jumala joka on tietysti paljon monimutkaisempi kuin maailmankaikkeus, sellainen olisi sitten ei mistään, ei milloinkaan, ei missään putkahtanut olemaan?! Tuo jos mikä vaatii kyllä paljon enemmän kuin pelkää uskoa, se vaatii pure orange magiaa.
Olet oikeassa. Ihmiset haluavat pääsääntöisesti uskoa mihin tahansa paitsi Jumalaan. Unohtamalla Jumalan olemassaolon ihminen kuvittelee, että hän ei ole vastuussa kenellekään korkeammalle persoonalle teoistaan, hän ei muka ole tilivelvollinen mistään. Hän voi muka vapaasti päättää kaiken itse joutumatta vastuuseen. Hän voi sortaa ja riistää lähimmäisiään vapaasti joutumatta lopulta tuomituksi.
Jokainen ateistikin uskoo kuitenkin aina johonkin. Jos ei sokeaan evoluutioon, niin ainakin bussipysäkillä seistessään, että kyllä se bussi sieltä tulee aikataulun mukaan. Tai pankkiautomaatilla työntäessään muovikortin automaattiin ateistikin uskoo saavansa omalta tililtään rahaa.
Jokainen siis uskoo johonkin, mutta kyllä kaikkein vahvin usko täytyy olla niillä, jotka uskovat sokean sattuman saaneen aikaan maailmankaikkeuden ja kaiken elämän maapallolla. Jos biologi tutkii alkeellisintakin yksisoluista otusta, hän toteaa solun olevan kokonainen kemiallinen tehdas. Syntyisikö kemiallinen tehdas, sanotaan vaikkapa joku Kemiran lannoitetehdas, sattumalta ilman mitään suunnittelua ja rakentelua. Tuskinpa, vaikka aikaa olisi miljoonia vuosia.
Kaikkeen tarvitaan suunnittelija ja toteuttaja.
http://www.sunpoint.net/~uskotoivo/
"Jokainen ateistikin uskoo kuitenkin aina johonkin. Jos ei sokeaan evoluutioon, niin ainakin bussipysäkillä seistessään, että kyllä se bussi sieltä tulee aikataulun mukaan. Tai pankkiautomaatilla työntäessään muovikortin automaattiin ateistikin uskoo saavansa omalta tililtään rahaa."
Ateisti tai ei, usko näihin perustuu aiempiin kokemuksiin bussien liikennöinnistä ja automaatin toiminnasta. Kyseessä on toivotun tapahtuman todennäköisyden arviointi. Jos todennäköisyys arvioidaan riittäväksi, jäädään odottamaan bussia tai pannaan kortti automaattiin. Avainsana siis aiemmat havainnot toisin kuin uskonnollisessa uskossa.
"Jos biologi tutkii alkeellisintakin yksisoluista otusta..."
Samalla tavalla biologilla on melkoinen joukko havaintoja, joiden perusteella hän arvioi evoluution todennäköisyyttä.
"Kaikkeen tarvitaan suunnittelija ja toteuttaja."
Oletko koskaan vasaran puutteessa käyttänyt kivenmurikkaa naulaamiseen? Jos olet, oliko kivi suunniteltu kyseiseen tarkoitukseen?
on ufojen taidenäyttely. Liput 15 euroa.
kertoisitko minkä näköinen sinun Jumalasi on tarkalleen ottaen ja minkälaisella äänellä ja millä kielellä hän puhuu?
Mistä muuten erotat että hän on aito eikä mielen tuotetta?
Terve Jaska.
"hiekka-aavikolta löytyisi patsasmuodostelma.... Patsaat olisivat erittäin hienosti viimeisteltyjä ja ne esittäisivät sadan suurimman valtion päämiehiä aakkosjärjestyksessä....
jos vaeltelisit luonnossa ja löytäisit sieltä television"
No luulen, että nyky-länsimaalainen ihminen on jo tottunut siihen, että kehitys kehittyy niin kovaa vauhtia, että mistä tahansa voi putkahtaa esiin mitä tahansa hienoa teknologiaa tai erikoisia juttuja.
Itse luulisin että alkaisin ensin ajetella, että nyt täällä on ollut jotain tyyppejä (ihmisiä) kehittämässä jotain eriskummallista.
Mutta ymmärrän kyllä mitä ajat takaa kysymykselläsi.
Uudessa Guineassa ja Melanesiassa alkuasukkaat joutuvat kuvailemiesi tilanteiden eteen II maailmansodan aikana, kun liittoutuneiden rahtikoneita laskeutui (ja ammuttiin) Uuden Guinean pohjoisrannikolle.
Nämä alkuasukkaat eivät olleet koskaan ennen kuulleet länsimaisesta sivistyksestä eikä teknologiasta ja olettivat että kyseessä on jokin jumalainen systeemi. He kehittivät näiden lentokoneiden ja niiden sisältämän rahdin ympärille kokonaisia uskontoja "rahtikultteja" (cargo cult englanniksi). Näissä uskonnoissa siis palvotaan maailmansodan aikaisia rahtikoneita ja kaikkea roinaa mitä ne ovat kuljettaneet. Uskonnon rituaaleina alkuasukkaat rakensivat pienoiskiitoratoja ja puisia lentokoneenmalleja siinä toivossa, että ne houkuttelisivat oikeita rahtilentokoneita paikalle.
Lyhyesti aiheesta mm. http://enzo.gen.nz/jonfrum/index.htmks. kohta cargo cult.
Muistan nähneeni jossain maantiedon kirjassa kuvan, missä joku oli tehnyt pienoistemppelin lentokoneesta löydetyn prinssi Philipin kuvan ympärille. Luulen tosin että moni länsimaalainen olisi valinnut mielummin prinsessa Dianan. Ja onkin (minua tosin ei kuninkaalliset kiinnosta).
...mutta meidän kauttamme. Mehän sen television rakensimme. Mutta.. koska jokainen meistä on osa Jumalaa, olemme television luojina siis yhteensä Jumala.
Jumala ei siis todellakaan ole mikään vanha valkopartainen mieshenkilö kaukana taivaassa. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa, mutta yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen on kaikkein vaikeinta.
(enkä puhu itsestäni).
logiikalla televiisiokin on sitten jumala,vai?
...mutta meidän kauttamme. Mehän sen television rakensimme. Mutta.. koska jokainen meistä on osa Jumalaa, olemme television luojina siis yhteensä Jumala.
Jumala ei siis todellakaan ole mikään vanha valkopartainen mieshenkilö kaukana taivaassa. Kaikki on paljon yksinkertaisempaa, mutta yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen on kaikkein vaikeinta.
(enkä puhu itsestäni).
kommentti "neron leimaus".
Miten joku voi esittää noin typeriä ajatuksia?
Sinulle varmaan kaikki yli kuusituhatta vuotta olevat patsaat ovat jumalan tekemiä?
Mitenkähän on onko pääsiäissaaren patsaat jumalan tekosia?
Selitäppä minulle veriryhmät,ilman evoluuttiota.
Jumala on Henki. Sinussa on Henki. Sinä ja Jumala olette samaa Henkeä. Jumala luo kauttasi.
Siis: sinä veistät patsaan mutta Henki, joka on Jumala, ohjaa tuota työtä ollen siis patsaan luoja. Älä luule että patsas on sinun "mielesi" luoma.
Voi luoja että on helppoa tämä maailmankaikkeus.
Esim. aistivammaisena ei voi tajuta näitä "luomuk-
sia".Miten Jumala sitten ilmenee?
luoja näitä "pönttöjä".
Totta kait minussa "henki" pihisee,kun vain muistaa hengittää.
Jos minä jotain luon,esm tämän kirjoituksen,luon sen omilla aivoillani.
Vai väitätkö tätä jumalan luomaksi?
Samoin varmaan kaikki ristiriitaiset kirjoitukset tällä palstalla on jumalan luomaa?
Äly hoi!!!