Saako piispan eroa vaatia?

Kiitos Jenkkejä koskeneesta lisäinfosta. En tullut ajatelleeksi asiaa.

Wróbel on vaikuttanut täällä (tai paremminkin Puolassa) piispana jo viisi vuotta ja risat. Laskepa vuodet uudestaan!

"Hiippakuntalaisten pitäisi ... antaa työrauha kaikille tärkeille hiippakunnan edustajille."

Keitä ovat tärkeät hiippakunnan edustajat? Me kaikki olemme, vai mitä. Vertauksessa hyvästä paimenesta Jeesus antoi kuvan siitä, miten jokainen, vähäisinkin on paimenelle tärkeä. Piispan pitää rakastaa laumaansa ja kuunnella ja nähdä hiippakuntalaisten tarpeet.

Voisi kuvitella, että Perunamiehen tekstin on kirjoittanut Islamilainen Jihad tai Hizbollah. Sen sortin tekstistä on kysymys.

Mutta katolinen kirkko ei ole fanaatikkokerho. Meidän paavit, piispat, papit ja me "tavikset" olemme erehtyväisiä. Niin tietää jokainen, joka on vähääkään viitsinyt perehtyä kirkkomme pitkään ja valitettavan usein synkkään historiaan.

Täällä keväisessä Suomessa kirkko elää synkkää aikaa. Piispan vaihto voi olla todellinen keino saada muutos aikaan. Siitä pitää voida ainakin puhua. Sitä pitää voida vaatia, jos siltä tuntuu.

Schottesham, hyvä. Kaikki näitä asioita on jo tuhat kertaa vaadittu. Mutta onko piispa osoittanut VÄHÄÄKÄÄN kiinnostusta esimerkiksi dialogia kohtaan? Entä isä Janin oikeuksien palauttamiseksi? Onko merkkiäkään siitä, että hän haluaisi olla avoimempi?

Valitan, että olen pessimisti. Vielä viisi vuotta sitten olin optimisti.

Jupiter kirjoitti:

Schottesham, hyvä. Kaikki näitä asioita on jo tuhat kertaa vaadittu. Mutta onko piispa osoittanut VÄHÄÄKÄÄN kiinnostusta esimerkiksi dialogia kohtaan? Entä isä Janin oikeuksien palauttamiseksi? Onko merkkiäkään siitä, että hän haluaisi olla avoimempi?

Valitan, että olen pessimisti. Vielä viisi vuotta sitten olin optimisti.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä hyvin sinua. Se, mitä edellä sanon, on silti se mitä vaadimme ja yhä uudelleen vaadimme. Ja vaadimme asiallisesti ja oikeutetusti (peruutan edellisessä puheenvuorossani olevan sanan "äänekkäästi", koska sen voi ymmärtää rähinöinniksi). Ja rukoilemme, niin kuin Hopsuli sanoo.
Pessimismillä tai optimismilla ei oikeastaan ole tässä sijaa.

Olen taipumassa ajattelemaan niin, että piispalle pitäisi antaa vielä aikaa. Tärkeintä tässä vaiheessa on, että isä Aarts saa tulla heti takaisin. Hän ei voi enää odottaa emmekä mekään jaksa.

Emme voi varmaankaan purkaa kirkkomme hyvin monimutkaiseksi kasvanutta vyyhtiä hetkessä. Kannatan odottamista, rukouksien saattelemana. Kun esimerkiksi viisi vuotta on kulunut, voisimme uudestaan arvioida asiaa.

Sanon tämän, vaikka olen varmasti vanhin tänne kirjoittavista.

Kaardemummi kirjoitti:

Olen taipumassa ajattelemaan niin, että piispalle pitäisi antaa vielä aikaa. Tärkeintä tässä vaiheessa on, että isä Aarts saa tulla heti takaisin. Hän ei voi enää odottaa emmekä mekään jaksa.

Emme voi varmaankaan purkaa kirkkomme hyvin monimutkaiseksi kasvanutta vyyhtiä hetkessä. Kannatan odottamista, rukouksien saattelemana. Kun esimerkiksi viisi vuotta on kulunut, voisimme uudestaan arvioida asiaa.

Sanon tämän, vaikka olen varmasti vanhin tänne kirjoittavista.

Lue lisää

Kun kulttuurit törmäilevät niin että maailma natisee liitoksissaan, varsinkin kun vallanhimoiset ihmiset _joka_ puolella itse lietsovat vihan tunteita (Irakin laiton sota, ihmisoikeusrikkomukset...), joiden seurauksia sitten tekopyhästi paheksutaan, niin ehkä ei pidä antaa helposti periksi vaan yrittää opetella vuoropuhelua, myös kirkon sisällä.

Allekirjoitan siis, mitä sanot, paitsi yhtä kohtaa. Eikö kahden - kolmen vuoden kuluttua voisi jo tarkastella mihin ollaan menossa, tuleeko tästä mitään?

Pohjan neito kirjoitti:

Kun kulttuurit törmäilevät niin että maailma natisee liitoksissaan, varsinkin kun vallanhimoiset ihmiset _joka_ puolella itse lietsovat vihan tunteita (Irakin laiton sota, ihmisoikeusrikkomukset...), joiden seurauksia sitten tekopyhästi paheksutaan, niin ehkä ei pidä antaa helposti periksi vaan yrittää opetella vuoropuhelua, myös kirkon sisällä.

Allekirjoitan siis, mitä sanot, paitsi yhtä kohtaa. Eikö kahden - kolmen vuoden kuluttua voisi jo tarkastella mihin ollaan menossa, tuleeko tästä mitään?

Lue lisää

Jäsenmaksua kirkolle maksaa 12/1000 katolilaisesta ja te odottelette vielä 2-3 tai jopa 5 vuotta! Ilmeisesti haluatte siis kirkkomme ajautuvan konkurssiin...

Jupiter kirjoitti:

Jäsenmaksua kirkolle maksaa 12/1000 katolilaisesta ja te odottelette vielä 2-3 tai jopa 5 vuotta! Ilmeisesti haluatte siis kirkkomme ajautuvan konkurssiin...

ehdotat - jotainhan täytyy tehdä?
Eroamispyyntökirje?

Kaardemummi kirjoitti:

Olen taipumassa ajattelemaan niin, että piispalle pitäisi antaa vielä aikaa. Tärkeintä tässä vaiheessa on, että isä Aarts saa tulla heti takaisin. Hän ei voi enää odottaa emmekä mekään jaksa.

Emme voi varmaankaan purkaa kirkkomme hyvin monimutkaiseksi kasvanutta vyyhtiä hetkessä. Kannatan odottamista, rukouksien saattelemana. Kun esimerkiksi viisi vuotta on kulunut, voisimme uudestaan arvioida asiaa.

Sanon tämän, vaikka olen varmasti vanhin tänne kirjoittavista.

Lue lisää

Isä Aarts on täysin vapaa tulemaan Suomeen milloin ikinä hän haluaa, Piispamme toimivaltuuksiin ei kuulu eläkkeellä olevan papin tulemisten ja menemisten tarkkailu! Jos Aarts todellakin oikeasti haluaisi palata Suomeen, niin miksei hän tule? Luulisin, että hän saisi paremmin hoidettua asioitaan täällä paikan päällä!

Perunamies kirjoitti:

Isä Aarts on täysin vapaa tulemaan Suomeen milloin ikinä hän haluaa, Piispamme toimivaltuuksiin ei kuulu eläkkeellä olevan papin tulemisten ja menemisten tarkkailu! Jos Aarts todellakin oikeasti haluaisi palata Suomeen, niin miksei hän tule? Luulisin, että hän saisi paremmin hoidettua asioitaan täällä paikan päällä!

Lue lisää

Täällä on lukuisia kertoja todettu, että toimiakseen pappina Suomessa isä Aarts tarvitsee piispan luvan. Myös on lukuisia kertoja todettu, että pappeudesta ei jäädä eläkkeelle. Harvinaisen lyhytmuistinen olet, kun tästä vielä jaksat inttää.
Siis kyse on siitä, että piispa ei anna isä Aartsille jostakin täysin käsittämättömästä syystä (tai ei ehkä psykologiaan perehtyneelle ihan täysin käsittämättömästä, mutta se onkin toinen ja rumempi juttu) lupaa toimia pappina Suomessa. Tietenkään hän ei tule tänne näissä olosuhteissa.

Schottesham kirjoitti:

Täällä on lukuisia kertoja todettu, että toimiakseen pappina Suomessa isä Aarts tarvitsee piispan luvan. Myös on lukuisia kertoja todettu, että pappeudesta ei jäädä eläkkeelle. Harvinaisen lyhytmuistinen olet, kun tästä vielä jaksat inttää.
Siis kyse on siitä, että piispa ei anna isä Aartsille jostakin täysin käsittämättömästä syystä (tai ei ehkä psykologiaan perehtyneelle ihan täysin käsittämättömästä, mutta se onkin toinen ja rumempi juttu) lupaa toimia pappina Suomessa. Tietenkään hän ei tule tänne näissä olosuhteissa.

Lue lisää

millään tavalla estänyt isä Aartsia matkustamasta Suomeen. Tänne voi tulla kyllä vaikka ei messua saisikaan toimittaa ja onhan isä Aarts tällä monta kertaa käynytkin, joten nyt propaganda seis. Piispa ei ole mitenkään estänyt hänen Suomeen tuloaan.

yrittäjäperheen vesa kirjoitti:

millään tavalla estänyt isä Aartsia matkustamasta Suomeen. Tänne voi tulla kyllä vaikka ei messua saisikaan toimittaa ja onhan isä Aarts tällä monta kertaa käynytkin, joten nyt propaganda seis. Piispa ei ole mitenkään estänyt hänen Suomeen tuloaan.

Lue lisää

Eihän isä Aartsin lyhyillä yksityisillä vierailuilla Suomessa ole mitään tekemistä tässä keskustelussa. On kyse siitä, että piispa on syitä selittämättä kieltänyt häntä toimimasta pappina Helsingin hiippakunnassa, ja että tämä kielto vain jatkuu ja jatkuu edelleen ilman selityksiä, kaikista hiippakuntalaisten kysymyksistä ja pyynnöistä huolimatta. Tämä menettely tuntuu epäoikeudenmukaiselta, kohtuuttomalta ja armottomalta isä Aartsia kohtaan ja ylenkatseelta hiippakuntalaisten toiveita ja tarpeita kohtaan.
Ei tässä ole mitään propagandaa. Piispan tulisi olla meille kristillisen mielenlaadun esimerkkinä, ja emme kyllä pysty ajattelemaan, että hän sitä tässä nimenomaisessa asiassa olisi.

Schottesham kirjoitti:

Eihän isä Aartsin lyhyillä yksityisillä vierailuilla Suomessa ole mitään tekemistä tässä keskustelussa. On kyse siitä, että piispa on syitä selittämättä kieltänyt häntä toimimasta pappina Helsingin hiippakunnassa, ja että tämä kielto vain jatkuu ja jatkuu edelleen ilman selityksiä, kaikista hiippakuntalaisten kysymyksistä ja pyynnöistä huolimatta. Tämä menettely tuntuu epäoikeudenmukaiselta, kohtuuttomalta ja armottomalta isä Aartsia kohtaan ja ylenkatseelta hiippakuntalaisten toiveita ja tarpeita kohtaan.
Ei tässä ole mitään propagandaa. Piispan tulisi olla meille kristillisen mielenlaadun esimerkkinä, ja emme kyllä pysty ajattelemaan, että hän sitä tässä nimenomaisessa asiassa olisi.

Lue lisää

Ettekö juuri edellä melskanneet miten Piispa on karkottanut Aartsin Suomesta? No kun ei ole! Aartsi saa kyllä tulla Suomeen, messunpitämistä Piispa ei salli. Se ei ole yhtä kuin tänne tulemisen kieltäminen eläkeläiseltä. Joten tarkkuutta! Messu on messu ja Suomeen tulo eri asia.

Schottesham kirjoitti:

Eihän isä Aartsin lyhyillä yksityisillä vierailuilla Suomessa ole mitään tekemistä tässä keskustelussa. On kyse siitä, että piispa on syitä selittämättä kieltänyt häntä toimimasta pappina Helsingin hiippakunnassa, ja että tämä kielto vain jatkuu ja jatkuu edelleen ilman selityksiä, kaikista hiippakuntalaisten kysymyksistä ja pyynnöistä huolimatta. Tämä menettely tuntuu epäoikeudenmukaiselta, kohtuuttomalta ja armottomalta isä Aartsia kohtaan ja ylenkatseelta hiippakuntalaisten toiveita ja tarpeita kohtaan.
Ei tässä ole mitään propagandaa. Piispan tulisi olla meille kristillisen mielenlaadun esimerkkinä, ja emme kyllä pysty ajattelemaan, että hän sitä tässä nimenomaisessa asiassa olisi.

Lue lisää

On niin ikävää, että minun ja monien muun silmissä piispa on menettänyt uskottavuutensa isä Janin kaltoinkohtelun takia.

Piispa voisi hyvin kehittyä vielä paljon. Mutta ihmisten luottamuksen saavuttaminen takaisin vaatii vuosien ellei vuosikymmenten työn.

Isä Jan on kärsinyt mielivaltaisuudesta jo monta vuotta. Niin olemme mekin.

Olen miettinyt näitä, mitä Schottesham ja Pohjan neito vastaavat Lillin kysymykseen. Onko viisasta vaatia piispan eroa? Annetaanko piispa Wróbelille vielä aikaa?
Aikaa ei voi antaa, ellei piispa muuta suhtautumistaan hiippakuntalaisten huoliin. Moni asia on sellainen, että muutos tarvitaan nopeasti. Näitä asioita ovat Schotteshamin luettelemista esimerkiksi isä Janin tilanne, katekeettisen keskuksen tilanne ja ihan keskeisenä avoimen keskustelun hyväksyminen ja maallikoiden ottaminen mukaan hiippakunnan asioiden hoitoon sillä tavalla, kuin Vatikaani II edellyttää.
Mutta mikä on meiltä viisas menettelytapa? Piispa Wróbelin eron vaatiminen?

Otetaan ihan kuvitteellinen hiippakunta, jossa piispa on osoittautunut itsevaltaiseksi ja itsepäiseksi. Hän tekee päätöksiä hiippakuntalaisiaan kuulematta, koska hän kokee, että hänellä on jumalainen valtuutus saarnata moraalia uppiniskaiselle ja edellisen, vapaamielisen piispan aikana moraaliltaan höltyneelle katoliselle laumalleen. Tämä meuhkaava lauma on saatava lujin ottein kuuliaiseksi kaikelle sille, mitä kirkon kaanonit ja Pyhä isä opettaa. Hän vilpittömästi kokee, että saatana tekee työtä tämän lauman keskuudessa villiten sitä vastustamaan hänen Kristukselta saamaansa virkaa ja tehtävää.
Jotkut äänekkäät tämän lauman keskuudessa vaativat tältä piispalta monenlaista. Vaaditaan keskustelua ja päätösten perustelemista, jopa joidenkin päätösten muuttamista, esimerkiksi sellaisen papin päästämistä takaisin hiippakuntaan, joka edustaa entisen piispan ajatuksia, ja siis uhkaa tälle moraalinpalauttajapiispalle. Kiusallista on, että nuo häiriköt hiippakunnassa ovat ehkä saaneet vaatimuksilleen ymmärrystä hiippakunnan ulkopuolellakin, ehkä arvovaltaisillakin tahoilla.

Jos sitten aletaan avoimesti vaatia tämän kuvitteellisen itsevaltaisen piispan eroa tai erottamista, hän saa ehkä näistä vaatimuksista lisävahvistusta sille käsitykselleen, että äänekkäät, hänen päätöksiään vastaan nousseet valittajat ovat kirkonvastaisia, saatanan asialla. Nyt he eivät enää vaadi edes näennäisesti minkään konsiilin asiakirjan noudattamista, he yksinkertaisesti vastustavat laillista kirkollista auktoriteettia. He ovat ylittäneet rajan.
Piispa pitää virastaan kiinni yhä itsepäisemmin. Se on hänen lähes marttyyriuteen verrattava velvollisuutensa.
Ehkä myös hiippakunnan ulkopuoliset, aikaisemmin hiippakuntalaisten vaatimuksia ymmärtäneet tahot alkavat epäillä, onko näiden vaatimusten syynä sittenkin enemmän koko kirkon auktoriteetin vastainen liikehdintä kuin vastuulliset ja asialliset katolilaiset.

Olen siis tämän oman hiippakuntamme kohdalla (nyt en puhu enää mistään kuvitteellisesta tilanteesta) päätynyt samalle kannalle kuin Schottesham. Sellaista aikaa ei piispalle anneta, että hän voisi rauhassa jatkaa itsevaltaista ja mielivaltaista hallintoaan. Vaatimuksia on esitettävä, mutta on vaadittava vain sellaisia asioita, jotka ovat varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia. Jos piispa ei näissä vaatimuksissa anna periksi, se nakertaa kyllä hänen arvovaltaansa koko ajan. Ehkä hän jossakin vaiheessa ymmärtää, että on järkevää luopua piispan tehtävistä, jollakin vähemmän nololla tavalla kuin avoimiin erovaatimuksiin myöntymällä.

Repostor kirjoitti:

Olen miettinyt näitä, mitä Schottesham ja Pohjan neito vastaavat Lillin kysymykseen. Onko viisasta vaatia piispan eroa? Annetaanko piispa Wróbelille vielä aikaa?
Aikaa ei voi antaa, ellei piispa muuta suhtautumistaan hiippakuntalaisten huoliin. Moni asia on sellainen, että muutos tarvitaan nopeasti. Näitä asioita ovat Schotteshamin luettelemista esimerkiksi isä Janin tilanne, katekeettisen keskuksen tilanne ja ihan keskeisenä avoimen keskustelun hyväksyminen ja maallikoiden ottaminen mukaan hiippakunnan asioiden hoitoon sillä tavalla, kuin Vatikaani II edellyttää.
Mutta mikä on meiltä viisas menettelytapa? Piispa Wróbelin eron vaatiminen?

Otetaan ihan kuvitteellinen hiippakunta, jossa piispa on osoittautunut itsevaltaiseksi ja itsepäiseksi. Hän tekee päätöksiä hiippakuntalaisiaan kuulematta, koska hän kokee, että hänellä on jumalainen valtuutus saarnata moraalia uppiniskaiselle ja edellisen, vapaamielisen piispan aikana moraaliltaan höltyneelle katoliselle laumalleen. Tämä meuhkaava lauma on saatava lujin ottein kuuliaiseksi kaikelle sille, mitä kirkon kaanonit ja Pyhä isä opettaa. Hän vilpittömästi kokee, että saatana tekee työtä tämän lauman keskuudessa villiten sitä vastustamaan hänen Kristukselta saamaansa virkaa ja tehtävää.
Jotkut äänekkäät tämän lauman keskuudessa vaativat tältä piispalta monenlaista. Vaaditaan keskustelua ja päätösten perustelemista, jopa joidenkin päätösten muuttamista, esimerkiksi sellaisen papin päästämistä takaisin hiippakuntaan, joka edustaa entisen piispan ajatuksia, ja siis uhkaa tälle moraalinpalauttajapiispalle. Kiusallista on, että nuo häiriköt hiippakunnassa ovat ehkä saaneet vaatimuksilleen ymmärrystä hiippakunnan ulkopuolellakin, ehkä arvovaltaisillakin tahoilla.

Jos sitten aletaan avoimesti vaatia tämän kuvitteellisen itsevaltaisen piispan eroa tai erottamista, hän saa ehkä näistä vaatimuksista lisävahvistusta sille käsitykselleen, että äänekkäät, hänen päätöksiään vastaan nousseet valittajat ovat kirkonvastaisia, saatanan asialla. Nyt he eivät enää vaadi edes näennäisesti minkään konsiilin asiakirjan noudattamista, he yksinkertaisesti vastustavat laillista kirkollista auktoriteettia. He ovat ylittäneet rajan.
Piispa pitää virastaan kiinni yhä itsepäisemmin. Se on hänen lähes marttyyriuteen verrattava velvollisuutensa.
Ehkä myös hiippakunnan ulkopuoliset, aikaisemmin hiippakuntalaisten vaatimuksia ymmärtäneet tahot alkavat epäillä, onko näiden vaatimusten syynä sittenkin enemmän koko kirkon auktoriteetin vastainen liikehdintä kuin vastuulliset ja asialliset katolilaiset.

Olen siis tämän oman hiippakuntamme kohdalla (nyt en puhu enää mistään kuvitteellisesta tilanteesta) päätynyt samalle kannalle kuin Schottesham. Sellaista aikaa ei piispalle anneta, että hän voisi rauhassa jatkaa itsevaltaista ja mielivaltaista hallintoaan. Vaatimuksia on esitettävä, mutta on vaadittava vain sellaisia asioita, jotka ovat varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia. Jos piispa ei näissä vaatimuksissa anna periksi, se nakertaa kyllä hänen arvovaltaansa koko ajan. Ehkä hän jossakin vaiheessa ymmärtää, että on järkevää luopua piispan tehtävistä, jollakin vähemmän nololla tavalla kuin avoimiin erovaatimuksiin myöntymällä.

Lue lisää

Kirjoitat minusta ihan oikein. Arvaan piispan ajattelevan juuri niin kuin kirjoitat.

Tähän asti me katolilaiset olemme mielestäni vaatineet vain sellaisia asioita, jotka ovat täysin katolisen uskon ja perinteen mukaisia; keskustelua, vuorovaikutusta, perusteluja, isä Aartsin oikeuksien palauttamista, avoimuutta, rehellisyyttä. Ongelmana vain on, ettei mitään ole tapahtunut vaatimuksista huolimatta.

Mitä taas tulee moraaliin, en näe mitään eroa piispa Verschurenin ja piispa Wróbelin kausien välillä meidän hiippakuntalaisten moraalissa. Onko nyt vähemmän avoliittoja tai avioeroja? Onko aborttien tai ehkäisyvälineiden käyttö vähentynyt? Kuka voisi sen sanoa? En usko!

Ainoat asiat, joka OVAT selvästi vähentyneet ovat kirkossa käyvien katolilaisten määrä sekä hiippakuntaa rahallisten tukevien katolilaisten lukumäärä. Tuolla jotkut kirjoittavat, että heitä on enää 1,3 % meistä katolilaisista. Tämä saa minut ajattelemaan, ettei meidän tarvitse oikeastaan enää vaatia mitään. Pian tämä pieni hiippakunta on vararikossa ja viimeistään silloin luulisi Vatikaaninkin heräävän.

Kaardemummi kirjoitti:

Kirjoitat minusta ihan oikein. Arvaan piispan ajattelevan juuri niin kuin kirjoitat.

Tähän asti me katolilaiset olemme mielestäni vaatineet vain sellaisia asioita, jotka ovat täysin katolisen uskon ja perinteen mukaisia; keskustelua, vuorovaikutusta, perusteluja, isä Aartsin oikeuksien palauttamista, avoimuutta, rehellisyyttä. Ongelmana vain on, ettei mitään ole tapahtunut vaatimuksista huolimatta.

Mitä taas tulee moraaliin, en näe mitään eroa piispa Verschurenin ja piispa Wróbelin kausien välillä meidän hiippakuntalaisten moraalissa. Onko nyt vähemmän avoliittoja tai avioeroja? Onko aborttien tai ehkäisyvälineiden käyttö vähentynyt? Kuka voisi sen sanoa? En usko!

Ainoat asiat, joka OVAT selvästi vähentyneet ovat kirkossa käyvien katolilaisten määrä sekä hiippakuntaa rahallisten tukevien katolilaisten lukumäärä. Tuolla jotkut kirjoittavat, että heitä on enää 1,3 % meistä katolilaisista. Tämä saa minut ajattelemaan, ettei meidän tarvitse oikeastaan enää vaatia mitään. Pian tämä pieni hiippakunta on vararikossa ja viimeistään silloin luulisi Vatikaaninkin heräävän.

Lue lisää

täynnähän kirkot ovat ainakin sunnuntaisin. No eivät ne rovot aiemminkaan kilahtaneet hiippakunnan kassaan, vaikka "kirkollisveron" maksamiseen hiippakuntalaisia useaan otteeseen piispa Paulin aikanakin Fideksessä kehotettiin.

eri mielinen kirjoitti:

täynnähän kirkot ovat ainakin sunnuntaisin. No eivät ne rovot aiemminkaan kilahtaneet hiippakunnan kassaan, vaikka "kirkollisveron" maksamiseen hiippakuntalaisia useaan otteeseen piispa Paulin aikanakin Fideksessä kehotettiin.

Lue lisää

En käy kirkossa osoittaakseni tukevani piispaa sen paremmin kuin vastustavanikaan. Käyn kirkossa sunnuntaisin, ja joskus arkisinkin, kokonaan piispasta huolimatta. Niin uskon muidenkin katolilaisten käyvän.

Repostor kirjoitti:

En käy kirkossa osoittaakseni tukevani piispaa sen paremmin kuin vastustavanikaan. Käyn kirkossa sunnuntaisin, ja joskus arkisinkin, kokonaan piispasta huolimatta. Niin uskon muidenkin katolilaisten käyvän.

Lue lisää

"Ainoat asiat, joka OVAT selvästi vähentyneet ovat kirkossa käyvien katolilaisten määrä..."

Hei
Vastasinkin kaardemummille, kun hän kirjoitti yllä olevan tekstin eli että kirkossa käyvien katolilaisten määrä on vähentynyt.

Juu, en minäkään käy kirkossa pappien tai piispojen takia vaan kohdatakseni Kristuksen.

Repostor kirjoitti:

Olen miettinyt näitä, mitä Schottesham ja Pohjan neito vastaavat Lillin kysymykseen. Onko viisasta vaatia piispan eroa? Annetaanko piispa Wróbelille vielä aikaa?
Aikaa ei voi antaa, ellei piispa muuta suhtautumistaan hiippakuntalaisten huoliin. Moni asia on sellainen, että muutos tarvitaan nopeasti. Näitä asioita ovat Schotteshamin luettelemista esimerkiksi isä Janin tilanne, katekeettisen keskuksen tilanne ja ihan keskeisenä avoimen keskustelun hyväksyminen ja maallikoiden ottaminen mukaan hiippakunnan asioiden hoitoon sillä tavalla, kuin Vatikaani II edellyttää.
Mutta mikä on meiltä viisas menettelytapa? Piispa Wróbelin eron vaatiminen?

Otetaan ihan kuvitteellinen hiippakunta, jossa piispa on osoittautunut itsevaltaiseksi ja itsepäiseksi. Hän tekee päätöksiä hiippakuntalaisiaan kuulematta, koska hän kokee, että hänellä on jumalainen valtuutus saarnata moraalia uppiniskaiselle ja edellisen, vapaamielisen piispan aikana moraaliltaan höltyneelle katoliselle laumalleen. Tämä meuhkaava lauma on saatava lujin ottein kuuliaiseksi kaikelle sille, mitä kirkon kaanonit ja Pyhä isä opettaa. Hän vilpittömästi kokee, että saatana tekee työtä tämän lauman keskuudessa villiten sitä vastustamaan hänen Kristukselta saamaansa virkaa ja tehtävää.
Jotkut äänekkäät tämän lauman keskuudessa vaativat tältä piispalta monenlaista. Vaaditaan keskustelua ja päätösten perustelemista, jopa joidenkin päätösten muuttamista, esimerkiksi sellaisen papin päästämistä takaisin hiippakuntaan, joka edustaa entisen piispan ajatuksia, ja siis uhkaa tälle moraalinpalauttajapiispalle. Kiusallista on, että nuo häiriköt hiippakunnassa ovat ehkä saaneet vaatimuksilleen ymmärrystä hiippakunnan ulkopuolellakin, ehkä arvovaltaisillakin tahoilla.

Jos sitten aletaan avoimesti vaatia tämän kuvitteellisen itsevaltaisen piispan eroa tai erottamista, hän saa ehkä näistä vaatimuksista lisävahvistusta sille käsitykselleen, että äänekkäät, hänen päätöksiään vastaan nousseet valittajat ovat kirkonvastaisia, saatanan asialla. Nyt he eivät enää vaadi edes näennäisesti minkään konsiilin asiakirjan noudattamista, he yksinkertaisesti vastustavat laillista kirkollista auktoriteettia. He ovat ylittäneet rajan.
Piispa pitää virastaan kiinni yhä itsepäisemmin. Se on hänen lähes marttyyriuteen verrattava velvollisuutensa.
Ehkä myös hiippakunnan ulkopuoliset, aikaisemmin hiippakuntalaisten vaatimuksia ymmärtäneet tahot alkavat epäillä, onko näiden vaatimusten syynä sittenkin enemmän koko kirkon auktoriteetin vastainen liikehdintä kuin vastuulliset ja asialliset katolilaiset.

Olen siis tämän oman hiippakuntamme kohdalla (nyt en puhu enää mistään kuvitteellisesta tilanteesta) päätynyt samalle kannalle kuin Schottesham. Sellaista aikaa ei piispalle anneta, että hän voisi rauhassa jatkaa itsevaltaista ja mielivaltaista hallintoaan. Vaatimuksia on esitettävä, mutta on vaadittava vain sellaisia asioita, jotka ovat varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia. Jos piispa ei näissä vaatimuksissa anna periksi, se nakertaa kyllä hänen arvovaltaansa koko ajan. Ehkä hän jossakin vaiheessa ymmärtää, että on järkevää luopua piispan tehtävistä, jollakin vähemmän nololla tavalla kuin avoimiin erovaatimuksiin myöntymällä.

Lue lisää

Muistattehan itsepäisen lesken, joka ei jättänyt väärämielistä tuomaria rauhaan, ennen kuin sai oikeutta.

Hiippakuntalaisilla on tietysti paljon enemmän odotettavaa piispalta, jonka tehtävänä on julistaa evankeliumia ja joka on lisäksi moraaliteologian professori, kuin juutalaisella leskellä väärämieliseltä tuomarilta.

Kuten sanot, pitää vaatia vain varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia asioita. Isä Janin asia on juuri sellainen ja siitä minusta pitää aloittaa. Vatikaani ei ole karkottanut isä Jania maanpakoon loppuiäkseen.

Repostor kirjoitti:

En käy kirkossa osoittaakseni tukevani piispaa sen paremmin kuin vastustavanikaan. Käyn kirkossa sunnuntaisin, ja joskus arkisinkin, kokonaan piispasta huolimatta. Niin uskon muidenkin katolilaisten käyvän.

Lue lisää

En arvaillut mitenkään mistä syistä ihmiset käyvät tai jättävät käymättä kirkossa. Sanoin vain, että kirkossa käyvien katolilaisten määrä on mielestäni selvästi vähentynyt. Niin on tapahtunut ainakin minun seurakunnassani.

Pohjan neito kirjoitti:

Muistattehan itsepäisen lesken, joka ei jättänyt väärämielistä tuomaria rauhaan, ennen kuin sai oikeutta.

Hiippakuntalaisilla on tietysti paljon enemmän odotettavaa piispalta, jonka tehtävänä on julistaa evankeliumia ja joka on lisäksi moraaliteologian professori, kuin juutalaisella leskellä väärämieliseltä tuomarilta.

Kuten sanot, pitää vaatia vain varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia asioita. Isä Janin asia on juuri sellainen ja siitä minusta pitää aloittaa. Vatikaani ei ole karkottanut isä Jania maanpakoon loppuiäkseen.

Lue lisää

Juuri niin. Olen ihan samaa mieltä. Kaikista järkevintä olisi ratkaista ongelma kerrallaan, mutta sekin vaikuttaa vaikealta. Vai onko isä Aartsin tapauksessa tapahtunut mitään kehitystä? Jos on, en ole siitä perillä.

Kaardemummi kirjoitti:

Juuri niin. Olen ihan samaa mieltä. Kaikista järkevintä olisi ratkaista ongelma kerrallaan, mutta sekin vaikuttaa vaikealta. Vai onko isä Aartsin tapauksessa tapahtunut mitään kehitystä? Jos on, en ole siitä perillä.

Lue lisää

"Vai onko isä Aartsin tapauksessa tapahtunut mitään kehitystä?"

Tuota noin, miksi et kysynyt häneltä itseltään vähän aikaa sitten.

Olen lähes 100 prosenttisen varma, että tänne kirjoittelevat henkilöt eivät ole missään tekemisissä isä J:n kanssa. Ihmiset, jotka oikeasti välittävät hänestä eli ovat hänen ystäviään, eivät tänne kirjoittele ja hauku milloin ketäkin ja mitäkin.

Kaardemummi kirjoitti:

En arvaillut mitenkään mistä syistä ihmiset käyvät tai jättävät käymättä kirkossa. Sanoin vain, että kirkossa käyvien katolilaisten määrä on mielestäni selvästi vähentynyt. Niin on tapahtunut ainakin minun seurakunnassani.

Lue lisää

Olen aika monesta seurakunnista kuullut sellaisia ääniä, että kirkossa käyminen on nykyisin pikemminkin henkisesti rasittavaa kuin rakentavaa. Syynä on ilmeinen ristiriita sen välillä, mitä puhutaan ja mitä tehdään. Saarnataan kauniista asioista, mutta sanat ovat ontot, kun piispa ja papit eivät näytä itse toimivan mitenkään sovinnon ja oikeuden puolesta. Tyhjä puhe turhauttaa ja kiukuttaa.
Monet suomalaissyntyiset ovat muuttuneet aktiivisista passiivisiksi seurakunnissaan. Ainakin osan kirkossakäynti on vähentynyt. Se, paljonko kirkoissa sunnuntaisin on tungosta, ei kerro ollenkaan koko totuutta. Kirkkoherrojen pitäisi kyllä miettiä syitä siihen, että muutamatkin tutut messuvieraat jäävät pois.

Pohjan neito kirjoitti:

Muistattehan itsepäisen lesken, joka ei jättänyt väärämielistä tuomaria rauhaan, ennen kuin sai oikeutta.

Hiippakuntalaisilla on tietysti paljon enemmän odotettavaa piispalta, jonka tehtävänä on julistaa evankeliumia ja joka on lisäksi moraaliteologian professori, kuin juutalaisella leskellä väärämieliseltä tuomarilta.

Kuten sanot, pitää vaatia vain varmasti ja perustellusti oikeudenmukaisia ja hiippakunnan edun mukaisia asioita. Isä Janin asia on juuri sellainen ja siitä minusta pitää aloittaa. Vatikaani ei ole karkottanut isä Jania maanpakoon loppuiäkseen.

Lue lisää

Tässä täytyy nyt oikaista muutamia tahallisia väärinkäsityksiä: ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta. On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana. Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan! Ainoastaan näin voimme kehittää hiippakuntaamme!

Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta. Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!

En ymmärrä muutenkaan tätä kauheaa puolalaisvastaisuutta ja Opus Dei-vihaa, joka tällä listalla tulvii. Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa! Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan! On pelkkää pahaa puhetta! Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään.

Perunamies kirjoitti:

Tässä täytyy nyt oikaista muutamia tahallisia väärinkäsityksiä: ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta. On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana. Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan! Ainoastaan näin voimme kehittää hiippakuntaamme!

Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta. Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!

En ymmärrä muutenkaan tätä kauheaa puolalaisvastaisuutta ja Opus Dei-vihaa, joka tällä listalla tulvii. Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa! Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan! On pelkkää pahaa puhetta! Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään.

Lue lisää

"Ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta".

Moisia tökeröitä rahankerjuumenetelmiä ei silloin tarvittu, koska ihmiset ilomielin tukivat omaa seurakuntaa ja siinä sivussa hiippakuntaakin.

"On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana."

Höpö, höpö... tokihan isä Larenz olisi heti toitotellut moisia "iloisia uutisia" Fideksen jutussaan, mutta mitään sellaista hän ei sanonut.

"Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan!"

"Valveutuneita katolilaisia" on siis maassamme vain 120?

"Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta."

Tuota professuuriaan piispa on hoitanut KOKO AJAN. Valitukset alkoivat vasta myöhemmin ja huipentuivat, kun isä Jan lähetettiin pois. Sen jälkeen ne eivät ole taantuneet, mutta syy niihin onkin piispassa.

"Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!"

Jos niin tyhmästi kävisi, nykyiset valitukset olisivat vain hyttysen ininää verrattuna niihin massiivisiin protesteihin, joita Opus Dei -piispa saisi heti osakseen. Ei edes Vatikaani ole niin tyhmä.

"Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa!"

No, toivottavasti joskus patanationalistiseen Puolaan lähetetään piispaksi juutalaissyntyinen saksalainen tai venäläinen, jotta mekin saamme nähdä miten "avoimia" ja "sivistyneitä" siellä ollaan.

"Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan!"

http://www.odan.org/ on hyvä johdanto moniin eri todistuksiin.

"Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään."

EVVK = ei voisi vähempää kiinnostaa!

Perunamies kirjoitti:

Tässä täytyy nyt oikaista muutamia tahallisia väärinkäsityksiä: ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta. On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana. Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan! Ainoastaan näin voimme kehittää hiippakuntaamme!

Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta. Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!

En ymmärrä muutenkaan tätä kauheaa puolalaisvastaisuutta ja Opus Dei-vihaa, joka tällä listalla tulvii. Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa! Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan! On pelkkää pahaa puhetta! Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään.

Lue lisää

hiippakunnan tragikomiikka, tai pelkkää tragiikkaahan se oikeasti on, koska on vakavista asioista kysymys. Perunamies kantaa huolta piispa Wróbelin hyvinvoinnista kaikkien vaatimusten keskellä!
Mitään huolta ei olisi, jos piispa itse toimisi järkevästi, noudattaisi niitä ohjeita, mitä konsiili piispoille antoi ja kuuntelisi hiippakuntaansa. Piispan hermojen tila on siis loppujen lopuksi riippuvainen hänen omien toimiensa järkevyydestä. Valitus loppuu, jos hän muuttaa itsepäistä ja itsevaltaista, nykyaikaan soveltumatonta linjaansa ja alkaa toimia niin kuin rehellisesti vastuuta kantava piispa toimii.
Huoli hiippakunnan tilasta ei Perunamiehelle ole oleellista.

Perunamies, kysynpä kantaasi seuraavaan. Tässä näyttävät minun mielestäni olevan hiippakunnan keskeiset rajalinjat:

1) Ne, jotka puolustavat piispaa mitä tahansa vaatimuksia tai kysymyksiä vastaan, koska hän on niin ihana ja paavillinen ja oikeauskoinen.

2) Ne, jotka vaativat piispalta järkeviä, oikeudenmukaisia päätöksiä ja hiippakuntalaisten kuulemista. Tässä ryhmässä esiintyy erilaisia äänenpainoja ja eriasteista ärtymystä, siis vaatimukset voivat vaihdella hillityistä ja harkitusti muotoilluista kiukkuisiin ja räväkästi esitettyihin. Jotkut tähän ryhmään kuuluvat uskovat, että ainoa keino hiippakunnan asioiden korjaamiseen on piispan vaihtuminen. Tätä ryhmää yhdistää joka tapauksessa itsenäinen ajattelu, vastuullisuus ja katolisen uskonsa ottaminen vakavasti.

3) Pettyneet, turhautuneet, passivoituneet, seurakunnistaan vetäytyvät.

4) Näiden kolmen ryhmittymän ulkopuolella ovat sitten vielä monet muut: ovat ne enimmäkseen ulkomaalaissyntyiset, jotka eivät ymmärrä mitään siitä, miksi hiippakunnassa kuohuu. Siellä ovat ne, jotka ylipäätään ovat välinpitämättömiä kirkkonsa suhteen, tapahtuupa mitä tahansa.

5) Ja lopulta on joitakin harvoja, jotka piispan toiminnan lisäksi kyseenalaistavat ainakin osia kirkon opetuksestakin, vaikka ovat uskovia ja aktiivisia kristittyjä. Tällä pienellä ja hajanaisella joukolla ei ole merkitystä hiippakunnan nykyisten rajalinjojen kannalta. Se on olemassa kai piispan henkilöstä riippumatta.

Ryhmä 1 uskoo olevansa ainoa kunnollinen, katolinen ydinjoukko hiippakunnassa. He uskovat, että suurin osa ryhmästä 4 on samaa mieltä heidän kanssaan ja oikeastaan heitä on siis hiippakunnan laaja enemmistö.

Perunamies, oletko sitä mieltä, että näin pitää ollakin? Onko kaikki hyvin? Eikö piispa Wróbelin tarvitse välittää ryhmistä 2 ja 3?

Repostor kirjoitti:

hiippakunnan tragikomiikka, tai pelkkää tragiikkaahan se oikeasti on, koska on vakavista asioista kysymys. Perunamies kantaa huolta piispa Wróbelin hyvinvoinnista kaikkien vaatimusten keskellä!
Mitään huolta ei olisi, jos piispa itse toimisi järkevästi, noudattaisi niitä ohjeita, mitä konsiili piispoille antoi ja kuuntelisi hiippakuntaansa. Piispan hermojen tila on siis loppujen lopuksi riippuvainen hänen omien toimiensa järkevyydestä. Valitus loppuu, jos hän muuttaa itsepäistä ja itsevaltaista, nykyaikaan soveltumatonta linjaansa ja alkaa toimia niin kuin rehellisesti vastuuta kantava piispa toimii.
Huoli hiippakunnan tilasta ei Perunamiehelle ole oleellista.

Perunamies, kysynpä kantaasi seuraavaan. Tässä näyttävät minun mielestäni olevan hiippakunnan keskeiset rajalinjat:

1) Ne, jotka puolustavat piispaa mitä tahansa vaatimuksia tai kysymyksiä vastaan, koska hän on niin ihana ja paavillinen ja oikeauskoinen.

2) Ne, jotka vaativat piispalta järkeviä, oikeudenmukaisia päätöksiä ja hiippakuntalaisten kuulemista. Tässä ryhmässä esiintyy erilaisia äänenpainoja ja eriasteista ärtymystä, siis vaatimukset voivat vaihdella hillityistä ja harkitusti muotoilluista kiukkuisiin ja räväkästi esitettyihin. Jotkut tähän ryhmään kuuluvat uskovat, että ainoa keino hiippakunnan asioiden korjaamiseen on piispan vaihtuminen. Tätä ryhmää yhdistää joka tapauksessa itsenäinen ajattelu, vastuullisuus ja katolisen uskonsa ottaminen vakavasti.

3) Pettyneet, turhautuneet, passivoituneet, seurakunnistaan vetäytyvät.

4) Näiden kolmen ryhmittymän ulkopuolella ovat sitten vielä monet muut: ovat ne enimmäkseen ulkomaalaissyntyiset, jotka eivät ymmärrä mitään siitä, miksi hiippakunnassa kuohuu. Siellä ovat ne, jotka ylipäätään ovat välinpitämättömiä kirkkonsa suhteen, tapahtuupa mitä tahansa.

5) Ja lopulta on joitakin harvoja, jotka piispan toiminnan lisäksi kyseenalaistavat ainakin osia kirkon opetuksestakin, vaikka ovat uskovia ja aktiivisia kristittyjä. Tällä pienellä ja hajanaisella joukolla ei ole merkitystä hiippakunnan nykyisten rajalinjojen kannalta. Se on olemassa kai piispan henkilöstä riippumatta.

Ryhmä 1 uskoo olevansa ainoa kunnollinen, katolinen ydinjoukko hiippakunnassa. He uskovat, että suurin osa ryhmästä 4 on samaa mieltä heidän kanssaan ja oikeastaan heitä on siis hiippakunnan laaja enemmistö.

Perunamies, oletko sitä mieltä, että näin pitää ollakin? Onko kaikki hyvin? Eikö piispa Wróbelin tarvitse välittää ryhmistä 2 ja 3?

Lue lisää

kristityn tulee välittää lähimmäisensä tunteista ja hyvinvoinnista ja Piispamme ja isä Rudolf ovat meidän lähimmäisiämme, vieläpä lähimmäisiämme jotka palkatta ja pyyteettä toimivat meidän pelastukseksemme. Ja ihan itkettää, kun näkee mikä siitä on kiitos tässä läpeensä maallistuneessa maassa.
Toisinaan ihan hävettää olla katolilainen!

Repostor kirjoitti:

hiippakunnan tragikomiikka, tai pelkkää tragiikkaahan se oikeasti on, koska on vakavista asioista kysymys. Perunamies kantaa huolta piispa Wróbelin hyvinvoinnista kaikkien vaatimusten keskellä!
Mitään huolta ei olisi, jos piispa itse toimisi järkevästi, noudattaisi niitä ohjeita, mitä konsiili piispoille antoi ja kuuntelisi hiippakuntaansa. Piispan hermojen tila on siis loppujen lopuksi riippuvainen hänen omien toimiensa järkevyydestä. Valitus loppuu, jos hän muuttaa itsepäistä ja itsevaltaista, nykyaikaan soveltumatonta linjaansa ja alkaa toimia niin kuin rehellisesti vastuuta kantava piispa toimii.
Huoli hiippakunnan tilasta ei Perunamiehelle ole oleellista.

Perunamies, kysynpä kantaasi seuraavaan. Tässä näyttävät minun mielestäni olevan hiippakunnan keskeiset rajalinjat:

1) Ne, jotka puolustavat piispaa mitä tahansa vaatimuksia tai kysymyksiä vastaan, koska hän on niin ihana ja paavillinen ja oikeauskoinen.

2) Ne, jotka vaativat piispalta järkeviä, oikeudenmukaisia päätöksiä ja hiippakuntalaisten kuulemista. Tässä ryhmässä esiintyy erilaisia äänenpainoja ja eriasteista ärtymystä, siis vaatimukset voivat vaihdella hillityistä ja harkitusti muotoilluista kiukkuisiin ja räväkästi esitettyihin. Jotkut tähän ryhmään kuuluvat uskovat, että ainoa keino hiippakunnan asioiden korjaamiseen on piispan vaihtuminen. Tätä ryhmää yhdistää joka tapauksessa itsenäinen ajattelu, vastuullisuus ja katolisen uskonsa ottaminen vakavasti.

3) Pettyneet, turhautuneet, passivoituneet, seurakunnistaan vetäytyvät.

4) Näiden kolmen ryhmittymän ulkopuolella ovat sitten vielä monet muut: ovat ne enimmäkseen ulkomaalaissyntyiset, jotka eivät ymmärrä mitään siitä, miksi hiippakunnassa kuohuu. Siellä ovat ne, jotka ylipäätään ovat välinpitämättömiä kirkkonsa suhteen, tapahtuupa mitä tahansa.

5) Ja lopulta on joitakin harvoja, jotka piispan toiminnan lisäksi kyseenalaistavat ainakin osia kirkon opetuksestakin, vaikka ovat uskovia ja aktiivisia kristittyjä. Tällä pienellä ja hajanaisella joukolla ei ole merkitystä hiippakunnan nykyisten rajalinjojen kannalta. Se on olemassa kai piispan henkilöstä riippumatta.

Ryhmä 1 uskoo olevansa ainoa kunnollinen, katolinen ydinjoukko hiippakunnassa. He uskovat, että suurin osa ryhmästä 4 on samaa mieltä heidän kanssaan ja oikeastaan heitä on siis hiippakunnan laaja enemmistö.

Perunamies, oletko sitä mieltä, että näin pitää ollakin? Onko kaikki hyvin? Eikö piispa Wróbelin tarvitse välittää ryhmistä 2 ja 3?

Lue lisää

näkemyksesi mukaan ulkomaalaissyntyiset eivät kykene ymmärtämään, miksi jotkut kouhuvat hiippakunnassa, niin tarkoitatko sanoa että ulkomaalaissyntyiset ovat sinusta tyhmempiä kuin suomalaiset? Eivätkö ulkomaalaissyntyiset voi Suomessa asuessakaan oppia suomea ja päästä jyvälle vaikka Fidesin kirjoituksista tai Katolisen tiedotuskeskuksen sivujen informaatiosta? Eikö ulkomaalainen osaa lukea?

In Excelsis kirjoitti:

näkemyksesi mukaan ulkomaalaissyntyiset eivät kykene ymmärtämään, miksi jotkut kouhuvat hiippakunnassa, niin tarkoitatko sanoa että ulkomaalaissyntyiset ovat sinusta tyhmempiä kuin suomalaiset? Eivätkö ulkomaalaissyntyiset voi Suomessa asuessakaan oppia suomea ja päästä jyvälle vaikka Fidesin kirjoituksista tai Katolisen tiedotuskeskuksen sivujen informaatiosta? Eikö ulkomaalainen osaa lukea?

Lue lisää

niin sanonut, että kaikki ulkomaalaissyntyiset kuuluisivat nelosryhmään. Heitä voi, tietenkin, olla kaikissa viidessä ryhmässä.
Fideksestä ja tiedotuskeskuksen sivuilta ei kyllä saa mitään informaatiota siitä, mistä hiippakunnan ongelmissa on kyse.

In Excelsis kirjoitti:

kristityn tulee välittää lähimmäisensä tunteista ja hyvinvoinnista ja Piispamme ja isä Rudolf ovat meidän lähimmäisiämme, vieläpä lähimmäisiämme jotka palkatta ja pyyteettä toimivat meidän pelastukseksemme. Ja ihan itkettää, kun näkee mikä siitä on kiitos tässä läpeensä maallistuneessa maassa.
Toisinaan ihan hävettää olla katolilainen!

Lue lisää

alkoivat siitä, että piispa Wróbel sulki sydämensä lähimmäisensä isä Janin tunteilta ja hyvinvoinnilta.

Repostor kirjoitti:

niin sanonut, että kaikki ulkomaalaissyntyiset kuuluisivat nelosryhmään. Heitä voi, tietenkin, olla kaikissa viidessä ryhmässä.
Fideksestä ja tiedotuskeskuksen sivuilta ei kyllä saa mitään informaatiota siitä, mistä hiippakunnan ongelmissa on kyse.

Lue lisää

Hiippakunnan ainoat tiedotuskanavat välittävät kyllä vain virallisia tiedonantoja ja Vatikaanin uutisia, joten ei niiden varaan voi perustaa juuri mitään.

Repostor kirjoitti:

alkoivat siitä, että piispa Wróbel sulki sydämensä lähimmäisensä isä Janin tunteilta ja hyvinvoinnilta.

Tietääkseni isä Rudolf asuu Helsingin ydinkeskustassa arviolta noin 300 neliön luksuslukaalissa, joten tuskin hänen "kurjaa kohtaloaan" voidaan edes verrata isä Janin maastakarkotukseen.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta".

Moisia tökeröitä rahankerjuumenetelmiä ei silloin tarvittu, koska ihmiset ilomielin tukivat omaa seurakuntaa ja siinä sivussa hiippakuntaakin.

"On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana."

Höpö, höpö... tokihan isä Larenz olisi heti toitotellut moisia "iloisia uutisia" Fideksen jutussaan, mutta mitään sellaista hän ei sanonut.

"Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan!"

"Valveutuneita katolilaisia" on siis maassamme vain 120?

"Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta."

Tuota professuuriaan piispa on hoitanut KOKO AJAN. Valitukset alkoivat vasta myöhemmin ja huipentuivat, kun isä Jan lähetettiin pois. Sen jälkeen ne eivät ole taantuneet, mutta syy niihin onkin piispassa.

"Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!"

Jos niin tyhmästi kävisi, nykyiset valitukset olisivat vain hyttysen ininää verrattuna niihin massiivisiin protesteihin, joita Opus Dei -piispa saisi heti osakseen. Ei edes Vatikaani ole niin tyhmä.

"Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa!"

No, toivottavasti joskus patanationalistiseen Puolaan lähetetään piispaksi juutalaissyntyinen saksalainen tai venäläinen, jotta mekin saamme nähdä miten "avoimia" ja "sivistyneitä" siellä ollaan.

"Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan!"

http://www.odan.org/ on hyvä johdanto moniin eri todistuksiin.

"Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään."

EVVK = ei voisi vähempää kiinnostaa!

Lue lisää

Perunamies: "Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa!"

Ex-aktiivikatolilainen: "No, toivottavasti joskus patanationalistiseen Puolaan lähetetään piispaksi juutalaissyntyinen saksalainen tai venäläinen, jotta mekin saamme nähdä miten "avoimia" ja "sivistyneitä" siellä ollaan."

LOISTAVA HUOMIO!

valkosipuli kirjoitti:

"Vai onko isä Aartsin tapauksessa tapahtunut mitään kehitystä?"

Tuota noin, miksi et kysynyt häneltä itseltään vähän aikaa sitten.

Olen lähes 100 prosenttisen varma, että tänne kirjoittelevat henkilöt eivät ole missään tekemisissä isä J:n kanssa. Ihmiset, jotka oikeasti välittävät hänestä eli ovat hänen ystäviään, eivät tänne kirjoittele ja hauku milloin ketäkin ja mitäkin.

Lue lisää

ja kirjoittelen tänne enemmän tai vähemmän säännöllisesti.
Valkosipuli on mielenkiintoinen nimimerkki. Valkosipulillahan uskotaan olevan vampyyreja karkoitava voima.
Mausteena ja parantajana erinomainen, siis se kasvi.

Perunamies kirjoitti:

Tässä täytyy nyt oikaista muutamia tahallisia väärinkäsityksiä: ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta. On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana. Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan! Ainoastaan näin voimme kehittää hiippakuntaamme!

Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta. Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!

En ymmärrä muutenkaan tätä kauheaa puolalaisvastaisuutta ja Opus Dei-vihaa, joka tällä listalla tulvii. Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa! Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan! On pelkkää pahaa puhetta! Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään.

Lue lisää

Piispan oppituoli on alusta alkaen ollut hänen oma päätöksensä. Se, jos mikä, osoittaa hänen todellisen mielenkiintonsa meitä kohtaan.

Jos suomalaiset tuntevat puolalaiset vain hiippakuntamme nykytilanteesta, niin ei ole ihme, kun jonkinlaista vihamielisyyttä - tai paremminkin karsastusta - esiintyy.
Katolisella kirkolla on jokaisessa maassa omanlaisiaan, siis kansallisia, sävyeroja. Puolalaisen sävyeron tyrkyttäminen suomalaisille kummastuttaa. Tosin onhan täällä Jaruzelskin hallintoa paenneita puolalaisia ja varmaan muinkin syin maahan tulleita, mutta onhan heille omat messutkin. Suomenkielisissä messuissa heitä ei usein näe.
SCJ-veljeskunta on lähetysveljeskunta. Ainakin hollantilaiset veljeskunnan papit osasivat elää maassamme maan tavalla, ja vaalivat meidän perinteitämme, joita he jopa uudelleen lämmittivät: Köyliön vaellusta, Pyhän ristin pyhiinvaellusta (isä Martin ansiota, hän oli dominikaani) jne. Nyt tilalle yritetään tuoda jotain aivan muuta, ja meille entuudestaan tuttu ja rakaskin perinne kuihdutetaan. On ilmeisesti puolalaisen Eskon puumerkin paikka.
Ja tämän sanon ilman vihaa, mutta kylläkin jonkin verran kiukkuisena.
En usko puolalaisia vihattavan. Se olisi aivan liian vahva tunne.

In Excelsis kirjoitti:

kristityn tulee välittää lähimmäisensä tunteista ja hyvinvoinnista ja Piispamme ja isä Rudolf ovat meidän lähimmäisiämme, vieläpä lähimmäisiämme jotka palkatta ja pyyteettä toimivat meidän pelastukseksemme. Ja ihan itkettää, kun näkee mikä siitä on kiitos tässä läpeensä maallistuneessa maassa.
Toisinaan ihan hävettää olla katolilainen!

Lue lisää

tarvitse milloinkaan hävetä kenenkään muun kuin omien tekojesi takia. Ethän ripissäkään tunnusta kuin omat syntisi.

Lilli kirjoitti:

Tietääkseni isä Rudolf asuu Helsingin ydinkeskustassa arviolta noin 300 neliön luksuslukaalissa, joten tuskin hänen "kurjaa kohtaloaan" voidaan edes verrata isä Janin maastakarkotukseen.

Lue lisää

Joutuuko isä Rudolf itse petaamaan sänkynsä ja pesemään pyykkinsä - ruoanlaitosta puhumattakaan?

Elisabeth kirjoitti:

Joutuuko isä Rudolf itse petaamaan sänkynsä ja pesemään pyykkinsä - ruoanlaitosta puhumattakaan?

Opus Dein naiset jakaantuvat kahteen ryhmään; akateemisesti koulutetut ja ns. 'auxialiares', jotka toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina ja oppareiden kulttuurikeskuksen sisäkköinä.

Isä Rudolf Larenz on viimeksi mainittujen hyvissä käsissä; tuskinpa hän joutuu edes ylittämään keittiön kynnystä. Kyllä Opus Dein naiset ahkeroivat 24 h/24. Luksushuoneistossa kelpaa siis asustella Stadin ydinkeskustassa ja kirjoitella katolilaisille vaatimuksia maksaa kirkollisveroa.

Uusi katolilainen kirjoitti:

Opus Dein naiset jakaantuvat kahteen ryhmään; akateemisesti koulutetut ja ns. 'auxialiares', jotka toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina ja oppareiden kulttuurikeskuksen sisäkköinä.

Isä Rudolf Larenz on viimeksi mainittujen hyvissä käsissä; tuskinpa hän joutuu edes ylittämään keittiön kynnystä. Kyllä Opus Dein naiset ahkeroivat 24 h/24. Luksushuoneistossa kelpaa siis asustella Stadin ydinkeskustassa ja kirjoitella katolilaisille vaatimuksia maksaa kirkollisveroa.

Lue lisää

Vai asustaa isä Rudolf 300 neliön luksuslukaalissa. Saattaa pitää paikkansa, mutta kun tuon keskuksen jakaa numeraarijäsenten ja toisen papin kanssa, jää isä Rudolfille tilaa peräti 30 neliötä. Siitäkin kun vähentää kappelit sun muuta, niin hyvä jos jää paikkaa mihin päänsä kallistaisi. En ole koskaan nähnyt miesten keskuksessa yhtään naista, en mopin kanssa enkä ilman.

Uusi katolilainen kirjoitti:

Opus Dein naiset jakaantuvat kahteen ryhmään; akateemisesti koulutetut ja ns. 'auxialiares', jotka toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina ja oppareiden kulttuurikeskuksen sisäkköinä.

Isä Rudolf Larenz on viimeksi mainittujen hyvissä käsissä; tuskinpa hän joutuu edes ylittämään keittiön kynnystä. Kyllä Opus Dein naiset ahkeroivat 24 h/24. Luksushuoneistossa kelpaa siis asustella Stadin ydinkeskustassa ja kirjoitella katolilaisille vaatimuksia maksaa kirkollisveroa.

Lue lisää

no ketkäs toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina, ikkunanpesijöinä, seurakuntasalien siivoojina, kirkkokahvien keittäjinä, erilaisten juhlien järjestelijöinä ynnä muina pappiloissa ynnä muissa yhteisöissä eri kaupunkien ydinkeskustoissa?

Vastaus: ei ainakaan papit. Olisihan se aika hullua, jos papit heiluttelisivat rättiä aamusta iltaan pappiloissa, seurakuntasaleissa ym. Eipä taitaisi aika mihinkään muuhun riittää.

sekatyöläinen kirjoitti:

no ketkäs toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina, ikkunanpesijöinä, seurakuntasalien siivoojina, kirkkokahvien keittäjinä, erilaisten juhlien järjestelijöinä ynnä muina pappiloissa ynnä muissa yhteisöissä eri kaupunkien ydinkeskustoissa?

Vastaus: ei ainakaan papit. Olisihan se aika hullua, jos papit heiluttelisivat rättiä aamusta iltaan pappiloissa, seurakuntasaleissa ym. Eipä taitaisi aika mihinkään muuhun riittää.

Lue lisää

... eivät ole olleet Fideksessä vaatimassa jäsenmaksuja ja ruikuttamassa hiippakuntamme "köyhyydestä".

Perunamies kirjoitti:

Tässä täytyy nyt oikaista muutamia tahallisia väärinkäsityksiä: ensiksikin Piispa Verschurenin aikana ei ollut käytössä 'kirkollisveroa', joten ei voida puhua mistään tulojen romahtamisesta. On totta, että hiljattain käyttöönotettua veroa maksaa ainoastaan 1.2% hiippakuntalaisista, mutta tietojeni mukaan maksajien määrä on kasvanut alkuvuoden aikana. Uskonkin, että valveutuneet Katolilaiset maksavat kunniottavasti pyydetyn määrän tuloistaan! Ainoastaan näin voimme kehittää hiippakuntaamme!

Toinen asia, josta kannan suurta huolta, on Piispamme Josefin hyvinvointi tällaisen vastarintaliikkeen keskellä! Ei ihme, että hän haluaa välillä hoitaa professuuriaan Puolassa, jossa saa edes hetken olla rauhassa jatkuvalta valitukselta. Toivottavasti Vatikaani lähettää meille seuraavan Piispan Opus Dein piiristä, aivan kuten Virossakin on tehty, niin sitten saisivat tyhjänvalittajat pitkän nenän!

En ymmärrä muutenkaan tätä kauheaa puolalaisvastaisuutta ja Opus Dei-vihaa, joka tällä listalla tulvii. Puolalaiset ovat vanha sivistyskansa ja heillä on syvät juuret Katolisessa Kirkossa. Keskimäärin puolalaiset ovat hyvin Kirkolle uskollista väkeä, tällaista vastarintaa en edes voisi kuvitella tapahtuvan Puolassa! Ja mitä tulee Opus Deihin, niin kenelläkään ei ole mitään todisteita heitä vastaan! On pelkkää pahaa puhetta! Mahtaa isä Rudolfillakin olla paha mieli, kun jatkuvasti hänen taloudenpitotaitojaan epäillään.

Lue lisää

Tässäpä paras ja jykevintä asiaa sisältäva viesti pitkiin aikoihin. Tämän viesti soisin kaikkien ajatuksella lukevan ja kunnolla sisäistävän. Yhdyn koko sydämestäsi sanoihisi, arvoisa Veli.

Uusi katolilainen kirjoitti:

Opus Dein naiset jakaantuvat kahteen ryhmään; akateemisesti koulutetut ja ns. 'auxialiares', jotka toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina ja oppareiden kulttuurikeskuksen sisäkköinä.

Isä Rudolf Larenz on viimeksi mainittujen hyvissä käsissä; tuskinpa hän joutuu edes ylittämään keittiön kynnystä. Kyllä Opus Dein naiset ahkeroivat 24 h/24. Luksushuoneistossa kelpaa siis asustella Stadin ydinkeskustassa ja kirjoitella katolilaisille vaatimuksia maksaa kirkollisveroa.

Lue lisää

ole mitään pahaa! Asiat ovat Opus Desissä siinä järjestyksessä kuin hyvä Jumalamme ne on säätänytkin. Ja nuo naiset ovat kutsumuksessaan hyvin onnellisia ja talouden hoitaminen käy naiselta luonnostaan. Miehelle Herra on antanut muut vahvuudet.

Tietoa piisaa kirjoitti:

Vai asustaa isä Rudolf 300 neliön luksuslukaalissa. Saattaa pitää paikkansa, mutta kun tuon keskuksen jakaa numeraarijäsenten ja toisen papin kanssa, jää isä Rudolfille tilaa peräti 30 neliötä. Siitäkin kun vähentää kappelit sun muuta, niin hyvä jos jää paikkaa mihin päänsä kallistaisi. En ole koskaan nähnyt miesten keskuksessa yhtään naista, en mopin kanssa enkä ilman.

Lue lisää

Voi olla niinkin että siellä keskuksessa siivoushommat kuuluu vähemmän koulutetuille ulkomaalaisille miehille. Hyvät että löytyy heillekin mielekästä työtä!

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

... eivät ole olleet Fideksessä vaatimassa jäsenmaksuja ja ruikuttamassa hiippakuntamme "köyhyydestä".

hoitavat omat työnsä. Isä Rudolfon Hiippakunnan pääekonomisti ja taloudenpito kuuluu hänen tehtäviinsä.

Grecian2000 kirjoitti:

ole mitään pahaa! Asiat ovat Opus Desissä siinä järjestyksessä kuin hyvä Jumalamme ne on säätänytkin. Ja nuo naiset ovat kutsumuksessaan hyvin onnellisia ja talouden hoitaminen käy naiselta luonnostaan. Miehelle Herra on antanut muut vahvuudet.

Lue lisää

Hah, hah! Ja: joopa joo.

valkosipuli kirjoitti:

"Vai onko isä Aartsin tapauksessa tapahtunut mitään kehitystä?"

Tuota noin, miksi et kysynyt häneltä itseltään vähän aikaa sitten.

Olen lähes 100 prosenttisen varma, että tänne kirjoittelevat henkilöt eivät ole missään tekemisissä isä J:n kanssa. Ihmiset, jotka oikeasti välittävät hänestä eli ovat hänen ystäviään, eivät tänne kirjoittele ja hauku milloin ketäkin ja mitäkin.

Lue lisää

tietenkin siltä henkilöltä, jonka käsissä ratkaisu on, toisin sanoen piispa Wróbelilta.

Tottakai monet, jotka oikeasti välittävät isä Janista ja ovat hänen ystäviään - kuten esim. Elisabeth - kirjoittavat/lukevat näitä viestejä ja heidän viestinsä ovat ihan asiallisia ja perusteltuja. Selaapa keskusteluja taaksepäin äläkä vääristele todellisuutta.

Uusi katolilainen kirjoitti:

Opus Dein naiset jakaantuvat kahteen ryhmään; akateemisesti koulutetut ja ns. 'auxialiares', jotka toimivat siivoojina, pyykkäreinä, kokkeina ja oppareiden kulttuurikeskuksen sisäkköinä.

Isä Rudolf Larenz on viimeksi mainittujen hyvissä käsissä; tuskinpa hän joutuu edes ylittämään keittiön kynnystä. Kyllä Opus Dein naiset ahkeroivat 24 h/24. Luksushuoneistossa kelpaa siis asustella Stadin ydinkeskustassa ja kirjoitella katolilaisille vaatimuksia maksaa kirkollisveroa.

Lue lisää

tähän, vaikka taitaa mennä aiheen ohi... siivoaminen ja pyykkääminen ja kokkaaminen on huisin vaativaa. Mä en osaa vielä kunnolla siivota en kokata enkä pyykätä vaikka olen harjotellut päivittäin pikkutytöstä asti... nyyh. Elämän mahtisaavutus olisi jos oppis hoitamaan kotia kunnolla. Kaikki muut saavutukset on pikkujuttu sen rinnalla!

Grecian2000 kirjoitti:

hoitavat omat työnsä. Isä Rudolfon Hiippakunnan pääekonomisti ja taloudenpito kuuluu hänen tehtäviinsä.

Tuskinpa millään muulla yrityksellä, yhteisöllä tai yhdistyksellä on Suomessa talousvastaavana puolikielistä ulkomaalaista, joka ei tiedä oman maamme lainsäädännöstä varmasti mitään. Tulokset ovatkin sen mukaisia: jäsenmaksua ei maksa 98,7 prossaa meistä katolilaisista (allekirjoittanut mukaanluettuna).

Tervetuloa wrobelilandiaan! Täällä kaikki on mahdollista.

Elisabeth kirjoitti:

Hah, hah! Ja: joopa joo.

... sillä huonompaa mainosta kuin Grecian piispa Wróbelin mielivaltaiselle valtapolitiikalle on vaikeaa edes kuvitella!

Grecian2000 kirjoitti:

Tässäpä paras ja jykevintä asiaa sisältäva viesti pitkiin aikoihin. Tämän viesti soisin kaikkien ajatuksella lukevan ja kunnolla sisäistävän. Yhdyn koko sydämestäsi sanoihisi, arvoisa Veli.

Lue lisää

Vielä tärkeämpää luettavaa löytyy osoitteesta:

http://www.odan.org/

Grecian2000 kirjoitti:

Tässäpä paras ja jykevintä asiaa sisältäva viesti pitkiin aikoihin. Tämän viesti soisin kaikkien ajatuksella lukevan ja kunnolla sisäistävän. Yhdyn koko sydämestäsi sanoihisi, arvoisa Veli.

Lue lisää

Minusta on väärin, että seriffi poisti viestini ja jätti Grecianin viestin tänne. Grecian käyttää Perunamiehestä nimeä Veli, ja jos se on perunamiehen oikea nimi pitää Grecianin viesti poistaa. Eilen Grecian myönsi, että näin ei ole. Siten siis Grecian raiskaa suomea ja pilkkaa samalla kaikkia niitä, joiden nimi on oikeasti Veli. Tästä lähtien kutsun Greciani Teroksi joka kerta, kun hän kutsuu Perunamiestä Veliksi. Samoiten mikäli sheriffi poistaa sellaisen viestin kutsun häntä Tiinaksi Tässä ei ole mitään väärää sillä seriffi hyväksyy tällaisen, koska ei ole poistanut Grecianin viestiä.

Röstityttö kirjoitti:

Minusta on väärin, että seriffi poisti viestini ja jätti Grecianin viestin tänne. Grecian käyttää Perunamiehestä nimeä Veli, ja jos se on perunamiehen oikea nimi pitää Grecianin viesti poistaa. Eilen Grecian myönsi, että näin ei ole. Siten siis Grecian raiskaa suomea ja pilkkaa samalla kaikkia niitä, joiden nimi on oikeasti Veli. Tästä lähtien kutsun Greciani Teroksi joka kerta, kun hän kutsuu Perunamiestä Veliksi. Samoiten mikäli sheriffi poistaa sellaisen viestin kutsun häntä Tiinaksi Tässä ei ole mitään väärää sillä seriffi hyväksyy tällaisen, koska ei ole poistanut Grecianin viestiä.

Lue lisää

osittain väärin. Poistin Grecianin kanssa käymäsi usean puheenvuoron keskustelun, koska se meni niin paljon ulos tämän avauksen varsinaisesta aiheesta. Jostakin se oli katkaistava, ja myönnän että katkaiseminen yhtä puheenvuoroa ylempää olisi ollut asiallisempaa minulta.
Tähän minun viestiini ei kai ole tarpeen vastata. Keskustellaan mieluummin itse avauksen kysymyksestä.

Filbert kirjoitti:

osittain väärin. Poistin Grecianin kanssa käymäsi usean puheenvuoron keskustelun, koska se meni niin paljon ulos tämän avauksen varsinaisesta aiheesta. Jostakin se oli katkaistava, ja myönnän että katkaiseminen yhtä puheenvuoroa ylempää olisi ollut asiallisempaa minulta.
Tähän minun viestiini ei kai ole tarpeen vastata. Keskustellaan mieluummin itse avauksen kysymyksestä.

Lue lisää

Asia on selvä. Ehkä olin turhan kireä aamutuimaan. Pistin kuitenkin viesti ylläpidolle, niin he saavat pohtia asiaa.

Lilli kirjoitti:

Tuskinpa millään muulla yrityksellä, yhteisöllä tai yhdistyksellä on Suomessa talousvastaavana puolikielistä ulkomaalaista, joka ei tiedä oman maamme lainsäädännöstä varmasti mitään. Tulokset ovatkin sen mukaisia: jäsenmaksua ei maksa 98,7 prossaa meistä katolilaisista (allekirjoittanut mukaanluettuna).

Tervetuloa wrobelilandiaan! Täällä kaikki on mahdollista.

Lue lisää

Tuosta "wrobelilandiasta" on valitettu.
Jonkinlaista värikkyyttä kielenkäytössä täytyy sallia tällaisella nettipalstalla, niin että en nyt tiedä, onko minun tarvetta tulla tähän sormeani heristämään. Heristän kuitenkin kevyesti. Asiallisuus kai pureekin paremmin kuin ärsyttävyys, ja se useimmiten johtaa asiallisempiin vastauksiin ja parempaan keskusteluun ylipäätään.

Kuulostipa tosi tätimäiseltä.
yst. terv. Filbert

Lilli kirjoitti:

Vielä tärkeämpää luettavaa löytyy osoitteesta:

http://www.odan.org/

Lue ensin tämä.

http://www.vatican.va/
http://www.fides.org/
http://www.catholicnews.com/
http://www.ewtn.com/
http://kath.net/
http://zenit.org/

http://www.catholic.net/
http://www.catholic.org/
http://www.newadvent.org/cathen/
http://www.katolskorientering.dk/

Filbert kirjoitti:

Tuosta "wrobelilandiasta" on valitettu.
Jonkinlaista värikkyyttä kielenkäytössä täytyy sallia tällaisella nettipalstalla, niin että en nyt tiedä, onko minun tarvetta tulla tähän sormeani heristämään. Heristän kuitenkin kevyesti. Asiallisuus kai pureekin paremmin kuin ärsyttävyys, ja se useimmiten johtaa asiallisempiin vastauksiin ja parempaan keskusteluun ylipäätään.

Kuulostipa tosi tätimäiseltä.
yst. terv. Filbert

Lue lisää

Innostuin vähän liikaa. Sorry!

Yst. terv. Lilli

Olen sen verran vanha, että pahoin pelkään jääväni tässä risukasassa tänne (mahdollisesti vielä jonakin päivänä) loistavaa auringon säettä.

Kuten sanottua, olen pessimisti. Vielä viisi vuotta sitten olin optimisti.

Olisiko sittenkin niin, että osa-aikaisuus on ollut kaikkien ongelmien lähde ja juuri? Piispa ei ole ehtinyt tutustua kunnolla pappeihin (isä Aarts), hän ei ole ehtinyt opetella suomen kieltä, hän ei ole ehtinyt... tai ei ehkä sittenkään: kyllä piispalla pitää olla aikaa keskustella, kuunnella ja kannustaa. Jos ei ole, sitten kannattaa etsiä jokin toinen "ammatti".

Ei piispaa vastaan itsetarkoituksellisesti kai kukaan ole kääntynyt. Ihmiset ovat huolissaan hiippakunnan alennustilasta. Piispankin pitäisi olla ja alkaa tehdä järkeviä ratkaisuja, ihan ensiksi aidosti kuunnella ihmisiä ja heidän tarpeitaan.

proPiispamme on -mikä lienee kaikille sivistyneille selvää- katolisen kirkon ulkopuolinen taho, ja itse uumoilen, että myös ei-kristillinen.

Kysykääpä häneltä jotain, mitä hän ei netistä saa selville.

Episkopos kirjoitti:

proPiispamme on -mikä lienee kaikille sivistyneille selvää- katolisen kirkon ulkopuolinen taho, ja itse uumoilen, että myös ei-kristillinen.

Kysykääpä häneltä jotain, mitä hän ei netistä saa selville.

Lue lisää

Olen ollut katolisen Kirkon jäsen lapsesta saakka. Minut liitettiin Pyhään Katoliseen Kirkkon vanhempieni mukana. Koen kyllä olevani syvästi kristitty ja katolilaisuus on identiteettini.
Nimimerkkisi on asiaton ja ehdotankin, että sheriffi hieman ojentasi sinua. Koetapa keksiä soveliaampi nimimerkki, nyt pilkkaat kenties ymmärtämättömyyttäsi pyhää piispanvirkaa.
Rukouksen myötä,
proPiispamme

Piispa on hiippakunnan yhtenäisyyden tae ja merkki kuten Pietarin seuraaja on koko Kristuksen Kirkon yhtenäisyyden merkki ja tae. Siksi reuhaus Piispaamme vastaan on heti kääntymistä Pyhää Isäämme Paavia vastaan.

proPiispamme kirjoitti:

Olen ollut katolisen Kirkon jäsen lapsesta saakka. Minut liitettiin Pyhään Katoliseen Kirkkon vanhempieni mukana. Koen kyllä olevani syvästi kristitty ja katolilaisuus on identiteettini.
Nimimerkkisi on asiaton ja ehdotankin, että sheriffi hieman ojentasi sinua. Koetapa keksiä soveliaampi nimimerkki, nyt pilkkaat kenties ymmärtämättömyyttäsi pyhää piispanvirkaa.
Rukouksen myötä,
proPiispamme

Piispa on hiippakunnan yhtenäisyyden tae ja merkki kuten Pietarin seuraaja on koko Kristuksen Kirkon yhtenäisyyden merkki ja tae. Siksi reuhaus Piispaamme vastaan on heti kääntymistä Pyhää Isäämme Paavia vastaan.

Lue lisää

"Piispa on hiippakunnan yhtenäisyyden tae..."

Meillä Suomessa nykypiispa on hiippakunnan hajaannuksen varma tae.

proPiispamme kirjoitti:

Olen ollut katolisen Kirkon jäsen lapsesta saakka. Minut liitettiin Pyhään Katoliseen Kirkkon vanhempieni mukana. Koen kyllä olevani syvästi kristitty ja katolilaisuus on identiteettini.
Nimimerkkisi on asiaton ja ehdotankin, että sheriffi hieman ojentasi sinua. Koetapa keksiä soveliaampi nimimerkki, nyt pilkkaat kenties ymmärtämättömyyttäsi pyhää piispanvirkaa.
Rukouksen myötä,
proPiispamme

Piispa on hiippakunnan yhtenäisyyden tae ja merkki kuten Pietarin seuraaja on koko Kristuksen Kirkon yhtenäisyyden merkki ja tae. Siksi reuhaus Piispaamme vastaan on heti kääntymistä Pyhää Isäämme Paavia vastaan.

Lue lisää

Ei kai sinua nyt vanhempiesi mukana liitetty? Miksi heti huudar seriffiä hätiin? Pelottaako?

rehellisyyden puolesta kirjoitti:

Ei piispaa vastaan itsetarkoituksellisesti kai kukaan ole kääntynyt. Ihmiset ovat huolissaan hiippakunnan alennustilasta. Piispankin pitäisi olla ja alkaa tehdä järkeviä ratkaisuja, ihan ensiksi aidosti kuunnella ihmisiä ja heidän tarpeitaan.

Lue lisää

Kiitos sinulle, rehellisyyden puolesta. Ja kaikille muillekin. Sinä kuitenkin olet lähimpänä sitä mitä ajan takaa.

katolisern kirkon yhteydestä"...
Ei pidä paikkaansa. Mistä olet ammentanut väärät tietosi? Lienet keksinyt ne itse?
Katolinen kirkko ei edellytä aivottomuutta eikä ajattelu- ja päättelykyvyn puutetta.

proPiispamme kirjoitti:

Olen ollut katolisen Kirkon jäsen lapsesta saakka. Minut liitettiin Pyhään Katoliseen Kirkkon vanhempieni mukana. Koen kyllä olevani syvästi kristitty ja katolilaisuus on identiteettini.
Nimimerkkisi on asiaton ja ehdotankin, että sheriffi hieman ojentasi sinua. Koetapa keksiä soveliaampi nimimerkki, nyt pilkkaat kenties ymmärtämättömyyttäsi pyhää piispanvirkaa.
Rukouksen myötä,
proPiispamme

Piispa on hiippakunnan yhtenäisyyden tae ja merkki kuten Pietarin seuraaja on koko Kristuksen Kirkon yhtenäisyyden merkki ja tae. Siksi reuhaus Piispaamme vastaan on heti kääntymistä Pyhää Isäämme Paavia vastaan.

Lue lisää

Piispuus ei ole tae mistään. Palaapa maan pinnalle.

Episkopos kirjoitti:

Ei kai sinua nyt vanhempiesi mukana liitetty? Miksi heti huudar seriffiä hätiin? Pelottaako?

lapsen vanhemmat tai toinen liittyy katoliseen kirkkoon lapsi seuraa mukana. Tuolla tavoin siis kääntyjien lapsi seuraa vanhempiensa kirkkokuntaan.

Miksi piispan eron vaatiminen ei olisi katolista? Tämä on se kysymys, johon toivoisin vastauksen. Voisitko ehkä perustella kantaasi?

Lilli kirjoitti:

Miksi piispan eron vaatiminen ei olisi katolista? Tämä on se kysymys, johon toivoisin vastauksen. Voisitko ehkä perustella kantaasi?

Luulen, että tällä katolilaisuus-palstalla kysymykseesi on jo vastattu moneen kertaan. Edelliseen kirjoitin "P.S. En aio ryhtyä tarkemmin erittelemään tätä." - Pysyn päätöksessäni.

hopsuli kirjoitti:

Luulen, että tällä katolilaisuus-palstalla kysymykseesi on jo vastattu moneen kertaan. Edelliseen kirjoitin "P.S. En aio ryhtyä tarkemmin erittelemään tätä." - Pysyn päätöksessäni.

Lue lisää

Minä taas olen täällä uusi. Valitan, mutta olisi ollut mielenkiintoista kuulla SINUN kantasi siitä miksi piispan erottamisen vaatiminen olisi epäkatolista.

Mietin hetken kirjoittamaasi. Kuuliaisuus piispaa kohtaan on minusta ihan luonnollista. Samoin hänen tukemisensa.

Hienolta kuulostavat, todella. Mitä ne sitten tarkoittavat? Onko piispa Wrobel vaatinut meiltä kuuliaisuutta jossakin asiassa? Mitä erityistä sellaista minun pitäisi tehdä nyt mitä minun ei olisi tarvinnut tehdä piispa Verschurenin aikana?

Millä tavalla voisin tukea piispaa? Eihän hän edes halua keskustella kanssamme. Toistaiseksi olen päättänyt olla maksamatta jäsenmaksua, mutta siihenkään ei ole syynä piispa, vaan rahakirstun vartijaksi asetettu Opus Dein pappi, jota en voi hyväksyä.

Ei kukaan ole täydellinen pyhimys maan päällä. Totta. Ei piispa enkä minä.

Milloin nuntius on tulossa Suomeen? Kuulin, että hän pitäisi esitelmän AC:ssä. On vain harmi, etten asu Helsingissä ja tuollaiset esitelmät päättyvät usein myöhään.

Lilli kirjoitti:

Milloin nuntius on tulossa Suomeen? Kuulin, että hän pitäisi esitelmän AC:ssä. On vain harmi, etten asu Helsingissä ja tuollaiset esitelmät päättyvät usein myöhään.

tosiaan on tuo esitelmä, en tiedä nuntiuksen muusta ohjelmasta. Minusta olisi erittäin toivottavaa, että esim. siinä yhteydessä (tai toisaalla) meille tavallisille hiippakuntalaisille annettaisiin mahdollisuus keskustella hänen kanssaan avoimesti. Jos keskusteluhetki pidettäisiin ENNEN esitelmää, kauempana asuviakin pääsisi enemmän mukaan. (Tilannetta ymmärtääkseen nuntiuksen kannattaisi myös itse matkustella hiippakunnassa ja tutustua katolilaisiin. Hän edustaa Vatikaania Suomessa ja meidän asiamme ovat aivan yhtä tärkeitä kuin Ruotsin - asemapaikalla ei siinä ole merkitystä.)

Toteutus ei vaadi kuin hiukkasen hyvää tahtoa.

...tuollainen suomen kielen taito on minusta jo sellainen, ettei pappia tule moittia. Kongruenssi- ja rektiovirheitä tekevät ja kapulakieltä kirjoittavat kaikki, niin suomalaiset kuin puolalaiset.

rousku kirjoitti:

...tuollainen suomen kielen taito on minusta jo sellainen, ettei pappia tule moittia. Kongruenssi- ja rektiovirheitä tekevät ja kapulakieltä kirjoittavat kaikki, niin suomalaiset kuin puolalaiset.

Lue lisää

Hyvä Rousku, terve taas pitkästä aikaa!
Kyllä minun mielestäni pappia voi tässä tapauksessa jo hyvinkin moittia -eikä kyse ole kongruenssi- ja/rai rektio (mitä ne sitten ovatkaan?)virheistä, vaan kerta kaikkisen hunosta(jumalallisen) asian esille tuomisesta. Aivan oudolta tuntuu huonon suomen puolustelusi sillä perusteella, että kapulakieltähän nyt kaikki kirjoittavat! Eikö jumalinen sana ole tarkoitettu myös Herran kaikkein vähäisimpien ymmärrettäväksi ja niiden ymmärrettäväksi, jotka vasta ovat opettelemassa suomea (heitä on paljon hiippakunnassa ja nimenomaan Turunkin seurakunnassa?).

Autuaita ovat yksikertaiset!
Tämän voi ymmärtää niinkin että autuaita ovat ne, jotka kykenevät kunniottamaan lähimmäistään selvin sanoin!

Teksti johon viittaat on mielestäni armottoman kamala! "Omistautuminen Jumalalle.. on hyvin syvällinen tarkoitus hengelliselle elämällemme".
ja "silloin kun haluamme päättää omistautua, meidän pitäisi olla vilpittömästi valmiita siihen." Voi hyvät taatelit!

Kirjoittaja KAI yrittää sanoa: Jumalalle ja Marialle omistautuminen on hengellisen elämämme tärkeä päämäärä. Kun haluamme pyrkiä tähän päämäärään, meidän tulee valmistautua pyrkimykseemme hyvin. Meidän tulee tutkia itseämme ja kysyä olemmeko valmiita vastaanottamaan sen Jumalan lapsen arvon, jonka saimme kasteessa ja jota jokainen vakava synti tahraa."

Yllä olevassakin muodossa asiasisältö on karmea. Samalla kun kirjoittaja asettaa päämääräksi Jumalalle ja Marialle omistautumisen, hän asettaa omistautumisen ehdoksi (ks. alkuperäinen teksti)sen että kilvoittelija on "valmis ottamaan vastaan Jumalan lapsen arvon". Kirjoittaja ei kerro (tosin koko teksti sen ehkä tuo ilmi) kuka tämän arvon tai tittelin tällä kertaa jakaa ja millä ehdoin, mutta kirjoittaja sanoo, että olemme sen kuitenkin jo saaneet kasteessa ja antaa ymmärtää, että ilmeisesti sittemmin tekemät syntimme ovat arvon tahranneet ja mahdollisesti meiltä kokonaan riistäneet ("ks.:"arvo, jota jokainen vakava synti poistaa") koska kerran on oltava taas valmis ottamaan arvo vastaan (mikä tietysti on absurdia, kun ainakaan kastetta ei tietääkseni voi menettää). Jos jokainen vakava synti poistaa (palan) Jumalan lapsen arvonimikkeestä, niin mikä on piste, jossa synnit ovat nakertaneet koko kastekakun? Vai oliko nyt niin, että "Jumalan lapsen arvo" on eri asia kuin kaste, vaikka arvo onkin kasteessa saatu?

No,Jos jätän viisastelun, totean, että kirjoittaja KAI haluaa sanoa, että "vakavissa synneissä" (jotka pitävät sisällään lähes kaikki tämänhetkiset vaikeat yhteiskunnalliset kysymykset ja niihin vastaamisen?) ryveskelevät ovat halventaneet oman kasteensa ja siten ovat epäsopivia omistautumaan Jumalalle ja Marialle.

Muuten, Rousku, miksi et onnitellut Katkirkkoa 2-vuotissynttäreistä?

Emma B kirjoitti:

Hyvä Rousku, terve taas pitkästä aikaa!
Kyllä minun mielestäni pappia voi tässä tapauksessa jo hyvinkin moittia -eikä kyse ole kongruenssi- ja/rai rektio (mitä ne sitten ovatkaan?)virheistä, vaan kerta kaikkisen hunosta(jumalallisen) asian esille tuomisesta. Aivan oudolta tuntuu huonon suomen puolustelusi sillä perusteella, että kapulakieltähän nyt kaikki kirjoittavat! Eikö jumalinen sana ole tarkoitettu myös Herran kaikkein vähäisimpien ymmärrettäväksi ja niiden ymmärrettäväksi, jotka vasta ovat opettelemassa suomea (heitä on paljon hiippakunnassa ja nimenomaan Turunkin seurakunnassa?).

Autuaita ovat yksikertaiset!
Tämän voi ymmärtää niinkin että autuaita ovat ne, jotka kykenevät kunniottamaan lähimmäistään selvin sanoin!

Teksti johon viittaat on mielestäni armottoman kamala! "Omistautuminen Jumalalle.. on hyvin syvällinen tarkoitus hengelliselle elämällemme".
ja "silloin kun haluamme päättää omistautua, meidän pitäisi olla vilpittömästi valmiita siihen." Voi hyvät taatelit!

Kirjoittaja KAI yrittää sanoa: Jumalalle ja Marialle omistautuminen on hengellisen elämämme tärkeä päämäärä. Kun haluamme pyrkiä tähän päämäärään, meidän tulee valmistautua pyrkimykseemme hyvin. Meidän tulee tutkia itseämme ja kysyä olemmeko valmiita vastaanottamaan sen Jumalan lapsen arvon, jonka saimme kasteessa ja jota jokainen vakava synti tahraa."

Yllä olevassakin muodossa asiasisältö on karmea. Samalla kun kirjoittaja asettaa päämääräksi Jumalalle ja Marialle omistautumisen, hän asettaa omistautumisen ehdoksi (ks. alkuperäinen teksti)sen että kilvoittelija on "valmis ottamaan vastaan Jumalan lapsen arvon". Kirjoittaja ei kerro (tosin koko teksti sen ehkä tuo ilmi) kuka tämän arvon tai tittelin tällä kertaa jakaa ja millä ehdoin, mutta kirjoittaja sanoo, että olemme sen kuitenkin jo saaneet kasteessa ja antaa ymmärtää, että ilmeisesti sittemmin tekemät syntimme ovat arvon tahranneet ja mahdollisesti meiltä kokonaan riistäneet ("ks.:"arvo, jota jokainen vakava synti poistaa") koska kerran on oltava taas valmis ottamaan arvo vastaan (mikä tietysti on absurdia, kun ainakaan kastetta ei tietääkseni voi menettää). Jos jokainen vakava synti poistaa (palan) Jumalan lapsen arvonimikkeestä, niin mikä on piste, jossa synnit ovat nakertaneet koko kastekakun? Vai oliko nyt niin, että "Jumalan lapsen arvo" on eri asia kuin kaste, vaikka arvo onkin kasteessa saatu?

No,Jos jätän viisastelun, totean, että kirjoittaja KAI haluaa sanoa, että "vakavissa synneissä" (jotka pitävät sisällään lähes kaikki tämänhetkiset vaikeat yhteiskunnalliset kysymykset ja niihin vastaamisen?) ryveskelevät ovat halventaneet oman kasteensa ja siten ovat epäsopivia omistautumaan Jumalalle ja Marialle.

Muuten, Rousku, miksi et onnitellut Katkirkkoa 2-vuotissynttäreistä?

Lue lisää

Olet toki oikeassa siinä, että mahdollisimman selvään ja idiomaattiseen kieliasuun tulisi pyrkiä jokaisen, niin natiivin kuin maahanmuuttajan. Sinänsä en tarkoita, etteikö juuri jonkin tietyn tekstin kieliasua voisi arvostella - aina voi olla parannettavaa, enkä puutu pitkään analyysiisi siitä, mikä tässä kappaleessa nyt oli puutteellista. Lisäksi jokaisen Suomessa työskentelevän papin olisi osattava kansankieltä ainakin sellaisella tasolla, joka mahdollistaa tehtävien hoidon.

Sen sijaan on kysyttävä, missä vaiheessa on kohtuutonta sanoa että papit ovat "puolikielisiä", että heidän tulisi hävetä ettei heidän suomensa ole täydellistä (mitä edes hollantilaisten pappien suomi ei ole eikä ollut) ja että heidän velvollisuutensa olisi ensi tilassa täydellistää sitä (mikä voi olla hankalaa syystä tai toisesta). Minusta tässä heitetään lapsi pesuveden mukana, sillä jokainen suomenkielinen henkilö pystyy kyllä (kielen, vaikkei välttämättä teologian tasolla) ymmärtämään esimerkkitekstin merkityksen. Kenties asian esiin nostanut voisi tarjoutua tarkastamaan tekstien kieliasuja, jos hän kantaa erityisen suurta huolta tästä sinänsä tärkeästä asiasta?

Emma B kirjoitti:

Hyvä Rousku, terve taas pitkästä aikaa!
Kyllä minun mielestäni pappia voi tässä tapauksessa jo hyvinkin moittia -eikä kyse ole kongruenssi- ja/rai rektio (mitä ne sitten ovatkaan?)virheistä, vaan kerta kaikkisen hunosta(jumalallisen) asian esille tuomisesta. Aivan oudolta tuntuu huonon suomen puolustelusi sillä perusteella, että kapulakieltähän nyt kaikki kirjoittavat! Eikö jumalinen sana ole tarkoitettu myös Herran kaikkein vähäisimpien ymmärrettäväksi ja niiden ymmärrettäväksi, jotka vasta ovat opettelemassa suomea (heitä on paljon hiippakunnassa ja nimenomaan Turunkin seurakunnassa?).

Autuaita ovat yksikertaiset!
Tämän voi ymmärtää niinkin että autuaita ovat ne, jotka kykenevät kunniottamaan lähimmäistään selvin sanoin!

Teksti johon viittaat on mielestäni armottoman kamala! "Omistautuminen Jumalalle.. on hyvin syvällinen tarkoitus hengelliselle elämällemme".
ja "silloin kun haluamme päättää omistautua, meidän pitäisi olla vilpittömästi valmiita siihen." Voi hyvät taatelit!

Kirjoittaja KAI yrittää sanoa: Jumalalle ja Marialle omistautuminen on hengellisen elämämme tärkeä päämäärä. Kun haluamme pyrkiä tähän päämäärään, meidän tulee valmistautua pyrkimykseemme hyvin. Meidän tulee tutkia itseämme ja kysyä olemmeko valmiita vastaanottamaan sen Jumalan lapsen arvon, jonka saimme kasteessa ja jota jokainen vakava synti tahraa."

Yllä olevassakin muodossa asiasisältö on karmea. Samalla kun kirjoittaja asettaa päämääräksi Jumalalle ja Marialle omistautumisen, hän asettaa omistautumisen ehdoksi (ks. alkuperäinen teksti)sen että kilvoittelija on "valmis ottamaan vastaan Jumalan lapsen arvon". Kirjoittaja ei kerro (tosin koko teksti sen ehkä tuo ilmi) kuka tämän arvon tai tittelin tällä kertaa jakaa ja millä ehdoin, mutta kirjoittaja sanoo, että olemme sen kuitenkin jo saaneet kasteessa ja antaa ymmärtää, että ilmeisesti sittemmin tekemät syntimme ovat arvon tahranneet ja mahdollisesti meiltä kokonaan riistäneet ("ks.:"arvo, jota jokainen vakava synti poistaa") koska kerran on oltava taas valmis ottamaan arvo vastaan (mikä tietysti on absurdia, kun ainakaan kastetta ei tietääkseni voi menettää). Jos jokainen vakava synti poistaa (palan) Jumalan lapsen arvonimikkeestä, niin mikä on piste, jossa synnit ovat nakertaneet koko kastekakun? Vai oliko nyt niin, että "Jumalan lapsen arvo" on eri asia kuin kaste, vaikka arvo onkin kasteessa saatu?

No,Jos jätän viisastelun, totean, että kirjoittaja KAI haluaa sanoa, että "vakavissa synneissä" (jotka pitävät sisällään lähes kaikki tämänhetkiset vaikeat yhteiskunnalliset kysymykset ja niihin vastaamisen?) ryveskelevät ovat halventaneet oman kasteensa ja siten ovat epäsopivia omistautumaan Jumalalle ja Marialle.

Muuten, Rousku, miksi et onnitellut Katkirkkoa 2-vuotissynttäreistä?

Lue lisää

"Muuten, Rousku, miksi et onnitellut Katkirkkoa 2-vuotissynttäreistä?"

Oliko se minun velvollisuuteni? Olisiko Katkirkko ilahtunut siitä? Sehän on vain bittejä ja baitteja, koska se ei ole ihmisryhmä vaan pelkkä keskustelufoorumi.

rousku kirjoitti:

"Muuten, Rousku, miksi et onnitellut Katkirkkoa 2-vuotissynttäreistä?"

Oliko se minun velvollisuuteni? Olisiko Katkirkko ilahtunut siitä? Sehän on vain bittejä ja baitteja, koska se ei ole ihmisryhmä vaan pelkkä keskustelufoorumi.

Lue lisää

No minä olisin ainakin ilahtunut onnitteluista!

Olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei kielitaidon puute sinänsä ole mikään häpeä. Häpeä on se, jos ei kykene puutteellisuuksiaan myöntämään ja jos ei osaa niitä tunnistaa ja sopivalla tavalla huomioida esim. virkatehtäviä suorittaessaan. Jos taas pitkänkään ajan kuluessa ei opi viran edellyttämää kieltä riittävästi, asianmukaisesta opetuksesta huolimatta, tulee ao. henkilön miettiä tykönään onko sopiva juuri siihen virkaan missä (vaikeaa) kieltä vaaditaan. Se onpi myönnettävä, että uskonnon kieli on erityisen monimutkainen kieli.

Emma B kirjoitti:

No minä olisin ainakin ilahtunut onnitteluista!

Olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei kielitaidon puute sinänsä ole mikään häpeä. Häpeä on se, jos ei kykene puutteellisuuksiaan myöntämään ja jos ei osaa niitä tunnistaa ja sopivalla tavalla huomioida esim. virkatehtäviä suorittaessaan. Jos taas pitkänkään ajan kuluessa ei opi viran edellyttämää kieltä riittävästi, asianmukaisesta opetuksesta huolimatta, tulee ao. henkilön miettiä tykönään onko sopiva juuri siihen virkaan missä (vaikeaa) kieltä vaaditaan. Se onpi myönnettävä, että uskonnon kieli on erityisen monimutkainen kieli.

Lue lisää

"Häpeä on se, jos ei kykene puutteellisuuksiaan myöntämään ja jos ei osaa niitä tunnistaa"

Juuri tuo tunnistaminen on usein vaikeaa, kun epäidiomaattisuuden voi huomata vasta kun itse jo osaa kieltä tarpeeksi hyvin.

"Jos taas pitkänkään ajan kuluessa ei opi viran edellyttämää kieltä riittävästi,"

Tämän vaatimuksen kyllä minusta täyttää pappi, joka osaa kirjoittaa edellä lainatun tekstin.

Sinäkö olisit ilahtunut onnitteluista? Siinä tapauksessa onnittelen sinua täysin sydämin!

rousku kirjoitti:

"Häpeä on se, jos ei kykene puutteellisuuksiaan myöntämään ja jos ei osaa niitä tunnistaa"

Juuri tuo tunnistaminen on usein vaikeaa, kun epäidiomaattisuuden voi huomata vasta kun itse jo osaa kieltä tarpeeksi hyvin.

"Jos taas pitkänkään ajan kuluessa ei opi viran edellyttämää kieltä riittävästi,"

Tämän vaatimuksen kyllä minusta täyttää pappi, joka osaa kirjoittaa edellä lainatun tekstin.

Sinäkö olisit ilahtunut onnitteluista? Siinä tapauksessa onnittelen sinua täysin sydämin!

Lue lisää

onnitella saadaksesi Emman onnelliseksi.

totinenM.. kirjoitti:

onnitella saadaksesi Emman onnelliseksi.

Niin juuri! Onko se paha asia?

Emma B kirjoitti:

Niin juuri! Onko se paha asia?

Minusta tässä tullaan taas tämän saman kysymyksen eteen kuin aina ennenkin. Jos Katkirkko on vain keskustelufoorumi, se on vain bittejä eikä sen onnittelu ole minusta loogisesti mielekästä. Jos taas se on yhteisö tai ihmisryhmä, kyseessä on aivan eri asia. Mutta tähän kysymykseen ei voi vastata eri tavoin eri tilanteissa.

rousku kirjoitti:

Minusta tässä tullaan taas tämän saman kysymyksen eteen kuin aina ennenkin. Jos Katkirkko on vain keskustelufoorumi, se on vain bittejä eikä sen onnittelu ole minusta loogisesti mielekästä. Jos taas se on yhteisö tai ihmisryhmä, kyseessä on aivan eri asia. Mutta tähän kysymykseen ei voi vastata eri tavoin eri tilanteissa.

Lue lisää

Hei Rousku! Minulla oli tässä huumorimieli mukana, mutta sillä tavalla olin tosissanikin, että huomaan miettiväni mahtaisitko sinä nähdä jotain vaikka periaatteellista hyvää Katkirkossa? Onhan se bittejä, tietysti, mutta kun ylläpitäjät kuitenkin tunnetaan (Gianni ja Jaakko), niin heitä kai voisi jostain onnitellakin? Vaikka hyvin monesta Katkirkossa kirjoitetusta asiasta olisitkin kirjoittajien kanssa eri mieltä, ei kai kaikki alusta loppuun ole mielestäsi pahaa Katkirkossa? Vai onko?

En ryhdy kinaamaan Grecianin kanssa ja itse asiassa tästedes en edes kommentoi hänen viestejään.

Sanon vain: Suomen katolilaisista piispa Wróbelin hallintoa tukee rahallisesti vain 1,3 prosenttia. Näin mitättömiä lukuja ei kannata edes kommentoida. Ne puhuvat selvää kieltä omasta puolestaan.

Jupiter kirjoitti:

En ryhdy kinaamaan Grecianin kanssa ja itse asiassa tästedes en edes kommentoi hänen viestejään.

Sanon vain: Suomen katolilaisista piispa Wróbelin hallintoa tukee rahallisesti vain 1,3 prosenttia. Näin mitättömiä lukuja ei kannata edes kommentoida. Ne puhuvat selvää kieltä omasta puolestaan.

Lue lisää

emme hallintoa. Vaikka voihan sitäkin tukea. Ei pidä rinnastaa asioita tarkoituksellisesti omien mieltymysten tai mielipiteiden mukaisesti. Piispan hallintoa (mitä tarkoittanetkaan) tuetaan - jos tuetaan - sydämessä, rukouselämässä ja omassa vaelluksessa. Mammona on eri juttu!

ja siis kirkkoamme, kirjoitti:

emme hallintoa. Vaikka voihan sitäkin tukea. Ei pidä rinnastaa asioita tarkoituksellisesti omien mieltymysten tai mielipiteiden mukaisesti. Piispan hallintoa (mitä tarkoittanetkaan) tuetaan - jos tuetaan - sydämessä, rukouselämässä ja omassa vaelluksessa. Mammona on eri juttu!

Lue lisää

Jäsenmaksun tarkoituksena oli nimenomaan kerätä rahaa HIIPPAKUNNALLE. En maksa sitä, niin kuin ei maksa 98,7 % maamme muista katolilaisista.

Sen sijaan tuen omaa seurakuntaani ja mahdollisuuksien mukaan Caritastakin. Tuen siis katolista kirkkoani, en piispa Wróbelin hallintoa.

Olen ollut viimeiset vuodet hyvin luottavaisin mielin odottavalla kannalla. Mutta onko mitään tapahtunut? Ei sitten yhtään mitään! Isä Jan on edelleen Hollannissa, kaikki polkee paikallaan, Stelliksen nimi on väännelty mielivaltaisesti... vääryyksien lista on melkein loppumaton.

Olen yrittänyt miettiä muita vaihtoehtoja saada muutos aikaan. Edelleen olen avoin niitä kohtaan. Mutta rehellisesti sanoen alkavat vaihtoehdot käydä vähiin.

Lilli kirjoitti:

Olen ollut viimeiset vuodet hyvin luottavaisin mielin odottavalla kannalla. Mutta onko mitään tapahtunut? Ei sitten yhtään mitään! Isä Jan on edelleen Hollannissa, kaikki polkee paikallaan, Stelliksen nimi on väännelty mielivaltaisesti... vääryyksien lista on melkein loppumaton.

Olen yrittänyt miettiä muita vaihtoehtoja saada muutos aikaan. Edelleen olen avoin niitä kohtaan. Mutta rehellisesti sanoen alkavat vaihtoehdot käydä vähiin.

Lue lisää

isä Jan asiasta yhtään mitään, mutta nuo muut syyt eivät kyllä ole tarpeeksi isoja syitä vaatia eroa. Jos piispa on tehnyt vääryyttä isä Janille, niin mitä voi muuta tehdä kuin valittaa? Vastuu tehdä jotain kuuluu piispaa ylemmille. Jos alkaa vaatia piispan eroa, niin silloin olisi raastavassa suhteessa koko kirkkoon. Ja olen vaan sitä mieltä, että tässä on mennyt tosi vähän aikaa tässä kuohunnassa. Paremmat ajat tulee varmasti joskus. Ehkä kannattaisi vaan rukoilla ja käydä messussa.
Varsinkin piispan puolesta olis tärkeää rukoilla, varsinkin jos tuntee kaunaa häntä kohtaan. Maria tietää, että mitkä asiat ovat tärkeitä, kun pyytää Häntä rukoilemaan.

Tampereella tilanne on valitettavan samanlainen. Tosin sama Gebara vaikutti kirkkoherrana aiemmin täällä. Luepa aikaisempi kirjoitukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000013650893

Kannatan piispan erottamista mm. kirjoituksessa mainituista syistä.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Tampereella tilanne on valitettavan samanlainen. Tosin sama Gebara vaikutti kirkkoherrana aiemmin täällä. Luepa aikaisempi kirjoitukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000013650893

Kannatan piispan erottamista mm. kirjoituksessa mainituista syistä.

Lue lisää

Älä viitsi harrastaa tuollaista typerää valehtelua ja panettelua. Jos olisit kerran istunut keskustelemaan isä Zenonin kanssa kunnolla niin tietäisit, että hän ei todellakaan ole puolalaistamassa Suomea! Se, että hän sattuu puhumaan puolaa äidinkielenään ei kai tee hänestä huonoa pappia? Toisesta Tampereen papista en niin tiedä, mutta isä Zenon on oikeasti erittäin hieno pappi. Hän on jollain tapaa erikoinen ilmestys Suomessa. Omien kokemusteni perusteella ekumeniankin on huomioinut saarnoissaan vain edesmennyt isä Robert ja isä Zenon.

Piispasta en sanoa mitään, en pidä hänen kaikista esiintuloistaan. Mutta älkää viitsikö sotkea sentään ihan tavallisia pappeja tähän asiaan. Jos sinua ärsyttää puolalaiset tavat niin mikset mene sanomaan asiaa papille tai jätä jotain nimetöntä lappua aiheesta. Jätä vaikka seurakunnan sivujen kautta joku palautevalitus, äläkä täällä panettele ihmisiä.

Sitä paitsi Puola on oikein mukava maa :P

Pyhän ristin seurakuntalainen kirjoitti:

Älä viitsi harrastaa tuollaista typerää valehtelua ja panettelua. Jos olisit kerran istunut keskustelemaan isä Zenonin kanssa kunnolla niin tietäisit, että hän ei todellakaan ole puolalaistamassa Suomea! Se, että hän sattuu puhumaan puolaa äidinkielenään ei kai tee hänestä huonoa pappia? Toisesta Tampereen papista en niin tiedä, mutta isä Zenon on oikeasti erittäin hieno pappi. Hän on jollain tapaa erikoinen ilmestys Suomessa. Omien kokemusteni perusteella ekumeniankin on huomioinut saarnoissaan vain edesmennyt isä Robert ja isä Zenon.

Piispasta en sanoa mitään, en pidä hänen kaikista esiintuloistaan. Mutta älkää viitsikö sotkea sentään ihan tavallisia pappeja tähän asiaan. Jos sinua ärsyttää puolalaiset tavat niin mikset mene sanomaan asiaa papille tai jätä jotain nimetöntä lappua aiheesta. Jätä vaikka seurakunnan sivujen kautta joku palautevalitus, äläkä täällä panettele ihmisiä.

Sitä paitsi Puola on oikein mukava maa :P

Lue lisää

Kylläpäs te laitatte kovia syytteitä niiskaani. Kiistätte siis viestissäni mainitsemani tosiasiat.

Nyt ei keskustella siitä, onko isä Zenon kiva ihminen tai suurenmoinen pappi, vaan siitä mitä puolalaisia (ja siis suomalaisille vieraita) elementtejä Tampereen seurakuntaan on muutamassa vuodessa tuotu. Onko muuten pappilan eteisessä vielä seinällä Puolan vaakuna?

Täällä Tampereen seurakunnassa on vallalla ihmeellinen ilmiö, johon en ole muualla katolisessa kirkossa törmännyt: pappien palvonta. He ovat moista harrastavien mielestä aina niin "ihania", "kivoja", "suurenmoisia" ja ties mitä. Mutta ottakaa etäisyyttä idolatriastanne, nyt puhuvat tosiasiat.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Kylläpäs te laitatte kovia syytteitä niiskaani. Kiistätte siis viestissäni mainitsemani tosiasiat.

Nyt ei keskustella siitä, onko isä Zenon kiva ihminen tai suurenmoinen pappi, vaan siitä mitä puolalaisia (ja siis suomalaisille vieraita) elementtejä Tampereen seurakuntaan on muutamassa vuodessa tuotu. Onko muuten pappilan eteisessä vielä seinällä Puolan vaakuna?

Täällä Tampereen seurakunnassa on vallalla ihmeellinen ilmiö, johon en ole muualla katolisessa kirkossa törmännyt: pappien palvonta. He ovat moista harrastavien mielestä aina niin "ihania", "kivoja", "suurenmoisia" ja ties mitä. Mutta ottakaa etäisyyttä idolatriastanne, nyt puhuvat tosiasiat.

Lue lisää

Toivon, että keskustelussa pitäydytään nimenomaan sellaisissa asioissa kuin Ex-aktiivikatolilainen tässä esittää. Siis puhutaan kaikin mokomin niistä todellisista asioista, joita Tampereella tai muissa seurakunnissa tapahtuu/esiintyy, mutta pidättäydytään esittämästä pappien henkilöön liittyviä mielipiteitä tällä julkisella palstalla.

Filbert kirjoitti:

Toivon, että keskustelussa pitäydytään nimenomaan sellaisissa asioissa kuin Ex-aktiivikatolilainen tässä esittää. Siis puhutaan kaikin mokomin niistä todellisista asioista, joita Tampereella tai muissa seurakunnissa tapahtuu/esiintyy, mutta pidättäydytään esittämästä pappien henkilöön liittyviä mielipiteitä tällä julkisella palstalla.

Lue lisää

En tiedä Tampereesta mitään, mutta minusta on pelottavaa jos täällä saa esittää avoimen rasistisia kommentteja eikä seriffi edes niitä poista. Ex-aktiivikatolisen viestit sekä tässä, että hänen linkkaamassaan keskustelussa täyttävät rasistisen leima. Hän arvostelee pappien toimintaa sen vuoksi, että he ovat puolalaisia eikä tosiallisista asioista. Joten olisitko ystävällinen ja poistaisit nuo viestit.Nuo viestit ovat selkeästä s24:n keskustelupalstasääntöjen vastaisia joten ne pitäisi poistaa.

Filbert kiitos hyvästä työstä, ihmettelen kuinka jaksat tätäkin palstaa valvoa. Älä kuitenkaan anna tänne ilmestyä ihan oikeasti rasistisia kommentteja. Piispaa ja muita saa arvostella, mutta henkilökohtaiset haukkumiset ja rasistiset kommentit oikeasti on syytä poistaa.

pyyntö! kirjoitti:

En tiedä Tampereesta mitään, mutta minusta on pelottavaa jos täällä saa esittää avoimen rasistisia kommentteja eikä seriffi edes niitä poista. Ex-aktiivikatolisen viestit sekä tässä, että hänen linkkaamassaan keskustelussa täyttävät rasistisen leima. Hän arvostelee pappien toimintaa sen vuoksi, että he ovat puolalaisia eikä tosiallisista asioista. Joten olisitko ystävällinen ja poistaisit nuo viestit.Nuo viestit ovat selkeästä s24:n keskustelupalstasääntöjen vastaisia joten ne pitäisi poistaa.

Filbert kiitos hyvästä työstä, ihmettelen kuinka jaksat tätäkin palstaa valvoa. Älä kuitenkaan anna tänne ilmestyä ihan oikeasti rasistisia kommentteja. Piispaa ja muita saa arvostella, mutta henkilökohtaiset haukkumiset ja rasistiset kommentit oikeasti on syytä poistaa.

Lue lisää

Kummallisia tuulesta temmattuja rasismisyytöksiä täällä esitetäänkin!

Luin juuri ex-aktiviikatolilaisen viestit. Niissä hän ihmetteli (ex-?)seurakuntansa puolalaistamista. Saa kai sellaista ihmetellä ja valitella. Ei tällaisella kritiikillä ole mitään tekemistä rotuvihan kanssa.

Kaikkea siitä kuuleekaan...

Olen kuullut monta kertaa Turun seurakuntamme surullisesta tilanteesta. Onko siinä tapahtunut mitään kehitystä? Vai onko kaikki edelleen aivan ennallaan?

pyyntö! kirjoitti:

En tiedä Tampereesta mitään, mutta minusta on pelottavaa jos täällä saa esittää avoimen rasistisia kommentteja eikä seriffi edes niitä poista. Ex-aktiivikatolisen viestit sekä tässä, että hänen linkkaamassaan keskustelussa täyttävät rasistisen leima. Hän arvostelee pappien toimintaa sen vuoksi, että he ovat puolalaisia eikä tosiallisista asioista. Joten olisitko ystävällinen ja poistaisit nuo viestit.Nuo viestit ovat selkeästä s24:n keskustelupalstasääntöjen vastaisia joten ne pitäisi poistaa.

Filbert kiitos hyvästä työstä, ihmettelen kuinka jaksat tätäkin palstaa valvoa. Älä kuitenkaan anna tänne ilmestyä ihan oikeasti rasistisia kommentteja. Piispaa ja muita saa arvostella, mutta henkilökohtaiset haukkumiset ja rasistiset kommentit oikeasti on syytä poistaa.

Lue lisää

Kiitos mielipiteestäsi ja siitä, mitä työstäni sanot.
Henkilöihin kohdistuvat haukkumiset poistan heti, kun sellaisia huomaan. Tästä ketjun kohdasta lähti yksi viesti sen takia, että siinä arvioitiin nimeltä mainittua henkilöä (varsin varovasti eikä kovin negatiivisesti).
Mitään rasistista en kuitenkaan näissä viesteissä näe. Ex-aktiivikatolilainen esittää sen suuntaisia mielipiteitä, että lisääntyvät puolalaiset tavat eivät ole toivottuja meidän seurakunnissamme. Se ei ole rasismia eikä sääntöjen vastaista. Mutta tervetuloa esittämään toisenlaisia mielipiteitä vastaukseksi Ex-aktiivikatolilaiselle!

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Kylläpäs te laitatte kovia syytteitä niiskaani. Kiistätte siis viestissäni mainitsemani tosiasiat.

Nyt ei keskustella siitä, onko isä Zenon kiva ihminen tai suurenmoinen pappi, vaan siitä mitä puolalaisia (ja siis suomalaisille vieraita) elementtejä Tampereen seurakuntaan on muutamassa vuodessa tuotu. Onko muuten pappilan eteisessä vielä seinällä Puolan vaakuna?

Täällä Tampereen seurakunnassa on vallalla ihmeellinen ilmiö, johon en ole muualla katolisessa kirkossa törmännyt: pappien palvonta. He ovat moista harrastavien mielestä aina niin "ihania", "kivoja", "suurenmoisia" ja ties mitä. Mutta ottakaa etäisyyttä idolatriastanne, nyt puhuvat tosiasiat.

Lue lisää

Mitä ihmeen puolalaisia tapoja näissä seurakunnissa sitten on, mitkä niin ottavat päähän?

Eiköhän kukin meistä missä tahansa ollessaan tuo mukanaan omaa kulttuuriperintöään ja se on minusta vain rikkaus, että meidän seurakuntamme ovat niin kansainvälisiä, että opimme toinen toisiltamme ja uusista maista ja kulttuureista.

Mitä tulee pappien mukavuuteen: tuskin tässä kukaan mitään "palvoo", vaan kyse on siitä, että on mieltänyt joidenkin pappien tavan kohdella kanssaihmisiä, saarnojen sisällön ja asenteen ylipäänsä seurakuntalaisiin hyväksi ja mukavaksi - kirkkoon ja messuun on mukava mennä tai tehdä jotain muutakin kirkon piirissä. Aina ei ole hyssyttelyä, vaan ihminen kokee saavansa oikean katolilaisuuden mukaista ohjausta tiellään uskossa ja elämässä, mutta siitä huolimatta Jumalan rakkaus ja huolenpito näyttäytyy läsnä koko ajan, vaikka huomaisikin, että on haksahtanut syntisille teille.

Hyvä kirjoittaja,

mitä itse olet tehnyt seurakuntalehtesi eteen? Oletko kirjoittanut juttuja, antanut juttuideoita tai palautetta/toivomuksia, kuvannut mielenkiintoisia asioita kuvittamaan artikkeleita, ollut kenties muuten avuksi lehden tekoprosessissa?

Olen itse ollut mukana oman lehtemme tekemisessä (ei Turku) ja huomannut, että ei se kyllä itsestään synny. On todella vaikea tietää mitä ihmiset haluavat lukea tai mitä he edes seurakuntalehdeltä odottavat, kun ainoa palaute on korkeintaan nimetön ja kasvoton mutina jossain.

Jos on juttuideoita tai muita parannusehdotuksia, niin laittakaa niitä tulemaan seurakuntiin - emme me lehtien koostajat ja juttujen kirjoittajt ole ajatustenlukijoita! En tiedä, mutta arvaan, että sama pätee myös parjattuun Fides-lehteen.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Kylläpäs te laitatte kovia syytteitä niiskaani. Kiistätte siis viestissäni mainitsemani tosiasiat.

Nyt ei keskustella siitä, onko isä Zenon kiva ihminen tai suurenmoinen pappi, vaan siitä mitä puolalaisia (ja siis suomalaisille vieraita) elementtejä Tampereen seurakuntaan on muutamassa vuodessa tuotu. Onko muuten pappilan eteisessä vielä seinällä Puolan vaakuna?

Täällä Tampereen seurakunnassa on vallalla ihmeellinen ilmiö, johon en ole muualla katolisessa kirkossa törmännyt: pappien palvonta. He ovat moista harrastavien mielestä aina niin "ihania", "kivoja", "suurenmoisia" ja ties mitä. Mutta ottakaa etäisyyttä idolatriastanne, nyt puhuvat tosiasiat.

Lue lisää

Piispa Paulin aikana puolalainen pappi oli kirkkoherrana kaikissa muissa seurakunnissa paitsi Henrikissä ja Oulussa. Mariaankin tuli, isä Janin siirryttyä työhön piispan taloon, puolalainen pappi kirkkoherraksi. Onko nyt joku muuttunut entisestä? Oulussa ja Henrikissä on italialaista verta, muualla puolalaista. Puolalaiset ovat kuuluneet Finlandia Catholican mukaan Katoliseen kirkkoon Suomessa jo kauan ennen hiippakunnan perustamista, mikä vika heihin nyt on tullut. Puolalaisia sotilaita ja vierasmaalaisia käsityöammatin harjoittajia vartenhan katolinen kirkko pääasiassa tuli Suomeen. Onko koko historia unohtunut? Kutsumuksia ei tänä päivänä enää juuri Euroopassa tule, joten jatkossa saamme pappeja paljon kauempaa esim. Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Filippiineiltä.

En ole puolalainen, mutta... kirjoitti:

Mitä ihmeen puolalaisia tapoja näissä seurakunnissa sitten on, mitkä niin ottavat päähän?

Eiköhän kukin meistä missä tahansa ollessaan tuo mukanaan omaa kulttuuriperintöään ja se on minusta vain rikkaus, että meidän seurakuntamme ovat niin kansainvälisiä, että opimme toinen toisiltamme ja uusista maista ja kulttuureista.

Mitä tulee pappien mukavuuteen: tuskin tässä kukaan mitään "palvoo", vaan kyse on siitä, että on mieltänyt joidenkin pappien tavan kohdella kanssaihmisiä, saarnojen sisällön ja asenteen ylipäänsä seurakuntalaisiin hyväksi ja mukavaksi - kirkkoon ja messuun on mukava mennä tai tehdä jotain muutakin kirkon piirissä. Aina ei ole hyssyttelyä, vaan ihminen kokee saavansa oikean katolilaisuuden mukaista ohjausta tiellään uskossa ja elämässä, mutta siitä huolimatta Jumalan rakkaus ja huolenpito näyttäytyy läsnä koko ajan, vaikka huomaisikin, että on haksahtanut syntisille teille.

Lue lisää

mukaista ohjausta"!? Tällainen vanha katolilainen on kyllä huomannut kirpein tuntein, että tänne on tuotu sellaisia krusedulleja, jotka ovat suomalaisille vieraita, suorastaan tyylittömiä, ja vaikuttavat muutoinkin hyvin teennäisiltä.
Emme kai me ole tapakristittyjä, jotka tarvitsevat ympärilleen rihkamaa sanoissa, esineissä ja teoissa?

En ole puolalainen, mutta... kirjoitti:

Hyvä kirjoittaja,

mitä itse olet tehnyt seurakuntalehtesi eteen? Oletko kirjoittanut juttuja, antanut juttuideoita tai palautetta/toivomuksia, kuvannut mielenkiintoisia asioita kuvittamaan artikkeleita, ollut kenties muuten avuksi lehden tekoprosessissa?

Olen itse ollut mukana oman lehtemme tekemisessä (ei Turku) ja huomannut, että ei se kyllä itsestään synny. On todella vaikea tietää mitä ihmiset haluavat lukea tai mitä he edes seurakuntalehdeltä odottavat, kun ainoa palaute on korkeintaan nimetön ja kasvoton mutina jossain.

Jos on juttuideoita tai muita parannusehdotuksia, niin laittakaa niitä tulemaan seurakuntiin - emme me lehtien koostajat ja juttujen kirjoittajt ole ajatustenlukijoita! En tiedä, mutta arvaan, että sama pätee myös parjattuun Fides-lehteen.

Lue lisää

Minunu edellinen viesti poistettiin, ja kai se oli oikein. Kirjoitin mielestäni neutraalin mielipiteen isä Zenonista, mutta ymmärrän, että täällä ei pidä nimettömyyden varjolla sanoa adjektiiveja papeista, ymmärrän, että kuka vaan voi silloin sanoa mitä vaan ilman vastuuta. Eli OK tuo viestin poisto sitten kai oli. Mutta sen kai nyt saan sanoa, että Fides tai Tampereen seurakuntalehti ei julkaise kaikkia niihin tarjottuja ihan perusteltujakaan juttuja. Tämä on varma asia. Epäilyttäviin juttuihin kuuluvat myös viattomat hauskat tarinat. Kokeilkaapa itse! Usko ei ole naurun asia. Eikä nytkään naurata yhtään.

Elisabeth kirjoitti:

mukaista ohjausta"!? Tällainen vanha katolilainen on kyllä huomannut kirpein tuntein, että tänne on tuotu sellaisia krusedulleja, jotka ovat suomalaisille vieraita, suorastaan tyylittömiä, ja vaikuttavat muutoinkin hyvin teennäisiltä.
Emme kai me ole tapakristittyjä, jotka tarvitsevat ympärilleen rihkamaa sanoissa, esineissä ja teoissa?

Lue lisää

Edelleen odotan vastausta kysymykseen, että mitä sellaisia puolalaisia/muun maalaisia tapoja, käytäntöjä tai muuta seurakuntiin on yhtäkkiä tullut, jotka ovat nyt herättäneet niin suuria tunteita?

"Oikean katolilaisuuden mukaista ohjausta", sillä tarkoitan sitä, että voi keskustella kaikenlaisista uskoon liittyvistä ongelmista ja probleemista ja saada sielunhoitoa ja ohjausta niin arkipäivässä kuin vaikeammissakin tilanteissa. Papin kanssa keskusteluun on matala kynnys, eli rohkaisee ottamaan yhteyttä silloinkin, kun ei ole hirmumyrskyä omassa elämässä.

En ole puolalainen, mutta... kirjoitti:

Edelleen odotan vastausta kysymykseen, että mitä sellaisia puolalaisia/muun maalaisia tapoja, käytäntöjä tai muuta seurakuntiin on yhtäkkiä tullut, jotka ovat nyt herättäneet niin suuria tunteita?

"Oikean katolilaisuuden mukaista ohjausta", sillä tarkoitan sitä, että voi keskustella kaikenlaisista uskoon liittyvistä ongelmista ja probleemista ja saada sielunhoitoa ja ohjausta niin arkipäivässä kuin vaikeammissakin tilanteissa. Papin kanssa keskusteluun on matala kynnys, eli rohkaisee ottamaan yhteyttä silloinkin, kun ei ole hirmumyrskyä omassa elämässä.

Lue lisää

Mitä ne paljon pelätyt tavat todellakin on? Minä en myöskään ole saanut tähän kysymykseen kunnon vastauksia! Nyt ei sitten riitä, että jonkun rouvashenkilön silmää on vääränväriset joulukoristeet repinyt! Joulukoristeiden suhteen jollain on parempi maku ja jollain huonompi, mutta mikään tapakysymys se ei ole.

Eräisiin Kirkkomme jäseniin on vain pesiytynyt halu valittaa kaikesta. Luulenpa, että taustalla kummittelee myöskin pelko todellisia, aitoja ja puhtaita Katolisia arvoja kohtaan. Sen tähden puolalaiset niin pelottavat, koska he noudattavat tinkimättömästi Katolisen Kirkon traditiota ja ovat uskollisia Kirkolle ja Pyhän Hengen johdatuksella valitulle johdolle. Katsokaapa vaikka Kirkkomme sulostuttajia, Ursuliinisisaria, heistä säteilee tinkimätöntä Katolisten arvojen noudattamista ja vilpitöntä rakkautta kanssaseurakuntalaisia kohtaan! Ottaisitte ihmiset heistä ja heidän tavoistaan mallia!

Perunamies kirjoitti:

Mitä ne paljon pelätyt tavat todellakin on? Minä en myöskään ole saanut tähän kysymykseen kunnon vastauksia! Nyt ei sitten riitä, että jonkun rouvashenkilön silmää on vääränväriset joulukoristeet repinyt! Joulukoristeiden suhteen jollain on parempi maku ja jollain huonompi, mutta mikään tapakysymys se ei ole.

Eräisiin Kirkkomme jäseniin on vain pesiytynyt halu valittaa kaikesta. Luulenpa, että taustalla kummittelee myöskin pelko todellisia, aitoja ja puhtaita Katolisia arvoja kohtaan. Sen tähden puolalaiset niin pelottavat, koska he noudattavat tinkimättömästi Katolisen Kirkon traditiota ja ovat uskollisia Kirkolle ja Pyhän Hengen johdatuksella valitulle johdolle. Katsokaapa vaikka Kirkkomme sulostuttajia, Ursuliinisisaria, heistä säteilee tinkimätöntä Katolisten arvojen noudattamista ja vilpitöntä rakkautta kanssaseurakuntalaisia kohtaan! Ottaisitte ihmiset heistä ja heidän tavoistaan mallia!

Lue lisää

Kun Wróbel nimitettiin tänne piipaksi talvella 2000-2001 muistan hyvin seurakuntani srk-lehdessä olleen "kilpailun". Kirkkoherrana oli silloin sittemmin toisiin maisemiin siirtynyt tai siirretty Gebara.

Wróbel tarkoittanee kyyhkystä. Seurakuntalaisia kannustettiin suorastaan etsimällä etsimään Raamatusta kuinka monta kertaa sana "kyyhkynen" esiintyy siinä. Jos tämä mielestänne ole selvää henkilöpalvontaa, mikä sitten on?

Muistan myös "isä piispan" (arvatenkin puolan kielestä otettu, täysin epäsuomalainen käsite) ensimmäisen vierailun seurakuntaani. Ei siinä säästelty sanoja eikä kukkarahoja, kun piti pistää parastaan. Samaan henkilöpalvontaan kannustettiin silloinkin ja kaikkien piti laulaa piispalle ihan puolaksi.

Henkilöpalvonnasta on hyvänä esimerkkinä Fides. Ei numeroa ilman piispan naamavärkkiä! Jos piispa tekisi yhtä paljon kuin "näkyisi", tämä olisi varmaan maailman aktiivisin hiippakunta. Mutta kun ei tee. Isä Jania sen sijaan ei saa edes mainita!

Kukaan ei ole tähän mennessä kumonnut tietojani puolalaisista Tampereen kirkon sisustustavoista, messuvaatteista yms. Ei voikaan. Koska puhun ihan totta.

otsir kirjoitti:

Piispa Paulin aikana puolalainen pappi oli kirkkoherrana kaikissa muissa seurakunnissa paitsi Henrikissä ja Oulussa. Mariaankin tuli, isä Janin siirryttyä työhön piispan taloon, puolalainen pappi kirkkoherraksi. Onko nyt joku muuttunut entisestä? Oulussa ja Henrikissä on italialaista verta, muualla puolalaista. Puolalaiset ovat kuuluneet Finlandia Catholican mukaan Katoliseen kirkkoon Suomessa jo kauan ennen hiippakunnan perustamista, mikä vika heihin nyt on tullut. Puolalaisia sotilaita ja vierasmaalaisia käsityöammatin harjoittajia vartenhan katolinen kirkko pääasiassa tuli Suomeen. Onko koko historia unohtunut? Kutsumuksia ei tänä päivänä enää juuri Euroopassa tule, joten jatkossa saamme pappeja paljon kauempaa esim. Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Filippiineiltä.

Lue lisää

Havainto omasta seurakunnastani: Piispa Paulin kaudella pappien piti kunnioittaa suomalaisuutta ja edistää kirkon suomalaistumista, mutta nykyään suomalaisuus tuntuu lähinnä kirosanalta.

Puolalaisuus, vietnamilaisuus ja kaikki muu on 'in'. Luepa 'Kaikkeen kyllästyneen' raportti Turun seurakunnasta.

Piispa Wróbel ei ole pelkästään menettänyt otettaan hiippakunnasta (jos sellaista hänellä on koskaan ollutkaan), vaan myös papeista. Olemme alisteisia ehkä piispan mielivaltaisuudelle, mutta monissa seurakunnissa yhtä paljon pappien.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Havainto omasta seurakunnastani: Piispa Paulin kaudella pappien piti kunnioittaa suomalaisuutta ja edistää kirkon suomalaistumista, mutta nykyään suomalaisuus tuntuu lähinnä kirosanalta.

Puolalaisuus, vietnamilaisuus ja kaikki muu on 'in'. Luepa 'Kaikkeen kyllästyneen' raportti Turun seurakunnasta.

Piispa Wróbel ei ole pelkästään menettänyt otettaan hiippakunnasta (jos sellaista hänellä on koskaan ollutkaan), vaan myös papeista. Olemme alisteisia ehkä piispan mielivaltaisuudelle, mutta monissa seurakunnissa yhtä paljon pappien.

Lue lisää

monta kaikkeen kyllästynyttä on Turun seurakunnassa? Kaksiko?

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Kun Wróbel nimitettiin tänne piipaksi talvella 2000-2001 muistan hyvin seurakuntani srk-lehdessä olleen "kilpailun". Kirkkoherrana oli silloin sittemmin toisiin maisemiin siirtynyt tai siirretty Gebara.

Wróbel tarkoittanee kyyhkystä. Seurakuntalaisia kannustettiin suorastaan etsimällä etsimään Raamatusta kuinka monta kertaa sana "kyyhkynen" esiintyy siinä. Jos tämä mielestänne ole selvää henkilöpalvontaa, mikä sitten on?

Muistan myös "isä piispan" (arvatenkin puolan kielestä otettu, täysin epäsuomalainen käsite) ensimmäisen vierailun seurakuntaani. Ei siinä säästelty sanoja eikä kukkarahoja, kun piti pistää parastaan. Samaan henkilöpalvontaan kannustettiin silloinkin ja kaikkien piti laulaa piispalle ihan puolaksi.

Henkilöpalvonnasta on hyvänä esimerkkinä Fides. Ei numeroa ilman piispan naamavärkkiä! Jos piispa tekisi yhtä paljon kuin "näkyisi", tämä olisi varmaan maailman aktiivisin hiippakunta. Mutta kun ei tee. Isä Jania sen sijaan ei saa edes mainita!

Kukaan ei ole tähän mennessä kumonnut tietojani puolalaisista Tampereen kirkon sisustustavoista, messuvaatteista yms. Ei voikaan. Koska puhun ihan totta.

Lue lisää

ON SUOMEKSI VARPUNEN. ei siis kyyhkynen.

Perunamies kirjoitti:

Mitä ne paljon pelätyt tavat todellakin on? Minä en myöskään ole saanut tähän kysymykseen kunnon vastauksia! Nyt ei sitten riitä, että jonkun rouvashenkilön silmää on vääränväriset joulukoristeet repinyt! Joulukoristeiden suhteen jollain on parempi maku ja jollain huonompi, mutta mikään tapakysymys se ei ole.

Eräisiin Kirkkomme jäseniin on vain pesiytynyt halu valittaa kaikesta. Luulenpa, että taustalla kummittelee myöskin pelko todellisia, aitoja ja puhtaita Katolisia arvoja kohtaan. Sen tähden puolalaiset niin pelottavat, koska he noudattavat tinkimättömästi Katolisen Kirkon traditiota ja ovat uskollisia Kirkolle ja Pyhän Hengen johdatuksella valitulle johdolle. Katsokaapa vaikka Kirkkomme sulostuttajia, Ursuliinisisaria, heistä säteilee tinkimätöntä Katolisten arvojen noudattamista ja vilpitöntä rakkautta kanssaseurakuntalaisia kohtaan! Ottaisitte ihmiset heistä ja heidän tavoistaan mallia!

Lue lisää

Todella menit suoraan siihen perustavaan arvokysymykseen josta tässä kähinässä on kysymys! Kun ei enää Katolilaisille kelpaa Katolinen opetus vaan itse pitäisi kaikki saada keksiä. Sitten keksitään riitaan ja marinaan ja narinaan tekosyitä vaikka mistä. Vaikka joulukoristeista, kirkkojen näteistä koristeluista ja siitä että totta kai Hiippakuntalehti julkaisee kuvia Paimenestamme!
Minua taas miellyttävät nöyrät ja aina ystävälliset Birgittalaiset sisaret aivan erityisesti ja myös heidän kaunis pukunsa on silmiä hivelevä. Heissä on herttaisuutta ja aitoa naisellisuutta, ovat mainio esimerkki näille Suomen naisillekin aidossa Katolilaisessa naisellisuudessa ja oman paikkansa tietämisessä.

otsir kirjoitti:

Piispa Paulin aikana puolalainen pappi oli kirkkoherrana kaikissa muissa seurakunnissa paitsi Henrikissä ja Oulussa. Mariaankin tuli, isä Janin siirryttyä työhön piispan taloon, puolalainen pappi kirkkoherraksi. Onko nyt joku muuttunut entisestä? Oulussa ja Henrikissä on italialaista verta, muualla puolalaista. Puolalaiset ovat kuuluneet Finlandia Catholican mukaan Katoliseen kirkkoon Suomessa jo kauan ennen hiippakunnan perustamista, mikä vika heihin nyt on tullut. Puolalaisia sotilaita ja vierasmaalaisia käsityöammatin harjoittajia vartenhan katolinen kirkko pääasiassa tuli Suomeen. Onko koko historia unohtunut? Kutsumuksia ei tänä päivänä enää juuri Euroopassa tule, joten jatkossa saamme pappeja paljon kauempaa esim. Afrikasta, Etelä-Amerikasta ja Filippiineiltä.

Lue lisää

pyhä Henrik loi Katolisen kirkon perustan Suomeen? Uskohan tuli jo ennen. Onko nyt koko historia tosiaan unohtunut? Meillä on ollut hienoja katolisia suomalaisia piispoja ennen ja saamme heitä varmasti tulevaisuudessakin, jos Katolista kirkkoa Suomessa ei tuhota älyttömillä päätöksillä ja toimilla!

Kurkkua myöten täynnä, jään talvilomalle.

Pohjan neito kirjoitti:

pyhä Henrik loi Katolisen kirkon perustan Suomeen? Uskohan tuli jo ennen. Onko nyt koko historia tosiaan unohtunut? Meillä on ollut hienoja katolisia suomalaisia piispoja ennen ja saamme heitä varmasti tulevaisuudessakin, jos Katolista kirkkoa Suomessa ei tuhota älyttömillä päätöksillä ja toimilla!

Kurkkua myöten täynnä, jään talvilomalle.

Lue lisää

Kyllä Katolinen kirkko Suomessa on aivan eri asia kuin Ruotsi-Suomen alueella vaikuttaneet katoliset piispat 1100-1200 luvuilla.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Havainto omasta seurakunnastani: Piispa Paulin kaudella pappien piti kunnioittaa suomalaisuutta ja edistää kirkon suomalaistumista, mutta nykyään suomalaisuus tuntuu lähinnä kirosanalta.

Puolalaisuus, vietnamilaisuus ja kaikki muu on 'in'. Luepa 'Kaikkeen kyllästyneen' raportti Turun seurakunnasta.

Piispa Wróbel ei ole pelkästään menettänyt otettaan hiippakunnasta (jos sellaista hänellä on koskaan ollutkaan), vaan myös papeista. Olemme alisteisia ehkä piispan mielivaltaisuudelle, mutta monissa seurakunnissa yhtä paljon pappien.

Lue lisää

Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka.

huivi kirjoitti:

Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka.

"Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka."

Saanko vastata, vaikka kysymystä ei ollut esitetty minulle?

Piispa Paul suhtautui erittäin nihkeästi muilla kielillä kuin suomeksi tai ruotsiksi vietettäviin messuihin. Tiedän tästä, koska keskustelin asiasta monta kertaa hänen kanssaan. Silloisen piispan mielestä oli paikallaan, että tänne asettuvat ulkomaalaiset tulevat suomeksi vietettäviin messuihin ja niin osaksi paikallista seurakuntaa.

Mikä on tilanne nykyään? Katsoin Fideksestä, että Helsingin, Turun, Tampereen ja Jyväskylän seurakunnissa vietetään messuja ihan joka sunnuntai englanniksi. Siitä seuraa, että täällä asuvat ulkomaalaiset eivät tule koskaan kanssakäymisiin meidän suomalaisten kanssa. Siitä seuraa, etteivät ulkomaalaiset koskaan "kotiudu" hiippakuntaamme.

Ihmekö tuo, onhan hiippakuntamme muutenkin tuuliajolla.

otsir kirjoitti:

Kyllä Katolinen kirkko Suomessa on aivan eri asia kuin Ruotsi-Suomen alueella vaikuttaneet katoliset piispat 1100-1200 luvuilla.

Pohjan neito kirjoitti suomalaisista piispoista. Tosin ensimmäinen heistä, Maunu, tuli virkaansa 1200-luvun lopulla, mutta varsinaisesti suomalaisten piispojen vuosisatoja olivat kyllä 1300-1500-luvut.

otsir kirjoitti:

Kyllä Katolinen kirkko Suomessa on aivan eri asia kuin Ruotsi-Suomen alueella vaikuttaneet katoliset piispat 1100-1200 luvuilla.

Suomeen Henrik tuli, ei Puolaan. Siksi hän on meidän maamme suojeluspyhä. Menneisyys käänteineen ja murroksineen on yksi jatkumo, jossa Jumala toimii ( = pelastussuunnitelman toteutuminen ajassa). Kristuksen kirkko ja Pietarin istuin on ollut sama 2000 vuotta.

"Aivan eri asia"? Kerro ruotsalaisille, jotka vaeltavat Vadstenaan, että Katolinen kirkko Ruotsissa on AIVAN ERI ASIA kuin Ruotsi-Suomessa 1300-luvulla vaikuttaneet piispat ja pyhät (Birgitta, Katariina ym.) Kerro puolalaisille, että Katolinen kirkko Puolassa on AIVAN ERI ASIA kuin vuosisatoja sitten Mustan Madonnan turviin hakeutuneet ihmiset, joilla ei ollut edes omaa maata, jne. (Lähden tästä viettämään talvilomaa - hyvää jatkoa keskustelulle.)

Kaardemummi kirjoitti:

Olen kuullut monta kertaa Turun seurakuntamme surullisesta tilanteesta. Onko siinä tapahtunut mitään kehitystä? Vai onko kaikki edelleen aivan ennallaan?

se Turun tilanne on? Montako vastarannankiiskeä siellä on?

Lilli kirjoitti:

"Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka."

Saanko vastata, vaikka kysymystä ei ollut esitetty minulle?

Piispa Paul suhtautui erittäin nihkeästi muilla kielillä kuin suomeksi tai ruotsiksi vietettäviin messuihin. Tiedän tästä, koska keskustelin asiasta monta kertaa hänen kanssaan. Silloisen piispan mielestä oli paikallaan, että tänne asettuvat ulkomaalaiset tulevat suomeksi vietettäviin messuihin ja niin osaksi paikallista seurakuntaa.

Mikä on tilanne nykyään? Katsoin Fideksestä, että Helsingin, Turun, Tampereen ja Jyväskylän seurakunnissa vietetään messuja ihan joka sunnuntai englanniksi. Siitä seuraa, että täällä asuvat ulkomaalaiset eivät tule koskaan kanssakäymisiin meidän suomalaisten kanssa. Siitä seuraa, etteivät ulkomaalaiset koskaan "kotiudu" hiippakuntaamme.

Ihmekö tuo, onhan hiippakuntamme muutenkin tuuliajolla.

Lue lisää

Vielä vajaat kymmenisen vuotta sitten Henrikin ja Marian seurakunnissa vietettiin useita eri seurakuntajuhlia, joissa eri kansallisuudet olivat sulassa sovussa keskenään.

Tämä oli varmasti piispa Verschurenin tavoite; saada kaikki kansallisuudet koottua yhteen. Me olemme kaikesta huolimatta pieni hiippakunta. Ei tällaisen porukan kannata hajautua pikkuryhmiin, joilla ei olisi kunnon elinvoimaa.

On ikävää, mutta totta, että Opus Dei ja neokatekumenaalinen liike ovat edesauttaneet hajaantumista keskuudesssamme. Kummatkin pyrkivät kokoamaan ympärilleen "ydinporukan", joka sitten käytännössä eristetään muusta seurakunnasta. Kyseisten liikkeiden messuista ei ilmoiteta muille eivätkä niihin ulkopuoliset ole tervetulleita.

Olen samaa mieltä myös siitä, että täällä asuvien ulkomaalaisten pitäisi tulla suomeksi vietettäviin messuihin. En ole muuten koskaan kuullut, että Puolassa messuja vietettäisiin muilla kielillä kuin puolaksi. Miksi sitten täällä? Minusta on lisäksi kerrassaan käsittämätöntä, että jopa Fideksessä Marian seurakunnan messuajat ovat (huonolla) englannilla. Sieltäkö ne vietnamilaiset ja filippiiniläiset etsivät tietoja messuista?

Jos on hiippakunta hajallaan, niin ovat seurakunnatkin.

Turun läheltä kirjoitti:

se Turun tilanne on? Montako vastarannankiiskeä siellä on?

On yleisesti tiedossa, että maamme "tulehtunein" seurakunta on Turun katolinen seurakunta.

Kysypä tarkempia tietoja turkulaisilta. Itse asun (onneksi) pääkaupunkiseudulla.

Kaardemummi kirjoitti:

On yleisesti tiedossa, että maamme "tulehtunein" seurakunta on Turun katolinen seurakunta.

Kysypä tarkempia tietoja turkulaisilta. Itse asun (onneksi) pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

tätä tietoako levittävät ympäri Suomea pari naista?

Turun läheltä kirjoitti:

tätä tietoako levittävät ympäri Suomea pari naista?

Koska minusta tuntuu, että kalikka kalahtaa minuun, älähdän, vaikka ensin ajattelin, etten tässä vastaa näihin Turkua koskeviin kysymyksiin.
En erityisemmin pyri levittämään Turun seurakuntaa koskevia asioita ympäri Suomea. Ainakaan en tietoisesti pyri mihinkään mustamaalaukseen ja juorujen levittämiseen. Sen minkä olen Turun tilanteesta sanonut, olen sanonut omissa nimissäni ja pyrkien pysymään totuudessa; tietysti jokainen meistä tekee aina omaa tulkintaansa siitä, mikä on totuus.

Siihen kysymykseen, onko Turun tilanteesta huolissaan vain kaksi naista, en voi vastata juuri siitä syystä, että henkilöllisyyteni on tiedossa. Jos sanoisin, että tuntemistani seurakuntalaisista niin ja niin suuri osa on sitä ja sitä mieltä tilanteesta, joutuisivat ne, jotka tunnetusti kuuluvat minun tuttavapiiriini, kenties ikävien epäilyjen kohteeksi.

Pohjan neito kirjoitti:

Suomeen Henrik tuli, ei Puolaan. Siksi hän on meidän maamme suojeluspyhä. Menneisyys käänteineen ja murroksineen on yksi jatkumo, jossa Jumala toimii ( = pelastussuunnitelman toteutuminen ajassa). Kristuksen kirkko ja Pietarin istuin on ollut sama 2000 vuotta.

"Aivan eri asia"? Kerro ruotsalaisille, jotka vaeltavat Vadstenaan, että Katolinen kirkko Ruotsissa on AIVAN ERI ASIA kuin Ruotsi-Suomessa 1300-luvulla vaikuttaneet piispat ja pyhät (Birgitta, Katariina ym.) Kerro puolalaisille, että Katolinen kirkko Puolassa on AIVAN ERI ASIA kuin vuosisatoja sitten Mustan Madonnan turviin hakeutuneet ihmiset, joilla ei ollut edes omaa maata, jne. (Lähden tästä viettämään talvilomaa - hyvää jatkoa keskustelulle.)

Lue lisää

Olemme toki viettäneet Pyhän Henrikin juhlavuotta, puhun kuitenkin siitä ajasta, jolloin Suomessa saivat katolilaiset, siis muista maista tänne muuttaneet käsityöläiset ja sotilaat, tunnustaa omaa uskontoaan. En usko, että alueella, jota Suomeksi nimitettiin, olisi säilynyt yhtään katolilaista niiden yli 400 vuoden aikana, jolloin täällä ei katolista kirkkoa ollut. Puhun siitä ajasta, jolloin tänne alkoi tulla muualta Euroopasta katolilaisia, ajasta jolloin Mohilevin hiippakunta alkoi toimia Viipurissa ja myöhemmin myös nykyisen Suomen alueella. Kyllä tällä alueella olivat ensimmäiset papit puolalaisia. Vai olenko väärässä?

tietää, kuinka kirjoitti:

monta kaikkeen kyllästynyttä on Turun seurakunnassa? Kaksiko?

Turun tilanteeseen tyytymättömiä on paljon, miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, niitä joille Suomi on synnyinmaa ja niitä jotka ovat tehneet siitä kotimaansa.
Aikaisemmin saimme suunnitella ja rakentaa omaa seurakuntaamme kukin voimiemme ja kykyjemme mukaan. Isä Ryszardin aikana suoritettiin kysely, mitä kukin oli valmis tekemään, ja jokaiselle halukkaalle löytyi tehtävä. Hänen seuraajansa jatkoivat tätä linjaa, ja seurakunta kasvoi, kehittyi ja voi hyvin. Nyt paljon arvokasta työvoimaa on valitettavsti sysätty syrjään, ja aikaisempi yhdessä toimiminen on mahdotonta. Tämän myötä monet rahanarvoiset lahjoitukset eri toimintojen tukemiseksi ovat jääneet pois. Laajemmat seuraukset jäävät nähtäviksi.
Eräs seurakuntalainen pyysi kirkkoherraa kuuluttamaan myös suomeksi puolankielisten messujen ajat. Hänelle tehtiin selväksi, että puolankieliset messut on tarkoitettu vain puolalaisille, ja kysyjää kehotettiin menemään aamumessuun klo 7.30. (Muut seurakunnat muuten julkaisevat puolankielisten messujen ajat Fideksessä; Turku ei).
Ahdistusta aiheuttaa se, ettei omassa kodissa=seurakunnassa ole tilaa koko perheelle=kaikille seurakuntalaislle tasapuolisesti. Vertaus vastarannan kiiskiin on tilanteeseen sopimaton.

tietää, kuinka kirjoitti:

monta kaikkeen kyllästynyttä on Turun seurakunnassa? Kaksiko?

Aboa vetus et nova kirjoitti hyvin. Kyllä meitä on useita, mutta kaikki eivät varmaan jaksa tai ehdi seurata näitä keskustelupalstoja.

Turun läheltä kirjoitti:

tätä tietoako levittävät ympäri Suomea pari naista?

Miehenä en kovin herkästi katso kuuluvani joukkoon "pari naista"..

Kyllä sen mitä Schottesham kirjoitti voi allekirjoittaa myös moni muu täkäläinen. Myös nimimerkki Aboa vetus et nova kirjoitti hyvin hieman ylempänä.

Cair Paravel kirjoitti:

Aboa vetus et nova kirjoitti hyvin. Kyllä meitä on useita, mutta kaikki eivät varmaan jaksa tai ehdi seurata näitä keskustelupalstoja.

Yllättävän moni ei osaa netin käyttöä, ei kehtaa siitä kysellä ja monella ei ole varaa nettiin.

otsir kirjoitti:

Olemme toki viettäneet Pyhän Henrikin juhlavuotta, puhun kuitenkin siitä ajasta, jolloin Suomessa saivat katolilaiset, siis muista maista tänne muuttaneet käsityöläiset ja sotilaat, tunnustaa omaa uskontoaan. En usko, että alueella, jota Suomeksi nimitettiin, olisi säilynyt yhtään katolilaista niiden yli 400 vuoden aikana, jolloin täällä ei katolista kirkkoa ollut. Puhun siitä ajasta, jolloin tänne alkoi tulla muualta Euroopasta katolilaisia, ajasta jolloin Mohilevin hiippakunta alkoi toimia Viipurissa ja myöhemmin myös nykyisen Suomen alueella. Kyllä tällä alueella olivat ensimmäiset papit puolalaisia. Vai olenko väärässä?

Lue lisää

Saat puolestani nuolla puolalaissaappaita niin paljon kuin sielusi sietää, mutta ne on pyyhittävä muuhun kuin Suomen lippuun. OK?

En ole puolalainen, mutta... kirjoitti:

Hyvä kirjoittaja,

mitä itse olet tehnyt seurakuntalehtesi eteen? Oletko kirjoittanut juttuja, antanut juttuideoita tai palautetta/toivomuksia, kuvannut mielenkiintoisia asioita kuvittamaan artikkeleita, ollut kenties muuten avuksi lehden tekoprosessissa?

Olen itse ollut mukana oman lehtemme tekemisessä (ei Turku) ja huomannut, että ei se kyllä itsestään synny. On todella vaikea tietää mitä ihmiset haluavat lukea tai mitä he edes seurakuntalehdeltä odottavat, kun ainoa palaute on korkeintaan nimetön ja kasvoton mutina jossain.

Jos on juttuideoita tai muita parannusehdotuksia, niin laittakaa niitä tulemaan seurakuntiin - emme me lehtien koostajat ja juttujen kirjoittajt ole ajatustenlukijoita! En tiedä, mutta arvaan, että sama pätee myös parjattuun Fides-lehteen.

Lue lisää

Kerronpa yhden muistelman jostain kahden ja puolen vuoden takaa, kun se liittyy sekä piispa-, Turku- että seurakuntalehtiteemaan, jotka kaikki ovat tässä keskustelussa esillä.

Kokosin muutaman vuoden ajan Turun seurakuntalehteä, ja siinä tehtävässä olin vielä jonkin aikaa nykyisen kirkkoherran kaudella. Tämä oli tietysti aikaa ennen kuuluisaa mielenosoitusta.
Tuohon aikaan, siis noin kaksi ja puoli vuotta sitten, oli valtakunnan lehdistössä ollut artikkeleita kirkkomme nykytilanteesta, ja niissä oli haastateltu muutamia piispa Wróbelia kritisoivia hiippakuntalaisia. Kirkkoherra Gebara soitti minulle ja pyysi minua kirjoittamaan seuraavaan seurakuntalehteen kirjoituksen, jossa kehotettaisiin ihmisiä lopettamaan piispan julkinen arvostelu ja antamaan tälle työrauhan. Kirkkoherra katsoi, että tällainen kirjoitus seurakuntalehteen olisi saatava nimenomaan maallikolta, hänen itsensä kirjoittamaan tekstiin suhtauduttaisiin varauksellisemmin.

Tässä olikin minulle kiperä tehtävä. Olin itse jo tuossa vaiheessa alkanut ihmetellä piispa Wróbelin toimia, erityisesti isä Janin kohtelua. Tunsin sellaisen kannanoton, jota minulta vaadittiin, olevan enemmän tai vähemmän omia ajatuksiani vastaan. Mutta en ollut toisaalta ajatellut itse ryhtyä mihinkään aktiiviseen niskoitteluun sen paremmin piispaa kuin pappeja vastaan.

Kirjoitin pyydetyn kirjoituksen, niin pitkälti noudattaen kirkkoherran ohjeita kuin suinkin oma käsitykseni oikeasta ja järkevästä antoi myöten. En kritisoinut piispaa. Sanoin, ettei hiippakunnan asioiden enempi repiminen julkisuudessa toisi mukanaan mitään hyvää. Sen vastapainoksi kirjoitin lyhyesti, että jokin kanava hiippakunnan_sisäiselle_ mielipiteenilmaukselle olisi kuitenkin oltava, ja ehdotin keskustelun mahdollistamista Fideksessä. (Huomautan, että tuohon aikaan ei ollut perustettu Katkirkkoa, enkä ylipäätään edes tuntenut nettikeskustelun mahdollisuutta tällaisissa asioissa.)

Kirjoitukseni sensuroitiin. Kirkkoherra ilmoitti minulle, että piispa ei halua keskustelua enää missään eikä sitä saa myöskään seurakuntalehdessä ehdottaa.


Keskusteluahan ei hiippakunnassa tietenkään käskyillä ole pystytty lopettamaan.

Schottesham kirjoitti:

Kerronpa yhden muistelman jostain kahden ja puolen vuoden takaa, kun se liittyy sekä piispa-, Turku- että seurakuntalehtiteemaan, jotka kaikki ovat tässä keskustelussa esillä.

Kokosin muutaman vuoden ajan Turun seurakuntalehteä, ja siinä tehtävässä olin vielä jonkin aikaa nykyisen kirkkoherran kaudella. Tämä oli tietysti aikaa ennen kuuluisaa mielenosoitusta.
Tuohon aikaan, siis noin kaksi ja puoli vuotta sitten, oli valtakunnan lehdistössä ollut artikkeleita kirkkomme nykytilanteesta, ja niissä oli haastateltu muutamia piispa Wróbelia kritisoivia hiippakuntalaisia. Kirkkoherra Gebara soitti minulle ja pyysi minua kirjoittamaan seuraavaan seurakuntalehteen kirjoituksen, jossa kehotettaisiin ihmisiä lopettamaan piispan julkinen arvostelu ja antamaan tälle työrauhan. Kirkkoherra katsoi, että tällainen kirjoitus seurakuntalehteen olisi saatava nimenomaan maallikolta, hänen itsensä kirjoittamaan tekstiin suhtauduttaisiin varauksellisemmin.

Tässä olikin minulle kiperä tehtävä. Olin itse jo tuossa vaiheessa alkanut ihmetellä piispa Wróbelin toimia, erityisesti isä Janin kohtelua. Tunsin sellaisen kannanoton, jota minulta vaadittiin, olevan enemmän tai vähemmän omia ajatuksiani vastaan. Mutta en ollut toisaalta ajatellut itse ryhtyä mihinkään aktiiviseen niskoitteluun sen paremmin piispaa kuin pappeja vastaan.

Kirjoitin pyydetyn kirjoituksen, niin pitkälti noudattaen kirkkoherran ohjeita kuin suinkin oma käsitykseni oikeasta ja järkevästä antoi myöten. En kritisoinut piispaa. Sanoin, ettei hiippakunnan asioiden enempi repiminen julkisuudessa toisi mukanaan mitään hyvää. Sen vastapainoksi kirjoitin lyhyesti, että jokin kanava hiippakunnan_sisäiselle_ mielipiteenilmaukselle olisi kuitenkin oltava, ja ehdotin keskustelun mahdollistamista Fideksessä. (Huomautan, että tuohon aikaan ei ollut perustettu Katkirkkoa, enkä ylipäätään edes tuntenut nettikeskustelun mahdollisuutta tällaisissa asioissa.)

Kirjoitukseni sensuroitiin. Kirkkoherra ilmoitti minulle, että piispa ei halua keskustelua enää missään eikä sitä saa myöskään seurakuntalehdessä ehdottaa.


Keskusteluahan ei hiippakunnassa tietenkään käskyillä ole pystytty lopettamaan.

Lue lisää

Kiitos, Schottesham. Isä Janin karkoittamisen lisäksi keskustelun kieltäminen on se viimeinen tikki, johon piispa Jozef Wrobel tulee kaatumaan.

Aika monet hiippakuntamme ja seurakuntiemme lukuisista ongelmista voitaisiin vielä SINÄNSÄ ratkaista. Eihän kukaan ole vielä niihin sentään kuollutkaan.

Mutta keskustelun kieltäminen aiheuttaa sen, ettei ratkaisua voi löytyä. Kun seurakuntalaiset eivät saa keskustella keskenään, ja kun heillä ei ole mitään todellista vuorovaikutusta hiippakunnan ylimmän paimenen kanssa, ei ole enää mitään toivoa siitä, että ratkaisuja tai edes uusia ajattelumalleja löytyisi.

Olemme hyvin lähellä totalitarismia, josta en tunnista millään tavalla evankeliumin Jeesusta, joka päinvastoin keskusteli ja jopa söi yhdessä syntistenkin kanssa.

Jos piispa ei kykene keskusteluun tai ei halua sitä, sitten hänen on parempi erota ja etsiä itselleen jokin toinen tapa työskennellä kirkon tai moraaliteologian eteen.

Kauko Partio kirjoitti:

Saat puolestani nuolla puolalaissaappaita niin paljon kuin sielusi sietää, mutta ne on pyyhittävä muuhun kuin Suomen lippuun. OK?

Ihan samaa mieltä. Muistatteko hollantilaiset pappimme? He eivät KOSKAAN puhuneet hollantia edes keskenään, jos suomalaisia oli paikalla. En muista kertaakaan, että olisin edes kuullut isä Jan Koolenin puhuneen hollantia. Muistaako joku, että piispa Paulille oltaisiin laulettu kirkossa hollanniksi?

AINUT kerta, kun kuulin piispa Paulin puhuvan hollantia oli kesällä 1989. Oli jokin juhla Stelliksessä (öh, tarkoitan tietenkin: Suomen Jumalanäidissä) ja paikalla oli melkoinen liuta piispan sukulaisia Hollannista. Messun lopuksi piispa PYYSI ANTEEKSI ja tervehti heitä aivan lyhyesti hollanniksi.

Miten on nykyisten puolalaisten kanssa? Jopa messuissa puolalaiset messut ilmoitetaan puolaksi, kirkkokahveilla kirkkoherran pöydässä raikaa puola, papit posmottavat puolaa keskenään vaikka sitten keskellä toria, pappien kertomat kesälomakuulumiset liittyvät aina Puolaan jne. jne. Ja piispa itse SAARNAA PUOLAKSI, jonka puolikielinen puolalaispappi tulkkaa "suomeksi".

Puolalaispappien joukossa on tätänykyä vielä tasan YKSI pappi, joka seuraa hollantilaisten hienotunteista "käytäntöä". Muut käyttäytyvät kuin siirtomaaherrat ikään.

Lilli kirjoitti:

"Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka."

Saanko vastata, vaikka kysymystä ei ollut esitetty minulle?

Piispa Paul suhtautui erittäin nihkeästi muilla kielillä kuin suomeksi tai ruotsiksi vietettäviin messuihin. Tiedän tästä, koska keskustelin asiasta monta kertaa hänen kanssaan. Silloisen piispan mielestä oli paikallaan, että tänne asettuvat ulkomaalaiset tulevat suomeksi vietettäviin messuihin ja niin osaksi paikallista seurakuntaa.

Mikä on tilanne nykyään? Katsoin Fideksestä, että Helsingin, Turun, Tampereen ja Jyväskylän seurakunnissa vietetään messuja ihan joka sunnuntai englanniksi. Siitä seuraa, että täällä asuvat ulkomaalaiset eivät tule koskaan kanssakäymisiin meidän suomalaisten kanssa. Siitä seuraa, etteivät ulkomaalaiset koskaan "kotiudu" hiippakuntaamme.

Ihmekö tuo, onhan hiippakuntamme muutenkin tuuliajolla.

Lue lisää

on vietetty Helsingissä aina: englannniksi, ranskaksi, puolaksi, suomeksi, ruotsiksi, saksaksi, latinaksi (osa messusta) jne. Näillä kielillä ainakin vuodesta 1987, jolloin itse rupesin käymään katolisessa kirkossa ja siihen sitten liityinkin.

hopsuli kirjoitti:

on vietetty Helsingissä aina: englannniksi, ranskaksi, puolaksi, suomeksi, ruotsiksi, saksaksi, latinaksi (osa messusta) jne. Näillä kielillä ainakin vuodesta 1987, jolloin itse rupesin käymään katolisessa kirkossa ja siihen sitten liityinkin.

Lue lisää

Minulle on kerrottu, että piispa Paul halusi Henrikinkirkossa klo 10 vietettävän messun rungon olevan aina latinaksi, jotta ihmiset voisivat osallistua siihen vaihtuvasta kielestä huolimatta.

Yhtenä sunnuntaina olin saman kirkon iltamessussa klo 18, jonka piti olla kokonaan suomeksi (Fideksen mukaan). Se pidettiinkin pääsääntöisesti englanniksi. Latinan olisin vielä jotenkuten sulattanut, mutta että englanniksi! En osannut mitään vastauksia, eikä näyttäneet muutkaan ei-englanninkieliset osanneen.

Lilli kirjoitti:

"Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka."

Saanko vastata, vaikka kysymystä ei ollut esitetty minulle?

Piispa Paul suhtautui erittäin nihkeästi muilla kielillä kuin suomeksi tai ruotsiksi vietettäviin messuihin. Tiedän tästä, koska keskustelin asiasta monta kertaa hänen kanssaan. Silloisen piispan mielestä oli paikallaan, että tänne asettuvat ulkomaalaiset tulevat suomeksi vietettäviin messuihin ja niin osaksi paikallista seurakuntaa.

Mikä on tilanne nykyään? Katsoin Fideksestä, että Helsingin, Turun, Tampereen ja Jyväskylän seurakunnissa vietetään messuja ihan joka sunnuntai englanniksi. Siitä seuraa, että täällä asuvat ulkomaalaiset eivät tule koskaan kanssakäymisiin meidän suomalaisten kanssa. Siitä seuraa, etteivät ulkomaalaiset koskaan "kotiudu" hiippakuntaamme.

Ihmekö tuo, onhan hiippakuntamme muutenkin tuuliajolla.

Lue lisää

että seurakuntalaisilla on tavoitteena olla yhtä seurakuntaa niin ettei vietnamilaiset ja puolalaiset ja muut ole eristyksissä suomalaisten porukoista.

Lilli kirjoitti:

"Ja mitähän se käytännössä oli silloin se suomalaistumisen edistäminen? Kerro mitä konkreettista tehtiin sen edistämiseksi? jokin esimerkki vaikka."

Saanko vastata, vaikka kysymystä ei ollut esitetty minulle?

Piispa Paul suhtautui erittäin nihkeästi muilla kielillä kuin suomeksi tai ruotsiksi vietettäviin messuihin. Tiedän tästä, koska keskustelin asiasta monta kertaa hänen kanssaan. Silloisen piispan mielestä oli paikallaan, että tänne asettuvat ulkomaalaiset tulevat suomeksi vietettäviin messuihin ja niin osaksi paikallista seurakuntaa.

Mikä on tilanne nykyään? Katsoin Fideksestä, että Helsingin, Turun, Tampereen ja Jyväskylän seurakunnissa vietetään messuja ihan joka sunnuntai englanniksi. Siitä seuraa, että täällä asuvat ulkomaalaiset eivät tule koskaan kanssakäymisiin meidän suomalaisten kanssa. Siitä seuraa, etteivät ulkomaalaiset koskaan "kotiudu" hiippakuntaamme.

Ihmekö tuo, onhan hiippakuntamme muutenkin tuuliajolla.

Lue lisää

Ja vielä...
Se miksi nyt ei enää suhtauduta nihkeästi erikielisiin messuihin, ei ole merkki mistään kirkon kriisistä.

Mm. Ruotsissa 60 ja 70 -luvuilla pidettiin tavoitteena kaikkien ruotsalaistamista. Oli tapana, että sinne muuttaneet suomalaiset eivät edes puhuneet suomea lapsilleen, eivätkä mitenkään pitäneet yllä kulttuuritaustaansa. Suomessa on varmasti ollut samat ihanteet. Piispa Paulilla oli sinun kuvailujen mukaan. Tuossa kirkon suomalaistamisessa on minusta jotain hyvin outoa. Jos puolalainen perhe saa kerran kuussa osallistua puolan kieliseen messuun, on se varsinkin lapsille aivan mahtava asia! Ruotsissa, jossa on suomenkielinen vähemmistö, on aina, jopa ruotsalaistamisen aikoina, järjestetty suomenkielisiä jumalanpalveluksia Ruotsin luterilaisessa kirkossa. Onkohan se nyt ollut kovin huono asia, että Ruotsiin täältä muuttaneet ovat vaikka kerran kuussa päässeet veisaamaan virsiä suomen kielellä?

huivi kirjoitti:

Ja vielä...
Se miksi nyt ei enää suhtauduta nihkeästi erikielisiin messuihin, ei ole merkki mistään kirkon kriisistä.

Mm. Ruotsissa 60 ja 70 -luvuilla pidettiin tavoitteena kaikkien ruotsalaistamista. Oli tapana, että sinne muuttaneet suomalaiset eivät edes puhuneet suomea lapsilleen, eivätkä mitenkään pitäneet yllä kulttuuritaustaansa. Suomessa on varmasti ollut samat ihanteet. Piispa Paulilla oli sinun kuvailujen mukaan. Tuossa kirkon suomalaistamisessa on minusta jotain hyvin outoa. Jos puolalainen perhe saa kerran kuussa osallistua puolan kieliseen messuun, on se varsinkin lapsille aivan mahtava asia! Ruotsissa, jossa on suomenkielinen vähemmistö, on aina, jopa ruotsalaistamisen aikoina, järjestetty suomenkielisiä jumalanpalveluksia Ruotsin luterilaisessa kirkossa. Onkohan se nyt ollut kovin huono asia, että Ruotsiin täältä muuttaneet ovat vaikka kerran kuussa päässeet veisaamaan virsiä suomen kielellä?

Lue lisää

Kirjoitat, että puolalaisen perheen tulee saada osallistua puolaksi vietettyyn messuun.

Voin ymmärtää kantasi. Sanon vain, ettei asia ole niin helppo. Entäpä sitten puolalaisen perheen lapset? Ajan myötä joko heistä tai ainakin heidän lapsistaan tulee suomalaisia. Jos he ovat tottuneet käymään vain puolalaisissa messuissa, heidän koko "katolilaisuutensa" on puolalaista. Jonakin päivänä he huomaavatkin olevansa suomalaisia, jolloin puolalainen katolilaisuus osoittautuu heille vieraaksi.

Ruotsissa on todettu, että monet 2. tai 3. sukupolven katolilaisista jättäytyvät kokonaan pois tai kääntyvät luterilaisiksi.

Omat esi-isäni olivat äidin puolelta ulkomailta tulleita katolilaisia. Onneksi he tajusivat sopeutua tähän maahan, oppia kielen ja antaa lastensa suomalaistua. Muuten luultavasti kirjoittelisin tätäkin viestiä luterilaisuus-osastossa.

Väitän, ettei piispa Wróbel ole näitä asioita juurikaan pohtinut. Hiippakunta on tuuliajolla ja kaikki papitkin tekevät mitä lystäävät.

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Kiitos, Schottesham. Isä Janin karkoittamisen lisäksi keskustelun kieltäminen on se viimeinen tikki, johon piispa Jozef Wrobel tulee kaatumaan.

Aika monet hiippakuntamme ja seurakuntiemme lukuisista ongelmista voitaisiin vielä SINÄNSÄ ratkaista. Eihän kukaan ole vielä niihin sentään kuollutkaan.

Mutta keskustelun kieltäminen aiheuttaa sen, ettei ratkaisua voi löytyä. Kun seurakuntalaiset eivät saa keskustella keskenään, ja kun heillä ei ole mitään todellista vuorovaikutusta hiippakunnan ylimmän paimenen kanssa, ei ole enää mitään toivoa siitä, että ratkaisuja tai edes uusia ajattelumalleja löytyisi.

Olemme hyvin lähellä totalitarismia, josta en tunnista millään tavalla evankeliumin Jeesusta, joka päinvastoin keskusteli ja jopa söi yhdessä syntistenkin kanssa.

Jos piispa ei kykene keskusteluun tai ei halua sitä, sitten hänen on parempi erota ja etsiä itselleen jokin toinen tapa työskennellä kirkon tai moraaliteologian eteen.

Lue lisää

Puolan lähimenneisyydessä, Jozef Wróbelin elinaikana, käytiin kirkon tukemana ja suojaamana keskustelua aiheista, joista totalitaarinen hallinto oli kieltänyt keskustelemasta. Kiellot ja uhkailut sen kuin voimistivat maanalaista keskustelua, ja tiedämme kaikki, miten lopulta kävi.
Miten tämän kokenut piispa Wróbel on voinut kuvitella kieltävänsä keskustelun hiippakunnassaan? Luulotteliko hän käskyillä, kielloilla ja pelottelulla saavansa ihmiset hyväksymään järjen ja oikeustajun vastaiset päätöksensä? Anteeksi vain kaikki te, jotka pidätte piispaa ihanana, mutta minä ihmettelen hänen ajattelu- ja hallintotapaansa suuresti, ja erityisesti ihmettelen sen valossa, mitä hän itse kotimaassaan on kokenut.

Kaardemummi kirjoitti:

Kirjoitat, että puolalaisen perheen tulee saada osallistua puolaksi vietettyyn messuun.

Voin ymmärtää kantasi. Sanon vain, ettei asia ole niin helppo. Entäpä sitten puolalaisen perheen lapset? Ajan myötä joko heistä tai ainakin heidän lapsistaan tulee suomalaisia. Jos he ovat tottuneet käymään vain puolalaisissa messuissa, heidän koko "katolilaisuutensa" on puolalaista. Jonakin päivänä he huomaavatkin olevansa suomalaisia, jolloin puolalainen katolilaisuus osoittautuu heille vieraaksi.

Ruotsissa on todettu, että monet 2. tai 3. sukupolven katolilaisista jättäytyvät kokonaan pois tai kääntyvät luterilaisiksi.

Omat esi-isäni olivat äidin puolelta ulkomailta tulleita katolilaisia. Onneksi he tajusivat sopeutua tähän maahan, oppia kielen ja antaa lastensa suomalaistua. Muuten luultavasti kirjoittelisin tätäkin viestiä luterilaisuus-osastossa.

Väitän, ettei piispa Wróbel ole näitä asioita juurikaan pohtinut. Hiippakunta on tuuliajolla ja kaikki papitkin tekevät mitä lystäävät.

Lue lisää

tarvitse tulkita piispasta käsin, tapahtuu kirkossa asioita hänestä huolimattakin. Yksi ystäväni tekee väikkäriä siirtolaisnaisista. Ajattelutapa on muuttunut. On hyvä, että siirtolaiset pitävät yhdessä yllä kulttuuriaan. Siihen yleisesti kannustetaan, koska on todettu, että se käytännössä myös edistää sopeutumista uuteen maahan. Siitä voi olla eri mieltä, mutta ajattelutavan yleinen muutos tässä asiassa ei ole meidän piispan keksintöä. Sitä yritin viestittää. Vaikka en ole tässä keskustelussa itse tekemässä valituksia kirkosta, niin ei tartte tulkita väärin ja lukea väärin että saisi jonkun aasinsillan tramatisoimiseen. Voisi keskittyä urputtamaan jostain oikeasta aiheesta ja jättää varjonyrkkelyn.

huivi kirjoitti:

tarvitse tulkita piispasta käsin, tapahtuu kirkossa asioita hänestä huolimattakin. Yksi ystäväni tekee väikkäriä siirtolaisnaisista. Ajattelutapa on muuttunut. On hyvä, että siirtolaiset pitävät yhdessä yllä kulttuuriaan. Siihen yleisesti kannustetaan, koska on todettu, että se käytännössä myös edistää sopeutumista uuteen maahan. Siitä voi olla eri mieltä, mutta ajattelutavan yleinen muutos tässä asiassa ei ole meidän piispan keksintöä. Sitä yritin viestittää. Vaikka en ole tässä keskustelussa itse tekemässä valituksia kirkosta, niin ei tartte tulkita väärin ja lukea väärin että saisi jonkun aasinsillan tramatisoimiseen. Voisi keskittyä urputtamaan jostain oikeasta aiheesta ja jättää varjonyrkkelyn.

Lue lisää

Olisi perin kummallista, ettei piispa olisi vastuussa hiippakuntansa sielunhoidon tärkeistä suuntalinjoista. Meillä täällä Suomessa muun muassa siirtolaisten ja maahanmuuttajien sopeuttaminen hiippakuntaamme kuuluu sellaisiin.

Vieraskielisten messujen suhteen tässä hiippakunnassa on viime vuosina tapahtunut selvä muutos. Miten muuten tulkiset sitä seikkaa, että nykyisin lähes kaikissa seurakunnissa yksi sunnuntaimessuista vietetään englanniksi? (Olenkin muuten ihmetellyt sitä, että kurdit, vietnamilaiset ja etelä-amerikkalaiset muka osaisivat englantia paremmin kuin suomea, ei se ole heille maailmankieli).

Jos piispa ei vastaa tällaisista asioista, mistä hän sitten vastaa?

Kaardemummi kirjoitti:

Olisi perin kummallista, ettei piispa olisi vastuussa hiippakuntansa sielunhoidon tärkeistä suuntalinjoista. Meillä täällä Suomessa muun muassa siirtolaisten ja maahanmuuttajien sopeuttaminen hiippakuntaamme kuuluu sellaisiin.

Vieraskielisten messujen suhteen tässä hiippakunnassa on viime vuosina tapahtunut selvä muutos. Miten muuten tulkiset sitä seikkaa, että nykyisin lähes kaikissa seurakunnissa yksi sunnuntaimessuista vietetään englanniksi? (Olenkin muuten ihmetellyt sitä, että kurdit, vietnamilaiset ja etelä-amerikkalaiset muka osaisivat englantia paremmin kuin suomea, ei se ole heille maailmankieli).

Jos piispa ei vastaa tällaisista asioista, mistä hän sitten vastaa?

Lue lisää

Seurakuntalaisten tarpeet ovat muuttuneet. Hopsuli tuossa jo muisteli siitä, että erikielisiä messuja alkoi olla jo 80-luvulla. Siis tarkoitan nyt niitä eri kieltä äidinkielenään puhuvien oman kielisiä messuja. Suomalainen ystäväni on saanut lapsen ruotsissa, eikä perheellä ole suunnitelmissa muuttaa Suomeen, Mutta ystäväni puhuu lapselleen yksin suomen kieltä ja muutenkin tekee työtä sen eteen, että lapsi tuntee olevansa myös suomalainen ei vain ruotsalainen.

Mutta siitä englannista. Kyllä muakin huolestuttaa se, että suomen kieli jää englannin varjoon. Nykyisin täällä työelämässä pärjää monella alalla ihan englanniksi ja englanti on helpompi oppia kuin suomi. Monella alalla ei edes selviä ilman englantia. Ulkomaalaisia ei muuta tänne vain siirtolaisiksi vaan ihmisiä tulee myös ihan vaan töihin. Kouluissa ainakin Helsingissä englanti on pakollisempi kun ruotsi. Itse olisin ottanut lapsille mieluummin pitkän ruotsin peruskuolussa, mutta pitkä englanti oli pakko ottaa.

Eiköhän messuja pidetä englannin kielellä, koska vierasmaalaiset seurakuntalaiset toivovat sitä. Itse en ole yhtään huolestunut siitä, että jos joku ei opi kunnolla suomea, onhan suomen kieli todella vaikea. Vakavasti olen huolestunut siitä, että suomalaiset nuoret sysäävät suomen kielen syrjään. Monet jopa käy peruskoulua ja lukiota englannin kielellä. Vanhemmat ajattelevat, että suomen kieli tulee muka siinä sivussa.

En vaan ymmärrä, miten tämä kielikysymys koskettaa piispaa? Onhan meillä aina ollut täällä kaksi virallista kieltä, niin että monikulttuurius ei ole ongelma jos vaan ihmiset arvostavat sitä omaa äidinkieltään. Ja ihan helposti ihmisiin voi tutustua, vaikka ei niin kovin hyvin ymmärräkään joka sanaa.

Ongelma on minusta se, että suomalaiset ovat laiskoja puhumaan suomea ulkomaan kielisille. Olen monen ulkomaalaisen kuullut valittavan siitä, että heti vaihdetaan siihen englannin kieleen, jos ei osaa suomea sujuvasti. Pitäisi itse yrittää puhua sitä suomea hitaasti ja yksinkertaisesti. Tämä kieli kun on vielä aikamoista muminaa monen suussa.

Mä nyt tän pitkän sepostuksen päätteeksi toistan vielä, että ei ole aiheellista joka asiaa nähdä merkkinä piispan välinpitämättömyydestä. Se vaikuttaa aika tarkoitushakuiselta. Kenestä tahansa saisi väännettyä vaikka mitä pahaa jos katsoo oikein negatiivisella katseella.

Sitä paitsi ainakin meidän seurakunnassa käy suomenkielisessä päämessussa paljon ulkomaankielisiä, vaikka englannin kielinen on myös tarjolla. Jokaisella on mahdollisuus ottaa heidät vastaa suomenkielisten porukoihin ja tutustua heihin. Luulen, että moni olisi mielissään jos saisi kirkosta suomenkielisiä tuttavia ja varsinkin sellaisia, jota jaksavat puhua sitä suomea ulkomaalaiselle. Ja musta näyttää siltä että meidän kirkossa käsillä puhumisen taito on niin kehittynyt, ettei kieli kai ole ongelma.

Siis eikös tämä avoin kulttuurien kohtaaminen ole meidän jokaisen omalla vastuulla.

huivi kirjoitti:

Seurakuntalaisten tarpeet ovat muuttuneet. Hopsuli tuossa jo muisteli siitä, että erikielisiä messuja alkoi olla jo 80-luvulla. Siis tarkoitan nyt niitä eri kieltä äidinkielenään puhuvien oman kielisiä messuja. Suomalainen ystäväni on saanut lapsen ruotsissa, eikä perheellä ole suunnitelmissa muuttaa Suomeen, Mutta ystäväni puhuu lapselleen yksin suomen kieltä ja muutenkin tekee työtä sen eteen, että lapsi tuntee olevansa myös suomalainen ei vain ruotsalainen.

Mutta siitä englannista. Kyllä muakin huolestuttaa se, että suomen kieli jää englannin varjoon. Nykyisin täällä työelämässä pärjää monella alalla ihan englanniksi ja englanti on helpompi oppia kuin suomi. Monella alalla ei edes selviä ilman englantia. Ulkomaalaisia ei muuta tänne vain siirtolaisiksi vaan ihmisiä tulee myös ihan vaan töihin. Kouluissa ainakin Helsingissä englanti on pakollisempi kun ruotsi. Itse olisin ottanut lapsille mieluummin pitkän ruotsin peruskuolussa, mutta pitkä englanti oli pakko ottaa.

Eiköhän messuja pidetä englannin kielellä, koska vierasmaalaiset seurakuntalaiset toivovat sitä. Itse en ole yhtään huolestunut siitä, että jos joku ei opi kunnolla suomea, onhan suomen kieli todella vaikea. Vakavasti olen huolestunut siitä, että suomalaiset nuoret sysäävät suomen kielen syrjään. Monet jopa käy peruskoulua ja lukiota englannin kielellä. Vanhemmat ajattelevat, että suomen kieli tulee muka siinä sivussa.

En vaan ymmärrä, miten tämä kielikysymys koskettaa piispaa? Onhan meillä aina ollut täällä kaksi virallista kieltä, niin että monikulttuurius ei ole ongelma jos vaan ihmiset arvostavat sitä omaa äidinkieltään. Ja ihan helposti ihmisiin voi tutustua, vaikka ei niin kovin hyvin ymmärräkään joka sanaa.

Ongelma on minusta se, että suomalaiset ovat laiskoja puhumaan suomea ulkomaan kielisille. Olen monen ulkomaalaisen kuullut valittavan siitä, että heti vaihdetaan siihen englannin kieleen, jos ei osaa suomea sujuvasti. Pitäisi itse yrittää puhua sitä suomea hitaasti ja yksinkertaisesti. Tämä kieli kun on vielä aikamoista muminaa monen suussa.

Mä nyt tän pitkän sepostuksen päätteeksi toistan vielä, että ei ole aiheellista joka asiaa nähdä merkkinä piispan välinpitämättömyydestä. Se vaikuttaa aika tarkoitushakuiselta. Kenestä tahansa saisi väännettyä vaikka mitä pahaa jos katsoo oikein negatiivisella katseella.

Sitä paitsi ainakin meidän seurakunnassa käy suomenkielisessä päämessussa paljon ulkomaankielisiä, vaikka englannin kielinen on myös tarjolla. Jokaisella on mahdollisuus ottaa heidät vastaa suomenkielisten porukoihin ja tutustua heihin. Luulen, että moni olisi mielissään jos saisi kirkosta suomenkielisiä tuttavia ja varsinkin sellaisia, jota jaksavat puhua sitä suomea ulkomaalaiselle. Ja musta näyttää siltä että meidän kirkossa käsillä puhumisen taito on niin kehittynyt, ettei kieli kai ole ongelma.

Siis eikös tämä avoin kulttuurien kohtaaminen ole meidän jokaisen omalla vastuulla.

Lue lisää

Puhumme eri asioista. Sinä puhut ulkomaalaisen yleisestä sopeutumisesta vieraaseen maahan, minä puhun taas meidän hiippakuntamme tilanteesta.

Oletko huomannut, että suurin osa meidän kirkkomme ulkomaalaisista täällä on ei-akateemisia pakolaisia ja maahanmuuttajia? Ihmettelen suuresti, että Irakista, Vietnamista, Kolumbiasta tai edes Puolasta tänne tulleet muka osaisivat englantia! Internet-aikakaudella usein kuvittelemme, että koko maailma osaa englantia. Niin ei todellakaan ole.

Vieraskieliset messut ovat kaksipiippunen juttu. Tiedän mistä puhun, koska äidin puolelta omat esi-isäni olivat ulkomaalaisia katolilaisia. Haluttiin tai tai, viimeistään lastenlapset menettävät suhteensa "alkuperäiseen" kotimaahan. Jos he ovat käyneet koko ajan vain puolaksi vietetyissä messuissa, silloin yhtäkkiä koko katolilaisuus näyttäytyy heille vieraalta. Kuten kirjoitin, Ruotsissa monet heistä ovat yksinkertaisesti jääneet pois kirkosta tai jopa kääntyneet luterilaisiksi.

Kannatan kulttuurien kohtaamista. Tässä asiassa piispa Verschuren näki pitkälle ja ymmärsi (minusta oikein), että pitkällä tähtäimellä liialliset ulkomaalaismessut eivät kannata. Hän oli älykäs mies ja sielunpaimen. Samaa en voi aina sanoa nykyisestä papistostamme. Tehdään ja sohelletaan, mutta ajattelu siitä mitä tehdään tuntuu valitettavan usein puuttuvan.

Kaardemummi kirjoitti:

Puhumme eri asioista. Sinä puhut ulkomaalaisen yleisestä sopeutumisesta vieraaseen maahan, minä puhun taas meidän hiippakuntamme tilanteesta.

Oletko huomannut, että suurin osa meidän kirkkomme ulkomaalaisista täällä on ei-akateemisia pakolaisia ja maahanmuuttajia? Ihmettelen suuresti, että Irakista, Vietnamista, Kolumbiasta tai edes Puolasta tänne tulleet muka osaisivat englantia! Internet-aikakaudella usein kuvittelemme, että koko maailma osaa englantia. Niin ei todellakaan ole.

Vieraskieliset messut ovat kaksipiippunen juttu. Tiedän mistä puhun, koska äidin puolelta omat esi-isäni olivat ulkomaalaisia katolilaisia. Haluttiin tai tai, viimeistään lastenlapset menettävät suhteensa "alkuperäiseen" kotimaahan. Jos he ovat käyneet koko ajan vain puolaksi vietetyissä messuissa, silloin yhtäkkiä koko katolilaisuus näyttäytyy heille vieraalta. Kuten kirjoitin, Ruotsissa monet heistä ovat yksinkertaisesti jääneet pois kirkosta tai jopa kääntyneet luterilaisiksi.

Kannatan kulttuurien kohtaamista. Tässä asiassa piispa Verschuren näki pitkälle ja ymmärsi (minusta oikein), että pitkällä tähtäimellä liialliset ulkomaalaismessut eivät kannata. Hän oli älykäs mies ja sielunpaimen. Samaa en voi aina sanoa nykyisestä papistostamme. Tehdään ja sohelletaan, mutta ajattelu siitä mitä tehdään tuntuu valitettavan usein puuttuvan.

Lue lisää

Perusperiaate piispa Verchurenillä oli varmasti oikea, eli Suomessa suomenkieliset messut jne. Tämähän on Katolisen kirkon kanta kaikkialla maailmassa: kansalliset paikalliskirkot. Ainakin kansalliset papit. Ok. Mutta eihän tämä sulje pois sitä, että eri kielisillä katolilaisilla olisi mahdollisuus kuulla messu myös omalla kielellään. Äidinkieli on äärettömän tärkeä! Jos asuisin ulkomailla, kuinka nauttisinkaan, kun/jos välillä saisin osallistua suomenkieliseen messuun, ah!

On otettava huomioon, että kirkkomme täällä ovat pieniä. Ei Henrikiin tai Mariaan mahtuisi kaikki halukkaat yhteen messuun. Messuja tarvitaan useampia. On hyvä, että niitä pidetään eri kielillä. Onhan tässä omat ongelmansa(kin), mutta voisi ajatella, että halukkaat voisivat tulla suomenkieliseen messuun jos haluaisivat. Ja kyllä heitä onkin - onneksi. Katolisessa kirkossa on juuri ihanaa se (jopa täällä Suomessa), että messuihin osallistuu eri näköisiä ja eri kieltä puhuvia. Se on rikkaus.

En tiedä, mutta voi olla, että ihmiset ovat itse pyytäneet heidän omalla kielellään pidettäviä messuja papeilta. Tämän voisi tarkistaa omalta kirkkoherraltaan. Oletteko muuten käyneet vietnamin kielisessä messussa? Menkää... se on kokemus.

otsir kirjoitti:

Olemme toki viettäneet Pyhän Henrikin juhlavuotta, puhun kuitenkin siitä ajasta, jolloin Suomessa saivat katolilaiset, siis muista maista tänne muuttaneet käsityöläiset ja sotilaat, tunnustaa omaa uskontoaan. En usko, että alueella, jota Suomeksi nimitettiin, olisi säilynyt yhtään katolilaista niiden yli 400 vuoden aikana, jolloin täällä ei katolista kirkkoa ollut. Puhun siitä ajasta, jolloin tänne alkoi tulla muualta Euroopasta katolilaisia, ajasta jolloin Mohilevin hiippakunta alkoi toimia Viipurissa ja myöhemmin myös nykyisen Suomen alueella. Kyllä tällä alueella olivat ensimmäiset papit puolalaisia. Vai olenko väärässä?

Lue lisää

Haluan sanoa vielä pari sanaa: en missään nimessä tarkoittanut loukata sinua henkilökohtaisesti. Varmasti olet parempi kristitty ja katolilainen kuin minä. Et ole väärässä siinä, mitä kirjoitit kirkon historian yhdestä vaiheesta maassamme. Muista vain, että se on yksi vaihe, niin kuin muuten tämä nykyinenkin. Kuva kirkosta pyhiinvaeltavana kansana ehkä auttaa näkemään, ettemme voi koskaan takertua menneisyyteen, vielä vähemmän restauroida sitä. Sen sijaan on hyödyllistä nähdä koko pitkä taival riemuineen, murheineen ja koettelemuksineen - sellainen näkemys antaa rohkeutta vaikeina aikoina.

Kirkossa sekä puolalaiset papit että sisaret ovat toki saaneet aikaan enemmän hyvää kuin huonoa. Siksi olenkin niin pahoillani nykytilanteesta, joka ei tee muuta kuin ruokkii puolalaisvastaisia asenteita ja ikävä sanoa, syystäkin (siirtomaaherramentaliteetti ja -käyttäytyminen, kirkon "puolalaistaminen").

Kaardemummi kirjoitti:

Puhumme eri asioista. Sinä puhut ulkomaalaisen yleisestä sopeutumisesta vieraaseen maahan, minä puhun taas meidän hiippakuntamme tilanteesta.

Oletko huomannut, että suurin osa meidän kirkkomme ulkomaalaisista täällä on ei-akateemisia pakolaisia ja maahanmuuttajia? Ihmettelen suuresti, että Irakista, Vietnamista, Kolumbiasta tai edes Puolasta tänne tulleet muka osaisivat englantia! Internet-aikakaudella usein kuvittelemme, että koko maailma osaa englantia. Niin ei todellakaan ole.

Vieraskieliset messut ovat kaksipiippunen juttu. Tiedän mistä puhun, koska äidin puolelta omat esi-isäni olivat ulkomaalaisia katolilaisia. Haluttiin tai tai, viimeistään lastenlapset menettävät suhteensa "alkuperäiseen" kotimaahan. Jos he ovat käyneet koko ajan vain puolaksi vietetyissä messuissa, silloin yhtäkkiä koko katolilaisuus näyttäytyy heille vieraalta. Kuten kirjoitin, Ruotsissa monet heistä ovat yksinkertaisesti jääneet pois kirkosta tai jopa kääntyneet luterilaisiksi.

Kannatan kulttuurien kohtaamista. Tässä asiassa piispa Verschuren näki pitkälle ja ymmärsi (minusta oikein), että pitkällä tähtäimellä liialliset ulkomaalaismessut eivät kannata. Hän oli älykäs mies ja sielunpaimen. Samaa en voi aina sanoa nykyisestä papistostamme. Tehdään ja sohelletaan, mutta ajattelu siitä mitä tehdään tuntuu valitettavan usein puuttuvan.

Lue lisää

Minä olen tuosta vieraskielisistä messuista ihan kokonaan eri mieltä. Tästä asiasta voi olla eri mieltä, ja siksi olen siitä sopeutumisesta kirjoittanut, että ymmärtäisit, miksi toiset ovat eri mieltä, ja ymmärtäisit, että eri kanta ei tarvitse olla merkki välinpitämättömyydestä. Ei vieraskieliset messut ole mikään merkki hiippakunnan huonosta tilasta, vaikka sinusta ne ovat huono asia. Niitä messuja järjestetään siksi, että moni näkee ne hyvänä asiana. Ja ethän voi tietää, mitä mieltä piispa Paul nyt tässä muuttuneessa Suomessa ja Euroopassa olisi tästä asiasta. Onkohan se hyvä, että käyttää hänen mielipiteitään todistuksena meidän hiippakunnan nykytilan huonoudesta ja meidän pappeja vastaan. Pitäisikö hän siitä?

huivi kirjoitti:

Minä olen tuosta vieraskielisistä messuista ihan kokonaan eri mieltä. Tästä asiasta voi olla eri mieltä, ja siksi olen siitä sopeutumisesta kirjoittanut, että ymmärtäisit, miksi toiset ovat eri mieltä, ja ymmärtäisit, että eri kanta ei tarvitse olla merkki välinpitämättömyydestä. Ei vieraskieliset messut ole mikään merkki hiippakunnan huonosta tilasta, vaikka sinusta ne ovat huono asia. Niitä messuja järjestetään siksi, että moni näkee ne hyvänä asiana. Ja ethän voi tietää, mitä mieltä piispa Paul nyt tässä muuttuneessa Suomessa ja Euroopassa olisi tästä asiasta. Onkohan se hyvä, että käyttää hänen mielipiteitään todistuksena meidän hiippakunnan nykytilan huonoudesta ja meidän pappeja vastaan. Pitäisikö hän siitä?

Lue lisää

Jos joku tässä on jankannut, se on kyllä ollut huivi itse. Luin keskustelunne ja ihailen Kaardemummin kärsivällisyyttä vastata ASIALLISESTI tuollaisiin mutu-kannanottoihin.

Sinulla, huivi, ei ole mitään todistuksia siitä, että ihmiset olisivat pyytäneet vieraskielisiä messuja. Vai onko? Sellaista puhuttaneen kai jossain pappienneuvostossa. Oletko sen jäsen?

Kauko Partio kirjoitti:

Haluan sanoa vielä pari sanaa: en missään nimessä tarkoittanut loukata sinua henkilökohtaisesti. Varmasti olet parempi kristitty ja katolilainen kuin minä. Et ole väärässä siinä, mitä kirjoitit kirkon historian yhdestä vaiheesta maassamme. Muista vain, että se on yksi vaihe, niin kuin muuten tämä nykyinenkin. Kuva kirkosta pyhiinvaeltavana kansana ehkä auttaa näkemään, ettemme voi koskaan takertua menneisyyteen, vielä vähemmän restauroida sitä. Sen sijaan on hyödyllistä nähdä koko pitkä taival riemuineen, murheineen ja koettelemuksineen - sellainen näkemys antaa rohkeutta vaikeina aikoina.

Kirkossa sekä puolalaiset papit että sisaret ovat toki saaneet aikaan enemmän hyvää kuin huonoa. Siksi olenkin niin pahoillani nykytilanteesta, joka ei tee muuta kuin ruokkii puolalaisvastaisia asenteita ja ikävä sanoa, syystäkin (siirtomaaherramentaliteetti ja -käyttäytyminen, kirkon "puolalaistaminen").

Lue lisää

Vastauksesi otsirille oli asiallinen. Minä en ole muuten havainnut mitään sellaista jolla Sinä olisit loikannut häntä. En usko, että erehdyn pahasti kun sanon, että hiippakunnan ongelma ei ole se, että täällä on paljon puolalaisia pappeja, sisaria. Täällä ilmapiiri on radikaalisti muuttunut vasta tämän uuden piispan saapumisen jälkeen. Ei minulla ole mitään puolalaisia vastaan. Päinvastoin. 1960 luvulla Unkarissa oli kielletty kirkollisten
"vaatekappaleiden" - näin viranomaiset sanoivat - käyttö kadulla ja julkisissa tiloissa. Kun ensimmäisen kerran matkustin Puolaan, kadulla kun näin nunnan, minä melkein halasin hänet ilosta, että joku on niin rohkea, että uskaltaa näyttäytyä noin päiväsaikanakin. Puolassa minä olin tavannut silloin rohkean Kirkon, ensimmäisen kerran elämässäni. Koko raitsikka sananmukaisesti tyhjäni kirkon edessä, kuljettaja mukaanluettuna. Minä kunnioitin puolalaisia. Se oli eri aikaa ja nyt on tämä jakso. Elämä muuttuu. Sanon - kunnioituksestani huolimatta - että puolalainen katolilaisuus on erilainen, niin kuin pitääkin olla. Mutta sitä ei voi istuttaa Suomeen koska identiteetti on täällä erilainen, niin kuin pitääkin olla. Pappia sitoo muun muassa tottelevaisuus ja kun esimies on sellainen kuin on, pappi on joko puun ja kuoren välissä, tai hän on muualla pappi. Puolalaisuus - luulen - ei olisikaan noussut pintaan jos tämä esipaimen olisi toiminut toisella tavalla. Verschurenin aikana ei voitu puhua hollantilaistamisesta koska puhuja olisi aiheuttanut räväkän naurun. Muistan kun kerran isä Jani löi päänsä tullessaan portaita pitkin alas. Kuului kamalaa kumahdus, ajattelin, nyt hän pyörtyy kohta. Hän kyllä pysähtyi, ravisteli päänsä, sanoi ponnekkaasti ja murretun r kirjaimen peristäen: perrrrr, ja jatkoi samalla murretun r kirjaimen säestyksellä: Herrrra arrrrrmahda. Kun sitten tilanne rauhottui, hän kysyi minulta, sanoiko hän sen ensimmäisen torjuntahuudon oikein? Paul piispamme taas suorastaan ylpeili saarnassaan sillä, että hän oli taas saanut kirjallisen moitteen Ulkoministeriöstä koska hän kritisoi heitä ulkomaisia koskevista päätöksistä. Nuo mainitsemistani paimenista - ja monet muutkin - halusivat integroitua tähän maahaan koska vaikka hollantilaisia olivatkin, täällä he rakensivat täällä jo voimassa olevaa "perrrrrkeleesti" suomalaista identiteettiä. Ja samalla he tavallaan muuttuivatkin hieman suomalaiseksi. Tämä ominaisuus on arvokasta ja siksi suomalaiset katolilaiset ovat heille vieläkin kiitollisia. Ei siksi, että he olivat hollantilaisia, vaan siksi, että he halusivat soveltua tämän maan tapoihiin, menettämättä alkuperäistä identiteettinsä. Tämä vaativa ominaisuus oli heille myötäsyntyinen. Sitä ei voi oppia. Kaksi kulttuuri oli törmännyt ja seuraukset ovat katastrofaaliset.

huivi kirjoitti:

Minä olen tuosta vieraskielisistä messuista ihan kokonaan eri mieltä. Tästä asiasta voi olla eri mieltä, ja siksi olen siitä sopeutumisesta kirjoittanut, että ymmärtäisit, miksi toiset ovat eri mieltä, ja ymmärtäisit, että eri kanta ei tarvitse olla merkki välinpitämättömyydestä. Ei vieraskieliset messut ole mikään merkki hiippakunnan huonosta tilasta, vaikka sinusta ne ovat huono asia. Niitä messuja järjestetään siksi, että moni näkee ne hyvänä asiana. Ja ethän voi tietää, mitä mieltä piispa Paul nyt tässä muuttuneessa Suomessa ja Euroopassa olisi tästä asiasta. Onkohan se hyvä, että käyttää hänen mielipiteitään todistuksena meidän hiippakunnan nykytilan huonoudesta ja meidän pappeja vastaan. Pitäisikö hän siitä?

Lue lisää

Huivi, minusta tuntuu kovin kummallista ja ehkä loukkaavaltakin se, että itse toistelet samoja kantojasi, mutta muiden perusteltuja eriäviä mielipiteitä sinä pidät 'jankkaamisena'.

Ei ole totta, etä olisin käyttänyt piispa Verschurenin mielipiteitä 'todistuksena meidän hiippakuntamme nykytilan huonoudesta ja meidän pappeja vastaan'. Väite on kerrassaan absurdi! Olen vain sanonut, mitä mieltä piispa Verschuren oli eri kielillä vietettävistä messuista. Tiedän sen, koska monta kertaa puhuimme tästä asiasta. En ole koskaan väittänyt, että 'tietäisin' mitä piispa Verschuren ajattelisi nykytilanteesta.

Pyydän, ettet tästedes vääristele valheellisesti viestieni sisältöä. Valheet kääntyvät lopulta aina niiden esittäjää vastaan.

Olen kiinnittänyt huomiota samaan asiaan. Kannanottoja on ollut hämmästyttävän vähän ja niiden aiheet ihmeellisiä.

Muistanko oikein, että piispa on kirjoittanut tähän mennessä vain yhden paimenkirjeen? Sen aiheena oli isä Aartsin tapauksen vatvominen huonolla menestyksellä.

Muistatteko, kun piispa Verschuren kirjoitti joka vuosi paimenkirjeen adventtia ja paastoa varten? Niitä oli ilo lukea ja niissä oli todellista hengellistä antia! (Huokaus.)

Kaardemummi kirjoitti:

Olen kiinnittänyt huomiota samaan asiaan. Kannanottoja on ollut hämmästyttävän vähän ja niiden aiheet ihmeellisiä.

Muistanko oikein, että piispa on kirjoittanut tähän mennessä vain yhden paimenkirjeen? Sen aiheena oli isä Aartsin tapauksen vatvominen huonolla menestyksellä.

Muistatteko, kun piispa Verschuren kirjoitti joka vuosi paimenkirjeen adventtia ja paastoa varten? Niitä oli ilo lukea ja niissä oli todellista hengellistä antia! (Huokaus.)

Lue lisää

Jos ei ole mitään todellista sanottavaa, silloin ei kannata ottaa kantaa. Isä Janin tapaus osoittaa, että piispan julkinen kannanotto (eli kuuluisa "en kerro") vain pahensi asiaa.

Ymmärrän hyvin kantasi. Se oli omanikin ihan viime aikoihin saakka. Sitten havahduin ja huomasin, ettei mitään ole saavutettu EDES yksittäisissä asioissa. Päinvastoin, monet niistäkin ovat menneet huonompaan suuntaan (esimerkkinä Stelliksen järjestön nimenmuutos).

Olet kai samaa mieltä kanssani siitä, ettei piispa kykene johtamaan ainakaan tätä hiippakuntaa. Eikö olisi KAIKKIEN KANNALTA parempi, että hän vain lähtisi? Vai täytyykö meidän odottaa, että kirkkomme on vararikossa ennen kuin piispa itse tajuaa lähteä?

Jos piispa eroaisi nyt, hän voisi vielä lähteä jollakin tavalla kunniallisesti. Tästä eteenpäin se on epävarmaa.

Hyvä 3color,

Kirjoitat hyvin perusteellisesti ja kirjoituksestasi huomaan, että tunnet katolisen kirkon lakia ja toimintatapoja sekä sen tilannetta Suomen maassa. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tapahtuuko mitä vaan, piispa Wróbel yrittää kääntää tilannetta hyväkseen. Ja kuten sinä, minäkin haluaisin kannattaa "rauhallista oikeutettujen ja selkeästi rajattujen vaatimusten esittämistä, yksi kerrallaan ja periksi antamatta". Mutta...
Kenelle mielestäsi voi esittää em. vaatimuksia? Vatikaanille? Maailman kardinaaleille? Hiippakunnan papeille? Nuntius Tonucille?
Tiedät kai, että meillä Suomen katolilaisilla ei näytä olevan muita vaikutusmahdollisuuksia kuin "sokean, kuuron ja dialogiin kykenemättömän" piispan kautta. Sepä on ongelman ydin, ja tästä syystä mielestäni on vaadittava piispan eroa.
Luuletko sinä, että esimerkiksi nuntius Tonucci voisi auttaa meitä???
Tiedän, että monet Suomen katolilaiset ovat vedonneet häneen ja tiedän, että hän tulee Suomeen noin kuukauden kuluttua. Onko mielestäsi syytä toivoa, että nuntius Tonuccilla on halua ja valtaa hiippakunnan ongelmien lieventämiseksi, ratkaisemiseksi?
Raaka todellisuus tähän asti on se, ettei piispa Wróbel antanut senttiäkään periksi esimerkiksi isä Janin asiassa, hiippakunnan talouasioiden hoidossa eikä myöskään Turun seurakunnan ahdingon lieventämiseksi.

Neruda kirjoitti:

Hyvä 3color,

Kirjoitat hyvin perusteellisesti ja kirjoituksestasi huomaan, että tunnet katolisen kirkon lakia ja toimintatapoja sekä sen tilannetta Suomen maassa. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tapahtuuko mitä vaan, piispa Wróbel yrittää kääntää tilannetta hyväkseen. Ja kuten sinä, minäkin haluaisin kannattaa "rauhallista oikeutettujen ja selkeästi rajattujen vaatimusten esittämistä, yksi kerrallaan ja periksi antamatta". Mutta...
Kenelle mielestäsi voi esittää em. vaatimuksia? Vatikaanille? Maailman kardinaaleille? Hiippakunnan papeille? Nuntius Tonucille?
Tiedät kai, että meillä Suomen katolilaisilla ei näytä olevan muita vaikutusmahdollisuuksia kuin "sokean, kuuron ja dialogiin kykenemättömän" piispan kautta. Sepä on ongelman ydin, ja tästä syystä mielestäni on vaadittava piispan eroa.
Luuletko sinä, että esimerkiksi nuntius Tonucci voisi auttaa meitä???
Tiedän, että monet Suomen katolilaiset ovat vedonneet häneen ja tiedän, että hän tulee Suomeen noin kuukauden kuluttua. Onko mielestäsi syytä toivoa, että nuntius Tonuccilla on halua ja valtaa hiippakunnan ongelmien lieventämiseksi, ratkaisemiseksi?
Raaka todellisuus tähän asti on se, ettei piispa Wróbel antanut senttiäkään periksi esimerkiksi isä Janin asiassa, hiippakunnan talouasioiden hoidossa eikä myöskään Turun seurakunnan ahdingon lieventämiseksi.

Lue lisää

Kerrankin pääsen kirjoittamaan tänne iltasella enkä yömyöhällä...

Asiaan: minäkin ihmettelen mitä ihmettä VIELÄ voitaisiin tehdä. Eikö kaikki mahdollinen ole jo tehty?

Voisin ajatella toisin, jos piispa olisi antanut edes pienen merkin siitä, että hän haluaisi tarkastaa näkökantojaan ja ainakin minun oikeustajuni vastaisia päätöksiään. Mutta sellaisesta ei ole merkkiäkään.

Raakaan todellisuuteen kuuluu paremminkin se, että piispallisesta mielivaltaisuudesta on tullut uusia osoituksia. Vai miten te tulkitsette KOKO SUOMEN pyhittämistä Marian sydämelle (ainakaan meitä seurakuntalaisia kuulematta) tai Stelliksen nimen järjettömästä muuttamisesta (ks. edellä)?

En luota siihen, että nuntius Tonucci haluaa tai kykenee asettumaan napit vastakkain piispan kanssa. En tunne häntä, mutta sen tiedän, ettei tähän mennessä mitään ole tapahtunut.

Lilli kirjoitti:

Kerrankin pääsen kirjoittamaan tänne iltasella enkä yömyöhällä...

Asiaan: minäkin ihmettelen mitä ihmettä VIELÄ voitaisiin tehdä. Eikö kaikki mahdollinen ole jo tehty?

Voisin ajatella toisin, jos piispa olisi antanut edes pienen merkin siitä, että hän haluaisi tarkastaa näkökantojaan ja ainakin minun oikeustajuni vastaisia päätöksiään. Mutta sellaisesta ei ole merkkiäkään.

Raakaan todellisuuteen kuuluu paremminkin se, että piispallisesta mielivaltaisuudesta on tullut uusia osoituksia. Vai miten te tulkitsette KOKO SUOMEN pyhittämistä Marian sydämelle (ainakaan meitä seurakuntalaisia kuulematta) tai Stelliksen nimen järjettömästä muuttamisesta (ks. edellä)?

En luota siihen, että nuntius Tonucci haluaa tai kykenee asettumaan napit vastakkain piispan kanssa. En tunne häntä, mutta sen tiedän, ettei tähän mennessä mitään ole tapahtunut.

Lue lisää

"minäkin ihmettelen mitä ihmettä VIELÄ voitaisiin tehdä."
Kannattaa rukoilla sinnikkäästi.

Lilli kirjoitti:

Kerrankin pääsen kirjoittamaan tänne iltasella enkä yömyöhällä...

Asiaan: minäkin ihmettelen mitä ihmettä VIELÄ voitaisiin tehdä. Eikö kaikki mahdollinen ole jo tehty?

Voisin ajatella toisin, jos piispa olisi antanut edes pienen merkin siitä, että hän haluaisi tarkastaa näkökantojaan ja ainakin minun oikeustajuni vastaisia päätöksiään. Mutta sellaisesta ei ole merkkiäkään.

Raakaan todellisuuteen kuuluu paremminkin se, että piispallisesta mielivaltaisuudesta on tullut uusia osoituksia. Vai miten te tulkitsette KOKO SUOMEN pyhittämistä Marian sydämelle (ainakaan meitä seurakuntalaisia kuulematta) tai Stelliksen nimen järjettömästä muuttamisesta (ks. edellä)?

En luota siihen, että nuntius Tonucci haluaa tai kykenee asettumaan napit vastakkain piispan kanssa. En tunne häntä, mutta sen tiedän, ettei tähän mennessä mitään ole tapahtunut.

Lue lisää

Olen samaa mieltä: kaikki mahdollinen on jollakin tavalla jo tehty.
Mutta onko seuraava askel siis piispan eron vaatiminen? Miten, kenelle ja missä se vaatimus sitten esitetään? Jos se esitetään piispalle itselleen, niin kerätäänkö jokin nimilista vai lähetetäänkö lähetystö piispantaloon vai julkaistaanko avoin kirje jossakin lehdessä? Ainakaan nimerkeillä se vaatimus ei ole mistään kotoisin, jonkun tai joidenkin on tehtävä se tosielämässä.
Minä en kannata eron vaatimista, koska luulen piispan reagoivan sellaiseen vaatimukseen istumalla yhä itsepäisemmin istuimellaan. Minä kannatan kaikkien niiden oikeutettujen asioiden vaatimista ja vaatimista ja vaatimista, joita olemme tähänkin asti vaatineet. Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa. Hänen on päätettävä eroamisesta itsenäisesti, omana ratkaisunaan, muuten se ei ikinä toteudu.

Repostor kirjoitti:

Olen samaa mieltä: kaikki mahdollinen on jollakin tavalla jo tehty.
Mutta onko seuraava askel siis piispan eron vaatiminen? Miten, kenelle ja missä se vaatimus sitten esitetään? Jos se esitetään piispalle itselleen, niin kerätäänkö jokin nimilista vai lähetetäänkö lähetystö piispantaloon vai julkaistaanko avoin kirje jossakin lehdessä? Ainakaan nimerkeillä se vaatimus ei ole mistään kotoisin, jonkun tai joidenkin on tehtävä se tosielämässä.
Minä en kannata eron vaatimista, koska luulen piispan reagoivan sellaiseen vaatimukseen istumalla yhä itsepäisemmin istuimellaan. Minä kannatan kaikkien niiden oikeutettujen asioiden vaatimista ja vaatimista ja vaatimista, joita olemme tähänkin asti vaatineet. Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa. Hänen on päätettävä eroamisesta itsenäisesti, omana ratkaisunaan, muuten se ei ikinä toteudu.

Lue lisää

"Miten, kenelle ja missä se vaatimus sitten esitetään?"
Jumalalle.

Rukoile Jumalaa ... Jos piispa kuolee hän pääsee pois ja se siitä.

Nimimerkki kirjoitti:

"Miten, kenelle ja missä se vaatimus sitten esitetään?"
Jumalalle.

Rukoile Jumalaa ... Jos piispa kuolee hän pääsee pois ja se siitä.

Ei Jumalalta oikein vaadita asioita.
Ja jonkun terveen ihmisen kuoleman rukoileminen on epäkristillistä.

Repostor kirjoitti:

Olen samaa mieltä: kaikki mahdollinen on jollakin tavalla jo tehty.
Mutta onko seuraava askel siis piispan eron vaatiminen? Miten, kenelle ja missä se vaatimus sitten esitetään? Jos se esitetään piispalle itselleen, niin kerätäänkö jokin nimilista vai lähetetäänkö lähetystö piispantaloon vai julkaistaanko avoin kirje jossakin lehdessä? Ainakaan nimerkeillä se vaatimus ei ole mistään kotoisin, jonkun tai joidenkin on tehtävä se tosielämässä.
Minä en kannata eron vaatimista, koska luulen piispan reagoivan sellaiseen vaatimukseen istumalla yhä itsepäisemmin istuimellaan. Minä kannatan kaikkien niiden oikeutettujen asioiden vaatimista ja vaatimista ja vaatimista, joita olemme tähänkin asti vaatineet. Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa. Hänen on päätettävä eroamisesta itsenäisesti, omana ratkaisunaan, muuten se ei ikinä toteudu.

Lue lisää

"Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa. Hänen on päätettävä eroamisesta itsenäisesti, omana ratkaisunaan, muuten se ei ikinä toteudu."

Todennäköisesti olet sittenkin oikeassa. Tämän valinnan haittapuolena on se, että aikaa saattaa kulua vielä vuosia ja vuosikymmeniä ennen kuin piispa (mahdollisesti) kyllästyy ja pakkaa laukkunsa. Jos valitsemme tämän "strategian", meidän on pakko sopeutua ainakin seuraaviin asioihin, jotka seuraavat siitä vääjäämättömästi:

a) isä Jan ei tule koskaan takaisin Suomeen
b) hiippakuntamme ajautuu vararikkoon
c) monet katolilaiset tulevat eroamaan kirkosta
d) kirkkomme maine sen kuin huononee entisestään
e) mielivaltaisuudet jatkuvat
f) meillä ei ole todellisia mahdollisuuksia keskustella oman kirkkomme puitteissa tai millään tavalla vaikuttaa sen asioihin.

Olemmeko valmiit tähän kaikkeen?

Repostor kirjoitti:

Ei Jumalalta oikein vaadita asioita.
Ja jonkun terveen ihmisen kuoleman rukoileminen on epäkristillistä.

Jos tämä olisi ratkaisu, niin miksi ei.
Mikäli haluatte hänet pois!

"Ei Jumalalta oikein vaadita asioita."
ei vaadita
rukoillaan, pyydetään

Repostor kirjoitti:

Ei Jumalalta oikein vaadita asioita.
Ja jonkun terveen ihmisen kuoleman rukoileminen on epäkristillistä.

"Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa."
Eli: ajaa hänet suorastaan epätoivoon.
Kuolemaa pahempaa kohtaloa pahempi kohtalo. Aika paha...

Nimimerkki kirjoitti:

Jos tämä olisi ratkaisu, niin miksi ei.
Mikäli haluatte hänet pois!

"Ei Jumalalta oikein vaadita asioita."
ei vaadita
rukoillaan, pyydetään

Pyydän, että lopetat tuollaiset mauttomat vihjailut siitä, että täällä toivottaisiin jonkun kuolemaa. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Sellainen olisi sitä paitsi täysin epäkristillistä myös rikollista.

Nimimerkki kirjoitti:

"Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa."
Eli: ajaa hänet suorastaan epätoivoon.
Kuolemaa pahempaa kohtaloa pahempi kohtalo. Aika paha...

Lue lisää

Ajattelin pikemminkin sellaista "hittojako enää minuuttiakaan tätä uppiniskaista ja kuritonta laumaa paimennan - lähden oitis kotiin Lubliniin, missä minun arvokas työni saa tunnustusta" -tyyppistä reaktiota, en epätoivoa. En usko, että tässä keskustelussa kukaan piispaa vihaa tai haluaa hänelle mitään pahaa.
Tosiasia vain on, että Jozef Wróbel ei ole hyvä piispa Helsingin hiippakunnassa. Hän voi olla oikein hyvä professuuriaan hoitamassa tai jossakin muussa tehtävässä rakkaassa Puolassaan. Toivon hänelle onnellista ja armorikasta loppuelämää.

Repostor kirjoitti:

Ajattelin pikemminkin sellaista "hittojako enää minuuttiakaan tätä uppiniskaista ja kuritonta laumaa paimennan - lähden oitis kotiin Lubliniin, missä minun arvokas työni saa tunnustusta" -tyyppistä reaktiota, en epätoivoa. En usko, että tässä keskustelussa kukaan piispaa vihaa tai haluaa hänelle mitään pahaa.
Tosiasia vain on, että Jozef Wróbel ei ole hyvä piispa Helsingin hiippakunnassa. Hän voi olla oikein hyvä professuuriaan hoitamassa tai jossakin muussa tehtävässä rakkaassa Puolassaan. Toivon hänelle onnellista ja armorikasta loppuelämää.

Lue lisää

Voiko piispaksi vihitty henkilö jättää hiippakuntansa hoidon? Voiko siis piispa erota ja palata Puolaan?

Olen käsittänyt, että piispa kärsii kovasti tilanteesta hiippakunnassa ja mielellään tekisi muuta kuin olisi täällä piispana.

suomalainen kirjoitti:

Voiko piispaksi vihitty henkilö jättää hiippakuntansa hoidon? Voiko siis piispa erota ja palata Puolaan?

Olen käsittänyt, että piispa kärsii kovasti tilanteesta hiippakunnassa ja mielellään tekisi muuta kuin olisi täällä piispana.

Lue lisää

Tuskinpa piispa Wróbel olisi ensimmäinen piispa kirkkohistoriassa, joka eroaa tehtävästään ja siirtyy muihin maisemiin. Eikös viimeksi USA:ssa monet piispat ole joutuneet eroamaan, koska (muista syistä) eivät ole kyenneet johtamaan hiippakuntiaan?

"Olen käsittänyt, että piispa kärsii kovasti tilanteesta hiippakunnassa ja mielellään tekisi muuta kuin olisi täällä piispana."

Kärsimyksestä en tiedä muuta kuin se, että se on siinä tapauksessa molemminpuolista. Virkkeen loppuosan kaikki maamme katolilaiset lienevät jo ymmärtäneet.

suomalainen kirjoitti:

Voiko piispaksi vihitty henkilö jättää hiippakuntansa hoidon? Voiko siis piispa erota ja palata Puolaan?

Olen käsittänyt, että piispa kärsii kovasti tilanteesta hiippakunnassa ja mielellään tekisi muuta kuin olisi täällä piispana.

Lue lisää

Etsin tietoja piispojen viraltapanosta netistä. Kyllä sellaista on tapahtunut eri puolilla maailmaa, mutta erityisesti Jenkeissä, kuten Jupiter tuossa informoi.

Lilli kirjoitti:

Etsin tietoja piispojen viraltapanosta netistä. Kyllä sellaista on tapahtunut eri puolilla maailmaa, mutta erityisesti Jenkeissä, kuten Jupiter tuossa informoi.

Erottaminen on mahdollista, mutta mietin, voiko piispa itse erota. Hänen pitää kai pyytää eroa Vatikaanista, eikä ole selvää, myönnetäänkö ero. Tietysti jos ottaa ja lähtee, niin erotetaan.

Itse arvelen, että piispa ei omine lupineen lähde, koska se ei ole kirkkolain eikä katolisen moraalin mukaista. Oletan, että nuntiuksen ja Vatikaanin tiedossa on, että hiippakunnasta suuri osa on tyytymätön piispaan ja että piispa ei haluaisi olla täällä piispana. Ongelmana on vain se, että piispaa ei voi siirtää muihin tehtäviin, koska ei ole ketään, kenet nimittää tilalle. Vai onko?

suomalainen kirjoitti:

Erottaminen on mahdollista, mutta mietin, voiko piispa itse erota. Hänen pitää kai pyytää eroa Vatikaanista, eikä ole selvää, myönnetäänkö ero. Tietysti jos ottaa ja lähtee, niin erotetaan.

Itse arvelen, että piispa ei omine lupineen lähde, koska se ei ole kirkkolain eikä katolisen moraalin mukaista. Oletan, että nuntiuksen ja Vatikaanin tiedossa on, että hiippakunnasta suuri osa on tyytymätön piispaan ja että piispa ei haluaisi olla täällä piispana. Ongelmana on vain se, että piispaa ei voi siirtää muihin tehtäviin, koska ei ole ketään, kenet nimittää tilalle. Vai onko?

Lue lisää

Olen seurannut sivusta tätä keskustelua siihen sen enempää puuttumatta. Yhden viestin olen kirjoittanut piispan oudoista kannanotoista.

Yhden asian tahdon kuitenkin nyt sanoa. On aivan liian ennenaikaista alkaa pohtia piispa Wróbelin seuraajaa. Ei ole pienintäkään viitettä siitä, että piispa olisi lähdössä minnekään. Lisäksi kyseisiä "seuraajaehdokkaita" voitaisiin syyttää piispan "pelaamisesta pois", vaikka heillä ei ole tässä keskustelussa osaa eikä arpaa.

Kyllä asia tulee aikanaan ajankohtaiseksi, toivottavasti mahdollisimman pian. Siihen asti on viisainta keskittyä ongelmiemme vatvomiseen, vaikka sekin vaikuttaa toivottomalta yritykseltä.

suomalainen kirjoitti:

Erottaminen on mahdollista, mutta mietin, voiko piispa itse erota. Hänen pitää kai pyytää eroa Vatikaanista, eikä ole selvää, myönnetäänkö ero. Tietysti jos ottaa ja lähtee, niin erotetaan.

Itse arvelen, että piispa ei omine lupineen lähde, koska se ei ole kirkkolain eikä katolisen moraalin mukaista. Oletan, että nuntiuksen ja Vatikaanin tiedossa on, että hiippakunnasta suuri osa on tyytymätön piispaan ja että piispa ei haluaisi olla täällä piispana. Ongelmana on vain se, että piispaa ei voi siirtää muihin tehtäviin, koska ei ole ketään, kenet nimittää tilalle. Vai onko?

Lue lisää

Suomen ja/tai ruotsin kieltä taitavia pappeja on sekä Suomessa että ulkomailla. Heidän joukossaan on useita hyviä potentiaalisia seuraajia. Nimien nostaminen julkisesti esiin tässä vaiheessa ei ole kenellekään eduksi.

Lilli kirjoitti:

"Luulen, että tämä on ainoa tie toimia: saada piispa kyllästymään, repeämään ja pakkaamaan matkalaukkunsa. Hänen on päätettävä eroamisesta itsenäisesti, omana ratkaisunaan, muuten se ei ikinä toteudu."

Todennäköisesti olet sittenkin oikeassa. Tämän valinnan haittapuolena on se, että aikaa saattaa kulua vielä vuosia ja vuosikymmeniä ennen kuin piispa (mahdollisesti) kyllästyy ja pakkaa laukkunsa. Jos valitsemme tämän "strategian", meidän on pakko sopeutua ainakin seuraaviin asioihin, jotka seuraavat siitä vääjäämättömästi:

a) isä Jan ei tule koskaan takaisin Suomeen
b) hiippakuntamme ajautuu vararikkoon
c) monet katolilaiset tulevat eroamaan kirkosta
d) kirkkomme maine sen kuin huononee entisestään
e) mielivaltaisuudet jatkuvat
f) meillä ei ole todellisia mahdollisuuksia keskustella oman kirkkomme puitteissa tai millään tavalla vaikuttaa sen asioihin.

Olemmeko valmiit tähän kaikkeen?

Lue lisää

Sanon vain lyhyesti sen, että piispan tehtävänä on palvella hiippakuntaa - ei hiippakunnan piispaa. Täällä on alettu kirjoitella minusta ihan absurdeja vaatimuksia. Meidän ei tarvitse eikä pidä suostua mihinkään "myönnytyksiin", jotka koskisivat isä Jania, talouttamme tai muutenkaan meidän oikeuttamme puhua ja tuoda esille mielipiteemme.

Mikään hiippakunta ei ole jonkin piispan yksityisomaisuutta. Jos hän ei kykene sitä johtamaan, on vähintäänkin kohtuullista, että hänen eroaan voi vaatia.

suomalainen kirjoitti:

Erottaminen on mahdollista, mutta mietin, voiko piispa itse erota. Hänen pitää kai pyytää eroa Vatikaanista, eikä ole selvää, myönnetäänkö ero. Tietysti jos ottaa ja lähtee, niin erotetaan.

Itse arvelen, että piispa ei omine lupineen lähde, koska se ei ole kirkkolain eikä katolisen moraalin mukaista. Oletan, että nuntiuksen ja Vatikaanin tiedossa on, että hiippakunnasta suuri osa on tyytymätön piispaan ja että piispa ei haluaisi olla täällä piispana. Ongelmana on vain se, että piispaa ei voi siirtää muihin tehtäviin, koska ei ole ketään, kenet nimittää tilalle. Vai onko?

Lue lisää

Minulle on ihan sama kuka on piispana, kunhan hän ei ole Opus Dein, neokatekumenaatin jäsen eikä puolalainen. Miksi en hyväksyisi enää puolalaista? Ehkä siksi, että viimeisten vuosien karvaat kokemukset riittävät!

Jooseppi kirjoitti:

Olen seurannut sivusta tätä keskustelua siihen sen enempää puuttumatta. Yhden viestin olen kirjoittanut piispan oudoista kannanotoista.

Yhden asian tahdon kuitenkin nyt sanoa. On aivan liian ennenaikaista alkaa pohtia piispa Wróbelin seuraajaa. Ei ole pienintäkään viitettä siitä, että piispa olisi lähdössä minnekään. Lisäksi kyseisiä "seuraajaehdokkaita" voitaisiin syyttää piispan "pelaamisesta pois", vaikka heillä ei ole tässä keskustelussa osaa eikä arpaa.

Kyllä asia tulee aikanaan ajankohtaiseksi, toivottavasti mahdollisimman pian. Siihen asti on viisainta keskittyä ongelmiemme vatvomiseen, vaikka sekin vaikuttaa toivottomalta yritykseltä.

Lue lisää

Minulla alkaa olla ikää jo sen verran, että ihan realistina sanon, etten taida ehtiä nähdä muuta piispaa kuin Wróbelin. Ehdin tosin nähdä piispat Cobbenin ja Verschurenin.

Tätä taustaa vasten yhdyn Joosepin mielipiteeseen. Ei kannata kiirehtiä asioiden edelle ja sillä tavalla pilata mahdollisuuksia. Joka tapauksessa Wróbelin jälkeen tänne tarvitaan todella poikkeuksellinen piispahahmo.
Tuskin on helppoa tulla piispaksi hajallaan olevaan hiippakuntaan, joka silloin lienee jo vararikossa tai ainakin sen partaalla!

ex-aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minulle on ihan sama kuka on piispana, kunhan hän ei ole Opus Dein, neokatekumenaatin jäsen eikä puolalainen. Miksi en hyväksyisi enää puolalaista? Ehkä siksi, että viimeisten vuosien karvaat kokemukset riittävät!

Lue lisää

Toivon, että sitten KUN (en halua sanoa jos!) lähivuosina ollaan todella uutta piispaa etsimässä, ollaan avoimia kaikille vaihtoehdoille. OD-läistä piispaa en minäkään suurin surmineni halua: kun pappi on valinnut OD:n, hän on valinnut tietyn suunnan, perusidean ja mallin toiminnalleen. Se ei toivottavasti koskaan tule olemaan tämän hiippakunnan malli.
Mutta puolalaisuus ei tietenkään ole mikään tähän verrattava oma valinta. Puolalaisissa papeissa on niitäkin, niitä älykkäitä ja avoimia, jotka ovat halunneet oppia kielemme nopeasti ja jotka ovat aika hyvin sisäistäneet pohjoismaisen ihmisen ajattelutavan. Heistä on myös tullut Suomen kansalaisia. Kun etsitään hyvää piispaa, valintakriteerinä ei voi olla ehdokkaan synnyinmaa.

Repostor kirjoitti:

Toivon, että sitten KUN (en halua sanoa jos!) lähivuosina ollaan todella uutta piispaa etsimässä, ollaan avoimia kaikille vaihtoehdoille. OD-läistä piispaa en minäkään suurin surmineni halua: kun pappi on valinnut OD:n, hän on valinnut tietyn suunnan, perusidean ja mallin toiminnalleen. Se ei toivottavasti koskaan tule olemaan tämän hiippakunnan malli.
Mutta puolalaisuus ei tietenkään ole mikään tähän verrattava oma valinta. Puolalaisissa papeissa on niitäkin, niitä älykkäitä ja avoimia, jotka ovat halunneet oppia kielemme nopeasti ja jotka ovat aika hyvin sisäistäneet pohjoismaisen ihmisen ajattelutavan. Heistä on myös tullut Suomen kansalaisia. Kun etsitään hyvää piispaa, valintakriteerinä ei voi olla ehdokkaan synnyinmaa.

Lue lisää

Kyllä piispan synnyinmaalla on merkitystä. Itse rukoilen sen puolesta, että vielä saisimme suomalaisen piispan. Kuvittele miten erilainen kirkkomme status ja asema olisi tässä maassa ja yhteiskunnassa!

Tällä hetkellä statuksemme on olla olemme pelkkä ulkomaalaisten joukkio, jonka keulakuvana on tämän maan kieliä osaamaton ja keskusteluun ilmeisen kyvytön puolalaispiispa.

Jos piispan tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä
ei saisi keskustella, tai piispan eron vaatiminen olisi kielletty, eläisimme epädemokraattisessa yhteisössä, missä palvotaan kuvia.
Tavallisen ihmisen jalustalle nostaminen on todella epä-Raamatullista.
Onko roomalaiskatollisuus vastakohta demokratialle?

K 750 cc kirjoitti:

Jos piispan tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä
ei saisi keskustella, tai piispan eron vaatiminen olisi kielletty, eläisimme epädemokraattisessa yhteisössä, missä palvotaan kuvia.
Tavallisen ihmisen jalustalle nostaminen on todella epä-Raamatullista.
Onko roomalaiskatollisuus vastakohta demokratialle?

Lue lisää

Juuri tuossa edellä mainituista syistä katson, ettei minkä tahansa piispan erosta puhuminen tai edes sen vaatiminen ole mitenkään epäkatolista. Katolinen kirkko ei ole mikään totalitarismi. Jos olisi, se olisi hylännyt Jeesuksen.

että piispa on siinä asemassa kuin hän olisi suvun päämies. Ajattele vaikka Aleksin Kiven Seitsemää veljestä. Juhani oli päämies, koska oli vanhin, ei häntä äänestetty veljeslauman pääksi eikä kelleen tullut mieleen vaatia Juhanin eroa. Olikohan kaukaa haettu? Meidän piispa nyt on ollut vaan vähän aikaa täällä, mutta hänen asemansa on pyhä ja siksi muuttumaton. Vaikka piispa on inhimillinen, niin häneen pitäisi suhtautua sen aseman johdosta kunnioittavasti. En tarkoita sitä, että ei saa sanoa mielipiteitä, mutta se pitäisi tehdä ilman pilkkaa ja parjausta. Palaan vielä siihen Juhaniin. Eikö se olisi ollut perhettä vastaan, jos osa veljistä olisi alkanut vaatia Juhanin eroa siksi, että hän ei ole tarpeeksi jotain esikoiseksi? Ei opi edes lukemaan! Juhanin asema oli muuttumaton. Eikö katolilaisuutta ole se, että piispan asema on pysyvä, koska se asema on pyhä. Oppihan se Seitsemän veljeksen Juhanikin lopulta lukemaan... ja vaikka ei olisi oppinut niin hän olisi silti pysynyt veljeskatraan päämiehenä, sen pysyvän asemansa vuoksi.

huivi kirjoitti:

että piispa on siinä asemassa kuin hän olisi suvun päämies. Ajattele vaikka Aleksin Kiven Seitsemää veljestä. Juhani oli päämies, koska oli vanhin, ei häntä äänestetty veljeslauman pääksi eikä kelleen tullut mieleen vaatia Juhanin eroa. Olikohan kaukaa haettu? Meidän piispa nyt on ollut vaan vähän aikaa täällä, mutta hänen asemansa on pyhä ja siksi muuttumaton. Vaikka piispa on inhimillinen, niin häneen pitäisi suhtautua sen aseman johdosta kunnioittavasti. En tarkoita sitä, että ei saa sanoa mielipiteitä, mutta se pitäisi tehdä ilman pilkkaa ja parjausta. Palaan vielä siihen Juhaniin. Eikö se olisi ollut perhettä vastaan, jos osa veljistä olisi alkanut vaatia Juhanin eroa siksi, että hän ei ole tarpeeksi jotain esikoiseksi? Ei opi edes lukemaan! Juhanin asema oli muuttumaton. Eikö katolilaisuutta ole se, että piispan asema on pysyvä, koska se asema on pyhä. Oppihan se Seitsemän veljeksen Juhanikin lopulta lukemaan... ja vaikka ei olisi oppinut niin hän olisi silti pysynyt veljeskatraan päämiehenä, sen pysyvän asemansa vuoksi.

Lue lisää

Olen ollut koko ikäni katolilainen ja sitä olivat myös vanhempani. En ole koskaan kuullut, että jonkin piispan asema olisi 'pyhä ja siksi muuttumaton'. Ei katolinen kirkko niin opeta!

Kun huivi kirjoittaa, että piispaan pitäisi suhtautua kunnioittavasti, tuntuu sekin kovin oudolta. Eikö jokaiseen ihmiseen pidä suhtautua kunnioittavasti?

Piispa on parhaimmillaan varmasti hiippakuntansa hengellinen 'isä'. Mutta miten piispa Wróbel voi olla sellainen isä-hahmo, kun hän on jatkuvasti Puolassa? Miten hän voi olla 'isänä', jos hän ei ole viidessä vuodessa edes opetellut 'lastensa' kieltä? Millainen 'isä' on sellainen, joka ei halua keskustella 'lastensa' kanssa?

Älä hermostu, nämä ovat vain tällaisia muorin ajatuksia. Silti ne ilmaisevat ihan aitoa huolta piispasta ja vielä enemmän tästä hiippakunnasta.

Sen sijaan, että kirjoittelet tuollaisia tyhmiä ja perustelemattomia sloganeita, voisit ainakin lukea tämän keskustelun.

Mm. Jenkeissä katolilaiset ovat vaatineet monien piispojen erottamista viroistaan ja onnistuneet vaatimuksissaan. Syynä on ollut se, etteivät ko. piispat ole kyenneet suojelemaan lapsia ja muita perversseiltä papeilta ja kirkon työntekijöiltä.

Suomessa ongelmat ovat (onneksi) toisenlaiset. Mutta täälläkin piispa on ollut vähintään yhtä kyetön johtamaan pientä hiippakuntaamme. Eihän hän osaa edes viiden vuoden jo kulutta edes maamme pääkieltä! Mielivaltaisuus on arkipäivää, seurakunnat ovat tuuliajolla, epäsopu leimaa kirkon elämää ja ääriliikkeet ovat "vallassa".

Kyllä katolilainen voi hyvin vaatia piispansa erottamista. Lue mitä Kaardemummi kirjoittaa: jos ei voisi vaatia, kirkko olisi totalitarismi. Ja silloin se olisi hylännyt Jeesuksen.

Erosi itse virastaan aviorikoksen takia, minkä hän myös itse tunnusti. Piispantehtävänsä hän oli kuitenkin hoitanut esimerkillisesti.
Ensimmäinen suomalainen piispa oli Turussa 1370, eikä linjasta ole sen jälkeen pahemmin poikettu.
Suomen katolisessa kirkossa on puolalainen piispa ja valtaosin puolalainen papisto.
Minusta Suomen katolista kirkkoa ei voi edes hyvällä
tahdolla kutsua suomalaiseksi kirkoksi.

K 750 cc kirjoitti:

Erosi itse virastaan aviorikoksen takia, minkä hän myös itse tunnusti. Piispantehtävänsä hän oli kuitenkin hoitanut esimerkillisesti.
Ensimmäinen suomalainen piispa oli Turussa 1370, eikä linjasta ole sen jälkeen pahemmin poikettu.
Suomen katolisessa kirkossa on puolalainen piispa ja valtaosin puolalainen papisto.
Minusta Suomen katolista kirkkoa ei voi edes hyvällä
tahdolla kutsua suomalaiseksi kirkoksi.

Lue lisää

Tämän keskustelun aiheena on katolilaisuus. Jos haluat mainostaa luterilaisuutta, olet väärässä osastossa.

Suomen katolilaisista valtaosa on suomalaisia tai ainakin Suomen kansalaisia. Toisin kuin luterilaisilla, meillä ei ole (ongelmiemme keskelläkään) vähemmyyskompleksia. Jos ette ole vielä sitä käsittäneet, meitä on yli miljardi! Entä teitä? Runsaat neljä miljoonaa, jos nyt oikein muistan.

Lilli esitti ihan asiallisen kysymyksen, joten hänelle ei tarvitse vastata noin tökerösti.

Meidän katolinen kirkkomme on täällä Suomessa suomalaisempi kuin luterilainen; tulimme tänne monta sataa vuotta ennen luterilaisia. Että niinkuin tiedoksi...

Ei kukaan ole yrittämässä tehdä Suomen katolisesta kirkosta luterilaista! Päinvastoin, aidosti katolista. Aitoon katolilaisuuteen kuuluu avoimuus, keskustelu, ekumenia, yhteistyö, solidaarisuus...

Voi olla, että hiippakuntamme on nyt lähempänä Vatikaania. Itse toivoisin hiippakuntamme olevan lähempänä Jeesusta Kristusta! Jos se edellyttää piispan eroa tai erottamista, olen siihen valmis.