Hautuumaakysymys

Nyt kai on niin, että kolmimetrinen "Kristinusko on perseestä" -hautamuistomerkki on kielletty kirkkomaalla.

Kirkkomaalla on säännöt siitä, mitä saa sinne panna. Samaten uskon islamilaisessa hautausmaassa olevan asian eli säännöt on muslimiuskon mukaiset. Eivät hyväksy varmaan ristejä sinne.

Mutta tässä lähinnä kysyn tunnustuksettoman hautuumaan perään, että mitkä säännöt siellä on? Tuskinpa minä sinne saan panna kolmimetristä toteemipaalua, jossa oisi että "Pakanuus on perseestä" tai että "Osta auto Veholta".

Mutta eihän tunnustukseton alue kuitenkaan tarkota sitä, että se on pakanahautuumaa, että pitäisi ruumiin olla puhtoinen ateisti, että sinne multiin pääsisi. Voihan sinne Jehovat ja Mormonitkin haluta ja panna ristiä sun sellasta hautansa päälle, mitä niiden merkit nyt sitten ovat, kun ehken eivät luterilaiselle kirkkomaalle halua tulla.

Että jos minä vaikka tulisin sinne haudatuksi ja haluasin ristin hautani päälle tunnustuksettomalla alueella tai hautakiveen vaikka oikean komean Ristiinnaulitun kuvan vaikka messinkiä a 50 cm, niin ei kai sitä kukaan voisi estää?

Että saattaa tunnuksia sielläkin piisata, kun asiakas kuitenkin on aina oikeassa.

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Nyt kai on niin, että kolmimetrinen "Kristinusko on perseestä" -hautamuistomerkki on kielletty kirkkomaalla.

Kirkkomaalla on säännöt siitä, mitä saa sinne panna. Samaten uskon islamilaisessa hautausmaassa olevan asian eli säännöt on muslimiuskon mukaiset. Eivät hyväksy varmaan ristejä sinne.

Mutta tässä lähinnä kysyn tunnustuksettoman hautuumaan perään, että mitkä säännöt siellä on? Tuskinpa minä sinne saan panna kolmimetristä toteemipaalua, jossa oisi että "Pakanuus on perseestä" tai että "Osta auto Veholta".

Mutta eihän tunnustukseton alue kuitenkaan tarkota sitä, että se on pakanahautuumaa, että pitäisi ruumiin olla puhtoinen ateisti, että sinne multiin pääsisi. Voihan sinne Jehovat ja Mormonitkin haluta ja panna ristiä sun sellasta hautansa päälle, mitä niiden merkit nyt sitten ovat, kun ehken eivät luterilaiselle kirkkomaalle halua tulla.

Että jos minä vaikka tulisin sinne haudatuksi ja haluasin ristin hautani päälle tunnustuksettomalla alueella tai hautakiveen vaikka oikean komean Ristiinnaulitun kuvan vaikka messinkiä a 50 cm, niin ei kai sitä kukaan voisi estää?

Että saattaa tunnuksia sielläkin piisata, kun asiakas kuitenkin on aina oikeassa.

Lue lisää

tunnustukseton on kaikkia varten ei vain pakanoita ja ateisteja. Jehovan todistajat eivät käytä ristiä, koska he eivät ole kristittyjä, vaikka samaa Raamattua lukevatkin, mormooneista en tiedä.

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Nyt kai on niin, että kolmimetrinen "Kristinusko on perseestä" -hautamuistomerkki on kielletty kirkkomaalla.

Kirkkomaalla on säännöt siitä, mitä saa sinne panna. Samaten uskon islamilaisessa hautausmaassa olevan asian eli säännöt on muslimiuskon mukaiset. Eivät hyväksy varmaan ristejä sinne.

Mutta tässä lähinnä kysyn tunnustuksettoman hautuumaan perään, että mitkä säännöt siellä on? Tuskinpa minä sinne saan panna kolmimetristä toteemipaalua, jossa oisi että "Pakanuus on perseestä" tai että "Osta auto Veholta".

Mutta eihän tunnustukseton alue kuitenkaan tarkota sitä, että se on pakanahautuumaa, että pitäisi ruumiin olla puhtoinen ateisti, että sinne multiin pääsisi. Voihan sinne Jehovat ja Mormonitkin haluta ja panna ristiä sun sellasta hautansa päälle, mitä niiden merkit nyt sitten ovat, kun ehken eivät luterilaiselle kirkkomaalle halua tulla.

Että jos minä vaikka tulisin sinne haudatuksi ja haluasin ristin hautani päälle tunnustuksettomalla alueella tai hautakiveen vaikka oikean komean Ristiinnaulitun kuvan vaikka messinkiä a 50 cm, niin ei kai sitä kukaan voisi estää?

Että saattaa tunnuksia sielläkin piisata, kun asiakas kuitenkin on aina oikeassa.

Lue lisää

Olet sikäli oikeassa, että pelisäännöt asiassa taitavat vielä puuttua. Käytäntöjä on monenlaisia.

Budapestissa hautausmaalla näin outoja parimetrisiä pyöreitä pystysauvoja haudoilla. Paikalliset protestantit merkkaavat hautansa näin. Meille vieras tapa.

Vaikka risti on kyllä ehdottomasti tunnustukselliseksi tulkittava merkki.

Ehkä pitäisi sittenkin luopua ajatuksesta ei-tunnustuksellisesta hautausmaasta, jos sinnekin alkaa ristejä nousta. Nukutaan me pakanat mieluummin kristityllä hautausmaalla ristittömän kiven alla.

Atte Ateisti kirjoitti:

Olet sikäli oikeassa, että pelisäännöt asiassa taitavat vielä puuttua. Käytäntöjä on monenlaisia.

Budapestissa hautausmaalla näin outoja parimetrisiä pyöreitä pystysauvoja haudoilla. Paikalliset protestantit merkkaavat hautansa näin. Meille vieras tapa.

Vaikka risti on kyllä ehdottomasti tunnustukselliseksi tulkittava merkki.

Ehkä pitäisi sittenkin luopua ajatuksesta ei-tunnustuksellisesta hautausmaasta, jos sinnekin alkaa ristejä nousta. Nukutaan me pakanat mieluummin kristityllä hautausmaalla ristittömän kiven alla.

Lue lisää

Sitä juuri tässä kysyin, että onko sääntöjä? Seurakunnilla on, kun olen lehdestäkin lukenut tapauksesta, ettei vainajan kasvokuvaakaan saanut panna hautakiveen. Myöhemmin sitten tuli lupa.

Nythän pakanatkin saa ilman kristinuskon merkkejä haudan vaikka kahden uskovan mummon väliin, niin miksei sitten toisinpäin? Kuka voi kieltää, jos sitten minäkin sinne itseni panisin ja ristin päälle, koska mun hautani se olisi? Enpä varmaan sinne mene,, vaan kirkkomaalle, mutta voishan näitä muita, niin kuin jehovat ja mormonit jotka ei kirkkoon kuulu eikä kristinuskoon kyllä kuulu, niin sinne haluta. En kyllä tiedä niiden käytännöistä.

Sehän ei mua haittaisi, jos samalla kirkkomaalla nimimerkin kanssa vaikka vierekkäin sitten oltais. Sanotaan vaan hyvää päivää sitten ylösnoustessa. Mutta eiköhän kuitenkin tunnustuksettomalla alueella vähiten ristejä piisaa.

Kuitenkin Atte Ateistia lohduttaisin sillä, että tämä nyt oli vain pohdintaa. Minä kyllä hautani haluan kirkkomaalta eli siunatusta maasta. Eli onhan se varmasti nimimerkin ja muiden niin ajattelevien lohtu, että tunnustukseton alue on jäänyt siunaamatta. Eli vaikka siellä nyt jonkun uskon merkki olisi, niin ei se kirkkomaata ole.

Pääsia, että homma hoituu ja jokainen saa hautapaikan, joka itselle sopii. Näin minä ajattelen, eikä ollut tarkoitus ketään suututtaa. Mutta tämä on uusi tilanne kyllä. Eikä nämä tunnustuksettomat maat ole varmaan vain ateisteille.

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Sitä juuri tässä kysyin, että onko sääntöjä? Seurakunnilla on, kun olen lehdestäkin lukenut tapauksesta, ettei vainajan kasvokuvaakaan saanut panna hautakiveen. Myöhemmin sitten tuli lupa.

Nythän pakanatkin saa ilman kristinuskon merkkejä haudan vaikka kahden uskovan mummon väliin, niin miksei sitten toisinpäin? Kuka voi kieltää, jos sitten minäkin sinne itseni panisin ja ristin päälle, koska mun hautani se olisi? Enpä varmaan sinne mene,, vaan kirkkomaalle, mutta voishan näitä muita, niin kuin jehovat ja mormonit jotka ei kirkkoon kuulu eikä kristinuskoon kyllä kuulu, niin sinne haluta. En kyllä tiedä niiden käytännöistä.

Sehän ei mua haittaisi, jos samalla kirkkomaalla nimimerkin kanssa vaikka vierekkäin sitten oltais. Sanotaan vaan hyvää päivää sitten ylösnoustessa. Mutta eiköhän kuitenkin tunnustuksettomalla alueella vähiten ristejä piisaa.

Kuitenkin Atte Ateistia lohduttaisin sillä, että tämä nyt oli vain pohdintaa. Minä kyllä hautani haluan kirkkomaalta eli siunatusta maasta. Eli onhan se varmasti nimimerkin ja muiden niin ajattelevien lohtu, että tunnustukseton alue on jäänyt siunaamatta. Eli vaikka siellä nyt jonkun uskon merkki olisi, niin ei se kirkkomaata ole.

Pääsia, että homma hoituu ja jokainen saa hautapaikan, joka itselle sopii. Näin minä ajattelen, eikä ollut tarkoitus ketään suututtaa. Mutta tämä on uusi tilanne kyllä. Eikä nämä tunnustuksettomat maat ole varmaan vain ateisteille.

Lue lisää

Perun hieman edellisiä puheitani. Pelisääntöjä on olemassa, mm. tuo 2004 hautaustoimilaki, joka edellyttää vuoden 2007 alusta löytyvän myös tunnustuksettomia hautausmaita:

3 §
Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita:

Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen.

5 §
Tunnustukseton hauta-alue:

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.

14 §
Hautamuistomerkit:

Hautaoikeuden haltija päättää haudalle sijoitettavista hautakivistä ja muista muistomerkeistä. Muistomerkin tulee olla hautausmaan yleiskuvaan sopiva eikä se saa loukata vainajan muistoa tai hautausmaan arvokkuutta. Muistomerkin hyväksyy hautausmaan ylläpitäjä.




Muualla mainitaan myös:

"Tunnustuksettomat hautausmaat voivat olla myös
muusta hautausmaasta erotettuja alueita, joilla EI OLE uskonnollisia symboleja"

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Sitä juuri tässä kysyin, että onko sääntöjä? Seurakunnilla on, kun olen lehdestäkin lukenut tapauksesta, ettei vainajan kasvokuvaakaan saanut panna hautakiveen. Myöhemmin sitten tuli lupa.

Nythän pakanatkin saa ilman kristinuskon merkkejä haudan vaikka kahden uskovan mummon väliin, niin miksei sitten toisinpäin? Kuka voi kieltää, jos sitten minäkin sinne itseni panisin ja ristin päälle, koska mun hautani se olisi? Enpä varmaan sinne mene,, vaan kirkkomaalle, mutta voishan näitä muita, niin kuin jehovat ja mormonit jotka ei kirkkoon kuulu eikä kristinuskoon kyllä kuulu, niin sinne haluta. En kyllä tiedä niiden käytännöistä.

Sehän ei mua haittaisi, jos samalla kirkkomaalla nimimerkin kanssa vaikka vierekkäin sitten oltais. Sanotaan vaan hyvää päivää sitten ylösnoustessa. Mutta eiköhän kuitenkin tunnustuksettomalla alueella vähiten ristejä piisaa.

Kuitenkin Atte Ateistia lohduttaisin sillä, että tämä nyt oli vain pohdintaa. Minä kyllä hautani haluan kirkkomaalta eli siunatusta maasta. Eli onhan se varmasti nimimerkin ja muiden niin ajattelevien lohtu, että tunnustukseton alue on jäänyt siunaamatta. Eli vaikka siellä nyt jonkun uskon merkki olisi, niin ei se kirkkomaata ole.

Pääsia, että homma hoituu ja jokainen saa hautapaikan, joka itselle sopii. Näin minä ajattelen, eikä ollut tarkoitus ketään suututtaa. Mutta tämä on uusi tilanne kyllä. Eikä nämä tunnustuksettomat maat ole varmaan vain ateisteille.

Lue lisää

tuosta kasvokuvasta tuli mieleen: kun ao henkilöä meni tekemään tutkintapyyntöä hautarauhan häirinnästä, poliisi kieltäytyi ottamasta sitä vastaan koska vastaajana olisi ollut kirkko tai seurakunta. Ja sitten väitetään ettei evlutikoita aseteta parempaan asemaan toisiin nähden.

Tämähän nyt varsin räjäyttää pankin! Että kirkkoneuvostot joutuu muka valvomaan, että seurakuntien perustamilla tunnustuksettomilla mailla ei muka sais olla ristejä?!

Kertakaikkiaan! Jos oisin pakana, mitä Luojan armosta en ole, niin häpeisin punasena kuin vaippapaviaanin takalisto!

Täähän ois sama asia, kun että mää vaatisin pakanoita perustaan meille kristityille kirkkomaan, että ne vielä kattoisi pakananeuvostokokouksissaan päälle, että joka haudalla olisi varmasti risti päällä.

En minä tätä kyllä ymmärrä enää yhtään. En ymmärrä, että kirkkoneuvostot tähän lähtee, enkä ymmärrä tätä pakanoittenkaan haluttomuutta itse katsoa asian päälle.

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Tämähän nyt varsin räjäyttää pankin! Että kirkkoneuvostot joutuu muka valvomaan, että seurakuntien perustamilla tunnustuksettomilla mailla ei muka sais olla ristejä?!

Kertakaikkiaan! Jos oisin pakana, mitä Luojan armosta en ole, niin häpeisin punasena kuin vaippapaviaanin takalisto!

Täähän ois sama asia, kun että mää vaatisin pakanoita perustaan meille kristityille kirkkomaan, että ne vielä kattoisi pakananeuvostokokouksissaan päälle, että joka haudalla olisi varmasti risti päällä.

En minä tätä kyllä ymmärrä enää yhtään. En ymmärrä, että kirkkoneuvostot tähän lähtee, enkä ymmärrä tätä pakanoittenkaan haluttomuutta itse katsoa asian päälle.

Lue lisää

että, kysymyksessä on enemmänkin kirkon vastustaminen siis noilla pakanoilla kuin omien asioiden hoito. Mutta sait minut tosi hirtehiseksi, vaikka kyseesä on melko tärkeä asia.

Olet oikeassa. En alkuunkaan ymmärrä, miksi kirkolle ja seurakunnille sälytettiin moinen rasite. Lainsäätäjää en tuossa viisaudessaan ymmärrä.

Lieneekö tilanne ollut sellainen, että kun vastuunkantajia hautausasioissa etsittiin, eipä ollut käsiä ojossa asiaan tarttumassa. Monopolihautaaja valtiokirkkomme sitten sai homman, jota muut eivät huolineet.

Jos voisin valita, en todella haluaisi maallista tomumajaani seurakunnan vastuulla hävitettäväksi. Mutta kun kunnatkaan eivät suostuneet maksajiksi tunnustuksettomille hautausmaille.

Lainsäätäjien keskuudessa näyttää myös olevan sen verran kristillistä väkeä, että he eivät kykene ajattelemaan hautaustoimea järjestettävän muuten kuin kristillisellä valtiokirkon tavalla.

Tunnustukseton hautausmaa pitäisi ilmeisesti olla valtion, kunnan tai jonkin vapaa-ajattelijayhdistyksen kontolla. Maapalanhan hautausmaa tarvitsee, mutta kohta viidenneksen kansasta ollessa kirkkoon kuulumattomia, olisi kaavoittajan eli kunnan oltava tietoinen tästäkin kaavoitustarpeesta. Kaavoitetaanhan kaupunkiin myös koirapuistoja, koska ihmisillä on koiria. Tunnustukseton hautausmaa voisi hyvin olla puistoon rinnastettava alue, jolla käyskentely olisi kaikille sallittua.

Atte Ateisti kirjoitti:

Olet oikeassa. En alkuunkaan ymmärrä, miksi kirkolle ja seurakunnille sälytettiin moinen rasite. Lainsäätäjää en tuossa viisaudessaan ymmärrä.

Lieneekö tilanne ollut sellainen, että kun vastuunkantajia hautausasioissa etsittiin, eipä ollut käsiä ojossa asiaan tarttumassa. Monopolihautaaja valtiokirkkomme sitten sai homman, jota muut eivät huolineet.

Jos voisin valita, en todella haluaisi maallista tomumajaani seurakunnan vastuulla hävitettäväksi. Mutta kun kunnatkaan eivät suostuneet maksajiksi tunnustuksettomille hautausmaille.

Lainsäätäjien keskuudessa näyttää myös olevan sen verran kristillistä väkeä, että he eivät kykene ajattelemaan hautaustoimea järjestettävän muuten kuin kristillisellä valtiokirkon tavalla.

Tunnustukseton hautausmaa pitäisi ilmeisesti olla valtion, kunnan tai jonkin vapaa-ajattelijayhdistyksen kontolla. Maapalanhan hautausmaa tarvitsee, mutta kohta viidenneksen kansasta ollessa kirkkoon kuulumattomia, olisi kaavoittajan eli kunnan oltava tietoinen tästäkin kaavoitustarpeesta. Kaavoitetaanhan kaupunkiin myös koirapuistoja, koska ihmisillä on koiria. Tunnustukseton hautausmaa voisi hyvin olla puistoon rinnastettava alue, jolla käyskentely olisi kaikille sallittua.

Lue lisää

Tai olisiko niin, että nämä iäisyysasiat ovat vain seurakunnille niin tärkeitä, että haluavat niitä vastuullisesti ja arvokkaasti hoitaa?

Iäisyyteenhän ihminen kuolemassa siirtyy, täältä ajasta, oli sitten uskova tai uskomaton.

Löytyykö tahoa, joka haluaisi kirkon lisäksi paneutua tämän asian arvokkaaseen hoitamiseen? Kenelle se olisi niin tärkeä? Taloudellista voittoa voi olla vaikea alalla ylenmäärin saada.

Ihminen kirjoitti:

Tai olisiko niin, että nämä iäisyysasiat ovat vain seurakunnille niin tärkeitä, että haluavat niitä vastuullisesti ja arvokkaasti hoitaa?

Iäisyyteenhän ihminen kuolemassa siirtyy, täältä ajasta, oli sitten uskova tai uskomaton.

Löytyykö tahoa, joka haluaisi kirkon lisäksi paneutua tämän asian arvokkaaseen hoitamiseen? Kenelle se olisi niin tärkeä? Taloudellista voittoa voi olla vaikea alalla ylenmäärin saada.

Lue lisää

Hautaustoimilain 2004 valmisteluissa todettiin, että hautaustoimen ylläpidon osaaminen on keskittynyt seurakunnille. Poikkeuksina kunnallisista hautausmaatoimijoista mainittiin Turku ja Kauniainen.

Siksi laista tuli seuraavanlainen:

3 §
Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita:

Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen.

5 §
Tunnustukseton hauta-alue:

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.

Heidi Hautalainen kirjoitti:

Tämähän nyt varsin räjäyttää pankin! Että kirkkoneuvostot joutuu muka valvomaan, että seurakuntien perustamilla tunnustuksettomilla mailla ei muka sais olla ristejä?!

Kertakaikkiaan! Jos oisin pakana, mitä Luojan armosta en ole, niin häpeisin punasena kuin vaippapaviaanin takalisto!

Täähän ois sama asia, kun että mää vaatisin pakanoita perustaan meille kristityille kirkkomaan, että ne vielä kattoisi pakananeuvostokokouksissaan päälle, että joka haudalla olisi varmasti risti päällä.

En minä tätä kyllä ymmärrä enää yhtään. En ymmärrä, että kirkkoneuvostot tähän lähtee, enkä ymmärrä tätä pakanoittenkaan haluttomuutta itse katsoa asian päälle.

Lue lisää

14 §
Hautamuistomerkit:

Hautaoikeuden haltija päättää haudalle sijoitettavista hautakivistä ja muista muistomerkeistä. Muistomerkin tulee olla hautausmaan yleiskuvaan sopiva eikä se saa loukata vainajan muistoa tai hautausmaan arvokkuutta. Muistomerkin hyväksyy hautausmaan ylläpitäjä.

Muualla mainitaan myös:

"Tunnustuksettomat hautausmaat voivat olla myös
muusta hautausmaasta erotettuja alueita, joilla EI OLE uskonnollisia symboleja"

Atte Ateisti kirjoitti:

Hautaustoimilain 2004 valmisteluissa todettiin, että hautaustoimen ylläpidon osaaminen on keskittynyt seurakunnille. Poikkeuksina kunnallisista hautausmaatoimijoista mainittiin Turku ja Kauniainen.

Siksi laista tuli seuraavanlainen:

3 §
Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita:

Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen.

5 §
Tunnustukseton hauta-alue:

Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.

Lue lisää

"hautaustoimen ylläpidon osaaminen on keskittynyt seurakunnille. "

Sitä juuri sanoin, seurakunnat osaavat ja haluavat hoitaa tämän palvelun arvokkaasti.

"Hyödyt otetaan kirkosta tälläkin tavalla, mutta evääkään ei lotkauteta OMIEN asioiden hoitamiseen."

Kirkko käyttää törkeästi määräävää markkina-asemaa hyväksi. Kirkon saamilla eduilla (maasta ei makseta kiinteistöveroa, kunnat kaavoittavat hyville paikoille hautausmaita ja ennen kaikkea yhteisövero) hautaamisesta voisi helposti tehdä tuottavaa bisnestä. Hautausmailta puuttuvat kaikki oheispalvelut (kuten kukkien säännöllinen kastelu, vainajien muistelupäivinä kynttilöiden sytyttäminen. Hautausmaalla sijaitseva A-oikeuksilla varustettu ravintola voisi olla hyväkin iskupaikka :-)

Ainakin Venäjällä osalla ortodoksisilla hautausmailla on pääsymaksu. Ortodoksisiin sukuhautoihin kirkkoon kuulumattomia ei haudata halvalle (eikä siunata rahallakaan). Ostaisitko sinä mummun haudalle kausikortin? Paljonko olisit valmis maksamaan paikasta vaimosi vierestä?


Asiallisesti puhuen monikin vapaa-ajattelijayhdistys perustaisi oman hautausmaan, jos kunta suostuisi kaavoittamaan sitä varten alueen.



"Kirkkoneuvosto on silloin se hallintoelin, joka laatii säännöt hautausmaalle ja antaa ohjeet muistomerkeistä, tarvittaessa ottaa myös kantaa rajatapauksiin."

Viime kädessä asian ratkaisee tietysti oikeus.

väärinkäyttöä kirjoitti:

"Hyödyt otetaan kirkosta tälläkin tavalla, mutta evääkään ei lotkauteta OMIEN asioiden hoitamiseen."

Kirkko käyttää törkeästi määräävää markkina-asemaa hyväksi. Kirkon saamilla eduilla (maasta ei makseta kiinteistöveroa, kunnat kaavoittavat hyville paikoille hautausmaita ja ennen kaikkea yhteisövero) hautaamisesta voisi helposti tehdä tuottavaa bisnestä. Hautausmailta puuttuvat kaikki oheispalvelut (kuten kukkien säännöllinen kastelu, vainajien muistelupäivinä kynttilöiden sytyttäminen. Hautausmaalla sijaitseva A-oikeuksilla varustettu ravintola voisi olla hyväkin iskupaikka :-)

Ainakin Venäjällä osalla ortodoksisilla hautausmailla on pääsymaksu. Ortodoksisiin sukuhautoihin kirkkoon kuulumattomia ei haudata halvalle (eikä siunata rahallakaan). Ostaisitko sinä mummun haudalle kausikortin? Paljonko olisit valmis maksamaan paikasta vaimosi vierestä?


Asiallisesti puhuen monikin vapaa-ajattelijayhdistys perustaisi oman hautausmaan, jos kunta suostuisi kaavoittamaan sitä varten alueen.



"Kirkkoneuvosto on silloin se hallintoelin, joka laatii säännöt hautausmaalle ja antaa ohjeet muistomerkeistä, tarvittaessa ottaa myös kantaa rajatapauksiin."

Viime kädessä asian ratkaisee tietysti oikeus.

Lue lisää

Muutama vuosi sitten Kirkkohallitus oli valmis antamaan hautausmaat kuntien hoidettaviksi, Kuntaliitto vastasi kuntien puolesta "Ei". Syynä oli hautausmaiden aiheuttama taloudellinen rasitus kunnille. ETTÄ SE SIITÄ MÄÄRÄÄVÄSTÄ MARKKINA-ASEMASTA.

Ja koska seurakuntien on PAKKO hoitaa hautausmaita niin valtio on katsonut hyväksi ettei nistä tarvitse maksaa kiinteistövero koska se siirtyisi pakostakin suoraan haudanhoito maksuihin.
Hautausmaata EI SAA perustaa mihin tahansa. Maa-alue ei saa olla mm. kostea ja pohjavesialueella, lisäksi on tehtävä perusteelliset maatyöt ja salaojat jottei sadevesien mädättämät arkut ja vainajat missään nimessä aiheuta terveysongelmia.

Jos seurakunnat voisivat luopua hautausmaiden ylläpidosta (n. 30% rasitus talousarvioon) niin säästyvä raha voitaisin helpostikin käyttää diakonian kautta apua tarvitseville, niille joita kuntien sosiaalitoimistot eivät voi/halua/suostu auttamaan.

Nyt haukkasi nimim. "väärinkäyttöä" ison wc-pöntöllisen

väärinkäyttöä kirjoitti:

"Hyödyt otetaan kirkosta tälläkin tavalla, mutta evääkään ei lotkauteta OMIEN asioiden hoitamiseen."

Kirkko käyttää törkeästi määräävää markkina-asemaa hyväksi. Kirkon saamilla eduilla (maasta ei makseta kiinteistöveroa, kunnat kaavoittavat hyville paikoille hautausmaita ja ennen kaikkea yhteisövero) hautaamisesta voisi helposti tehdä tuottavaa bisnestä. Hautausmailta puuttuvat kaikki oheispalvelut (kuten kukkien säännöllinen kastelu, vainajien muistelupäivinä kynttilöiden sytyttäminen. Hautausmaalla sijaitseva A-oikeuksilla varustettu ravintola voisi olla hyväkin iskupaikka :-)

Ainakin Venäjällä osalla ortodoksisilla hautausmailla on pääsymaksu. Ortodoksisiin sukuhautoihin kirkkoon kuulumattomia ei haudata halvalle (eikä siunata rahallakaan). Ostaisitko sinä mummun haudalle kausikortin? Paljonko olisit valmis maksamaan paikasta vaimosi vierestä?


Asiallisesti puhuen monikin vapaa-ajattelijayhdistys perustaisi oman hautausmaan, jos kunta suostuisi kaavoittamaan sitä varten alueen.



"Kirkkoneuvosto on silloin se hallintoelin, joka laatii säännöt hautausmaalle ja antaa ohjeet muistomerkeistä, tarvittaessa ottaa myös kantaa rajatapauksiin."

Viime kädessä asian ratkaisee tietysti oikeus.

Lue lisää

Minkäslaisen Golgatan Olgan nimimerkki väärinkäyttö haluisi iskeä hautuumaan A-oikeuksin varustetusta ravitsemusliikkeestä? En sano tähän juuri nyt mitään enempi, koska todellisuus näyttää olevan ihmeellisempää ja kankeempaa kuin oma vaatimaton mielikuvitus.

Sen sanon asian vierestä, että täytyy varoa, kun sitten kaivuutöissä vuosikymmenten ajan traktorilla ajetaan multia, ettei vaan kirkkomaalta heru siunattua maata toisellen tunnustuksettomalle puolelle.

Muahan ei haittaisi, jos vastaavalta pakanapuolelta rapisisi maata rumihini päälle, mutta näyttää tunnustukseton puoli kovasti haluavan karttaa tätä kirkon taikamultaa.

UmpiLuterilainen kirjoitti:

Muutama vuosi sitten Kirkkohallitus oli valmis antamaan hautausmaat kuntien hoidettaviksi, Kuntaliitto vastasi kuntien puolesta "Ei". Syynä oli hautausmaiden aiheuttama taloudellinen rasitus kunnille. ETTÄ SE SIITÄ MÄÄRÄÄVÄSTÄ MARKKINA-ASEMASTA.

Ja koska seurakuntien on PAKKO hoitaa hautausmaita niin valtio on katsonut hyväksi ettei nistä tarvitse maksaa kiinteistövero koska se siirtyisi pakostakin suoraan haudanhoito maksuihin.
Hautausmaata EI SAA perustaa mihin tahansa. Maa-alue ei saa olla mm. kostea ja pohjavesialueella, lisäksi on tehtävä perusteelliset maatyöt ja salaojat jottei sadevesien mädättämät arkut ja vainajat missään nimessä aiheuta terveysongelmia.

Jos seurakunnat voisivat luopua hautausmaiden ylläpidosta (n. 30% rasitus talousarvioon) niin säästyvä raha voitaisin helpostikin käyttää diakonian kautta apua tarvitseville, niille joita kuntien sosiaalitoimistot eivät voi/halua/suostu auttamaan.

Nyt haukkasi nimim. "väärinkäyttöä" ison wc-pöntöllisen

Lue lisää

Muistaakseni asiasta on noin 5 vuotta sitten tehty tutkimuspyyntö, mutta kilpailuvirasto ei aloittanut tutkimusta. Suomessahan on (ainakin ollut) yksi kaupallinen hautausmaa.

Kunnat eivät halua hautausmaita, mutta sehän ei tarkoita etteikö niistä saisi kirkko voittoa eikä ainakaan sitä, että hautausmaista ei saisi kannattavaa liiketoimintaa.

Hautausmaista pitäisi ehdottomasti perua kiinteistöveroa, jotta ne kuluttaisivat mahdollisimman vähän maata. Hautaamisesta pitäisi aluksi siivota turhat säännökset pois ja ainoa rajoitukset pitäisi perustua terveyslainsäädäntöihin.

Henkilökohtaisesti haluaisin, että minut haudattaisiin omaan metsään muurahaispesään, josta poikani voisi hakea kalloni muistoksi.