Kuten sanottu, oikeiston tulee satsata nyt erittäin koviin lakimiehiin (tai naisiin,) sillä politiikka ei ole tosiaankaan enää entisensä.
NYKYPOLITIIKKA TÄHTÄÄ SANANVAPAUDEN RAJOITTAMISEEN ja omien etujen ajamiseen lain voimalla.
Ja se on demokratialle lopun alusta jo seuraava vaihe.
SUOMESSA PYKÄLIÄ ON SAATU AIKAAN JO NIIN PALJON, että kaikkea mitä sanotte voidaan käyttää teitä vastaan.
Tarkempi esimerkki sananvapauden rajoituksista: Sanot mitä sanot, kaikki voidaan tulkita vihjaisuksi; joka taas ei kuulu Suomalaisen "sananvapauden" piiriin.
Totuushan on että kaikki Suomalaiset rikkovat lakia, useita kertoja päivässä: ylinopeutta, päin punaisia kävelyä, 22.00 metelöintiä jne...
Entä kenellä puolueella on parhaat suhteet tähän "Julkisen sanan neuvostoon?"
Näyttää siltä että sen tavoite onkin niitata sananvapaus.
Jos Lipponen on vittumainen mies, eikö sen voi sanoa äänenkin? Kusipäähän se on yrittäjien, maaseudun tai "satraappien" kannalta.
Jos se olis hyvä mies kyllä sitä sitten kehuttaisiinkin.
Entä tämä kommahtavalta kuulostava "ryhmäkanne?"
Mielestäni lakia nimenomaan halveksutaan käyttämällä sitä väärin:
Koiviston konklaavi, Anneli Jäätteenmäki, naurettava KELA kohu, rikosepäilyillä poliittinen mustamaalaaminen jne...
http://www.iltalehti.fi/2006/02/14/200602144101650_uu.shtml
NYKYPOLITIIKKA TÄHTÄÄ SANANVAPAUDEN RAJOITTAMISEEN ja omien etujen ajamiseen lain voimalla.
Ja se on demokratialle lopun alusta jo seuraava vaihe.
SUOMESSA PYKÄLIÄ ON SAATU AIKAAN JO NIIN PALJON, että kaikkea mitä sanotte voidaan käyttää teitä vastaan.
Tarkempi esimerkki sananvapauden rajoituksista: Sanot mitä sanot, kaikki voidaan tulkita vihjaisuksi; joka taas ei kuulu Suomalaisen "sananvapauden" piiriin.
Totuushan on että kaikki Suomalaiset rikkovat lakia, useita kertoja päivässä: ylinopeutta, päin punaisia kävelyä, 22.00 metelöintiä jne...
Entä kenellä puolueella on parhaat suhteet tähän "Julkisen sanan neuvostoon?"
Näyttää siltä että sen tavoite onkin niitata sananvapaus.
Jos Lipponen on vittumainen mies, eikö sen voi sanoa äänenkin? Kusipäähän se on yrittäjien, maaseudun tai "satraappien" kannalta.
Jos se olis hyvä mies kyllä sitä sitten kehuttaisiinkin.
Entä tämä kommahtavalta kuulostava "ryhmäkanne?"
Mielestäni lakia nimenomaan halveksutaan käyttämällä sitä väärin:
Koiviston konklaavi, Anneli Jäätteenmäki, naurettava KELA kohu, rikosepäilyillä poliittinen mustamaalaaminen jne...
http://www.iltalehti.fi/2006/02/14/200602144101650_uu.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voi olla, että lakeja on liikaa, mutta mitä sillä on tekemistä SDP:n kanssa?
Demarit on vasemmistopuolue. Suomi on yksi Länsi-Euroopan oikeistolaisimmista maista. Eduskunnan enemmistö. joka lait säätää on ollut jo 36 vuotta yhdenjaksoisesti ei-sosialististen puolueiden hallussa. Vasemmistoa kannattaa nykyään noin kolmasosa kansasta.
Demarit on pienemmän ryhmän (vasemmisto) suurin puolue, mutta se ei ole edes maan suurin puolue. Demareilla on kannatusta viidesosasta neljäsosaan vaaleista riippuen.
Typerää ja turhaa ruikutusta jos 3/4 tai 4/5 osaa eduskunnasta ei muka vaikuta Suomen lainsäädäntöön. Kyllä täällä tähän asti on päätökset eduskunnassa tehty enemmistön mukaan.
valitettavasti.
On puolue joka ei aja duunarin etua se on nähty,. Uhkaikee, kiukuttelee, panettelee....Yhteiskunnalle erittäin vaarallinen