MAP-kirkon oppien mukaan Jeesus oli naimisissa useiden naisten kanssa.
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Kuinka mormonit voivat sanoa uskovansa, että Kristus syntyi neitsyestä, kun johtajat ovat johdonmukaisesti kuvailleet normaalia suvunjatkamistoimitusta? Hyvin yksinkertaista: Mariahan ei maannut kuolevaisen miehen, vaan henkiolennon kanssa. Apostoli Bruce McConkie selitti: "Tämänhetkisiin tarkoituksiimme meille riittää, kun sanomme, että Herramme syntyi neitsyestä, mikä on sopivaa ja oikein, ja myös luonnollista, koska Lapsen Isä oli kuolematon Olento." (The Promised Messiah, p. 466).
Omituiseksi asian tekee se päätelmäketju, jonka mukaan jokainen maan päälle syntynyt ihminen on myöskin kirjaimellisesti Jumalan lapsi — eikö Marian ja Jumalan suhde silloin ole insestinen?
On omituista, että mormonit edes häpeävät tätä oppia nykyään niinkin paljon, että kieltävät omien johtajiensa sanat kokonaan, kun kuitenkin jälkeläisten tuottaminen tarpeellisessa määrin täyttämään kokonaisia planeettoja ihmisillä vaatii henkien ruumiille "asumuksen" ja seksuaalisen yhdynnän toiminnat, ja kun tämä on heidän jumaliensa päätarkoituksia iankaikkisuudessa.
Minusta kristittyjen pitäisi selvittää tämäkin asia itselleen ja miettiä, voivatko he hyväksyä tällaisen opin, ainakin ennen kuin liittyvät MAP-kirkkoon.
Apostoli Orson Pratt opetti:
Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
The Seer, p. 172
Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:
On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
"The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26
Kuinka mormonit voivat sanoa uskovansa, että Kristus syntyi neitsyestä, kun johtajat ovat johdonmukaisesti kuvailleet normaalia suvunjatkamistoimitusta? Hyvin yksinkertaista: Mariahan ei maannut kuolevaisen miehen, vaan henkiolennon kanssa. Apostoli Bruce McConkie selitti: "Tämänhetkisiin tarkoituksiimme meille riittää, kun sanomme, että Herramme syntyi neitsyestä, mikä on sopivaa ja oikein, ja myös luonnollista, koska Lapsen Isä oli kuolematon Olento." (The Promised Messiah, p. 466).
Omituiseksi asian tekee se päätelmäketju, jonka mukaan jokainen maan päälle syntynyt ihminen on myöskin kirjaimellisesti Jumalan lapsi — eikö Marian ja Jumalan suhde silloin ole insestinen?
On omituista, että mormonit edes häpeävät tätä oppia nykyään niinkin paljon, että kieltävät omien johtajiensa sanat kokonaan, kun kuitenkin jälkeläisten tuottaminen tarpeellisessa määrin täyttämään kokonaisia planeettoja ihmisillä vaatii henkien ruumiille "asumuksen" ja seksuaalisen yhdynnän toiminnat, ja kun tämä on heidän jumaliensa päätarkoituksia iankaikkisuudessa.
Minusta kristittyjen pitäisi selvittää tämäkin asia itselleen ja miettiä, voivatko he hyväksyä tällaisen opin, ainakin ennen kuin liittyvät MAP-kirkkoon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suumahheri Mikaeli ol juttusil Keke Ruusperin kans ko Keke käytti sanaa "logiikka".
"Mikä semmone logiikka o?" kysys Maikkeli.
"No", sanos Keke, "Otetaas esimerkki. Onko sulla ruohonleikkuri?".
"On, on" vastas Maikkeli.
"Nonii", Keke sanos, "Logiikan mukaan sul on sillo nurmikkoki".
"Nii onki!! Kaik sääki tiäräs" innostus Maikkeli.
Keke jatko: "Ja siitä loogisesti päätellen sinulla on myös talo, eikö niin?".
Maikkeli hihkus "nii onki, kui sää VOIS tiättä tommossi!!"
Keke jatkoi "Ja kun sinulla on talo, voisi ajatella, että sulla on vaimo myös".
"No nii o, Corinna", kiljus Maikkeli ja ol intto piukas.
Keke totesi "Ja siitä päättelen, että sinulla on vaimo, nii et ole homo. Tätä
kutsutaan logiikaksi".
No Maikkeli lähti siit sit ja Ralffi tul kysymä et mitäs juttelitta Keken kans.
"Logiikast", rehvastel Maikkeli.
"Mitä semmone o?", kysys Ralffi.
"No mää anna esimerki", sanos Maikkeli, "Onk sul ruaholeikkuri?"
Joho Ralffi sanos et "Ei ol".
Maikkeli siihe et "Loogiset ajatelle se tarkotta et sää OLES HOMO!!!"
Tuo oli hyvä juttu ja esimerkki logiikan väärinkäytöstä...
Nauran varmaankin koko päivän ...
ruaholeikkur?
Turust
On ..... :-)
mutta emme uskontunnustusten määrittelemään kolminaisuusopin mukaiseen Jeesukseen. Jos kristillisenä pidetään sitä, mitä se oli Raamatun mukaan, niin olemme ehdottomasti kristittyjä, mutta jos määritelmän lähtökohtana on kolminaisuusopin tunnustaminen, niin emme ole kristittyjä. Siis: koska Raamatun ja kolminaisuusopin mukainen kristillisyyden käsite on erilainen, niin kolminaisuusoppia lähtökohtana pitävät eivät ole Raamatussa tarkoitettuja kristittyjä :-)
Olemme kaikki Jumalan henkilapsia, mutta vain Kristus on hänen fyysinen lapsensa. Hän sai mahdollisuuden voittaa kuoleman ja sovittaa syntimme Isältään, joka oli jo ennen häntä luuta ja lihaa oleva kirkastettu iankaikkinen olento ja ainoa Jumalamme.
Turust pisti sen kaikken parhaiten...
Mutta:
"Apostoli Orson Pratt opetti: ..."
Tuohon aikaan moni opetti ja spekuloi monia asioita, se ei kuteinkaan tee siitä opetuksesta tai spekuloinnista kirkon oppia...
"Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa: On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit."
Ja hyvin otat siis tämän lauseen yhteydestään pois...
Ja muutkin kommentisi ko. asiasta samoin...
esim: "Omituiseksi asian tekee se päätelmäketju, jonka mukaan jokainen maan päälle syntynyt ihminen on myöskin kirjaimellisesti Jumalan lapsi — eikö Marian ja Jumalan suhde silloin ole insestinen? "
Samoin siis Aatamin ja Eevan lapsetkin sitten tekivät jotkain kivaa, Aatamin ja Eevan lapsethan olivat ainoita ihmisiä maan päällä... joten heidän tuli mennä naimisiin keskenään.. Ja sehän on "hirvittävää" Sekö tässä oli takaajatuksena... Osoittaa että Raamattu on kieroutunut kirja???
Huomaatko logiikasi ja päättelysi ontouden?
vaikuttaa botilta. Muistelisin että tuo sama viesti on ilmestynyt suunnilleen kerran kuussa melko säännöllisesti - vai oliskohan jopa useamminkin.
Otsikko muuttuu ja ehkä sisällöstä saattaa variaatiota löytynyt, mutta ottaen huomioon kyberavaruuden sekä keinoälyn nopean kehityksen, otaksuisin ettei nimimerkki Antti V. Piira ole oikea henkilö vaan botti.
Ehdottaisin jatkotutkimuksia.
on merkittävä asema hyvin voimakkaassa yhteisössä joka toimii ensisijaiseti maamme rajojen ulkopuolella. Ainakin minä pidttäydyn häntä arvostelemasta, aivan terveydellisten syiden perusteella.
Turust