Suomi maksaisi Natosta 70 miljoonaa
gwbush
9347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
lisäksi.
Puolustusmenoihin menisi vuosittain 2.070 mrd euroa.
suomella pitää olla uskottava puolustus ja kun suomi menee natoon, niin ei tarvita niin isoa reserviä. 'lainaan puolustusvoimien komentajaa'
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/aky_2006.html
...selkärangasta ;)
Sittenkö alkaisimme kohentaa omia puolustusvoimiamme kun NATO käskee?
Eikö tämän pitäisi olla selvä ilman NATOAkin.
Naton mukana saamme taistelujoukot joissa tulee ruumiita, meille vieraitten ihmisten vihat päällemme, rauhanturvatehtävien vaikeutumisen tai loppumisen.
Sitten pysyvät tukikohdat ydinaseineen omaan maahamme, olla ydinkohdealue jos Venäjän kanssa tulee sota, valtavasti linnoitetun Karjalan, jenkit tänne pyörimään aluskansaansa alistamaan.
Sotilaallisen itsemääräämisoikeutemme täydellinen loppu.
Yhdelläkään suomalaisella ei tule olemaan Suomen maaperään kaivettavien siilojen avaimia.
se että suomi menee natoon on hyvä asia, se ettei suomi tee mitään ja antaa kaikkian väkivaltaisten hillua maailmassa, on huono asia.
...on vähintääkin 'värikäs'. Kysymyksessä on PUOLUSTUSLIITTO, ei USA:n tukikohtaautomaatti ydinohjuksineen. Natoon kuuluminen ei merkitse välttämättä yhdenkään jenkkisoltun jalan astumista Suomen kamaralle, mistään ohjussiiloista puhumattakaan. Suomen armeija käy sellaisenaan aivan hyvin, ilman mitään lisävarustelua. Komentorakenteet ja -kielikin on jo hyvin pitkälle Nato-yhteensopiva.
Koska Nato on PUOLUSTUSliitto ei yhdenkään natomaan tarvitse lähettää joukkoja tukemaan toisen Natomaan HYÖKKÄYSTÄ, kuten esim. Iraq/Afganistan. Näihin operaatioihin Nato-maat ovat lähettäneet joukkojaan aivan vapaaehtoisesti. Enkä osaa kuvitella tilannetta että yksikään varusmies joutuisi minnekään ulkomaille jos Suomi osallistuisi vapaaehtoisesti johonkin Nato-operaatioon, kyllä sinne menee sellaista henkilökuntaa joka hommaan itse suostuu vrt. rauhanturvajoukot.
Aika moni ei vissiin jaksa miettiä sitä että Nato on lähinnä poliittinen asia. Mikä tahansa maa, nimiä mainitsematta VENÄJÄ, miettii kolme kertaa tai enemmänkin ennenkuin esittelee mitään aluevaatimuksia tai muuta uhittelua Nato-maalle, koska tämä olisi poliittinen itsemurha. Näin ollen Nato-maana oleminen on ennaltaehkäisevä varmistus sille ettei edes sitä oman armeijan toimintakuntoa tarvitse koskaan varsinaisessa tositilanteessa kokeilla.
Nato-maa vois myös olla täysin erimieltä vaikkapa jostain Irakin asian hoitamisesta, ei tarvitse katsoa kuin jotain Saksaa. Suurin osa Nato-maista on kaikkea muuta kuin USA:n jees-kuoro.
Ja niin edespäin ja niin edelleen mutta jos tämä nyt riittäisi.
..suomen poliitikot ovat yhtä yhtä nöyristeleviä pelkureita tulevissa konflikteissa kuin nyt tässä pilapiirrosjutussa.
Maassamme vallitsee sellainen pelon ilmapiiri nyt muslimeja kohtaan,poliitikot ja media ovat yhteen ääneen hyssytelleet asiaa.He olisivat voineet sanoa, että islam on uskontona ok,mutta sen käyttäminen pelon,uhan,väkivallan välineenä ei ole.
Varsinkin nyt kun pilakuvista on tullut jo tappouhkauksia,mutta ei sama peli jatkuu...ollaan hiljaa ja suljetaan mediat myös.
gwbush "the donkey" etunenässä?! ei suomi tarvitse NATOa mihinkään. Typerää maksaa sellaisesta mitä ei tarvitse ja josta on suoranaista haittaa. EI natolle!
suomi kyllä on jo natossa ja afganistanissa, turvaamassa rauhaa, nato johtaa joukkoja.
kohta perustetaan suomi natoon liike.