Miten valtavaa aineistoa voisi tiivistää pieneen kappaleeseen? No yritetään:
Fossiililöydöt ympäri maailman osoittavat kauan sitten eläneen vain yksinkertaisia lajeja. Käymällä kerroksia läpi löytyy uudemmista kerroksista asteittain monimutkaisempia ja monimutkaisempia lajeja. Nämä kerrokset sisältävät voidaan ajoittaa useilla eri menetelmillä, eikä ole mitenkään mahdollista että ne olisivat voineet muodostua nopeasti. Nopeastikin jotkin kerrokset voivat syntyä maavyöryissä ja tulivuorenpurkauksissa, mutta nämä mainitsemani sedimenttikerrokset eivät ole samoja tai edes samanlaisia. Lisäksi eläimien perimät sopivat erinomaisesti yhteen maaperän löydöksien kanssa - eli esimerkiksi lajien sukupuut välivaiheineen loksahtavat lukkopesän kaltaisella tarkkuudella yhteen - jopa niin että on voitu ennustaa jossain välissä eläneen jonkin välimuodon (ja niitä todellakin on olemassa), ja sellaisia (välimuotoja) on sitten vuosien saatossa myöhemmin löydettykin. Perimässäkään ei ole kyseessä edes pelkkä perimä, vaan jopa perimässä olevat virheet sopivat täsmälleen oletetuille paikoilleen kuin lukon avaimen hahlot. Pienenä lisänä voisi mainita vielä eläimistä, ihmisistäkin löytyneet jäänteet ominaisuuksista, joita ei enää ole.
*Eliölajien jatkuva muuttuvuus ja monistuminen sekä yhteinen alkuperä (kohdat 1,2 ja 5) ovat nykyään tieteellisiä tosiasioita eli faktoja (niitä voidaan kutsua myös luonnonlaeiksi). Tähän käsitykseen ovat johtaneet puoltavien todisteiden suuri määrä ja kaikkien vastatodisteiden puute.*
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Eli mikäli teillä ei ole mitään kunnollisia, eli perusteltuja vasta-argumentteja, niin olkaa vaiti niiden kreationismivalheidenne kanssa.
Jos teillä sen sijaan on jotain asiallista todistusaineistoa joko kreationismin puolesta tai evoluutiota vastaan, niin esittäkää ne, niin voimme pohtia/keskustella asiasta.
Fossiililöydöt ympäri maailman osoittavat kauan sitten eläneen vain yksinkertaisia lajeja. Käymällä kerroksia läpi löytyy uudemmista kerroksista asteittain monimutkaisempia ja monimutkaisempia lajeja. Nämä kerrokset sisältävät voidaan ajoittaa useilla eri menetelmillä, eikä ole mitenkään mahdollista että ne olisivat voineet muodostua nopeasti. Nopeastikin jotkin kerrokset voivat syntyä maavyöryissä ja tulivuorenpurkauksissa, mutta nämä mainitsemani sedimenttikerrokset eivät ole samoja tai edes samanlaisia. Lisäksi eläimien perimät sopivat erinomaisesti yhteen maaperän löydöksien kanssa - eli esimerkiksi lajien sukupuut välivaiheineen loksahtavat lukkopesän kaltaisella tarkkuudella yhteen - jopa niin että on voitu ennustaa jossain välissä eläneen jonkin välimuodon (ja niitä todellakin on olemassa), ja sellaisia (välimuotoja) on sitten vuosien saatossa myöhemmin löydettykin. Perimässäkään ei ole kyseessä edes pelkkä perimä, vaan jopa perimässä olevat virheet sopivat täsmälleen oletetuille paikoilleen kuin lukon avaimen hahlot. Pienenä lisänä voisi mainita vielä eläimistä, ihmisistäkin löytyneet jäänteet ominaisuuksista, joita ei enää ole.
*Eliölajien jatkuva muuttuvuus ja monistuminen sekä yhteinen alkuperä (kohdat 1,2 ja 5) ovat nykyään tieteellisiä tosiasioita eli faktoja (niitä voidaan kutsua myös luonnonlaeiksi). Tähän käsitykseen ovat johtaneet puoltavien todisteiden suuri määrä ja kaikkien vastatodisteiden puute.*
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Eli mikäli teillä ei ole mitään kunnollisia, eli perusteltuja vasta-argumentteja, niin olkaa vaiti niiden kreationismivalheidenne kanssa.
Jos teillä sen sijaan on jotain asiallista todistusaineistoa joko kreationismin puolesta tai evoluutiota vastaan, niin esittäkää ne, niin voimme pohtia/keskustella asiasta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Jos teillä sen sijaan on jotain asiallista todistusaineistoa joko kreationismin puolesta tai evoluutiota vastaan"
Raamattu. Kreot voitti.
Haettiin todistusaineistoa, raamattu ei ole sitä sen enempää kuin Aku Ankka todiste evoluutiosta.
Darwinin tirpat vai?
Olen jäävi vastaamaan tuohon, olenhan kuitenkin evoluution kannalla.
Kiistaton todiste olisi jos asianomainen itse ilmoittaisi riittävän monelle ja useassa paikassa että on suorittanut luomistyön, olihan hän tehnyt useita esiintymisiä vanhassa testamentissa, joten ei pitäisi olla mahdotonta.
"Kiistaton todiste olisi jos asianomainen itse ilmoittaisi riittävän monelle ja useassa paikassa että on suorittanut luomistyön"
Niin, voikos tuota sitten soveltaa evoluutioteoriaankaan...
"Olen jäävi vastaamaan tuohon, olenhan kuitenkin evoluution kannalla."
Eiköhän meillä kaikilla täälä ole joku oma aate mitä (ainakin jollain tapaa) puolustamme... Joten tuolla oletuksella kaikki ovat jäävejä sanomaan yhtään mitään...
;)
>Niin, voikos tuota sitten soveltaa evoluutioteoriaankaan...
Evoluutio ei ole kenenkään tekemää, joten kuka ilmoittautuisi...
Ainoa opus josta käy ilmi, että juuri Kristinuskon jumala olisi luonut jumalan, on Raamattu. Siinä taas väitetään yhtä sun toista muutakin, mikä myöhemmin on osoittautunut huuhaaksi.
">Niin, voikos tuota sitten soveltaa evoluutioteoriaankaan...
Evoluutio ei ole kenenkään tekemää, joten kuka ilmoittautuisi..."
Kyllä kai se nyt jonkun tekemä on, ei tosin kai yhden ihmisen... Mutjoo, ehkä ei ole kovin verrannollisia tuossa(kaan?) asiassa...
"Siinä taas väitetään yhtä sun toista muutakin, mikä myöhemmin on osoittautunut huuhaaksi."
Kuten jo monesti ennenkin olen sanonut, tuosta on useita eri käsityksiä.
And we have a winner...
;)
huoh.
Lue tarkkaa se, http://www.evoluutio.com/?o=0&a=4
Sitä olenkin ihmettelyt evoluutionselityksiä, kaikki perustuu olettamuksiin.
miten laajaa otosta ne fossiiliaineistot edustavat ?
Kiitos kaikille mielenkiintoisesta kritiikistä! Yleensä saamani kritiikki on absoluuttisen ja "asiaan" jotensakin kuulumatonta.
T. teemu.