Haluaisin sivareilta ja totaaleilta kysyä, että miten he haluaisivat että asiat pitäisi olla Suomessa maanpuolustuksen osalta? En halua mitään aseistakieltäytyjäliiton virallista kantaa tms., vaan erilaisia näkemyksiä, miten asioiden pitäisi olla Suomessa.
Vai onko olemassa sivareita ja totaaleja jotka ovat tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään?
Mitä haluaisitte muuttaa? Ja ennenkaikkea; miksi ja mitä hyötyä siitä olisi Suomelle?
Vai onko olemassa sivareita ja totaaleja jotka ovat tyytyväisiä nykyiseen järjestelmään?
Mitä haluaisitte muuttaa? Ja ennenkaikkea; miksi ja mitä hyötyä siitä olisi Suomelle?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Yleiset kutsunnat koko ikäluokalle, sekä miehille että naisille, kaikille terveystarkastus ja ns. pällitesti.
Kutsunnoissa kolme vaihtoehtoa (1 ja 2 ainoastaan niille, jotka "pääsevät läpi" terveys-ja pällitesteistä):
1) Asepalvelus, johon sisältyisi parempaa koulutusta, enemmän kertausharjoituksia kuin nykyään ja mahdollisuus armeijauraan.
2) Siviilipalvelus, joka sisältäisi esim. ensiapu-ja pelastuskoulutusta. (Suojelutoiminnan suuntaista.)
3) Ei kiinnosta (eli elämä jatkuu kuten siihenkin asti).
Määrärahat säilytetään nykyisellä tasolla, jos/kun varusmiehiä tulee koulutukseen vähemmän kuin ennen, niin "ylimääräiset" rahat käytetään puolustushankintoihin sekä tuohon "siviilipalvelukseen".
Järjestelyn hyötyjä olisivat mm.:
1) Ne, joita ei kiinnosta asepalvelus, valmistuvat oppilaitoksistaan keskimäärin vuotta aikaisemmin.
2) Ne, joita ei kiinnosta asepalvelus, eivät roiku intissä haittaamassa muiden koulutusta ja intin toimintaa yleisesti.
3) Suomen imago paranee (tasa-arvo ja yksilönvapaus) ja sivareiden ja totaalikieltäytyjien valituksia ei tarvitse enää katsella ja kuunnella.
4) Saadaan tietoa kriittisessä elämänvaiheessa olevan ikäluokan terveydentilasta ja elämäntilanteesta kummankin sukupuolen osalta.
5) Suomi saa motivoituneemmat ja ammattitaitoisemmat asevoimat.
Tuo on todellakin hyvä ehdotus, enpä ole koskaan noin pitkälle asiaa ajatellutkaan.
Miten tässä mallissa varmistetaan 350 000 hengen reservin muodostuminen?
No onko 350000 miehen armeija välttämätön jos tositilanteessa aseisiin tästä porukasta saadaan muutenkin joku 300.000. Epäilen tosiaan ettei suomessa riitä maanpuolustus intoa niin pitkälle että koko reservi saadaan astumaan aseisiin. Kuolemantuomio kun poistu sotatilanteessakin laista joskus 80-90 luvun vaihteessa muistaakseni. Hyvä idea samoilla linjoilla ollaan. Mun mielestä on väärin rankaista totaali kieltäytyjiä ankarammin kun raiskaajia tai rattijuoppoja jotka tappaa vaikka naisen ja kaks lasta kotuutonta. Kyllä siitä jollain muulla tapaa pitäs selviytyä vaikka kustantamalla lento lippu johonkin muuhun maahan
Loistava, järkevä ja asiallinen ehdotus. Ehkä paras ehdotus tästä asiasta mitä olen nähnyt!
Kannatan!
Epäilijöille:
On tehty tutukimus että inttiin menisi suunnilleen saman verran porukkaa kuin nykyään, vaikka asepalvelus olisi vapaaehtoinen, eikö niin? Silloinhan ei ole mitään syytä pelätä että ei olisi riitäviä puolustusvoimia vaikka intti olisikin vapaaehtoinen, eikö niin? Ellei sitten tutkimukseen osallistuneet puhuneet paskaa...
""...Silloinhan ei ole mitään syytä pelätä että ei olisi riitäviä puolustusvoimia....""
Sotilaitten määräkö ratkaisee Suomen puolustuksen uskottavuuden?
Sotilaita rahdataan metsiin toistensa maalitauluiksi. Järjetöntä, koska miinakin on keksitty. Se on sellainen räjähde, jonka vihollinen itse räjäyttää silmilleen.
Motivaatio armeijaan menoon riippuu paljolti siitä, että se koetaan tarpeelliseksi, eli meillä on uskottava puolustus. Nuorilla miehillä alkaa nykyisin olla jo sen verran omaa ajattelua, että jotkut kyseenalaistaa tämän nykyisen systeemin.
Itse asiassa kuolemantuomiota ei ollut Suomen laissa sotatilanteessakaan käytössä ennen sotia, mutta hankalassa tilanteessa piti saada lakimuutos nopeasti ja se saatiinkin käsiteltyä pikana ja voimaan ja kenttäoikeudet ottivat sen käyttöön heti normaalisti. Katso tarkemmin vaikka Jatkosodan pikkujättilainen (WSOY).
Ei sotilaiden määrä mielestäni ratkaise armeijan uskottavuutta, mutta siitähän täällä moni itkee.
Minun käsitykseni motivaatiosta intin kohdalla on se, että motivaatiota ei ole jos armeijaan lähtö ei kiinnosta paskan vertaa. Pakko-pakko-pakko ei monia hirveästi innosta.
Mikäli intti sekä sivari olisivat vapaaehtoisia, niihin menisivät (pääsisivivät) ne, jotka oikeasti haluavat. Ja samalla se turha valittajaporukka, jolla ei ole halua eikä motivaatiota tippakaan, jäisi suosiolla molemmista pois -> kaikkien etu. Vai?
Toki ymmärrän että varsinkaan sivariin ei lähtisi enää ketään, jos se vapaaehtoisenakin olisi 13kk intin päivärahalla...
Minä: Vapautettu rauhanaikaisesta palveluksesta, jos eivät olisi vapautettaneet, olisin totaali.
Jos lähdetään siitä että suomi edes tarvitsee armeijaa ja aiomme oikeasti puolustautua:
Armeijan pitäisi olla vapaaehtoinen ! mieluiten palkka-armeija.
Huonokuntoiset, hiihtotaidottomat, ylipainoiset, kriminaalitaustaiset, päihdeongelmaiset jne. tulisi heittää ulos armeijasta. Armeijaan pitäisi olla jonkinlainen työhaastattelu.
Kertausharjoituksia pitäisi järjestää useammin. Suomeen pitäisi saada kunnollisia asekätköjä ja niiden rinnalla pitäisi olla jonkinlaisia omatoimisia vastarintasoluja.
En luota nykyiseen suomen armeijaan enkä sotilaisiin. Koko armeija pitäisi laittaa täydelliseen remonttiin ja samalla luopua yhteiskunnan taakkana olevasta asevelvollisuudesta.
Nykyisessä systeemissä ei ole mitään järkeä.
Asiaan liittyviä kommentteja on pyydetty ennenkin. Kovin montaa varteenotettavaa ehdotusta ei näytä tulleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000013807752
Tämän päivän aikana tullut jo kaksi varteenotettavaa ehdotusta, toivottavasti tulee lisääkin.
Pystytkö jotenkin vaikuttamaan tämän maan asioihin, vai kyseletkö vain siksi, ettet itse keksi mitään?
Suomen puolustus voidaan hoitaa uskottavasti ilmatorjunnalla, miinoilla ja kostoaseella. Ei tarvita asevelvollisuutta, sivaria eikä NATOa.
Voitaisiin säästyvät rahat laittaa vaikka helikoptereihin, jotka sodassa siirtäisivät miehiä ja miinoja rajan tuntumaan ja rauhan aikana toimisivat pelastustehtävissä. Ei tarvitsisi kansalaiskeräyksin rahoittaa lentoambulansseja.
Nythän meillä on Hornetit ja Leopardit, mitä virkaa niillä on.
Olet hauska. Mistäs tuolle ilmatorjunta-aseistukselle ja miinoille saataisiin käyttäjät? Entä mistä tulisivat ne miehet, joita helikopterit siirtelisivät?
Kaipaat uskottavaa ilmapuolustusta. Mitä varten ne Hornetit sitten ovat?
Itselläni on omat mielipiteeni ja kantani, halusin vain kuulla voisiko joku niitä muuttaa tai täydentää, sekä millä tavoin sivarit ja totaalit nämä asiat muutenkin hahmottavat.
Voin vaikuttaa tämän maan asioihin, aivan samalla tavalla kuin sinäkin: äänestämällä.
Ihan ok ehdotuksia sinullakin, mitä tarkoitat kostoaseella?
Aattelin että se olisi pelote venäläisille ja sitten se ainut hyökkäysase mitä tarvittais. Ei sitä oikeesti tarviisi olla olemassa, mutta huhuja voisi levitellä.
Eli käytännössä se olis ase, jolla tuhotaan Pietari.
-
Tämän asian tiimoilta heräsi kysymys, jota voisi ehken joku sotilas valaista, jos sattuu lukemaan tätä, että missähän tilassa Suomen ilmapuolustus nykyään oikein on?
Ehdotatko Suomelle ydinaseen hankintaa?
Siinä olet oikeassa, että kyllin riittävä pelote on hyvä rauhan tae. Tällä hetkellä tuo pelote saadaan aikaan asevelvollisuusjärjestelmän kautta luomalla niin vahvat sodanajanjoukot, että hyökkäyksestä maksettava hinta tulisi viholliselle kalliimmaksi kuin saavutettu hyöty.
Voihan ne 5 miljoonaa Pietarilaista tappaa vaikka myrkyllä.
Tuskin Venäjän kenraalit laskee montako reserviläistä täällä on. Eikä ne mitään hinta/hyöty laskelmia räknäile.
Miten monen amerikkalaisen sotilaan hengen USA on joutunut maksamaan Irakin öljystä?
Aika kallista.
Sotilaallisten toimian aloittaminen ei yleensä ole sotilaiden päätös, vaan poliitikkojen. Yleensä poliittisessa päätöksenteossa otetaan huomioon mikä kannatta ja mistä joutuu maksamaan liian kovan hinnan. Sama pätee sotilaalliseen suunnitteluun (tuotos/panossuhde).
Itseasiassa USA on selvinnyt aika pienin menetyksin Irakista: puhutaan noin 2000 sotilaasta. Ei sillä vielä ole kovin suurta merkitystä. Venäjä saisi Suomen tapauksessa varautua kymmeniin- tai satoihin tuhansiin nouseviin tappioihin.
Mitä tulee tuohon myrkyn käyttöön niin sitähän voisi kutsua vaikka terrorismiksi.
Koston kierre, niinku Israelissa. Onko se sitten terrorismia vai sotaa.
Pohditko venäjän tappioita. Ei niillä ole meille merkitystä jos meillä on senlaatuinen puolustus, että niitten on turha yrittää vallata tätä maata, ja jos yrittäävät niin eivät onnistu.
Taidat olla oikein viisas.
Tuntuuko sinustakin siltä?
Nämät ovat asioita, joista en tiedä tarpeeksi, ymmärtääkseni niitä paljoakaan. Heitänpähän vaan omia tyhmiä näkemyksiäni kehään, kun niistä viestiketjun aloittaja oli kiinnostunut.
Noista miinoista senverta, että on sitä asekätkentää ennenkin harrastettu.
Vaikka nykyinen puolustus ei minusta tunnu uskottavalta ja siksi rajakahakan vaara on olemassa ainakin omassa mielessäni, niin voinhan olla väärässäkin.
Armeija asiallisemmaksi, asiapitoisemmaksi ja vapaaehtoiseksi. Eli näin ollen myös lyhyemmäksi.
Jokaisen oma päätös.
Sivari pois tai vaihtoehtoisesti jokin vapaaehtoinen lyhyt ja HYÖDYLLINEN kriisiajan sivarikoulutus.
Lopetetaan yleinen asevelvollisuus. Halukkaita armeijaan olisi kuitenkin ihan tarpeeksi näinhän kertovat kaikki luotettavat tutkimukset. Reserviläisten määrää ollaan kuitenkin supistamassa 10 vuoden päästä 100000 miehellä niinkuin Kaskeala sanoi.
Nykyinen systeemi on täysin järjetön ja epäinhimillinen kaikki otetaan armeijaan vaikka olisi narkkari, murhaaja tai väkivaltarikollinen lisäksi ne ketkä eivät halua armeijaa käydä joutuvat olemaan loppuelämänsä sivareja joilla ei ole hääppönen maine suomessa.
Jos suomessa olisi valikoiva asevelvollisuus niin taatusti armeijaan riitäisi tarpeeksi väkeä. Vai pelkääkö suomen puolustusvoimat tutkimusten luotetaavuutta suomalaisten maanpuolustustahdosta. Vänrikkimme ei ainakaan epäile tätä ollenkaan. Miksi siis ei voida siirtyä ratkaisuun joka on kaikkien osapuolten osalta mieluinen jos haluaa inttiin niin menee jos ei halua niin ei mene ja kukaan ei joudu kärsimään tai olemaan sivari tai totaali.
Minusta on todella typerää pistää mies yli puoleksi vuodeksi vankilaan jos armeijaa tai sivaria halua käydä. Armeijaan on nytkin menossa liikaa väkeä ja sitten rangaistaan pahemmin kuin raiskaajaa jos ei halua lähteä tuhlaamaan yhteiskunnan rahoja.
"kaikki otetaan armeijaan vaikka olisi narkkari, murhaaja tai väkivaltarikollinen"
Tämä nyt ei täysin pidä paikkaansa. Jos on jotain vakavia ampuma-aserikoksia, niin sellaisille ei TIETÄÄKSENI kovin helposti asetta käteen anneta. Samoin, armeijassa järjestetään huumetestejä, ja se on huonompi homma jos niissä jää kiinni. Ja jos on rattijuoppoudesta jäänyt kiinni, niin kuskiksi ei armeijassa pääse.
Tutkimusten mukaan valtaosa suomalaisista kannattaa verojen keräämistä. Jos veronmaksu muutettaisiin vapaaehtoiseksi, pysyisikö valtion verokertymä entisenä?
Tuo sadantuhannen supistus on luonnollista. Reservi-ikäiset ikäluokat ovat reilun 10 vuoden kuluttua noin kolmanneksen pienemmät kuin tänä päivänä. Supistus tapahtuu sitä kautta. Edelleen on tarve ottaa kaikki kelvolliset miehet palvelukseen, muuten supistus on suurempi kuin ikäluokkien pieneminen edellyttäisi.
Eli mielestasi maanpuolustustahtoa ei ole ? No ilmankos armeijan kayneet ovat niin katkeria sivareille.
"Tutkimusten mukaan valtaosa suomalaisista kannattaa verojen keräämistä. Jos veronmaksu muutettaisiin vapaaehtoiseksi, pysyisikö valtion verokertymä entisenä?"
Saako aseen kateen jos on ollut murhaaja ?
Entas saako menna suihkuun jos on seksuaalirikollinen ?
Tai kirjuriksi jos on jaanyt kiinni kirjanpitorikoksesta ?
Ilmeisesti armeijassa saa helposti viinaa kun ei uskalleta paastaa ex-rattijuoppoa kuskiksi.
"Ja jos on rattijuoppoudesta jäänyt kiinni, niin kuskiksi ei armeijassa pääse."
Sanoinko niin? Maanpuolustustahto ei tarkoita sitä, että koko kansa ryntäisi asekoulutukseen jos se olisi vapaaehtoista. Yhtä hyvin voisi tulkita, etteivät suomalaiset kannata julkista terveydenhuoltoa, elleivät ole valmiita vapaaehtoisesti rahoittamaan sitä.
Minusta tutkimustulosta on tulkittava siten, että melkein kaikki suomalaiset ovat valmiita puolustamaan maata ja näkevät nykyisen järjestelmän siihen parhaaksi välineeksi.
No niimpä niin, juu.
"Ilmeisesti armeijassa saa helposti viinaa kun ei uskalleta paastaa ex-rattijuoppoa kuskiksi."
Tässäpä ajatellaan taas sillä pitemmällä tähtäimellä. Etkö osaa katsoa nenääsi pidemmälle? Et kai sitten. Kun lomilta palaat, kukaan ei tarkista lomalaukkuasi. On meinaan melkolailla lapsellisen helppoa salakuljettaa kossupullo aitojen sisäpuolelle. Siksi entistä rattijuoppoa ei päästetä kuskiksi. Käytä päätäsi!
Itse armeijaan mennessäni ei ollut mitään tarkastusta omista taustoista, ainoastaan kysyttiin ensimmäisenä päivänä oliko huumeita mukana.
Armeija ei selvitä henkilöstä yhtään mitään vaan ottaa palvelukseensa jokaikisen rikollisen ja antaa heidän temmeltää aseiden kanssa kovat piipussa ihan rauhassa. Tämä on aivan käsittämättömän typerää mutta niinhän suomen lainsäädäntö onkin. Kuten olen sanonut homma ei toimi tällä systeemillä että tuhansia erilaisia yksilöitä sullotaan samaan muottiin. Kyllä se valikoiva asevelvollisuus olisi kaikkien kannalta paras ratkaisu ja oikeudenmukaisin eikä ketään joutuisi kaltoin kohdelluksi. Äläkä väitä vastaan, koska tiedän mitä intti on ja ketkä kaikki rikolliset sinne otetaan.
Suomessa on valikoiva asevalvollisuus. Jokaisesta palvelukseen saapuvasta ikäluokasta karsiutuu heikoin kymmenys pois. Ensimmäinen karsinta on tapahtunut jo ennen kuin palvelus edes on alkanut.
Rikolliset eivät ole merkittävä turvallisuusriski armeijassa. Itse muistan kymmenen vuoden ajalta yhden tapauksen, jossa varusmies on ampunut toisia kohti. Silloinkaan miehellä ei ollut rikostaustaa. Miksi rikollisia pitäisi rangaista sovitetusta rikoksesta toiseen kertaan?
muuten kantaa keskusteluun.Korjaan vaan virheellisen käsityksesi.Jokaisen palvelukseen astuvan taustat tarkistetaan(oleelliset).Jo kutsuntavaiheessa on alustavaa tietoa kutsuntaviranomaisilla.Itse et siitä tiedä mitään ,eikä sitä sinulle kerrota.Armeijaan töihin hakevalle tehdään kattavampi turvallisuusselvitys,siitä hakija tietää ja vaatii suostumuksen.
Kuten tuo ye-upseerikin tuossa mainitsi, taustat katsotaan ihan kysymättäkin.
Olet oikealla asialla, mutta tapasi käsitellä asioita sekä tuoda mielipiteesi julki, ovat todella ärsyttäviä. Miettisit vähän mitä kirjoitat, etkä kokoajan hyökkäisi kaikkia vastaan.
Ja kyllä minäkin tiedän mitä intti on, olen oman asepalvelukseni suorittanut viime vuonna (paska reissu mutta tulipahan tehtyä). Minua ei intti, sivari tai vankila kiinnostanut pätkän vertaa, niin valitsin sen mikä oli kaikista lyhin.
"Armeija ei selvitä henkilöstä yhtään mitään vaan ottaa palvelukseensa jokaikisen rikollisen ja antaa heidän temmeltää aseiden kanssa kovat piipussa ihan rauhassa."
Jaaha, vai niin. Ennenkuin asetta annetaan edes käteen, niin suoritetaan taustojen tarkistus, tehdään terveystarkastus, sekä haastattelu tai pari, ja ollaan lähes 24h/vrk ryhmän/joukkueen/joukkueen varajohtajan valvonnassa. Pällitestien tulosten perusteella voidaan myös kieltää kaikenlainen ampuminen joltain taitelijalta.
Kukaan ei tosiaan saa temmeltää rauhassa kovat piipussa. Ammusten jako on tarkkaa puuhaa, ja se tapahtuu ainoastaan ampumaradalla. Kaikki ampujat ovat jatkuvasti valvonnan alla, useamman upseerin taikka aliupseerin toimesta.
Mutta tämän kaiken sinä tiesitkin jo ennestään, koska sinähän tiedät mitä intti on?
Keneltä olet mahtanut juttusi kuulla? Menee meinaan niin metsään joka sana. Muut sivarikeskuksen tulevat DI:tkö sinun maailmaasi avartavat omalla suurella tietämyksellään siitä mitä armeija on ja ei ole? Vai keksitkö noita juttuja ihan omasta päästäsi? Koko alokaskauden armeijassa olleenta tunnet systeemit ja tiedät kaiken koko hommasta? No sinä tiedät, ei siinä mitään, harmi vaan että tietosi on väärää. Jos joku tästä porukasta on aivopesty, niin se olet sinä. Epäonnistunut kansankiihottaja, joka saarnaa nykypäivän sorrosta ja paremmasta huomisesta tietämättä ollenkaan mistä puhuu. Kuten ylemmässä viestissä sanottiin, ajat ihan hienoa asiaa, mutta tuot sen julki niin säälittävällä ja läpitunkevan ärsyttävällä tavalla, ettei tekstistäsi voi kuin vittuuntua. Toivon tosissani, ettei kukaan nuorempi armeijaa käymätön ota juttujasi todesta, vaan käy tai jättää käymättä armeijan omista syistään ja ennen kaikkea: tietäen asioista jotakin.
Ei me tarvita armeijaa, eikä rauhanpalvojia, eikä etes miinoja.
Joka jätkälle autoon vaan seuraavanlainen lisävaruste.
http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=1363
Ei kun närästää niin perkeleesti. Kyllä me tarvitaan armeija, "säntilliset" rauhanpalvojat ja miinatkin. Mutta tarvitaan myös tuo vehje, mitä mainostit.
Ameriikkalaisissa elokuvissa auto tuhoutuu kun ampuu pari kertaa käsiaseella.
Tohon meni muutama tuhat latia ja siitä olis vielä ylivieskan amiksessa saatu kunnon peli.
siltä ajalta kun on armeijassa ,ois niinkö ensimmäinen työpaikka ja auttas monen nuoren asiaa kyllä rahat siihen järjestyy jos vaan halutaan .
mut kun ei niin ei
Sinänsä hyvä ajatus, mutta epäilen rahoitusmallia: se tekisi vuositasolla noin 600 000 000 euroa.
Tuo summa olisi otettava verorahoista. Eli käytännössä maksaisit sen myöhemmin verojen muodossa takaisin seuraavien ikäluokkien kukkaroon.