Kun yle tai muu media suomessa seuraavaksi pilkkaa teidän jumalaanne niin kiireesti tekemään rikosilmoitus.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=86621
Kylläpä minä nyt nautiskelen tilanteesta. Yle on suoltanut yhtenä köytenä jeesus vitsejä ja muuta kristittyjen jumalanpilkkaa. Nyt ne joutuu luopumaan jeesukselle vittuilusta elleivät halua käräjille miettimään tekosiaan.
Itse aion tehdä välittömästi rikosilomoituksen kun havaitsen missä mediassa tahansa (paitsi nettipalstoilla) jumalien mollaamista. Oikein odotan vesi kielellä kestääkö odotukseni päivän vai peräti viikon.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=86621
Kylläpä minä nyt nautiskelen tilanteesta. Yle on suoltanut yhtenä köytenä jeesus vitsejä ja muuta kristittyjen jumalanpilkkaa. Nyt ne joutuu luopumaan jeesukselle vittuilusta elleivät halua käräjille miettimään tekosiaan.
Itse aion tehdä välittömästi rikosilomoituksen kun havaitsen missä mediassa tahansa (paitsi nettipalstoilla) jumalien mollaamista. Oikein odotan vesi kielellä kestääkö odotukseni päivän vai peräti viikon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kansan tulee tietää, mistä kuvista ollaan valmiita tappamaan, poltetaan lähetystöjä ja häpäisemään lippuja. Väärä toiminta pitää tuomita myös, kaikki uhkaukset mitä muslimit ovat esittäneet, valheet ja kivitykset jne., miksi Vanhanen unohti taas tuomita ne.
Kyllä asiasta pitää voida sanoa.
Islam surmaa eläimetkin ilman tainnutusta raasti,
eikö se ole lainvastaista?
USA.n roistot tappavat kiduttamalla
moisesta, vaikka nimittelisivätkin Jeesusta. Jokainen vastaa itse sanomisistaan, eikä minun tarvitse alkaa toisia siitä ojentamaan mielestäni, sillä todistuksen Jumalan valtakunnan lähelle tulemisesta ja syntien anteeksi antamisesta he ovat jo saaneet (kun tietävät kenestä puhuu).
Matteus 12:28-37
28 Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
29 Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa.
30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
33 Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan.
34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 12:1&rnd=1139931763892
Näin maallisena ihmisenä minua kiinnostaa se, arvotetaanko kristillisessä maassa vieras jumala korkeammalle ja koskemattomaksi kuin kotoisempi jumala.
Tähän asti "omaa" jumalaamme, kakkia sen kolmea yhteyttä on pilkattu ja ivattu siekailematta poliitikkojen, presidenttiä myöden, ollessa etunenässä nauraa ärvöttämässä irstaille vitseille ja kuville "jumalastamme".
Katsotaan jatkuuko sama irvokkuus edelleen.
ei esitä Jeesus tai Muhammad -vitsejä loukkaamistarkoituksessa, saat suoltaa rikosilmoituksia vatsa kuralla ilman että keskusrikospoliisi korviaan lotkauttaa. Rikoslain jumalanpilkkapykälässä avainsana on "loukkaamistarkoituksessa". Ilmeisesti se, tai ainakin epäily siitä, tässä tapauksessa ylittyi, mutta se ei tarkoita, etteikö esimerkiksi Helsingin Sanomat tai YLE voisi julkaista samoja Muhammad-pilakuvia ilman seuraamuksia.
Tämä mainitsemasi "loukkaamistarkoitus" on jo määritelty tässä pilakuvajupakassa, tosin vain suomessa mutta täällähän me asumme. Jos joku tai useampi kyseisen uskonnon edustaja pahoittaa tai mahdollisesti pahoittaa siitä mielensä niin silloin kynnys on ylitetty.
Kuvia (piirroksia) muhammedista on ollut nähtävissä vuosikymmeniä kirjoissa ja vihkosissa, jopa aku ankassa mutta koska kukaan ei ole niistä pahoittanut mieltään niitä ei ole katsottu loukkaaviksi.
Nykyiset pilakuvat ovat olleet ja ovat nähtävissä sadoissa perinteisissä medioissa maailmalla ja tuhansilla sivuilla netissä. Suomi on ainoa länsimaa joka on poliisivoimin ryhtynyt tutkimaan asiaa, joka on täysin selvä tutkimattakin, josko olisi aihetta syytteen nostoon.
Taas kerran suomalainen, perustyhmä poliitikko on ajanut itsensä, poliisin ja oikeuslaitoksen kusiseen rakoon joka on jo (ehkä) selvinnyt heille itselleenkin.
Syytteen nostaminen ja mahdollinen tuomio merkitsee sitä, että siitä eteenpäin kaikki ja kaikkien uskontojen/jumalien pilkkaaminen johtaa syytteeseen jos joku kyseisen uskonnon edustaja vaivautuu tekemään rikosilmoituksen.
On mahdotonta selittää, että juuri tämä (silloin ilmoituksen kohteena oleva) kyseessä oleva jumalanpilkka ei ole tarkoitettu loukkaavaksi vaan pilkattiin vaikkapa hyvässä hengessä, mutta seuraavan, toista uskontoa edustavan rikosilmoitus taas johtaa tutkintaan/syytteeseen koska kyseessä on pilkka joka ei ollutkaan tehty hyvässä hengessä vaan pilkkaamisen tarkoituksessa koska henkilö siitä loukkaantui.
Jos tutkinta päättyy ja todetaan, ettei aihetta syytteen nostamiselle ole tai syyte raukeaa oikeudessa niin silloin annetaan muslimien ymmärtää, että suomen valtio hyväksyy pilakuvien esittämisen ja tukee ne julkaissutta henkilöä/yhdistystä. Kun tähän sekoitettiin poliisi ja mahdollisesti oikeuslaitos niin silloin lopputulos on suomen virallinen kanta pilakuviin.
Tämä lopputulos ei tunnu kansalaisesta kovinkaan pahalta mutta suomalaiselle poliitikolle se on myrkkyä joka romahduttaa suuret mutta hennot rakennelmat jotka on mielikuvituksella, toivella ja itsepetoksella rakennetut.
Jään mielenkiinnolla odottelemaan miten tästä itse itselleen viritetystä pyydyksestä pyristellään irti sitten kun huomataan, että tuli iskettyä käsi omaa tyhmyyttään paskaan.
"Loukkaamistarkoitus" ei määräydy uskonnon harjoittajan loukkaantumisen, vaan teon tekijän tarkoituksen perusteella. Niinpä samat pilakuvat voidaan julkaista esimerkiksi Helsingin Sanomissa tavallisen uutisoinnin yhteydessä ilman ongelmia, mutta jos ne julkaistaan tällaisen mediakohun jälkeen hieman vähemmän vakiintuneen julkaisijan toimesta, herää kysymys, onko tarkoitus loukata ja provosoida. Tämä olisi siis rikos. Ei välttämättä ole ollut tarkoitus loukata, mutta kysymys herää. Ja silloin on poliisilla velvollisuus tutkia. Eri asia on, että syyttäjä tuskin nostaa syytettä ja tuomioistuin ei ainakaan tuomitse, jos kyse ei selkeästi ole ollut tarkoituksellisesta loukkaamisesta.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että rikoslain kyseinen pykälä tulisi kumota ja kaikki uskonnot ja maailmankatsomukset (ei siis näihin uskovat henkilöt) vapauttaa avoimelle kritiikille, jopa pilkalle.