Minulle tuli uutena tietona se, että Saksalta oli 1. maailmansodan tappion vuoksi sukellusveneiden rakentaminen.
Saksalaiset rakensivat tuon pelottavan sukellusvenelaivastonsa tekniikan Suomessa 1930-luvulla.
Tästä syystä Suomelta sitten kiellettiin II maailmansodan jälkeen sukellusveneet. Ettei saksalaiset kehittelisi taas uutta asetta.
Mielenkiintoista.
Saksalaiset rakensivat tuon pelottavan sukellusvenelaivastonsa tekniikan Suomessa 1930-luvulla.
Tästä syystä Suomelta sitten kiellettiin II maailmansodan jälkeen sukellusveneet. Ettei saksalaiset kehittelisi taas uutta asetta.
Mielenkiintoista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eiköhän syynä ollut suomalaisten sukellusvenesodan tehokkuus. Tottakai hyvät aseet piti ottaa pois.
Saksalaisten sukellusvenetekniikka kehitettiin Saksassa ja sitä jatkokehitettiin ensimmäisen maailmansodan jälkeen mm. Alankomaissa. Suomessa valmistettiin muutama sukellusvene, jotka Suomen laivasto sai haltuunsa erinäisistä syistä.
Ne veneet, joilla 1920-1930 luvuilla Suomessa leffojakin tehtiin, olivat hiukan eri rotua kuin 1940-luvun puolivälissä Saksassa kehitetyt vetysuperoksidilla kulkevat.
Vaikka Suomen sukellusveneet menestyivät hyvin, niin eivät ne niin järisyttäviä olleet.
Kyllä alkuperäinen viesti ihan oikeassa oli, Saksan sukellusvene-ase oli paljon velkaa suomalaisille telakoille.
Esimerkkinä Suomenlinnassa seisova Vesikko. Se oli alunperin saksalaisille rakennettu koe-vene, joka tehtiin sopimuksella, että Suomi sai ostaa veneen takaisin kunhan saksalaiset olivat testanneet sitä kylliksi.
Vene kelpasi lähes sellaisenaan malliksi Tyyppi-II luokalle, joka oli pienten rannikkoveneiden luokka ja jota käytettiin sodassa mm. Pohjanmerellä ja myöhemmin Mustallamerellä. Lisäksi Tyyppi-II:sta kehiteltiin Tyyppi-VII, joka oli Saksan sukellusveneiden päätyyppi koko sodan ajan, pitkänmatkan Tyyppi-IX:n pitäessä toista sijaa.
Kehitystä ei juurikaan tapahtunut sodan aikana ja vain muutama kehittyneempi Tyyppi-XXI (joka sodan jälkeen oli mallina kaikille valmistetuille sukellusveneille) pääsi mukaan sotaan vuonna 1945.
Kaikki palveluskäytössä olevat veneet olivat diesel-sähköisiä. Vetyperoksiidiveneet, esim Walther-Veneet eivät koskaan olleet operatiivisessa käytössä, vaan jäivät testi ja prototyyppiasteelle.
Kuinka suuri osuus Suomen sukellusvene kiellosta johtui veneiden kehittelystä Saksalle, sitä ei varmuudella voi sanoa. Kyllä sillä huomattava merkitys varmasti oli.
Sillä, että Suomessa rakennettiin muutama vene saksalaisten piirustusten perusteella ei varmaankaan ollut vaikutusta siihen, että Suomelta kiellettiin sukellusveneet. Veneiden kieltäminen oli looginen seuraus torpedoaseen kieltämisestä, joka muotoiltiin muistaakseni selaiseen muotoon, että kiinteät rannikkotykistön torpedoasemat jäivät kiellon ulkopuolelle. Sen sijaan esim. moottoritorpedoveneissä ei saanut olla torpedon laukaisulaitteita.
Kannattaa pitää mielessä, että Neuvostoliitto ei vaatinut aseistuksen rajoituksia Suomelle vaan Iso-Britannia, joka pyrki tällä tavoin heikentämään Neuvostoliiton sateliiteiksi joutuneiden maiden sotilaallista potentiaalia kylmän sodan alkuvaiheessa. Itävälta sai myöhemmin samanlaiset rajoitteet Neuvostoliiton vaatimuksesta. Käytännössä rajoitteet jäivät koskemaan vain Suomea ja Itävaltaa, jotka kumpikin kumosivat ne yksipuolisella ilmoituksella Neuvostoliiton romahdettua. Itävallassa rajoitteista piti tiukasti kiinni Neuvostoliitto, jonka panssareille heikosti aseistettu Itävalta tarjosi käytävän Naton puolustuksen sisään. Suomessa rajoitteista piti kiinni ennen muuta Iso-Britannia, joka piti "ilmakäytävää" Suomen yli Neuvostoliittoon auki USA:n koneille. Neuvostoliitto taas käytti rajoituksia yleensä painostuskeinona saadakseen asetilaukset omille tehtailleen.
Suomi ei muuten suinkaan ollut ainoa maa, jonka avulla saksalaiset kiersivät Versaillesin sukellusveneiden kehittämistä koskevia määräyksiä. Esimerkiksi yksi Neuvostoliiton laivaston lukumääräisesti suurimmista sukellusveneluokista toisessa maailmansodassa oli lempinimeltään "nemka" (saksalainen) maiden välisen yhteistyön muistoksi.
Venäläisen veneen lempinimi oli "saksatar" ei "saksalainen" kuten edellä kirjoitin.
Pari seikkaa. Ensinäkin tässä on kyse sukellusveneistä ja sellaisena pistää mietityttämään kuinka paljon kieltoa Suomen kohdalla oikeasti pohdittiin.
Suomella ei oikesti ollut minkäänlaista strategista merkitystä laivaston kannalta. Jopa Ilmarinen ja Väinämöinen, panssarilaivat, olivat luettavissa 'rannikkoaluksiksi' tai ehkä 'monitoreiksi', kun puhuttiin Ison Britannian laivastosta tai mistään laivastosta ylipäätään.
Niimpä ajatus siitä, että sukellusveneet kiellettiin jostakin nimenomaisesta syystä saattaa sittenkin olla väärä. Voi olla, että Saksa mielessään Iso Britannia vaati sukellusveneiden kieltoa voitetuilta akselivalloilta ja otsikkoon vain vaihdettiin Suomi, kun asiakirja allekirjoitettiin. Iso Britannialla ei nimittäin ollut suoranaista syytä kieltää Suomelta sukellusveneitä.
Ei ainakaan orastava kylmäsota, joka '46 oli alkutekijöissään ja suoraan sanottuna ei vaikuttanut paljoakaan Ison Britannian tai edes Yhdysvaltain politiikkaan (Heillä oli atomipommi ja NL:n uskottiin saavan omansa valmiiksi korkeintaan vuonna '63, jos silloinkaan).
Pari vuotta myöhemmin tuo olisi järkeen käypä selitys, mutta NL ei yksinkertaisesti tuntunut uhalta lännelle, ennenkuin sen todettiin omaavan yhtä hyvän tai jopa paremman armeijan kuin ylimieliset länsiliittoutuneet tuona aikana.
Mielipiteitä?
Liekki tuossa kirjoituksessaan sanoi tuon erilaisten aseiden kiellon, mukaanlukien suomen sukellusveneet, koskeneen pääosin vain Suomea ja Itävaltaa. Miksi sitten, kun esimerkiksi Suomi yksipuolisesti ilmoitti kiellon kumoutuneen, niin Englanti oli ainut maa joka oli eri mieltä tästä kiellon kumoutumisesta, valitellen yksipuolista ilmoitusta. Mitä silloin enää pelkäsi?
Suomi muodostaa edelleen yhden hyökkäysreitin Venäjälle kun puhutaan ilmasta tehtävistä hyökkäyksistä. Niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen, on aina olemassa mahdollisuus, että Suomen ilmapuolustus ryhtyy ampumaan alas Suomen ilmatilaan tulevia Venäjälle hyökkääviä koneita ja ohjuksia. Venäjällä on kaikki syy tuollaisessa tilanteessa toimittaa Suomelle tarvittavaa kalustoa, koska näin sen ilmapuolustus siirtyy muutaman sata kilometriä kauemmas Pietarin ja Kuolan aluielta. Voi olla, että kyseessä on omakehu, mutta suomalaisilla it- ja ilmavoimien upseereilla oli kylmän sodan vuosina se käsitys, että USA piti suomalaista ilmapuolustusta venäläisten vaarallisempana, jos Neuvostoliitto olisi toimittanut sille YYA sopimuksen mukaisesti modernia kalustoa. Kun USAF:in koneille oli nakitettu Suomen ylittävät hyökkäysreitit, niin Pentagonin kannalta oli edullista pitää Suomen ilmapuolustus heikkona. Tämä onnistui Pariisin rauhansopimuksen kautta Englannin avustuksella. Englannin reaktiot 1990-luvun alussa olivat vanhan kaikuja kun uusi Eurooppa etsi muotojaan. Lontoo vastusti myös Saksan yhdistymistä viimeiseen asti.
Kylmä sota ehti vaikuttaa Saksan sateliittien kanssa tehtyihin rauhansopimuksiin atomipommista huolimatta. Tavanomaisten aseiden ja joukkojen kohdalla Neuvostoliitolla oli Euroopassa murskaava ylivoima tuohon aikaan ja se tiedettiin sekä Lontoossa että Washingtonissa. Aserajoituksin pyrittiin heikentämään Neuvostoliiton valtapiiriin joutuneiden maiden sotilaallisesta potentiaalia Suomi mukaan luettuna. Varsovan liiton perustaminen teki Bulgarian, Romanian ja Unkarin kohdalla rajoituksista käytännössä lopun. Neuvostoliitto tosin itse piti huolen siitä, ettei yhdenkään sateliitin armeijasta muodostunut liian vahva, sillä venäläisten itsensä mukaan "yksi neuvostoliittolainen ja yksi puolalainen divisioona oli yhtä kuin nolla Varsovan liiton divisioonaa". Suomi kulki omaa tietään ja jäi jonnekin liittoutumien väliselle harmaalle alueelle yhdessä Itävallan kanssa.
Kirjoitat hyvin ja mielenkiintoista tekstiä. Toisinaan juonen käänteet tekstissäsi tai tekemäsi johtopäätökset lyövät ällikällä.
Oliko tosiaan niin, että nimenomaan Britannia vaati rajoittamaan Suomen asevoimien kokoa? Mistä lähteistä tämä tieto on?
Mitä sukellusveneisiin tulee, niin Nl harjoitti paljon muutakin sotilaallista yhteistyötä Weimarin Saksan kanssa. Mm. panssarivaunujen ja sotilasilmailun alalla. Saksa kuitenkin lopetti tämän yhteistyön 1933. Se alkoi uudelleen M-R sopimuksen solmimisen myötä 1939, ja hyytyi jälleen Saksan alkaessa toteuttaa varsinaisia suunnitelmiaan.
natsit ne sukellus veneet rakensi