Olen syntinen ihminen.
Elän syntistä elämää. Valikoin kuitenkin mitä syntejä teen.
Olen tiedostanut ja hyväksynyt syntisyyteni. Jumala tietää kaikki syntini.
Jumala tuomitkoon minut oikeudenmukaisesti.
Elän hyvissä väleissä itseni ja Jumalan kanssa.
Olen kiitollinen Jumalan siunauksesta.
En tarvitse Raamattua.
Elän syntistä elämää. Valikoin kuitenkin mitä syntejä teen.
Olen tiedostanut ja hyväksynyt syntisyyteni. Jumala tietää kaikki syntini.
Jumala tuomitkoon minut oikeudenmukaisesti.
Elän hyvissä väleissä itseni ja Jumalan kanssa.
Olen kiitollinen Jumalan siunauksesta.
En tarvitse Raamattua.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oletko homppeli vai?
"It's okay to be gay. I guess we're all a little gay..."
Koska omasta kokemuksesta tiedän miten piinallista voi joskus vastauksen odottaminen olla, sanon sinulle sen suoraan kiertelemättä: En.
Pidän arvoituksista. Mitäs muita syntejä vielä on?
Huoripukki?
Varas?
Murha/tappo/surmaaja?
Vahingonteko/ilkivalta? (mukaan lukien henkilöön välillisesti kohdistuva, esim. viinan tai huumeiden diilaaminen jollekin)
Petos?
Tai jokin niihin suoraan tai välillisesti liittyvä. Eikös ne synnit pääpiirteittäin siinä ole. Osuiko yksikään oikeaan?
Jos ne synnit ovat vain mielessä tehtyjä (vrt. kateus) tai liikennerikkomukset, masturbointi tms, niin ei viitsitä puhua syntisen elämän viettämisestä.
kun ymmärtää itseä, on helpompi ymmärtää myös muita.
..mutta en kysynyt sitä.
Eläimiinsekaantuja? Sukurutsaaja? Raiskaaja? Joku muu pervo? Tuhopolttaja? Narkkari? Lappuliisa? Palkkamurhaaja?
Vitsi: Mitä pikkutipuihin sekaantumisesta saa? Noh, puolikuuta peipposesta, västäräkistä vähäsen, pääskysestä ei päivääkään..
..vanha
sitä MINÄ tarkoitin siinä ylinnä. Sinä vedit siitä vääriä johtopäätöksiä.
Tarkoitit sitä... eli mitä? Älä puhu noin filosofisesti, olen enemmän tekniikan miehiä, en minä ymmärrä runoutta enkä politiikkaa. =D
että en ymmärtänyt aloitusviestiäsi:
>
Toisin kuin nyt toteat.
Niin, 'Raamatulla päähän' -viesti ei tosiaan ollut mikään synnintunnustus(vaikka se kaikessa runollisuudessaan kuulostaa ihan siltä), vaan neutaaliksi eli siis neutraaliksi välikommentiksi tarkoitettu meneillä olleisiin Raamattuun liittyviin keskusteluihin viitaten.
Ilman Raamattuakin voi siis toisaalta olla syntinen, toisaalta ymmärtää Jumalaa.
Toisin sanoen(tässä tulee sitä 'filosofisuutta'). Kirjoitan hitaasti jotta ehdit lukea..(vitsi, vitsi, höhöö.. =:P )
Lähtökohta on omien väärien tekojen (syntien) ymmärtäminen, ja sitä kautta niiden hyväksyminen.
Sen jälkeen on helpompi olla tekemättä uusiksi samoja syntejä.
Kun näin ymmärtää itseä ja omia syntejä, on helpompi ymmärtää myös muita ja muiden syntejä.
Suurin osa sodistahan johtuu juuri siitä etteivät ihmiset ymmärrä toisiaan.
Pidän arvoituksista, ainakin loogisista. Miten ääretön voi olla äärellinen?
Luvun 0 ja 1 väliin mahtuu ääretön määrä desimaaleja. 0,1 ja 0,01 ja 0,000001 jne. Silti se on vain äärellinen määrä, nollasta yhteen.
Tosin fysikaalisella äärettömällä ei voi olla alkukohtaa, mutta fysikaalisen äärettömän derivaatta eli muutosnopeus on nolla.
Minä pyrin vain selvittämään, mihin syntiin olet syyllistynyt. Kun sanot railakkaasti viettäväsi syntistä elämää. Mutta vastauksesi ovat menneet minun analogioita ymmärtämättömän hilseeni ylitse.
Elämänarvoitukset eivät ole falsioitavissa. Ne on sitä "jaa, kenpä tietäis sen". Sillä saralla en ole. Eli olenkos jo osunut oikeaan yhdessäkään synnissä? Vai vietätkö syntistä elämää laisinkaan?
Niin, onhan näkyviä värejäkin käytännössä ääretön määrä, mutta ihmissilmä ei erota kovin lähellä toisiaan olevia aallonpituuksia.. Samoin 'synti' on tällainen mystinen skalaarinen käsite.
Mainitsemasi 'elämänarvoitukset' ovat vain asioita joita ihmisen on hankala mieltää, kuten juuri tuo äärettömyys. Tai yritäppä ymmärtää viisiulotteinen avaruus. Syy miksi näitä on niin hankala mieltää, on se, että emme vain yksenkertaisesti osaa yhdistää näitä asioita mihinkään aikaisempaan. Mutta odotas: ääretön on kuin hulahulavanne, se jatkuu eteenpäin vaikka sitä kuinka pyörittäisi. Tai neliulotteisen avaruuden kuvaajan voisi kuvitella kolmiulotteiseksi tasoksi jonka pinnalla on vaikka eri lämpötiloja eri kohdissa ja pinta on vaikka eri värinen eri kohdissa. Niin, 2kpl elämänarvoituksia ratkaistu.
Toki. Jakaisin synnit kolmeen pääryhmään:
1) omaan itseen kohdistuvat "intrasynnit"
2) Muihin kohdistuvat "intersynnit"
3) Minun, osana kansaa, tekemät "kansakuntasynnit"
4) Haihattelusynnit
1) Henkilökohtaiset eli intrasynnit, kuten väärät ajatukset, kateus, masturbointi, jne. Mielestäni, jos näitä ei olisi, elämä olisi kovin tylsää kun kaikki ihmiset olisivat lähes samanlaisia. Näkisin siis että osa intrasynneistä on "neutraaleja" omaan persoonallisuuteen parhaassa tapauksessa myönteisesti vaikuttavia syntejä. Toisaalta intrasynnit voivat muuttua intersynneiksi kuten vaikkapa kateus heijastuu helposti muihin ihmisiin tai viha saattaa konkretiosoitua tapoksi.
2) Toiseen ihmiseen kohdistuvat intersynnit. Kuten toisen loukkaaminen, vahingossa tai tahallaan. Tämä on se mitä yleisesti käsitetään sanalla synti.
3) Kansakunnan yhdessä tekemät kansakuntasynnit. Kuten äärikapitalismi tai saastuttaminen. Synnistä aiheutuu harmia köyhille maille tai jälipolville. Synnin tekijää ei voida identifioida koska synti on yksilöiden yksittäisten tekemisten yhteisvaikutus. Esimerkiksi synnitön Paavi tuskin tajuaa tekevänsä syntiä pöröttäessään limollaan ympäri maita ja mantuja. Koska tällä synnillä ei ole tekijää, emme pidä sitä syntinä. Tämä on juuri mainitsemasilainen "elämänarvoitus" - sitä ei ymmärretä koska sitä on hankala yhdistää aikaisempaan, se ei täytä täysin synnin määritelmää..
4) Täydelliseen maailmaan tähtäävät haihattelusynnit. Toisin sanoen tässä tapauksessa on lyhyempi määritellä ne asiat joita saa tehdä kuin ne joita ei saa. Esimerkiksi useimmissa uskonnoissa pyritään tällaiseen tarunhohtoiseen ihanneyhteiskuntaan, jossa kaikki eläisivät jonain tiettynä historian hetkenä määritellyn 'täydellisen yhteiskunnan ideologian' mukaisesti. Käytännössä tämä tarkoittaisi siis kommunistista maailmaa.
Sillä, että sanoin olevani syntinen ihminen, tarkoitin nimenomaan sitä, että vaikka ei uskoisi Raamattuun, oman syntisyyden siovuuttaminen on väärin, koska ei Raamattu ja syntisyys ole suoraan (tai kääntäen) verrannollisia keskenään.
Se että ymmärtää olevansa keskeneräinen ihminen, siis tietää mitä ei tiedä, antaa aihetta kehittyä (toivottavasti) parempaan päin.
Raamattu puhuu vain binääristä 1/0 -synnistä. Minäkin olen enemmän tekniikan miehiä. Minusta Raamattu on huono pamfletti elämän ohjenuoraksi.