Raamattu tarjoaa vastaukset kaikkiin maailmankaikkeuden ihmeisiin, tiede taas ei tarjoa vastauksia puoleenkaan kysymyksistämme.
Miksi silti yhä useampi luottaa mieluummin tieteelliseen tietoon kuin raamattuun?
P.S. Luulitko että tämä on Esko H. -viesti?
Miksi silti yhä useampi luottaa mieluummin tieteelliseen tietoon kuin raamattuun?
P.S. Luulitko että tämä on Esko H. -viesti?
Vastaukset 15
Vanhimmat
assosioinut esko h:n massapostituspa*kaan on sefumme.
Häneltähän on vielä edellinenkin poistamatta.
Raamattu on satua, kuulo-puheita ja kansantaruja. Kun taas tiede on todistettua.
onneton kuin Eskon jutut.
Ei sinun vastauksesikaan päätä huimaa, olet siis arvoisessasi seurassa.
Aivan oikeita, todennettuja tutkimuskohteita ja varmennettuja tutkimustuloksia, (siis kaikkia sellaisia jotka täyttävät kaikki ne kriteerit joita hyvälle tieteelliselle tutkimustyölle on asetettu etukäteen) kun verrataan kaikkiin jo esitettyihin tutkimustuloksiin, niin voidaan tehdä oivallisia havaintoja siitäkin, että kuinka paljon tiede itsessään on vääristellyt ja valehdellut vuosisatojen aikana vain rahan ja vallan vuoksi.
Raamattu puolestaan on teos, joka koostuu useista erillisistä kirjoista ja kirjeistä, ynnä muusta sekalaisesta aineistosta, jolla ei pyritäkkään osoittamaan asioita todeksi ja oikeiksi, vaan ne ovat kaikille tarkoitettua luettavaa tapahtumista ja ilmiöistä sekä asioista, joilla on tosissaan jotakin tähdellistä merkitystä koko ihmiskunalle
ja ihmisen henkisyydelle sekä hengellisyydelle. Siksi tieteellistä tietoa ja raamattua ei koskaan pidäkkään rinnastaa yksyhteen keskenään. Toinen siis "kertoo" hengellisyydestä, ihmisen uskosta ja toinen pyrkii osoittamaan vain "aineen" todeksi ja olemassa olevaksi, näin niin kuin yksinkertaisesti ilmaistuna.
pelkkää satua ja höpötystä, johon aivopestyt uskikset uskoo epäröimättä. Pääsisimme tästä hölmöydestä eroon jos uskonnoille laitettaisiin 21v ikäraja.
Sinulta on jo aikaisemminkin vaadittu todisteita ko. asiasta. Mutta eipä näy, eikä kuulu! Taijat ollakkin sellainen hölöttävä puppua pureksiva
töpökielinen puppujussi, jolla on sisäinen ja perverssi tarve pilkata toisten uskonnollisia arvoja alinomaa. Saatko tyydytystä herjaamisesta?
" Sinulta on jo aikaisemminkin vaadittu todisteita ko. asiasta. Mutta eipä näy, eikä kuulu! Taijat ollakkin sellainen hölöttävä puppua pureksiva
töpökielinen puppujussi, jolla on sisäinen ja perverssi tarve pilkata toisten uskonnollisia arvoja alinomaa. Saatko tyydytystä herjaamisesta?"
Kiitokset nauruista
Uskoisin näin; että myös sinun kaltaisen herjaajan perversiys näkyy juuri täällä erittäin hyvin. Kyllä minuakin vähän naurattaa sinun lapselliset viestit.
Trubaduuri ilmeisesti myös todistaa väitteensä jollakin tavalla ? En ainakaan tiedä yhtään todennettua (validia) tutkimustulosta, joka olisi vääristelty. Mitkään korealaisten kloonaus"tulokset" eivät ole mitenkään varmennettuja. Itse asiassa luulen, että vääristelyesimerkin voit löytää vain sellaisesta piiristä, jossa kirkollinen taho on halunnut tutkimustulokset tietyiksi (esim. Kepler tai osittain (tutumpi) Darwin). Onpa uskonto hidastanut kehitystä Einsteininkin työssä (se ylimääräinen kosminen vakio).
Olen ennemminkin sanonut, että "totuus" tai siis se totuus, mitä me koemme, on dynaaminen. En tiedä, ajattelitko esim. flogiston-teoriaa, mutta huomaat siitä, että tiedemiehet voivat olla väärässä pitkäänkin (tämäkin "virhe" tuli lähinnä uskonnollisista syistä). Flogiston hylättiin vasta kun mittausmenetelmät (ja yleinen tietämys) kehittyivät tasolle, jolloin uusi teoria voitiin todistaa.
Kyllähän se Raamattukin pyrkii osoittamaan Jumalan todeksi: "Usko siihen ! Usko usko usko ! Tässä on vielä säännöt ! Niitä älä riko !" [Vai miksi Jumalaan uskot, jos Raamattu ei saanut Sinua vakuuttuneeksi.] Harmi vaan, että todistaminen on, kaikella kunnioituksella, avutonta. Lainalaisuuksia molemmissa halutaan oli sitten tiedettä tai sitten Raamattua (vai pitäisikö rinnastaa ei-tiedettä eli todisteetonta = huuhaata).
todistanut, kunhan soittaa suutaan. Paras jättää huomiotta.
Olen tosiaan pyytänyt häntä kertomaan, mihin hän perustelee väitteensä, mutta koskaan, koskaan Trubaduurilla ei ole löytynyt mitään todistetta väitteidensä tueksi.
Kyllähän kuka vaan voi täällä huudella mitä tahansa jos mitään ei tarvitse perustella.
Rauhaan Trubaa en jätä. Mielestäni todisteiden perääminen on vähintä, mitä voin tehdä. Ja aina hän pelaa sanomaansa (kristinuskoa) vastaan, jos hän jättää (pyynnöstä huolimatta) perustelut antamatta kun kaikille jää mielikuva, että hänen väitteensä on todella palturia, jos hän ei kykene niitä mitenkään perustelemaan.
Eihän sekään minun ongelmani ole, jos et seuraa ajankohtaisia tapahtumia tieteen saralla tai et tunne sen historiaa kyllin hyvin vielä.
Ja en todellakaan ala kaivamaan esiin yhtäkään vääristeltyä tutkimusta tai tutkimustuloksia sinun tai jonkun muun mieliksi, sillä en ole sitä ihmistyyppiä, jolla olisi jokin sisäinen tarve mielistellä asiaatuntematonta tahoa millään tavoin. Ja kun et sinä näytä tietävän tämän maailmankaikkeuden koordinaateista yhtään mitään, niin senkin perusteella katson sinun olevan melko tietämätön ihminen kaikenkaikkiaan. Katsos se tila ja aika yhdessä muodostaa tämän todellisuuden, ja silloin kun ihminen ei itse tiedä jossa on, on hän suomeksi sanottuna eksyksissä, eli "lost". Ja tottahan toki Koreassa on paljon kirkkoja jos sinä niin sanot. Mutta kummassa, jäi vähän epäselväksi?
Raamatun monet kirjat, kirjoitukset sisältävät vain ilmoituksen tämän luomakunnan ja ihmiskunnan Luojasta, taivaallisesta Isästä ja hänen monenmoisista erillisistä kyvyistään luoda elämää ja elävää. Samalla ne toki todistavat Hänestä sanottujen/kerrottujen sanojen mukaan, mutta ei siinä mitään tiedettä ole mukana. Muinoin kyllä juut. harrastivat okkultistisia keinoja saadakseen selville perimmäisen totuuden, mutta huonosti siinäkin sitten loppujen lopuksi kävi.
Tuo sinunkin ilmiömäinen kyky herjata ja pilkata toisten ihmisten omaksumaa arvomaailmaa on kyllä tullut todistettua jo riittävän moneen kertaan itsesi toimesta, joten älä sitä enää vaivaidu tekemään. Tuo siis on tarpeeksi, kiitos siitä!
Luulen olevani kohtalaisen hyvin ajan tasalla tieteen saralla - se on, katsos, palkkatyötäni, joten herjaamisesi "tietmätättömyydestäni" tässä aihealueessa lienee turhaa.
Koordinaateista minä ainakin yritän ottaa selvää (ja ne pitää myös todistaa), enkä vain usko laput silmillä johonkin kultturilliseen "pakkopullaan".
En käsittääkseni väittänyt Koreassa olevan kirkkoja ? Viittasin korealaisten laajasti uutisoituihin biotieteellisiin havaintoihin, jotka osoittautuivat sepitykseksi. Tämä valheellisuus huomattiin kun alettiin kriittisesti käydä läpi tutkimusaineistoa (siis jo paljon ennen validointia). Tämän vääristelyn sitten Korean pojat myönsivät, mutta missään vaiheessa ei ollut kyse todennetuista tai varmennetuista tuloksista (se prosessi kaatoi kloonitulokset heti alkuun). Mutta anna nyt ihmeessä esimerkki sellaisesta validista tutkimuksesta, joka on havaittu väärennökseksi ! Katsos kun en ihan aidosti sellaista tunne ja olisi todella mielenkiintoista nähdä, millaisia sepitelmiä prosessin läpi voi mennä. Siis olisi tosissaan mielenkiitoista nähdä (siis myös ammatillisessa mielessä) vääristelty validi tutkimustulos. Ainoat esimerkit tällaisesta ovat historiallisia (kristillisen kirkon toimintaan liittyviä) - muita en tiedä olevan olemassa. Pitää vielä lisätä, että pidän Etelä-Korean tieteellistä tasoa yleisesti korkeana (ettei jää väärää mielikuvaa käyttämästäni esimerkistä) - osoituksena vaikka Samsungin tuotanto.
Nii-in, eikö Sinuakin hämmästytä, että perustat maailmankatsomuksesi asioille, joita ei ole missään todennettu, validoitu ? Ja jotka ei kestä ko. prosessia (kuten ei kestänyt korealaisten valheetkaan) ? Jääköhän siinä mitään varaa arvioida muiden tekemisiä ja sanomisia ?
Tuota tuota, herjaat minua tietämättömäksi ja aiemmin ties miksi ja sitten kaverilla on pokkaa itkeä, kuinka häntä herjataan. Vaikuttaako tämä ristiriitaiselta ? Minusta vaikuttaa. Olen myös halunnut, että lainaisit tekstiäni ja sanoisit, mikä niissä on herjaavaa (voisin edes ymmärtää ja kenties pahoitella kun ei tässä nyt ole tarkoitus kenenkään mieltä pahoittaa, vain puhua uskonnollisista asioista). Tällaisia herjauskohtia ei sitten vissiin tekstistäni ole löytynyt kun lainauksia ei ole ilmestynyt kuten ei ilmestynyt vääristeltyjä valideja tutkimustuloksiakaan.
Siitä voit olla varma, että tartun höpöhöpö-juttuihisi vastakin - onhan siinä olemassa mahdollisuus, että alat itsekin uskoa keksimiisi "faktoihin".
Olisi kiva saada tilastoja kuinka moni suomalainen paneutuu eri tieteenalojen tuottamaan tietoon lukemalla tieteellistä kirjallisuutta.
Tuskinpa monikaan.
Ja olisi kiva tietää kuinka monta prosenttia suomalaisista on lukenut Raamatun läpi.
Tuskinpa monikaan.
Ja olisi kiva tietää kuinka monta prosenttia suomalaisista on perehtynyt kristinuskomme juuriin, jotka juuret ulottuvat aina aineettomien maailmojen syntyhistoriaan kuin myös aineellistenkin maailmojen syntyhistoriaan asti, jonka ainellisuuden seurausta on myös tämä planeetta ja sen tuottamat elävät olennot aina ihmistä myöten.
Tuskinpa monikaan.
Eli suurimmaksi osaksi tavallinen suomalainen elää kuulopuheiden varassa niin tieteen välittämän tiedon kuin kirkonkin välittämän tiedon suhteen.
Eli yleisesti ottaen ihminen pyörittää arkipäiväänsa hankkimansa tieto-taitotasonsa turvin, jota tieto-taitotasoa myymällä/käyttämällä hankkii euroja, jotka eurot takaavat hänelle vähimmillään päivittäisen ravinnon, vaatteet ja asunnon ja enimmillään kaiken mitä rahayltäkylläisyydessä pyöriskelevä rahanhaltija haluaa.
Aineellisuudella kuten rahallakin on rajansa.
Uskontofilosofisen perimätiedon mukaan henkisten lakien lainalaisuuksiin yltävä voi tietyissä rajoissa ylittää aineelliset lainalaisuudet.
Ja Jeesus oli yksi monista, jolla oli voima rikkoa noita rajoja.
Mitä tieteentekijöidemme välittämään tietoon tulee maailmankaikkeuden synnystä, sen iästä ja kehityksestä heidän mielestään HEIDÄN MITTATIKUTTAMANSA maailmankaikkeus syntyi n. 13,7
miljardia vuotta sitten ja tämä planeettamme n. 4,5 miljardia vuotta sitten.
Tämä, tieteentekijöidemme meille tarjoama kokonaiskuva maailmankaikkeudesta perustuu heidän omien tutkimuksiensa mukaan kuitenkin tietoon, jonka perusta lepäilee maailmankaikkeuden NELJÄSSÄ PROSENTISSA.
No, mitäpä hyötyä arkipäivää pyörittäessään ihmisellä on moisista tiedoista.
Mitä uskontofilosofian välittämään tietoon tulee: lempeys, laupeus, kärsivällisyys, pitkämielisyys, rakkaus, anteeksianto, rehellisyys, oikeudenmukaisuus jne., näitä voimia voimme itsekukin pyöritellä arkipäivän elämässämme ja seurata niiden tuloksellisuutta.