Hei,
tuli mieleeni outo kysymys. Ja sitten toinen.
Oletus 1) Jos on kastettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen vedellä valelemalla, on kaste luterilaisittain pätevä (eikä sitä saa tai tarvitse uusia).
Oletus 2) Sakramentin toimittajan uskolla tai persoonalla ei ole merkitystä sakramentin vaikuttavuuteen. Sakramentissa ihminen noudattaa Jeesuksen käskyä ja Pyhä Henki toimii näkyvän aineen kautta.
Kysymys 1) Entä, jos kastaja ei itse ole kristitty? Esimerkiksi jos hätäkaste pitää suorittaa: norm. ensin etsitään pappia, sitten konfirmoitua luterilaista, sitten kastettua luterilaista tai muuta kristittyä. Voiko tämä linja jatkua niin, että lapsi on kuitenkin mieluummin kastettava vaikka ei-kristityn toimesta kuin jätettävä kastamatta? JOs kaste on muodollisesti pätevä (kolmiyhteisen Jumalan nimeen vedellä), voiko kastajan uskonnolla olla ratkaiseva merkitys, jos hän kuitenkin ymmärtää kastavansa lapsen nimen omaan kristinuskoon?
Oletus 3) Lapsen vanhemmat (tai ainakin äiti) ovat kristittyjä ja voidaan olla varmoja, että he haluavat viedä lapsen kasteelle -> haluavat myös tarvittaessa hätäkasteen suoritettavaksi. Kysymyksen 1 tilanne on tietenkin mahdollinen vain, jos kristitty vanhempi ei ole paikalla / tajuissaan / elossa.
Kysymys 2) Hätäkaste voidaan suorittaa myös kastamattomalle aikuiselle, joka sitä pyytää (kuoleman kielissä). Entä, jos tilanteessa ainoa toinen ihminen ei ole kristitty? Itseäänhän ei voi kastaa.
Näihin liittyy tietenkin oletus 4) Ei-kristitty hlö X ymmärtää uskonnollista vakaumusta sen verran epäitsekkäästi, että suostuu tekemään toiseen uskontoon kuuluvan toimituksen.
Kysymys 3) Voisiko kristitty tuntea olevansa samalla tavoin velvoitettu hätätapauksessa tekemään toiseen uskontoon kuuluvan toimenpiteen (esim. uskontunnustuksen lausuminen vastasyntyneelle lapselle islamin opetuksen mukaan)? Voiko vastavuoroinen auttaminen mennä lähetyskäskyn ohi?
Kysymys 4) Vai onko niin, että kasteen voi antaa vain kristitty? Onhan tietenkin ymmärrettävää, että normaalitilanteessa kysymys on mieletön. Eihän Suomessa varmaankaan voi tällaista tílannetta edes syntyä. Mutta entä nämä mielikuvitukselliset hätätapaustilanteet?
tuli mieleeni outo kysymys. Ja sitten toinen.
Oletus 1) Jos on kastettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen vedellä valelemalla, on kaste luterilaisittain pätevä (eikä sitä saa tai tarvitse uusia).
Oletus 2) Sakramentin toimittajan uskolla tai persoonalla ei ole merkitystä sakramentin vaikuttavuuteen. Sakramentissa ihminen noudattaa Jeesuksen käskyä ja Pyhä Henki toimii näkyvän aineen kautta.
Kysymys 1) Entä, jos kastaja ei itse ole kristitty? Esimerkiksi jos hätäkaste pitää suorittaa: norm. ensin etsitään pappia, sitten konfirmoitua luterilaista, sitten kastettua luterilaista tai muuta kristittyä. Voiko tämä linja jatkua niin, että lapsi on kuitenkin mieluummin kastettava vaikka ei-kristityn toimesta kuin jätettävä kastamatta? JOs kaste on muodollisesti pätevä (kolmiyhteisen Jumalan nimeen vedellä), voiko kastajan uskonnolla olla ratkaiseva merkitys, jos hän kuitenkin ymmärtää kastavansa lapsen nimen omaan kristinuskoon?
Oletus 3) Lapsen vanhemmat (tai ainakin äiti) ovat kristittyjä ja voidaan olla varmoja, että he haluavat viedä lapsen kasteelle -> haluavat myös tarvittaessa hätäkasteen suoritettavaksi. Kysymyksen 1 tilanne on tietenkin mahdollinen vain, jos kristitty vanhempi ei ole paikalla / tajuissaan / elossa.
Kysymys 2) Hätäkaste voidaan suorittaa myös kastamattomalle aikuiselle, joka sitä pyytää (kuoleman kielissä). Entä, jos tilanteessa ainoa toinen ihminen ei ole kristitty? Itseäänhän ei voi kastaa.
Näihin liittyy tietenkin oletus 4) Ei-kristitty hlö X ymmärtää uskonnollista vakaumusta sen verran epäitsekkäästi, että suostuu tekemään toiseen uskontoon kuuluvan toimituksen.
Kysymys 3) Voisiko kristitty tuntea olevansa samalla tavoin velvoitettu hätätapauksessa tekemään toiseen uskontoon kuuluvan toimenpiteen (esim. uskontunnustuksen lausuminen vastasyntyneelle lapselle islamin opetuksen mukaan)? Voiko vastavuoroinen auttaminen mennä lähetyskäskyn ohi?
Kysymys 4) Vai onko niin, että kasteen voi antaa vain kristitty? Onhan tietenkin ymmärrettävää, että normaalitilanteessa kysymys on mieletön. Eihän Suomessa varmaankaan voi tällaista tílannetta edes syntyä. Mutta entä nämä mielikuvitukselliset hätätapaustilanteet?
Vastaukset 7
Vanhimmat
2) PH toimii Sanan kautta.
Tietysti pitää olla kristitty!!!
Hyvä kun korjasit, siis tarkoitukseni oli ilmaista että sakramenteissa PH toimii yhdistyneenä näkyvään aineeseen (mikä on siis poikkeuksellista). Muuten PH toimii, kuten sanot, Sanan kautta.
Sanot vain "Tietysti pitää olla kristitty!!". Haluaisitko kenties hieman laajentaa vastaustasi, että saisimme aikaan ihan oikean keskustelun??
Lapsikasteet ovat jumalattomuuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014027635
noniin, menkääs sinne uudestikastajien palstalle, siellä löytyy ystäviä.
Me haluamme uskoa Jumalan sanaan.
ei peri Jumalan valtakuntaa
Gal.5:20
Kiitos vain tästäkin melko turhasta vastauksesta. EN kysynyt kysymystä, johon vastasit. Mene muille palstoille / keskusteluihin, tämä kysymys oli luterilaisille.
noita vaikea dokmaattisia jttuja juuri kantsii kysyy noilta: www.tunnustuksellisetluterilaiset.tk
sieltä tuntuu löytyvän ainaki raivoluterilaisia vastauksia. mutta eipä sitten muuta.