onko 25,30mm riittävä eristevahvuus pohjolan oloihin,olen sitä mieltä ei ole kyllä ne on 3 vuoden ajan autoja,mitä mieltä olette?
eristevahvuudet
mb-fani
208326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ei kait mullakaan oo vaunun seinät ku 30 millistä ja hyvin takenee neljäntenäkin vuoden aikana.
Kaasua kuluu vain reilummin lämmittämiseen, ja lattia on kylmä ilman lämmitysfoliota. Ei paksummista eristeistä, ainakin katossa ja lattiassa ole haittaa, päin vastoin.
kyllä kai omakotitalo eristetään: pohja 300, seinät 200 ja katto 300 mm.
autoissakin on eri eristevahvuuksia.
halvemmissa hintaluokissa = alle 80.000e
pohja 28-70 mm
seinät ja katto 28-35 mm
poisluettuna retkeilyautot joissa jopa vain 10 mm
hyvällä lämppärillä, makuupussilla ja retkimielellä pärjää hyvin jopa 30 asteen pakkasella.
älä ihmeessä osta jos ei riitä eritys.
ainahan voi vaikkapa pelkästään purnata jos ei satu olemaan muuta tekemistä.
Jos tuo 30mm on styroksia niin nurkat alkavat mennä huuruun ja kylmiksi jo -20c pakkasella . Jos taas uretaania niin se eristää vielä hyvin -40c pakkasissakin. Kaasun kulutuksesta senverran että noilla kahdella eristeellä on uskomaton ero uretaanin hyväksi. Olen testannut, laskenut ja lämpökuvannut as.autoja kahdella eri eristeellä ja tiedän mistä puhun. Esim. 6m as.autolla näillä kahdella eristeellä kaasun kulutusero voi olla kolminkertainen.
Siis väitätkö todellä että samanlainen auto missä toinen on tehty styroksilla ja toinen uretaanilla, niin uretaanilla eristetyllä menee 1/3 siitä energiasta kuin styroksilla eristetyllä.
Tähän kyllä nyt tarvitsee saada faktoja.
Varmasti styroksilla tehdyllä menee enemmän, mutta 3-kertainen. En tältä istumalta usko.
Lämmönjohtavuudet: uretaani 0,024...0,030 W/mK, styroksi 0,033...0,038 W/mK
ei pidä paikkaansa.
Uudet styrox laadut (styroxfoam) ovat aivan eri tavaraa kuin vanhat styroxlevyt, joita käytettiin kotimaisien vaunujen eristeenä vielä -90 luvullakin. Niissä Solifer vaunuissa ja Matkaaja vaunuissa ja autoissa, joita vielä tänäpäivänäkin pidetään harvinaisen talvilämpöisinä.
Styrox: "EPS- expanded polystyrene - paisutettu polystyreeni - styrox - on umpisoluista, pienistä helmistä paisutettua polystyreenimuovia."
Finnfoam:"Finnfoam on suulakepuristamalla valmistettu, erittäin monikäyttöinen polystyreenieriste."
Keskusteluissa tuppaa sekoittumaan valmistusmenetelmä ja raaka-aine. Polystyreeni foam on hyvä, mutta paisutettu polystyreeni (styrox) on huono).
Uretaani on näistä kahdesta eristeestä selkeästi parempi (ja kalliimpi) vaihtoehto. Ei silti pidä mennä liioittelemaan senkää erinomaisuutta.
Polystyreenifoam eristeisillä autoilla pärjää Suomessa aivan hyvin (muutamia ääriolosuhdepäiviä vuodessa lukuunottamatta). Harva autoaan käyttää lapin keskitalvessa silloin jos ilma on 50 astetta pakkasen puolella.
Olisipa mielenkiintoista nähdä tarkemmin nuo laskelmat. Olen ammatiltani LVI-insinööri ja teen noita työkseni. Itselläni on kokemusta as.autoista ja vaunuista n. 40-vuoden ajalta, enkä todellakaan allekirjoita väitettä styroxeristeisen auton kolminkertaisesta energiankulutuksesta. Kysynkin:
1.) Mitä lämmönläpäisykerrointa (nyk.U-arvo) käytit laskelmissasi seinissä ja ikkunoissa?
2.) Mitä U-arvoa käytit ohjaamoseinällä?
3.) Miten huomioit vuoilmanvaihdon energian kulutuksen?
Kyllä se on sama ku telttaa lämmittäis kaasulla, yhtä kallista on styroksieristeisen lämmitys!
Vertaat styroxia ja telttakangasta yhtä hyviksi eristeiksi. Näytä laskelmasi!
Kyllä ainaki meilä päin ku oli 35c pakkaset kaverilla jääty tukka kiinni seinän nurkaan kun kännipäissään nukku, oli 2 sisätilapuhallinta ja oma kaasupannu, häthätää pysy lämmöt. Se oli jotaki tyroksia se eristys ku katottiin ovenkarmin välistä. Se oli semmonen tethlevi asuntoauto, vanaha.
On niillä eristeillä jotain eroa, kun muistan jostain lehdestä lukeeneeni artikkelin asiasta. Siinä oli otettu lämpökuvia eri eristeillä olevista vaunuista ja kyllä S-eristeellä olevan vaunun seinänväri oli melkolailla punaisempi kuin uretaani seinäisessä.
Mitä on uuden solikan eriste katossa on ainakin on noin 80 mmm.Onko muissa yhtä paksut eristeet.
Taidat nähdä unta? "katossa on ainakin on noin 80 mmm." Jotain faktaa kiitos.
myyjä näytti kun kattoluukku oli mennyt rikki,omin silmin näin että paksu on eristys katossa.
näin kuvan eräästä laatukopasta on uretaani eristys pakkasella seinä jäässä,ja erään tutun vaunun etupäässä ei ollut laikaan eristystä ja on tosi.
Uretaanieristeisen seinä voikin jäätyä ULKOPUOLELTA sillä se ei laske lämpöä läpi. Katsoppa styroksieristeisen kattoa lumisateella, kaikki sulaa pois koska katto on lämmin eli lämpöä karkaa hallitsemattomasti!
uretaani auton seinä olikin jäässä sisäpuolelta
Viimeisin Reisemobil International (3/2006):
4 puoli-integroitua autoa,
Laika Kreos 3009, styrofoam, SEINÄpaksuus katto seinät 35 mm, lattia 55 mm (= eristettä arviolta 4 mm vähemmän).
Dethleffs Esprit RT 6614, styrofoam, eristepaksuus katto seinät 30 mm, lattia 42 mm.
Bürstner Delfin Performance, eristepaksuus seinät katto styropor, lattia 50 mm styrofoam.
Rapido Le Randonneur 7099 F, eristepaksuus, kaikki styrofoam, katto seinät 25 mm, lattia 40 mm.
Lisäesimerkki, Niesmann Bischoff Flair 7100 IC (hintaluokka Saksassa 110000 euroa), styrofoam, SEINÄpaksuudet koko autossa 40 mm (eristepaksuus hieman vähemmän).
Lisää keskihintaluokan puoli-integroituja autoja:
Knaus Sun Ti 650 ME, katto ja seinä styropor 20 mm, lattia styrofoam 50 mm.
Hymertramp R 655 GT, PU-foam, katto ja seinät 30 mm, lattia 41 10 mm.
Nämä vain esimerkkeinä nykypäivästä ja materiaaleista sekä siitä, että ei kannata puhua halpojen autojen kohdalla mistään yli 50 mm:n eristepaksuuksista, niitä kun ei ole.
Mulla on ollu noita Solifereita, kaikissa on tarjennut ilman lisälämmitintä -30 - 35 asteen pakkasissa., ( olen aina ilmannpaitaa! ) Myöskin ruotsalaisissa tarkenee.
Tämän sanon kokemksella.