Eikö kreationismi redusoidu filosofisessa tarkastelussa lopulta Jumala on olemassa/ei ole olemassa väitteeksi?
Mihin muuhun kreationistinen todistus nojaa paitsi Jumalaan? Ymmärtääkseni teoria ei voi olla täysi jos se nojaa toisen teorian puutteisiin, silloin todistus ei ole kreationistisen teorian todistava vaan ennenkaikkea evolutionaristisen teorian kiistävä?
Voiko kreationismi elää ilman Jumalaa?
Mihin muuhun kreationistinen todistus nojaa paitsi Jumalaan? Ymmärtääkseni teoria ei voi olla täysi jos se nojaa toisen teorian puutteisiin, silloin todistus ei ole kreationistisen teorian todistava vaan ennenkaikkea evolutionaristisen teorian kiistävä?
Voiko kreationismi elää ilman Jumalaa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Itse jaan jumalat kahteen luokkaan (kirjasta kopioimani nimikkeet):
- alpha: luoja, kaiken alku ja jaaru
- omega: vaikuttaja, lopettaja, rankaisija, yms.
Monoteistisissa uskonnoissa jumala on usein sekä alpha että omega. Joskus selkeämmin, joskus vähemmän selkeästi. Epäolennainen pointti, mutta tulipahan mainittua.
Kreationismi: käsitys että jokin on luonut maailmankaikkeuden. On siis luoja, joka on alpha, joka on jumala.
Kreationismi siis vaatii jo määritelmällisesti jonkinlaisen jumalan olemassaoloa. Kreationismi ei sinänsä ota mitään kantaa siihen millainen tuo jumala on, sen enempää kuin evoluutioteoria ottaa kantaa kreationismiin (ne kun EIVÄT ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja).
Toisaalta kreationistien väittämät voidaan jakaa kahteen luokkaan:
1. Hyödyttömät (jumala loi maailmankaikkeuden, mutta sitä ei voida todistaa eikä siitä seuraa mitään).
2. Huvittavat (minun jumalani loi maailmankaikkeuden ja siksi sinun pitää tehdä niin kuin minä... eikunsiis Hän sanoo).
Douglas Adams tiivisti lauseen,joka sisältää kreationismin ytimen.
Lainaus kirjasta "Linnunradan käsikirja liftareille".
"Minä kieltäydyn todistamasta olevani olemassa", sanoo jumala, "sillä todisteet tekevät uskon tarpeettomaksi, ja ilman uskoa minä en ole mitään."
"Mutta", sanoo ihminen, "Baabelinkala on kiistaton todiste olemassaolostasi, eikö vain? Mitään sen kaltaista ei olisi voinut kehittyä sattumalta. Se todistaa että sinä olet olemassa, joten omien perustelujesi mukaan sinä et ole olemassa. M.O.T."
"No voihan nenä", sanoo jumala. "Tuota minä en ollut tullut ajatelleeksikaan", ja katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan Saharaan."
Toisaalta sama teos sisältää myös keskeisen argumentaation asian piiristä:
"Huuto huuto möykkä möykkä huuto möykkä huuto uurrgh möykkä huuto möykkä"