Viestihierarkia meni liian syväksi, joten siksi uusi otsikko. Eli vastaukseni KylmäKallelle:
pahasti:
Laskuesimerkki:
Auton verollinen loppuhinta 25.000 EUR
Loppuhinta sisältää ALVia 18,03 % 4.507 EUR
Sisältää autoveroa 28 % 7.000 EUR
Sisältää autoveron Elviä 1.540 EUR
Kauppiaan tulee tilittää valtiolle Alvi 4.507 EUR, mutta hän saa vähentää siitä Elvin 1.540 EUR. Eli todellisuudessa tilittää valtiolle 2.967 EUR. Elvin osuus jää tilittämättä.
Riippuen esittäjän näkökulmasta voidaan valtiolle tilitettävä osuus esittää kahdella eri tavalla:
1. Valtiolle tilitetään Elvi 1.540 EUR kokonaisuudessaan ja arvonlisäveroa 1.427 EUR (tekevät yhteensä 2.967 EUR). Tässä vaihtoehdossa huonona puolena on se, että valtiolle tilitettävän alvin määrä jää liian pieneksi (5.71 % auton verollisesta loppuhinnasta)
2. Valtiolle tilitetään Alvi 4.507 kokonaisuudessaan vähennettynä Elvillä 1.540 EUR eli 2.967 EUR. Tadaa! Näin auton hinnasta on Elvi kadonnut kokonaisuudessaan.
Oli niin tai näin, valtion tulisi saada uuden auton verollisesta loppuhinnasta ALV-tuottoja 4.507 EUR eikä 2.967 EUR, kuten tässä esimerkissä. Vähennysoikeudesta johtuen valtio saa tilitettäviä tuottoja liian vähän ja ELVin osuuden (1.540 EUR) "käärii taskuihinsa" autokauppias.
Ja koska valtiolle tilitettävä ALV-tuotto jää liian pieneksi, myös EU:lta jäävät kymmenyksensä saamatta.
KK:
Laskuesimerkki:
Auton verollinen loppuhinta 25.000 EUR
Loppuhinta sisältää ALVia 18,03 % 4.507 EUR
Sisältää autoveroa 28 % 7.000 EUR
Sisältää autoveron Elviä 1.540 EUR
Tällaisesta myynnistä alvin osuus on todellakin 4.507e, josta lasketaan EU:n osuus, eli tämä määrä valtion alvitilille pitää tulla rahaa.
Rahat tulevat tilille siten, että veroviraston kautta tulee alvia 2.967e (Elvillä vähennettynä) ja tullista tulee Elvi 1.540 euroa, eli yhteensä täsmälleen oikea summa 4.507e.
Mikäli auton tuoja on yksityinen, EU:lle ei kuuluisi Elvistä osuutta, koska Elvi ei ole alvi. Näin EU saa Elvisysteemin vuoksi hieman liikaa alvi-kymmenyksiä.
pahasti:
Tässä se syrjivyys-ongelma tuleekin. Autosta on tilitetty valtiolle ALV kokonaisuudessaan 4.507 EUR (2.967 EUR verohallinnon kautta ja 1.540 Tullin kautta). Kun auton loppuhinnasta otetaan pois arvonlisäveron osuus 4.507 EUR maksettuja veroja jää jäljelle enää 7.000 EUR (pelkkä autovero).
Nyt kun yksityinen tuo vastaavan auton verotusarvoltaan 25.000 EUR käytettynä Suomeen, hänen täytyy maksaa sekä autovero 28 % (7.000 EUR), että autoveron Elvi 22 % (1.540 EUR). Eli hän maksaa veroja valtiolle yhteensä 8.540 EUR, kun kaupallinen tuoja on aikanaan tilittänyt veroja valtiolle vain 7.000 EUR. Näin yksityiseltä tuojalta peritään veroja 1.540 EUR (8.540-7.000) euroa enemmän kuin kaupalliselta tuojalta. Siksi tämä nykyinen autoverotus on syrjivä.
pahasti:
Laskuesimerkki:
Auton verollinen loppuhinta 25.000 EUR
Loppuhinta sisältää ALVia 18,03 % 4.507 EUR
Sisältää autoveroa 28 % 7.000 EUR
Sisältää autoveron Elviä 1.540 EUR
Kauppiaan tulee tilittää valtiolle Alvi 4.507 EUR, mutta hän saa vähentää siitä Elvin 1.540 EUR. Eli todellisuudessa tilittää valtiolle 2.967 EUR. Elvin osuus jää tilittämättä.
Riippuen esittäjän näkökulmasta voidaan valtiolle tilitettävä osuus esittää kahdella eri tavalla:
1. Valtiolle tilitetään Elvi 1.540 EUR kokonaisuudessaan ja arvonlisäveroa 1.427 EUR (tekevät yhteensä 2.967 EUR). Tässä vaihtoehdossa huonona puolena on se, että valtiolle tilitettävän alvin määrä jää liian pieneksi (5.71 % auton verollisesta loppuhinnasta)
2. Valtiolle tilitetään Alvi 4.507 kokonaisuudessaan vähennettynä Elvillä 1.540 EUR eli 2.967 EUR. Tadaa! Näin auton hinnasta on Elvi kadonnut kokonaisuudessaan.
Oli niin tai näin, valtion tulisi saada uuden auton verollisesta loppuhinnasta ALV-tuottoja 4.507 EUR eikä 2.967 EUR, kuten tässä esimerkissä. Vähennysoikeudesta johtuen valtio saa tilitettäviä tuottoja liian vähän ja ELVin osuuden (1.540 EUR) "käärii taskuihinsa" autokauppias.
Ja koska valtiolle tilitettävä ALV-tuotto jää liian pieneksi, myös EU:lta jäävät kymmenyksensä saamatta.
KK:
Laskuesimerkki:
Auton verollinen loppuhinta 25.000 EUR
Loppuhinta sisältää ALVia 18,03 % 4.507 EUR
Sisältää autoveroa 28 % 7.000 EUR
Sisältää autoveron Elviä 1.540 EUR
Tällaisesta myynnistä alvin osuus on todellakin 4.507e, josta lasketaan EU:n osuus, eli tämä määrä valtion alvitilille pitää tulla rahaa.
Rahat tulevat tilille siten, että veroviraston kautta tulee alvia 2.967e (Elvillä vähennettynä) ja tullista tulee Elvi 1.540 euroa, eli yhteensä täsmälleen oikea summa 4.507e.
Mikäli auton tuoja on yksityinen, EU:lle ei kuuluisi Elvistä osuutta, koska Elvi ei ole alvi. Näin EU saa Elvisysteemin vuoksi hieman liikaa alvi-kymmenyksiä.
pahasti:
Tässä se syrjivyys-ongelma tuleekin. Autosta on tilitetty valtiolle ALV kokonaisuudessaan 4.507 EUR (2.967 EUR verohallinnon kautta ja 1.540 Tullin kautta). Kun auton loppuhinnasta otetaan pois arvonlisäveron osuus 4.507 EUR maksettuja veroja jää jäljelle enää 7.000 EUR (pelkkä autovero).
Nyt kun yksityinen tuo vastaavan auton verotusarvoltaan 25.000 EUR käytettynä Suomeen, hänen täytyy maksaa sekä autovero 28 % (7.000 EUR), että autoveron Elvi 22 % (1.540 EUR). Eli hän maksaa veroja valtiolle yhteensä 8.540 EUR, kun kaupallinen tuoja on aikanaan tilittänyt veroja valtiolle vain 7.000 EUR. Näin yksityiseltä tuojalta peritään veroja 1.540 EUR (8.540-7.000) euroa enemmän kuin kaupalliselta tuojalta. Siksi tämä nykyinen autoverotus on syrjivä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Puppua. Metsään menee heti alussa, eli siinä, että kirjoittaja kuvittelee, ettei elviä ollenkaan maksettaisi mutta saataisiin SILTI vähentää.
Kauppia kylläkin maksaa ihan oikeasti elvin samalla kun autoveron, vähentää sen sitten ja maksaa alvin loppuhinnasta. Eli esimerkissä maksaa 4507 euroa EIKÄ "todellisuudessa" suinkaan elvillä vähennettynä 2967 euroa.
Kun ajattelu elvin syrjivyydesta ja puutteesta EU:n omissa varoissa jne. perustuu näin kummallisiin ja alkeellisiin virheisiin, niin ei se mikään ihme ole, että selvästä asíasta jaksetaan jauhaa aina vaan.
menee pieleen?
-Kauppias maksaa tullille autoveron 7.000 EUR
-Kauppias maksaa tullille Elvin 1.540 EUR
-Kauppias tilittää valtiolle verohallinnon kautta Alvin vähennettynä Elvin määrällä 2.967 EUR (4.507-1.540)
Näin ollen voidaan katsoa, että joko vähennysoikeuden myötä ELVi on kokonaisuudessaan poistunut (tätä mieltä on Komissio ja viimeisimmässä vastauksessaan epäsuorasti myös Suomen valtio) tai mikäli niin halutaan katsoa ELVi on kokonaisuudessaan auton hinnassa jäljellä, mutta ALVia on valtiolle tilitetty vain 2.967.
Sivusta seuraaja, kirjoitit että "kauppias kylläkin maksaa ihan oikeasti elvin samalla kun autoveron, vähentää sen sitten ja maksaa alvin loppuhinnasta. Eli esimerkissä maksaa 4507 euroa". Mikäli hän menettelisi näin eli tilittäisi valtiolle todellisen ALVin loppuhinnasta (eli siis 4.507), niin kerrotko ystävällisesti mistä kauppias sitten sen ELVin vähentää, kuten kirjoituksessasi väitit? Autoverostako hän sen vähentää? Vai mistä? Vastaisitko tähän???
sivusta seuraaja:
Kun ajattelu elvin syrjivyydesta ja puutteesta EU:n omissa varoissa jne. perustuu näin kummallisiin ja alkeellisiin virheisiin, niin ei se mikään ihme ole, että selvästä asíasta jaksetaan jauhaa aina vaan.
kK:
Hyvä havainto. Koska porukka jostain syystä ei ymmärrä tai halua ymmärtää - viimeksimainitusta täytyy olla kyse - selvää asiaa, niin otetaan vielä lopuksi esille se, miten asia nyt etenee. Siitä lienemme yksimielisiä, ettei asia ratkea täällä palstalla, koska täällä ei ole erotuomaria. Ts. oikeutta ei käydä täällä, vaan hallinto-oikeuksissa tai oikeutta on jo käyty EYT:ssä ja KHO:ssa ja ratkaisu saatu.
Mutta Elvi-vaatimuksia on edelleen esitetty HAO:ssa ja ne on siellä luonnollisesti hylätty, kuten myös vaatimus ennakkoratkaisun pyytämisestä EYT:ltä. Hesarin uutisen mukaan KHO:lta on nyt pyydetty valituslupaa HAO:n tuomioon. Eli nyt odotellaan sitä, myönnetäänkö valituslupa.
Yleisten periaatteiden mukaan valituslupaa ei myönnetä sellaisessa oikeuskysymyksessä, joka KHO:ssa on jo ratkaistu ja tämä Elvi-asia on ratkaistu peräti kahteen kertaan ja Siilin-tapauksessa vieläpä EYT:n ennakkoratkaisun perusteella ja täysistunnossa yksimielisellä päätöksellä. Asia on korostuneesti loppuunkäsitelty. Olisi ennenkuulumatonta, että KHO myöntäisi tässä tilanteessa valitusluvan.
Mutta se voi tapahtua seuraavasta perustuslaissa mainitusta syystä:
>>99 §. Ylimpien tuomioistuinten tehtävät.
Ylintä tuomiovaltaa riita- ja rikosasioissa käyttää korkein oikeus sekä hallintolainkäyttöasioissa korkein hallinto-oikeus.
Ylimmät tuomioistuimet valvovat lainkäyttöä omalla toimialallaan. Ne voivat tehdä valtioneuvostolle esityksiä lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä.
Tässä on taas täysin sellainen maku, että koska näissä laskelmissa ollaan asian ytimessä ELVin syrjivyydestä, huomio halutaan kiinnittää jonnekin täysin muualle ja ruvetaan vänkämäään mitä asioita on jo käsitelty ja mitä ei. Joten eipä lähdetä taas harhailemaan ja vastailemaan vanhoja jo käsiteltyä asioita. Pysytään siis asiassa:
VASTAUS KYSYMYKSEENI JÄI EDELLEEN SAAMATTA. MIKÄ LASKELMASSANI MUKA MENEE PIELEEN? Tähän ei näköjään KylmäKalle eivätkä muutkaan autoveron puolustajat halua vastata.
Joten Kylmis, haluaisin vain YKSINKERTAISEN VASTAUKSEN, mikä laskelmassa menee teidän mielestä väärin?
Ja tähän loppuun vielä laskelmat uudestaan:
-Kauppias maksaa tullille autoveron 7.000 EUR
-Kauppias maksaa tullille Elvin 1.540 EUR
-Kauppias tilittää valtiolle verohallinnon kautta Alvin vähennettynä Elvin määrällä 2.967 EUR (4.507-1.540)
Näin ollen voidaan katsoa, että joko vähennysoikeuden myötä ELVi on kokonaisuudessaan poistunut (tätä mieltä on Komissio ja viimeisimmässä vastauksessaan epäsuorasti myös Suomen valtio) tai mikäli niin halutaan katsoa ELVi on kokonaisuudessaan auton hinnassa jäljellä, mutta ALVia on valtiolle tilitetty vain 2.967.
Sivusta seuraaja, kirjoitit että "kauppias kylläkin maksaa ihan oikeasti elvin samalla kun autoveron, vähentää sen sitten ja maksaa alvin loppuhinnasta. Eli esimerkissä maksaa 4507 euroa". Mikäli hän menettelisi näin eli tilittäisi valtiolle todellisen ALVin loppuhinnasta (eli siis 4.507), niin kerrotko ystävällisesti mistä kauppias sitten sen ELVin vähentää, kuten kirjoituksessasi väitit? Autoverostako hän sen vähentää? Vai mistä? Vastaisitko tähän???
eli sillä, ettet ala jankata vasten parempaa tietoasi. Istun vielä koneen ääressä n. 15 min.
vastinettasi
Ja tähän loppuun vielä laskelmat uudestaan:
-Kauppias maksaa tullille autoveron 7.000 EUR
-Kauppias maksaa tullille Elvin 1.540 EUR
-Kauppias tilittää valtiolle verohallinnon kautta Alvin vähennettynä Elvin määrällä 2.967 EUR (4.507-1.540)
kK:
Autoveron maksulla ei arvonlisäjärjestelmän suhteen ole mitään merkitystä. Alv-järjestelmästä siis pelkästään nyt puhutaan. Autovero ja alv ovat täysin toisistaan erillisä verolajeja ja Elvi on autovero (nimitys tulee sanoista Ei ALV).
Autoveron yhteydessä maksetaan aina - on kyseessä uusi tai käytetty auto - Elvi. Myöskään ei ole merkitystä tuodaanko auto liiketoiminnassa vai tuko sen yksityinen. Autovero ja Elvi maksetaan aina, eli tässä tapauksessa 1.540,- euroa. Se on auton tuojan pussista lopullisesti pois ja se menee valtion alv-tuottoihin.
Kun liiketoiminnassa auto myydään sillä 25.000 eurolla, sisältyy sen hintaan arvonlisäveroa 2.967,- euroa ja 1.540,- euroa Elviä, joka elvikin katsotaan valtion tileissä alviksi. Eli siinä mielessä alvia on kertynyt aivan oikea määrä ja EU saa sille kuuluvan määrän.
Koska Elvi on kauppiaan rahoista ikuisiksi ajoiksi poistunut ja se korottaa auton hintaa kauppiaalta ostettaessa aivan samoin kuin yksityisen tuomankin auton hintaa, ei se Elvi ole mihinkään hävinnyt siitä auton hinnasta. Sensijaan verovirastolle on jäänyt tilittämättä Elvin verran alvia virheellisen vähennysoikeuden vuoksi.
Virheellinen ajattelu perustuu siihen, että Turunen&Snell ovat kehitelleet muuttumisteorian, että maksamatta jäänyt alvi muuttuisikin Elviksi, jolloin Elviä ei olisikaan maksettu, vaikka kauppiaalla on tullin kuitti siitä, että se on maksettu. EYT taas katsoi KHO:n tulkinnan mukaan, ettei Elvi voi olla sekä alvi, että ei-alvi. On oltava joko tai. Ei se muutu miksikään, eikä sitä voida alvijärjestelmässä pitää alvina ja autoverojärjestelmässä ei. Ei ole kyse tällaisesta kameleontista.
Myös valtio on nyt katsonut, että joskus Elvi on alvi, joskus ei ja tässä juuri mennään metsään ja tämä aiheuttaa sekaannuksen. Elvin virheellistä vähennysoikeutta ei voida legitimoida katsomalla sen muuttuneen alv-järjestelmässä alviksi. Eikö ole järkeenkäypä asia, vai meneekö edelleen yli hilseen ?
>>Virheellinen ajattelu perustuu siihen, että Turunen&Snell ovat kehitelleet muuttumisteorian, että maksamatta jäänyt alvi muuttuisikin Elviksi, jolloin Elviä ei olisikaan maksettu
Kiitos vastauksestasi, ei mennyt yli hilseen.
Vastauksesi vahvisti kantaani. Toisin sanoen valtiolle tilitetään liian vähän ALVia ELVin vähennysoikeudesta johtuen. Eli tämä vähennysoikeus kaupallisilta tuojilta tulee poistaa. Elvihän ei ole arvonlisävero vaan autoveron lisäosa eli autovero = autovero Elv yhteensä.
Kuten aikaisemmin esitin, autossa jäljellä olevien verojen määrän laskelma voidaan esittää kahdella eri tavalla: Joko ELVi on jäljellä ja arvonlisävero on liian pieni tai sitten arvonlisävero on kokonaisuudessaan jäljellä ja Elvi on poistunut. Tätä asiaa (kuten ei mitään muutakaan asiaa) ei tällä palstalla päätetä. Sen päättää aikanaan viimeistään EYT. Tästä on kuitenkin mukava käydä "vääntöä" täällä palstalla.
Joka tapauksessa virhe on jo ehtinyt tapahtua, koska mikäli laskelmia tulkitaan siten että "Suomiautossa" on Elvi kokonaisuudessaan jäljellä on se voitu periä myös yksityisiltä tuojilta, mutta silloin kaupalliset tuojat ovat tilittäneet valtiolle liian vähän arvonlisäveroa ja se tulee heiltä takautuvasti periä. Ja tästä EUkin haluaa kymmenyksensä.
Syrjintää on taas, jos tulkitaan, että arvonlisävero on tilitetty kokonaisuudessaan valtiolle, niin silloin ELVi on "Suomiautosta" kokonaisuudessaan hävinnyt eikä sitä olisi saanut periä yksityisiltä tuojilta. Se (ELV) pitää heille palauttaa.
Joten jäämme odottelemaan oikeuden päätöstä "Suomiautossa" jäljellä olevasta verojen määrästä. Oli autossa ELViä jäljellä tai ei, niin molemmissa tapauksissa on tapahtunut virhe. Joko liian vähän valtiolle tilitettyä arvonlisäveroa tai yksityisiltä tuojilta liian suurena peritty autovero (autovero ELV yhteensä).
Kaikki selviää viimeistään oikeudessa. Viimeisimmän vastineen valossa (Tuomioistuinmuistio - EU-ministerivaliokunta) myös Suomen valtio alkaisi taipua sille kannalle, ettei "Suomiautossa" ole enää ELViä jäljellä lainkaan. Kuten jo itsekin ainakaan olet tällä palstalla todennut, väärin (liian vähäisenä) perittyjä arvonlisäveroja ei voi takautuvasti periä kaupalliselta tuojilta takaisin. Takautuvaa virhettä verovelvollisen vahingoksi ei voi toteuttaa vai miten se menikään. Siksipä edessä lienee ainoana vaihtoehtona ELVin palautukset yksityisille tuojille.
>>Takautuvaa virhettä verovelvollisen vahingoksi ei voi toteuttaa vai miten se menikään. Siksipä edessä lienee ainoana vaihtoehtona ELVin palautukset yksityisille tuojille.
Koska naapurin firman nimissä verotettua tuontiautoa on verotettu liian vähän, on vastaava alennus annettava minullekin, muutoin autostani on peritty enemmän autoveroa, kuin vastaavasta jo Suomessa olevassa autossa on sitä jäljellä.
Vähennysoikeus voidaan poistaa tästä eteenpäin, mutta ei se siltikään vähennä minulta jo liikaa perittyjä veroja.
Mikä on päätelmä? Valitusta pukkaa..
Koska tähän kuitenkin tulee jos jonkinlaista väitettä syrjinnästä, niin mainitaanpa pari juttua selvennykseksi. Syrjivällä verotuksella syrjitään ulkomaalaisia. Suomalaiset ovat siinä suhteessa sivullisia, eivätkä tietenkään voi saada hyvitystä ulkomaalaisen sivullisen syrjinnästä.
Mikäli sensijaan jossakin verolajissa esiintyy syrjivä tekijä, on verojärjestelmä silloin virheellinen ja virheellinen verotus on kumottava niin pitkälle taaksepäin kuin valitusaikaa on jäljellä.
Nyt syrjivä tekijä esiintyy arvonlisäverolaissa (102 § 4-kohta). Kansallisessa lainsäädännössä esiintyvän virheen vuoksi ei verotusta voida kumota verovelvollisen vahingoksi.
Autoveronlaissa ei esiinny syrjivää tekijää (Elvi), eli sen mukaan toimitettujen verotusten johdosta ei ole syytä muutoksiin. Eli muutoksia tulee vasta sen jälkeen kun vähennysoikeus on poistettu.
Ei tarvi selittää enempää. Se vain johtaa siihen ihmeelliseen tilanteeseen, että miksi kaupallisten tuojien ei tarvitse tilittää arvonlisäveroa täysimääräisenä valtiolle? Kaikki muut 22% arvonlisäveron kannan piiriin kuuluvat yksityisille kuluttajille kauppaa käyvät yritykset tilittävät tuotteidensa hintaan sisältyvät arvonlisäverot täysimääräisenä valtiolle, mutta vähennysoikeudesta johtuen autokaupan ei tarvitse näin tehdä.
Siten voidaankin ajatella, että koska he eivät tilitä arvonlisäveroa täysimääräisenä valtiolle, heidän tuotteisiin sovelletaan alempaa arvonlisäverokantaa kuin muille kuluttajatuotteitta myyville yrityksille. Arvonlisäverolainsäädännön mukaan autokaupan tulisi kuulua 22% arvonlisäverokannan piiriin, mutta nykyisen autoverolainsäädännön aikana näin ei tapahdu. Miksi yhden toimialan (autokaupan) annetaan toimia alemman arvonlisäverokannan piirissä kuin sen lainsäädännön mukaan pitäisi? Tähän kysymykseen olisi mielenkiintoista kuulla vastaus. Tätä yhden toimialan suosimista täytyy myös kysyä kansanedustajilta. Täytyy laittaa heillekin sähköpostia asiasta. Lisäksi en usko, että EU hyväksyy tälläistä autokaupalle sovellettavaa alempaa arvonlisäverokantaa.
Lisäksi koska autokauppa on nykyisen lainsäädännön vallitessa saanut tilittää arvonlisäveroa valtiolle liian vähän, ovat arvonlisäverotuotot jääneet liian pieneksi. Tästä johtuen EU:n rahoituspohjaan kuuluvat "kymmenykset" arvonlisäverotuotoista ovat jääneet liian pieneksi. Koska EU haluaa sille kuuluvan osuutensa arvonlisäveron tuotosta takautuvasti korkojen kera, tulee valtion korjata tämä yhden toimialan suosimisesta (alemman arvonlisäverokannan kautta) johtuva virhe omasta pussistaan eli siis meidän veronmaksajien pussista.
Suurin virhe minusta on tässä, että koska naapuria (autokauppaa) on verotettu liian vähän, minä (veronmaksaja) joudun sen virheen maksumieheksi (valtion tulee tilittää liian pienenä tilitetyt "kymmenykset" EU:lle omasta pussistaan).
Eli kun naapuria on verotettu liian vähän, minua verotetaan enemmän. Mahtavaa nollasummapeliä!
Eli vielä lyhyesti tiivistettynä:
Koska autokaupan ei tarvitse maksaa kaikkia sille kuuluvia veroja (joista osa kuuluisi EU:lle) me kaikki muut (veronmaksajat) joudumme maksamaan ylimääräisinä veroina EU:lle sille kuuluvan osuuden.
Näin ollen ME VERONMAKSAJAT MAKSAMME OSAN AUTOKAUPAN VEROISTA. Nykyinen verolainsäädäntö tukee (subventoi) kotimaista autokauppaa.
Se siitä EU ajan vapaasta kilpailusta ja tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta.
Ensinnä yksi fakta: Alvia ei ole EU:n kymmenysten suhteen tilitetty liian vähän, koska 22% auton myyntihinnasta on tilitetty valtion alv-tilille (osittain tullin kautta Elvin nimellä).
Alviksi on väin tässä suhteessa katsottu osa autoveroa (Elvi). That`s right.
Sensijaan alvia on todella tilitetty liian vähän, mikäli katsotaan, että autovero kuuluu alv:n perusteeseen, mitä komissio pitää epäselvänä. Tanskassa ei katsota kuuluvan alv-perusteeseen ja asiaa käsitellään siltä osin EYT:ssä. Tarkemmin sanottuna Tanskassa on kyse siitä, että autovero maksetaan liiketoiminnassa kuten Suomessakin, mutta siitä ei makseta alvia, kuten ei makseta Suomessakaan vähennysoikeuden vuoksi.
Autovero olisi kuitenkin täysin kiistattomasti poistettavissa alv-perusteesta siten, että se maksettaisiin aina kuluttajan toimesta, kuten nyt tapahtuu yksityistuonnissa.
Nyt tilanne on se, että alvin muodossa maksettavaa veroa jää liiketoiminnassa uupumaan, mutta sitä ei voida takautuvasti periä. Näinollen veronmaksun siirtämistä kuluttajalle voidaan vetkuttaa täysin ilman rahallista merkitystä kenellekään (autontuoja, kauppias, kauppiaalta ostaja, valtio, EU). On siis kyse pelkästään järjestelmästä, ei lainkaan lopputuloksesta.
kk:
Autovero olisi kuitenkin täysin kiistattomasti poistettavissa alv-perusteesta siten, että se maksettaisiin aina kuluttajan toimesta, kuten nyt tapahtuu yksityistuonnissa.
edusmies:
Ei tule onnistumaan. Silloinhan autoliikkeet menettäisivät kilpailuedun, joka annetaan elvin vähennysoikeudella.
kuten vastauksessasi katsoit eli että ALVia ei ole tilitetty valtiolle liian vähän (osa arvonlisäverosta tulee tullilta ELVin muodossa) niin silloin "Suomiauton" hinnassa ei ole enää ELViä jäljellä. Ja silti sitä peritään yksityisiltä tuojilta. Näin ollen yksityinen tuoja maksaa veroja enemmän kuin kaupallinen tuoja.
Nykylainsäädännön mukaan, koska autoverosta perittävä ELVi ei ole ALVi vaan autoveron lisäosa, tulisi se mielestäni sisällyttää arvonlisäveron perusteeseen. Näin ollen autoveroprosentin tulisi olla 34,16 % verollisesta loppuhinnasta eikä 28 % kuten nykyisin. Ja tästä autoverosta (34,16 %) tulisi maksaa vielä arvonlisävero 22%. Eli autojen hintaa tulisi nostaa nykyisestä. Ei taitaisi mennä läpi kuluttajien keskuudessa.
>>Koska autokaupan ei tarvitse maksaa kaikkia sille kuuluvia veroja (joista osa kuuluisi EU:lle)
Jankkaus alkoi taas.
pahasti:
että ALVia ei ole tilitetty valtiolle liian vähän (osa arvonlisäverosta tulee tullilta ELVin muodossa) niin silloin "Suomiauton" hinnassa ei ole enää ELViä jäljellä.
kK:
Juurihan selitin, että Elvi on lopullisesti hävinnyt kauppiaan rahoista ja sitä on siten jäljellä. Se ei voi KHO:n käsityksen mukaan muuttua alviksi siitä syystä, että valtio pitää sitä alvina omassa tilinpidossaan ja EU saa siitä osansa. Myöskään vähennysoikeudella ei ole merkitystä. EYT on yksiselitteisesti todennut, että Elviltä puuttuu keskeiset alvin ominaispiirteet siitäkin huolimatta, että sillä niitä on mm. vähennysoikeuden ja valtion tilinpidon muodossa.
pahasti:
Eli autojen hintaa tulisi nostaa nykyisestä. Ei taitaisi mennä läpi kuluttajien keskuudessa.
kK:
Juuri tästä syystä verovelvollisuus siirretään kuluttajalle, joko Tanskan mallin mukaan (ei käytännön muutoksia) tai sitten käytännössäkin ostajan maksettavaksi.
kK:
”Juuri tästä syystä verovelvollisuus siirretään kuluttajalle, joko Tanskan mallin mukaan (ei käytännön muutoksia)
muutoksia:
Käytäntö ei todella muuttuisi, koska olet itse todennut myös Tanskan mallin olevan Eu-oikeuden vastainen.
kK:
”tai sitten käytännössäkin ostajan maksettavaksi.”
muutoksia:
Miksi mielestäsi muutoksia tehtäisiin, kun kerran Suomen vastauksen mukaan mitään Eu-oikeuden vastaisia toimia ei ole?
Helsingin hallinto-oikeus totesi eräässä joulun alla tulleessa ratkaisussaan ensimmäistä kertaa, ettei ajoneuvon arvoon Suomen markkinoilla sisälly lainkaan Elviä vaan Alvia. Tästä päätöksestä on valitettu. Siitä seuraa tietysti se, että KHO tulee katsomaan muistaen, että elviin tulee suhtautua kuten autoveroon, ettei elviä voida kantaa, kun sitä ei ole enään jäljellä ajoneuvon arvossa. Näin se vain vahvistaa hallinto-oikeuden näkemyksen ja samalla korjaa oman virheensä.
kK:
"eli 1,32 milj/vuosi"
Eli tähän mennessä on kertynyt velkaa 1,32 milj/vuosi * 11 vuotta = 14,52 milj euroa KOROT. Lisäksi tulee tietysti tästä ajankohdasta eteenpäin laskettavat vuodet.
AJATELKAA NYT. Tästä EU:lle tilitettävästä autoveron alvista muun muassa hyötyvät Ruotsalaiset, vaikka he eivät ko. alvin osuutta maksa yhtään Öreä, koska he ymmärsivät luopua autoverosta heti liityttyään EU:iin. Ei voi muuta sanoa kuin, että on tämä vain tyhmää maksaa EU:lle vapaaehtoisesti autoveron vuoksi alv:n osuutta!!!!!!!!!!
Kyllä tällaiseen tyhmyyteen täytyy vielä vastuulliset löytää!!!!!!!!
joko autokauppa on maksanut liian vähän veroja tai sitten yksityisiltä on peritty liian paljon.
Virheestä ei todellakaan ole vastussa verotettava. Vastuu on verottajan (lainsäätäjän ja ohjeistajan), vaikka KK mitä tahansa työnantajansa toimeksiannosta yrittää tällä saitilla uskotella.
Asian voi korjata:
- lisäämällä jatkossa ELVi autoveron kaveriksi kuluttajahintaan ja maksamalla ALV myös ELVistä, sekä oikaisemalla aiemmin tehdyt tuontiautojen verotuspäätökset. Tässä tapauksessa uudet autot kallistuu ja muutoksen jälkeisten tuontiautojen käsittely toimii nykymallin mukaan. Ts. jotta nykyinen tuontiautokasittely olisi syrjimätön tulisi uusien autojen hintaan lisätä ELVi ELVistä maksettava ALV.
- Palautetaan yksityisille tuontiauton rekisteröijille ELVi ja myönnetään että ELV on ALV tai että ELViä ei ole Suomalaisessa verrokkiatossa jäljellä.
Em. vaihtoehdoista toinen on helppo toteuttaa ja toisesta seuraa vain kasvavia vaikeuksia. Kumpikohan tulee olemaan VM:n linjaus?
KK:n duunina on kaikin käytettävissä olevin keinoin estää tai uskotella tuontiauton tuojat jättämään verovalituksensa tekemättä. Kuluvana vuonna vanhenee yli 34 000 ELVin palautukseen oikeutettua maahantuontia.
Eipä ihme, että KK:lla on päivät aikaa kirjoitella rakkaalle saitillemme.
olvi:
”Helsingin hallinto-oikeus totesi eräässä joulun alla tulleessa ratkaisussaan ensimmäistä kertaa, ettei ajoneuvon arvoon Suomen markkinoilla sisälly lainkaan Elviä vaan Alvia.”
todella mielenkiintoista:
Olisiko sinulla antaa lisätietoja päätöksestä? Diaarinumeroa tms.
olvi:
”Tästä päätöksestä on valitettu.”
todella mielenkiintoista:
Kumpi osapuoli tästä on valittanut?
olvi:
”Siitä seuraa tietysti se, että KHO tulee katsomaan muistaen, että elviin tulee suhtautua kuten autoveroon, ettei elviä voida kantaa, kun sitä ei ole enään jäljellä ajoneuvon arvossa.”
todella mielenkiintoista:
Tästä ymmärtäisin, että HAO on tuominnut, että elviä ei saa periä ja valittaja olisi tullihallitus?
olvi:
”Näin se vain vahvistaa hallinto-oikeuden näkemyksen ja samalla korjaa oman virheensä.”
todella mielenkiintoista:
Siis tarkoitatko, että tässä olisi jo kyseessä se, että elvin periminen todetaan todella KHO:ssa syrjiväksi?
kK:
"Jankkaus alkoi taas."
Tilanne katsaus, ettei menisi jankkaukseksi.
Kauppalehti:
”EU-komission tiedottajan Maria Assimakopouloun mukaan Suomen elv-verossa on ainakin neljä alakohtaa, jotka sotivat yhteisölainsäädäntöä vastaan.”
Mitkä nämä neljä kohtaa ovat? Tässä oma käsitykseni asiasta.
1. Alv-velvollisille on annettu oikeus vähentää elvi verotuksessaan, vaikka se on alv-direktiivin vastaista.
2. Autoveron elvistä ei peritä alvia, vaikka se on alv-direktiivin vastaista.
3. Edellisestä direktiivirikkomuksesta johtuen autoveron elvin perimättä jääneestä alvista ei tilitetä osaa EU:lle.
4. Yksityisiltä tuojilta on peritty autoverolle elviä, vaikka se johtaa lähes kaikissa tapauksissa EY 90 artiklan vastaiseen syrjivään verotukseen.
SYRJIVYYS
EYT, KHO, komissio, ja kylmäKalle ovat samaa mieltä siitä, että elviä ei saa periä enempää kuin suomiautossa on elviä jäljellä. Suomen viimeisen vastauksen perusteella elviä saa periä enemmän kuin suomiautossa on jäljellä, jos autoveron perusosaa ei peritä enempää.
Kolmen vuoden kirjeenvaihtoon perustuen, komission ja Suomen mielestä vähennysoikeuden jälkeen ei elviä ole yhtään jäljellä suomiautossa.
Vain kylmäKallen mielestä vähennysoikeudenkin jälkeen suomiautossa on vähennetty määrä elviä jäljellä.
EYT ja KHO eivät ole ottaneet vielä kantaa, paljonko vähennysoikeuden jälkeen on suomiautossa elviä jäljellä.
Suomi on silti viimeisessä vastauksessaan sitä mieltä, että vaikka vähennysoikeuden jälkeen elviä ei olekaan yhtään jäljellä, saa elviä silti periä, koska EYT on vastannut kysymykseen ”onko elvi alv?”, että elvi ei ole alv vaikka sitä on vähennettykin alvin tapaan. kylmäKallen mielestä kuitenkin ratkaisevaa on se, paljonko elviä on jäljellä. Mielenkiintoista, että kK:lla on tässä asiassa oma mielipide, joka on vielä vastoin Suomen virallista kantaa.
VÄHENNYSOIKEUS
Suomen mielestä vähennysoikeus ei ole alv-direktiivin vastaista, koska kysymys on ”vain teknisestä oikaisusta”.
Komission ja kylmäKallen mielestä vähennysoikeus on alv-direktiivin vastaista. Mielenkiintoista myös tässä kohden on huomata, että kK:lla on Suomen virallisesta linjasta poikkeava oma mielipide tässäkin asiassa.
EYT ja KHO eivät ole vielä tätä asiaa käsitelleet.
Kuka voittaa kisan?
Komissio näyttää jyräävän vahvasti. kylmäKallen taktiikkavirheeksi katsoisin pelkästään sen, että hän meni myöntämään, että merkitystä on vain jäljellä olevalla elvin määrällä. Suomen virheeksi katsoisin, että se meni myöntämään sen, ettei elviä ole jäljellä, kun sen olisi pitänyt tässä vaiheessa myöntää pelkästään - kuten kK - että vähennysoikeus on direktiivin vastainen. Elvin syrjimättömyyttä on nyt mahdotonta puolustaa, kun sitä ei kerran ole jäljellä suomiautossa ja nyt se hölmöydessään puolustaa jopa vähennysoikeuttakin. Tästä Suomen virallisesta töppöilystä johtuen viivytystaistelu tulee nyt liian selkeästi kansalaisille esille. Mielestäni voimmekin olla ylpeitä kylmäKalleen, kun meillä on palstallamme paljon parempi vedättäjä, kuin Suomen viralliset vedättäjät.
>
todella mielenkiintoista:
Olisiko sinulla antaa lisätietoja päätöksestä? Diaarinumeroa tms.
o5/1850/1
todella mielenkiintoista:
Kumpi osapuoli tästä on valittanut?
tuoja
todella mielenkiintoista:
Tästä ymmärtäisin, että HAO on tuominnut, että elviä ei saa periä ja valittaja olisi tullihallitus?
Ei vaan se vain totesi, ettei auton arvosa ole elviä jäljellä.
todella mielenkiintoista:
Siis tarkoitatko, että tässä olisi jo kyseessä se, että elvin periminen todetaan todella KHO:ssa syrjiväksi?
Joo. Voisin arvata, että kun hallinto-oikeudessa on todetu, ettei auton arvossa ole elviä jäljellä ja kun KHO siilin hommassa sanoi, ettei sitä saa periä kun se määrä mitä auton arvossa on jäljellä, on helppo todetta nyt, ettei sitä voida näin ollen periä ja myönnetään muutoksenhakulupa. Ja parasta on, että KHO pesi kätensä, kun tuli tyrittyä aikaisemmin.
olvi:
”Joo. Voisin arvata, että kun hallinto-oikeudessa on todetu, ettei auton arvossa ole elviä jäljellä ja kun KHO siilin hommassa sanoi, ettei sitä saa periä kun se määrä mitä auton arvossa on jäljellä, on helppo todetta nyt, ettei sitä voida näin ollen periä ja myönnetään muutoksenhakulupa. Ja parasta on, että KHO pesi kätensä, kun tuli tyrittyä aikaisemmin."
todella mielenkiintoista:
Kiitos tiedoistasi. Vaikuttaa tosi hyvältä. KHO:n Siilin-tuomissahan ei suoranaisesti oteta kantaa siihen, että paljonko elviä on jäljellä. Hyvä että KHO:lla on tässä mahdollisuus pelastaa kasvonsa, niin se jouduttaisi paljon tätä elvi asian ajanpeluuta. Lisäksihän Snell mainitsi, että tämä komission uusin kirje on myös KHO:n tiedossa.
kK:
”EYT taas katsoi KHO:n tulkinnan mukaan, ettei Elvi voi olla sekä alvi, että ei-alvi. On oltava joko tai. Ei se muutu miksikään, eikä sitä voida alvijärjestelmässä pitää alvina ja autoverojärjestelmässä ei. Ei ole kyse tällaisesta kameleontista.”
”Myös valtio on nyt katsonut, että joskus Elvi on alvi, joskus ei ja tässä juuri mennään metsään ja tämä aiheuttaa sekaannuksen. Elvin virheellistä vähennysoikeutta ei voida legitimoida katsomalla sen muuttuneen alv-järjestelmässä alviksi. Eikö ole järkeenkäypä asia, vai meneekö edelleen yli hilseen ?”
hilseen:
Heh, heh hyvä tämä kameleontti vertaus. HAO pitää myös elviä kameleonttina ja niilläkin on mennyt selityksesi yli hilseen.
HAO:n päätös 05/1850/1:
”Autoverolain 5 §:ssä tarkoitetun veron kantaminen autoverolain 6 a §:ssä tarkoitetusta autoverosta ei ole syrjivää, sillä vastaava arvonlisävero on sisältynyt samanlaisten ajoneuvojen yleisiin vähittäismyyntiarvoihin, kun ajoneuvot ovat olleet uusia. KUN UUSI AUTO ON MYYTY, ARVONLISÄVEROLAIN MUKAINEN VERO ON KORVANNUT AUTOVEROLAIN PERUSTEELLA MÄÄRÄTYN ARVONLISÄ- VERON. Tätä vero-osuutta vastaavan autoverolain mukaisen arvonlisäveron periminen käytettynä verotettavasta autosta ei ole syrjivää.”
"Tuomioistuimet eivät ole pitäneet Elviä kameleonttina."
Kyllä nimenomaan HAO pitää elviä kameleonttina.
Kyllä tuossa ollaan niin selittelyn suossa, että ihmettelen kuinka kauan komissio jaksaa katsella tuollaista puhdasta vedätystä. Joku ilkeämielinen voisi jopa sanoa, että Suomen viranomaiset ovat valehdelleet vastineissaan.
Koska elvi on autoveroa olisi siitä pitänyt maksaa alvit.
Tämä osa puuttuu Eu:lta.
jauhetaan! Kun ette mitään ymmärrä, niin imekää sitä tuttia vaan, niin ei tule lauottua ihan levottomia ilmoille. Kirjanpidossa ei ole kuin yhdenlaista arvonlisäveroa. Sitä maksetaan kaikesta myynnistä ja vähennetään kaikista niistä ostoista, joissa sitä on. Ja autoveron päällekin sitä tullille maksetaan. Yksityinen ei tietenkään saa alv:a vähentää sen enempää autoista kuin lenkkimakkarastakaan.
vuodelta 2000:
http://www.suomeneurooppaliike.fi/eurometri/autovero.html