Katkirkon Alex on kirjoittanut hyvän piispa Wróbelin anteeksipyyntöä muslimijohtajilta koskevan artikkelin:
http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=384
"Tietääkö moraaliteologian opettajapiispamme, että anteeksi pyytäminen edellyttää katumusta? Miten ihminen voi katua sitä, mitä hän ei ole tehnyt eikä edes ajatellut tekevänsä?".
Näin kirjoittaa Alex, jonka mukaan "piispa Wróbelin olisi KORKEA AIKA olla yhtä ahkera henkilökohtaisessa anteeksiantamisessa kuin toisten nimissä anteeksipyytämisessä".
Itse haluaisin lisätä, että lausunnollaan piispa Wróbel ei näytä tuntevan solidaarisuutta niitä ihmisiä kohtaan, jotka muslimifundamentalistien levottomuuksissa ja väkivaltaisuuksissa ovat menettäneet omaisuuksiaan ja/tai elämänsä:
"Viime päivinä olemme joutuneet todistamaan, kuinka teidän uskoanne ja uskonnollisia tunteitanne on loukattu. Usein myös meidän uskomme ja pyhinä pitämämme käsitykset Jumalasta saavat tiedotusvälineissä samanlaista kohtelua. Siksi ymmärrämme teidän surunne ja tunnemme solidaarisuutta teitä kohtaan. Pyydämme Jumalaa antamaan anteeksi tämän häpäisemisen. Euroopan kansalaisina myös me pyydämme teiltä anteeksi" (Piispa Wróbel).
Pitikö piispamme (taas) avata suunsa?
Hän on aina valmis pyytämään Jumalalta anteeksi toisten tekemiä syntejä/virheitä/ vääryyksiä. Hän ei kuitenkaan koskaan pyytänyt anteeksi niitä erehdyksiä, joita hän itse on tehnyt ja tekee.
Olen aivan samaa mieltä tällä palstalla kirjoittavan "Joosepin" kanssa, joka mielenkiintoisen viestinsä lopussa kirjoittaa ("Saako piispan eroa vaatia", viesti 17.2 klo 13.40):
"Kannatan Wróbelin eroa".
http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=384
"Tietääkö moraaliteologian opettajapiispamme, että anteeksi pyytäminen edellyttää katumusta? Miten ihminen voi katua sitä, mitä hän ei ole tehnyt eikä edes ajatellut tekevänsä?".
Näin kirjoittaa Alex, jonka mukaan "piispa Wróbelin olisi KORKEA AIKA olla yhtä ahkera henkilökohtaisessa anteeksiantamisessa kuin toisten nimissä anteeksipyytämisessä".
Itse haluaisin lisätä, että lausunnollaan piispa Wróbel ei näytä tuntevan solidaarisuutta niitä ihmisiä kohtaan, jotka muslimifundamentalistien levottomuuksissa ja väkivaltaisuuksissa ovat menettäneet omaisuuksiaan ja/tai elämänsä:
"Viime päivinä olemme joutuneet todistamaan, kuinka teidän uskoanne ja uskonnollisia tunteitanne on loukattu. Usein myös meidän uskomme ja pyhinä pitämämme käsitykset Jumalasta saavat tiedotusvälineissä samanlaista kohtelua. Siksi ymmärrämme teidän surunne ja tunnemme solidaarisuutta teitä kohtaan. Pyydämme Jumalaa antamaan anteeksi tämän häpäisemisen. Euroopan kansalaisina myös me pyydämme teiltä anteeksi" (Piispa Wróbel).
Pitikö piispamme (taas) avata suunsa?
Hän on aina valmis pyytämään Jumalalta anteeksi toisten tekemiä syntejä/virheitä/ vääryyksiä. Hän ei kuitenkaan koskaan pyytänyt anteeksi niitä erehdyksiä, joita hän itse on tehnyt ja tekee.
Olen aivan samaa mieltä tällä palstalla kirjoittavan "Joosepin" kanssa, joka mielenkiintoisen viestinsä lopussa kirjoittaa ("Saako piispan eroa vaatia", viesti 17.2 klo 13.40):
"Kannatan Wróbelin eroa".
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ja mistä tiedätte, ettei piispa koskaan pyydä Jumalalta anteeksi omia virheitään?
julkisesti mokannut pitää myös julkisesti pyytää anteeksi. Muuta meidän ei tarvinne tietääkään.
Kaiketi jokainen pyytää Jumalalta anteeksi omia virheitään, siis niitä, joita pitää virheinään. Meillä on kyky olla usein hyvin likinäköinen miettiessämme asioita, joilla olemme rikkoneet omantunnon käskyä - eli Jumalan ääntä meissä - vastaan.
Voimme myös kertoa antaneemme anteeksi mielipiteenilmaisua, jonka katsomme loukanneen itseämme tai sitä imagoa, joka meillä on itsestämme. Eihän mielipiteen esittäminen tietenkään tarvitse anteeksiantoa. Mielipiteiden vaihtaminen kuuluu dialogiin. Sitä piispamme ei ole ymmärtänyt. Sen vuoksi hänelle lieneekin helppoa pyytää anteeksi toisten tekemisiä.
En tietenkään tarkoita, että missään tilanteessa hyväksyisin toisten uskonnollisen vakaumuksen pilkkaamista. Tulipahan vain mieleen, mitä kaikkea tässä viiden vuoden aikana on piispan "valtakunnassa" eli hiippakunnassamme tapahtunut.
Onko Fides-lehti julkaissut piispa Wróbelin anteeksipyynnön tavasta, jolla isä Jan on kohdeltu piispan toimesta?
...piispa Wróbel koskaan myöntänyt julkisesti olevansa väärässä, vaikka "hiukan"???
Onko piispa Wróbel jo ruvennut keskustelemaan hiippakuntalaistensa kanssa?
Profeetta Muhamedin karikatyyrit ovat suututtaneet muslimimaailman. Isä Jania koskeva "karikatyyri" (kts. Fides 09/2002) on suututtanut Suomen katolisen maailman.
On täysin sietämätöntä, kuinka tätä palstaa käytetään katkirkon mainostamiseen. Ne joita katkirkkolaisten kannanotot kiinnostavat, varmaan osaavat ko. sivustolle ilman että täältä pitää jatkuvasti sinne linkittää.
Mielestäni katkirkon keskustelua ei saa tuoda tänne, vaikka sheriffi heitä symppaakin. Toivon tämän aloitusviestin poistoa.
Avauksessani olen siteerannut Katkirkkoa ja myös toista tällä palstalla kirjoittavaa ihmistä (Jooseppi). Sen lisäksi, Katkirkon viitteen kautta sinäkin saisit tietää, mitä piispa Wróbel on kirjoittanut muslimeille sinunkin nimessäsi. Katkirkossa on myös viitattu katoliseen tiedotuskeskukseen.
Ellet sinä halua, että tällä palstalla viitataan muihin kirjoituksiin, "par condicio" vaatisi, ettei myöskään esimerkiksi "catholic.fi" web-sivua mainittaisiin, saati Hesaria ja muita lehtiä.
Ehkä kuitenkin sinä olet ns. fundamentalistikatolilainen, jonka mukaan totuus maailmassa löytyy ainoastaan Fides-lehdestä ja piispa Wróbelin direktiivistä. Tässä tapauksessa ymmärrän turhautumisesi, vaikka hämmästyn kovasti siitä rohkeutta jolla astut tällekin palstalle, jossa ihmiset saattavat olla eri mieltä kanssasi.
Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai välivaltaan; Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka SISÄLTÄVÄT IHMISIIN TAI ELÄIMIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA;
Kirjoittaa rasistisia tekstejä;
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa; Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua; Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
Nuo ovat tämän palstan säännöt, jotka itsekin voit lukea kaikilta tämän palstan sivuilta sieltä vasemmasta yläreunasta!
Katkirkon kannanotot saattavat kiinnostaa hyvin monia, vaikkei juuri Sinua. Älä unohda, että palstaamme lukevat muihinkin kirkkokuntiin kuuluvat. Joten yritäpä vain sietää. Niin mekin.
Olisit voinut vastata Joosepin viestiin, niin kuin itse tein. Miksi aloitit uuden keskustelun?On turha aloittaa aivan uutta keskustelua, kun edellisessä on vielä tilaa. Sellainen vain hajottaa keskusteluja.
Aika usein lehdissä tai tv:ssä keskustellaan asioista, jotka on ensiksi otettu esiin jossakin muussa tiedotusvälineessä. Keskustelun aloittanut lehti tai ohjelma saa tietysti kunniaa siitä, että se on ollut valveutunut ja ajan hermolla.
En näe syytä poistaa tätä keskustelunavausta sen takia, että siinä viitataan katkirkossa olleeseen kirjoitukseen. Sinun on turha tässä yhteydessä muistuttaa katkikkosympatioistani; symppaan katkirkkoa, symppaan tätä suomi24-palstaa, symppaan GIE-palstaakin (tosin kykenen lukemaan sitä hyvin rajoitetusti, koska omaa laiskuuttani en ole sinne rekisteröitynyt), symppaan ylipäätään vapaata, asiallista keskustelua.
Tiedän kyllä ilman katkirkon mustaa maailmaakin, mitä piispa Wróbel on kirjoittanut, ja allekirjoitan jokaisen sanan.
Ja olen yhä sitä mieltä, että katkirkkoon ei pidä täältä linkittää, käykööt kiinnostuneet keskustelunsa siellä. Katkirkko ei ole mitenkään verrannollinen esim. hesariin tai kirkon viralliseen sivustoon.
Ja nyt rauhoidun ja lähden hiihtolomalle.
ennen nähneeni nimimerkki Savokarjalaista täällä keskustelemassa. Nyt hän on yhtäkkiä jaksanut aktivoitua kertomaan meille, mikä täällä palstalla on sietämätöntä ja huutaa sheriffiä rajaamaan keskustelua sen mukaan, mikä Savokarjalaisesta itsestään on kiinnostavaa.
Aika hupaisa vaatimus.
"Katkirkko ei ole mitenkään verrannollinen esim. hesariin tai kirkon viralliseen sivustoon".
Tästä savokarjalaisen kommentista löyhähtää vahva halveksunta. Olkoon vaikka kuinka kaukana "hesarista ja kirkon (minkä kirkon?) virallisesta sivustosta" niin kuitenkin Katkirkossa on useammankin kerran siteerattu Helsingin sanomia ja Vartijaa ja Ortodoksiviestiä ja Logosta ja Fidestä ja Teologista aikauskirjaa ja Suomen Kuvalehteä ja Kotimaata ja Kirkko ja kaupunki-lehteä ja katolisia Adistaa ja Tablet-lehteä ja lukuisia teologeja jne. Katkirkon arvostelijat vetoavat tuon tuostakin siihen ettei Katkirkko ole mitään oikeaa -kokeeko siteerattu teksti jonkinlaisen mystisen muodonmuutoksen vähemmän arvostettavaan tai peräti valheelliseen muotoon, jos se julkaistaan Katkirkossa?
Miksi suomi24:llä linkit pitäisi asettaa vain siihen suuntaan mikä esim. nimimerkkiä "savokarjalainen" sattuu miellyttämään?
Ajattelin kuitenkin, että piispa Wróbelin eron mahdollisuuksien yhteydessä käsiteltäisiin ERIKSEEN piispan puutteita, mm. ko."outoja kannanottoja". Sen lisäksi avaus "Saako piispan eroa vaatia" on jo melko täynnä!
ovat aina reilassa ja asiaa eikä niissä ole nokan kopauttamisen sijaa. Katolilaisen pitää myös ymmärtää ettei ole maallikoiden asia Piispaansa ja arvostella ja vaatia Pyhän Isän virkaansa nimittämän Paimenen eroa.
Kumma että tälläistäkin pitää aikuisille ihmisille selittää.
Iltaa Taloon taas. En pystynyt olla reagoimatta tähän vuolaaseen eeppiseen teokseen. Sanat tai idiomit pitäisi käyttää harkiten (reilassa, nokan koputtamisen sijaa) koska piIsPaN pakollinen tulkkiryhmä joutuu muuten mahdottoman tehtävän eteen! Esim. nokan koputtamisen merkitys selviää - tätä menoa - vasta seitsämännen kurssivihon lopussa ja oppilas on nyt vasta viidennen kurssin alussa. Kohtuullisuutta peliin! Kurssilaisen pää menee entistä enemmän sekasin vasta seuraavasta lauseesta: "ja arvostella ja vaatia pYhÄn iSäN virkaansa nimittämän paimeNeN eroa". Grecianhan on Katkirkkolainen! Me emme arvostelisi piispan eroa ollenkaan. Mutta vaadimme kylläkin! Nämä ovat tiiviit grecianilaiset mietelmät, hyvänen aikaa, ettemme ole tällaista keksineet itse aikaisemmin! Nyt Grecian näet, että pitää kuin pitääkin selittää aikuisille koko sepustustasi hieman tarkemmin, koska lauseesi helposti vahingoittaa sinua ja romuttaa samalla piiSpasi arvokasta kannanottoa. Suurkiitokset muuten herättämisestä.
Taas kirjoitat asiaa, Szigethy. Tervetuloa muuten takaisin - kaipasimme seuraasi ja teräviä kommenttejasi!
Grecian ja kumppanit ovat mitä parhainta "mainosta" meille piispaan kriittisesti suhtautuville. Kuka tahansa, joka viitsii lukea heidän tekstejään, tajuaa välittömästi, että jotakin on PAHASTI vialla Suomen katolisessa kirkossa. Kiitokset siis myös Grecianille!