Vastoin julkisuudessa käytyä ja käytävää propagandakampanjaa PerusSuomalaiset ovat todellisuudessa eduskunnan johdonmukaisin "KYLLÄ"-puolue. EK-kaudella 2003-2006 yhteensä 87 PerusSuomalaisten allekirjoittamaa lakialoitetta. Siis ainakin 87 kertaa sanottu "KYLLÄ". Niistä muutamia minua kiinnostavia poimintoja:
KYLLÄ nk. vakuutuslääkäriltä edellytetylle alan erikoislääkärin pätevyydelle (LA 34/2005); aloite seisoo LaV:ssä odottamassa aloitetta vastustavan hallituksen esitystä.
Samansisältöinen aloite raukesi edellisellä EK-kaudella hallituksen vastustukseen (ei tehnyt esitystä).
KYLLÄ ulosottosuoritusten kohdentamiselle ensisijaisesti pääomaan (LA 30/2005); elinikäistä velkavankeutta torjuva rinnakkaisaloite hallituksen esitykselle HE 13/2005, Hallituspuolueet ja kokoomus vastustavat. Seisoo PeV:ssä, jossa viimeksi "alustava keskustelu" toukokuussa 2005
KYLLÄ omavastuuosuuden poistamiselle toimeentulotuesta (LA 28/2005); SDP:n lakiin ajaman omavastuun poistaminen toteutettiin hallituksen esityksellä HE 155/2005
KYLLÄ kansanäänestykselle EU-perustuslaista (LA 11/2005); seisoo PeV:ssä,. Hallitus ja kokoomus vastustavat kansanäänestystä ja yrittävät ratifiointia selontekomenettelyllä (VNS 6/2005).
KYLLÄ pitkäaikaistyöttömien perustoimeentulokokeilulle Pohjois-Karjalassa (LA 149/2004); aloite seisoo STV:ssä odottamassa ehdotusta vastustavan hallituksen esitystä.
KYLLÄ Kansaneläkkeen tasokorotukselle enemmän kuin 5 euroa/kk (HE 124/2005); hallitus vastusti yli 5 euron korotusta. Kokoomuksen tarjous 10 euroa.
KYLLÄ 20 euroa lisää lapsilisien yksinhuoltajakorotukseen (LA 118/2004); seisonut StV:ssä lokakuusta 2004 lähtien odottamassa korotusta vastustavan hallituksen esitystä.
Vastaava aloite LA 127/2003 kaatui hallituksen ja kokoomuksen vastustamana.
KYLLÄ ALV:n alentamiselle biopolttoaineista 0%:iin ja ruuasta 12%:iin (LA 38/2004); seisonut VaV:n verojaostossa hutikuusta 2004 lähtien odottamassa alentamista vastustavan hallituksen esitystä.
Ruuan osalta kustannusvaikutus lisääntyvä myynti huomioiden jopa pienempi kuin omaisuusveron poistolla, polttoaineitten osalta nykyinen tukijärjestelmä samaa suuruusluokkaa. EU päätöksenteon suurin este!
KYLLÄ veteraanien ilmaisille hautapaikoille (LA 58/2003); Hallituksen esitystä muutettiin maksuttomuuden mahdollistavaksi, mutta ei kokonaan maksuttomaksi. Sitä vastusti hallitus sekä valtaosa kokoomuslaisista ja vasemmistoliittolaisista.
KYLLÄ rintamaveteraanien määräaikaiselle kuntouttamiselle (LA 50/2003); seisonut StV:ssä maaliskuusta 2003 lähtien odottamassa STM:n vastausta. Hallitus vastustaa hanketta. Yli 100 allekirjoittajaa, joten pitäisi nk. Suominen-säännön nojalla käsitellä kiireellisenä, mutta nykyinen puhemies ei piittaa siitä.
Samansisältöinen aloite raukesi edellisellä EK-kaudella hallituksen vastustukseen (ei tehnyt esitystä).
Täytyy myöntää, että joissakin tapauksissa on jouduttu sanomaan myös tiukka "EI". Esimerkiksi
EI Fortumin johtajien kohtuuttomille optiovoitoille (VK 5/2005),
EI omaisuusvedon poistolle (HE 144/2005),
EI kaksikäyttöajoneuvojen veronkorotukselle (HE 190/2004). Korotuksen puolesta äänestäneet kokoomuksen Petri Salo, Lyly Rajala ja Olli Nepponenkin tulivat n. 2kk lain säätämisen jälkeen katumapäälle, ja vaativat kirjallisella kysymyksellään KK 81/2005 lain haittojen pikaista korjaamista.
Perussuomalaisia "EI"-puolueeksi mollaavat ilmeisesti tarkoittavat, että noissa(kaan) asioissa ei olisi saanut vastustaa vaan ryhtyä hallituksen nöyräksi apupuolueeksi. Kannattaa muistaa, että myös kokoomus oli noissa asioissa hurraata huutaen hallituksen tukena. Kenen etua ne sillä sitten ajoivat, onkin jo aivan toinen juttu.
Ehkä propagandistit ovat noista "KYLLÄ"-asioistakin sitä mieltä, että väärin puollettu.
KYLLÄ nk. vakuutuslääkäriltä edellytetylle alan erikoislääkärin pätevyydelle (LA 34/2005); aloite seisoo LaV:ssä odottamassa aloitetta vastustavan hallituksen esitystä.
Samansisältöinen aloite raukesi edellisellä EK-kaudella hallituksen vastustukseen (ei tehnyt esitystä).
KYLLÄ ulosottosuoritusten kohdentamiselle ensisijaisesti pääomaan (LA 30/2005); elinikäistä velkavankeutta torjuva rinnakkaisaloite hallituksen esitykselle HE 13/2005, Hallituspuolueet ja kokoomus vastustavat. Seisoo PeV:ssä, jossa viimeksi "alustava keskustelu" toukokuussa 2005
KYLLÄ omavastuuosuuden poistamiselle toimeentulotuesta (LA 28/2005); SDP:n lakiin ajaman omavastuun poistaminen toteutettiin hallituksen esityksellä HE 155/2005
KYLLÄ kansanäänestykselle EU-perustuslaista (LA 11/2005); seisoo PeV:ssä,. Hallitus ja kokoomus vastustavat kansanäänestystä ja yrittävät ratifiointia selontekomenettelyllä (VNS 6/2005).
KYLLÄ pitkäaikaistyöttömien perustoimeentulokokeilulle Pohjois-Karjalassa (LA 149/2004); aloite seisoo STV:ssä odottamassa ehdotusta vastustavan hallituksen esitystä.
KYLLÄ Kansaneläkkeen tasokorotukselle enemmän kuin 5 euroa/kk (HE 124/2005); hallitus vastusti yli 5 euron korotusta. Kokoomuksen tarjous 10 euroa.
KYLLÄ 20 euroa lisää lapsilisien yksinhuoltajakorotukseen (LA 118/2004); seisonut StV:ssä lokakuusta 2004 lähtien odottamassa korotusta vastustavan hallituksen esitystä.
Vastaava aloite LA 127/2003 kaatui hallituksen ja kokoomuksen vastustamana.
KYLLÄ ALV:n alentamiselle biopolttoaineista 0%:iin ja ruuasta 12%:iin (LA 38/2004); seisonut VaV:n verojaostossa hutikuusta 2004 lähtien odottamassa alentamista vastustavan hallituksen esitystä.
Ruuan osalta kustannusvaikutus lisääntyvä myynti huomioiden jopa pienempi kuin omaisuusveron poistolla, polttoaineitten osalta nykyinen tukijärjestelmä samaa suuruusluokkaa. EU päätöksenteon suurin este!
KYLLÄ veteraanien ilmaisille hautapaikoille (LA 58/2003); Hallituksen esitystä muutettiin maksuttomuuden mahdollistavaksi, mutta ei kokonaan maksuttomaksi. Sitä vastusti hallitus sekä valtaosa kokoomuslaisista ja vasemmistoliittolaisista.
KYLLÄ rintamaveteraanien määräaikaiselle kuntouttamiselle (LA 50/2003); seisonut StV:ssä maaliskuusta 2003 lähtien odottamassa STM:n vastausta. Hallitus vastustaa hanketta. Yli 100 allekirjoittajaa, joten pitäisi nk. Suominen-säännön nojalla käsitellä kiireellisenä, mutta nykyinen puhemies ei piittaa siitä.
Samansisältöinen aloite raukesi edellisellä EK-kaudella hallituksen vastustukseen (ei tehnyt esitystä).
Täytyy myöntää, että joissakin tapauksissa on jouduttu sanomaan myös tiukka "EI". Esimerkiksi
EI Fortumin johtajien kohtuuttomille optiovoitoille (VK 5/2005),
EI omaisuusvedon poistolle (HE 144/2005),
EI kaksikäyttöajoneuvojen veronkorotukselle (HE 190/2004). Korotuksen puolesta äänestäneet kokoomuksen Petri Salo, Lyly Rajala ja Olli Nepponenkin tulivat n. 2kk lain säätämisen jälkeen katumapäälle, ja vaativat kirjallisella kysymyksellään KK 81/2005 lain haittojen pikaista korjaamista.
Perussuomalaisia "EI"-puolueeksi mollaavat ilmeisesti tarkoittavat, että noissa(kaan) asioissa ei olisi saanut vastustaa vaan ryhtyä hallituksen nöyräksi apupuolueeksi. Kannattaa muistaa, että myös kokoomus oli noissa asioissa hurraata huutaen hallituksen tukena. Kenen etua ne sillä sitten ajoivat, onkin jo aivan toinen juttu.
Ehkä propagandistit ovat noista "KYLLÄ"-asioistakin sitä mieltä, että väärin puollettu.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oikein Jorma! Siinä faktaa turvanpieksäjille.
Jore unohti yhden EI:n. Hesan Kopla on sanonut jyrkän EI:n Uskin jorinoille.
...luetella helsinkiläisten EI-sanoja.
Puolueemme guru sanoo, että ruuan arvonlisäveron poisto tai alentaminen on kustannusvaikutukseltaan lisääntyvä myynti huomioiden jopa pienempi kuin omaisuusveron poisto.
Gurumme on siinä oikeassa, että JOS ruuan myynti nousee arvonlisäveron poistolla tai alentamisella.
valtio saa sitä kautta taas verotuloja.
Olen sitä mieltä, että jos ruoka olisi veroista vapaa, voitaisiin sillä parhaiten auttaa pienimmillä tuloilla eläviä, kuten eläkeläisiä, työttömiä ja monilapsisia perheitä, kuten esim monet somalialaiset perheet, joissa on 5-10 lasta.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että veron alennukset tulisivat hukkumaan kaupan eri portaisiin.
Voisimme kyllä hinnoitella tuotteemme kuten Jenkeissä, joissa tuotteissa on veroton hinta johon kassalla lisätään alv.
ALV:n vaikutuksen häviäminen kaupan katteiden kasvattamiseen on uskon asia. En kiistä sitä oikeutta sinulta.
Minä uskon, että vähintään osa olisi päätynyt kuluttajankin pussiin.
Ja vaikka se olisi päätynyt kaupan katteisiinkin, niin sielläkin se olisi "rasvannu" dynamiikkaa elinkeino-elämään. Siltä kannalta katsoen on jokseenkin sama, kenen taskujen kautta tuo veronalennus kiertyy kansantalouteen. Nyt hallitus (=SDP ja kepu) kokoomuksen tukemana oli sitä mieltä, että kuluttajan ja vähittäiskauppiaan taskut olivat väärä tie, suuromisajien taskut oikea.
Noitten suuromistajien taskujen kautta se raha näyttää varmimmin päätyvän Suomen rajojen ulkopulelle, mutta hyödyttäähän se edes sikäläisiä elinkeino- ja sijoituspiirejä.
Jos alv poistettaisiin kokonaan, katoaisi tämä valtion tulolähde kokonaan.
Alv:n aleneminen SAATTAISI lisätä myyntiä, jolloin
tulolähde pysyisi ehkä ennallaan.
Mutta nousisiko ruuan kulutus?
Kokemusten perusteella hinnat ensin laskisivat ja pikku hiljaa nousisivat jälleen.
Jos haluamme säilyttää nykyiset sosiaalietuutemme me tarvitsemme verotuloja.
Kun mitään veroja ei voi enää kiristää, kannattaa harkita onko alv:poisto tai alentaminen järkevää.
Tarkoititko suuromistajien taskuilla varallisuusveron poistoa?
Kiitos kun et kiistä oikeutta uskooni.
Taisi olla Hyppönen ja Enbuske showssa missä erikseen liikkenjohdon kouluttaja Jari Sarasvuo ja toimittajat Enbuske ja Hyppönen totesivat erikseen että PS on suomen virallinen EI-puolue. Lukuiset lehdet ovat kirjoitelleet samasta asiasta: Pohjalainen, Ilkka, Helsingin sanomat.
Kuinka paljon yli 100% kansasta voi olla eri linjoilla Perussuomalaisten kanssa, ennen kuin perussuomalainen myöntää olevansa väärässä.
Olette pellejä koko sakki.
Jos Hyppönen ja Enbuske (ehkä) ja mahdollisesti vielä Sarasvuokin ja jopa keskustalaiset lehdet Hesarin lisäksi ovat noin sanoneet, niin pitäähän sen olla ehdottomasti totta ja eduskunnan pöytäkirjoihin on ihan vaan pilanpäiten merkitty perätöntä tietoa.
Tuotahan sinä tarkoitit?
Tarkistetaan asia: missä kysymyksessä erityisesti PerusSuomalaiset ovat sanoneet "EI" vaikka olisi pitänyt sanoa "KYLLÄ"?
Noita esimerkkejä luulisi olevan pilvin pimein, koska sillä on hankittu noin "yleisesti tunnettu" maine.
Juuso / Enbuske ex- ohjelmassa Jari Sarasvuo antoi omien sanojensa mukaan ilmaisen vinkin:
Palkatkaa imago-konsultti edes hetkeksi ja älkää aina vastustako kaikkea.
Tämä on fakta jonka voi tarkastaa Neloselta. Ei Jorma Uskilta.
Nythän nuo konsultit luo vääriä mielikuvia perussuomalaisten imagosta. Tuossahan esitettiin kaikkien tarkastettavissa olevat faktat jotka todistaa että "EI-puole" väite on väärä.
Eikö se Saravuo ollut selvittänyt tosiasioita ennen kuin meni huutelemaan läpiä päähänsä?
Vai väitätkö että eduskunnan pöytäkirjat on väärennettyjä?
Kirjoittaja jatkoi änkyrälinjaa. "Muut ovat väärässä ja minä olen oikeassa."
Viestiketjun aloittajalla on hyvä ja perusteltu kysymys: kuinka paljon yli 100% tarvitaan "niitä muita", ennen kuin perussuomalaiset toteavat olevansa väärässä.
Perussuomalaisten niskaan on satanut vahvaa kritiikkiä suomalaisten johtavien medioiden toimesta. Perussuomalaisten vastaus: media on väärässä, yhteiskunta on väärässä, poliittinen ympäristö on väärässä, syy on selvä: rapparit, kepulaiset, "wanhatpuolueet" tms tms. Tällaista tekstiä on suoltanut mm. puolueen nuori varapuheenjohtaja.
Mikää edellekuvatun kaltaisessa keskusteluprosessissa ei vastaa minun näkemystäni rakentavasta poliittisesta ajattelusta.
Linjattomuus ja älyllinen epärehellisyys ovat näkyneet vahvasti läpi.
Olisiko piakkoin muutoksen aika?
http://www.perussuomalaiset.net
Jukka Mattila
hallituksen jäsen
Helsingin perussuomalaiset
Eipä sinullakaan näyttänyt olevan mitään kommentoitavaa ainakaan noihin 87 tapaukseen, joissa PerusSuomalaiset ovat olleet "KYLLÄ"-puolella. Voidaanko ainakin noilta osin todeta, että väite "kaikkea vastustavasta EI-puolueesta" ei pidä paikkaansa?
Helsingin piirissä luulisi asiallistakin näyttöä olevan, koska niin aktiivisesti pyritte tuollaista väitettä ylläpitämään. Jotta väite tulisi asiallisesti muittenkin todettavaksi, niin esittäkää nyt ainakin muutama konkreettinen tapaus, jolla tuo "EI-puolue" -imago on tullut hankituksi.
Minä en lue poliitttisten vastustajien pilkkapuheita kovin relevantiksi näytöksi, vaan jotain dokumentoitua näyttöäkin sille kaipaisin. Helsingin piirin menettelyn kyllä ymmärtää, jos se lukee itsensä PerusSuomalaisten poliittisiin vastustajiin.
Ihan noin yleisen tiedon vuoksi kuinka monta jaa ääntä persut on antanut eduskunnassa asioihin, jotka ovat toteutuneet ja näin tulleet kansan käyttöön.
Sinulla kun tuota tilastoa tuntuu olevan käytössä, niin annappa vastaus.
Senhän kaiketi tiesitkin, että eduskunnan äänestyksissä aina JAA-ääni annetaan hallituksen esitykselle. Se politiikka on johtanut tuloerojen kasvuun, köyhyyden, eriarvoisuuden ja yleisemminkin pahoinvoinnin lisääntymiseen jne., minkä myös tilastot vahvistavat ja kaikki poliittiset ryhmät ovat myöntäneet. Viimeksi Tarja Halonen, vaikkakin vasta uudelleenvalintansa jälkeen. Jopa Sauli Niinistö myönsi tuloerot jo niin suuriksi, ettei niitä olisi enää syytä kasvattaa (FST-haastattelu 16.12.05).
http://jormauski.vuodatus.net/blog/50820
Ainakin KÄDEN mielestä ei noissakaan tapauksissa olisi näköjään saanut äänestää EI, vaan KYLLÄ. Olisi siis pitänyt sanoa KYLLÄ tuloerojen kasvulle, KYLLÄ köyhyyden ja eriarvoisuuden lisäämiselle, KYLLÄ pahoinvoinnin lisäämiselle jne.
Mutta noita poikkeuksia KYLLÄ-linjasta luettelinkin jo avauksessa. Ne siis olivat vääriä ratkaisuja, Helsingin piirin tai ainakin KÄDEN mielestä?
Mutta tuohan oli jo ennestään tiedossa, hyvä kuitenkin, että se tuli nyt vahvistettua. Helsingin piirin ylläpitämän propagandan takana on siis ajatus hallituksen nöyrästä apupuolueesta.
Et kuitenkaan kommentoinut noita esittämiäni KYLLÄ-tapauksia, joten ainakin niiltä osin lienemme yhtä mieltä, että väite "kaikkea vastustava" on perätön.
Siis jaa/kyllä nappia ei ole painettu kertaakaan asioissa jotka vaikuttavat kansalaisten joka päiväiseen elämään. Silloin esityksesi mukaan tuo EI on kuitenkin se vallitseva piirre perussuomalaisten eduskunta työskentelyssä.
Miksi siis ihmettelet jos persuista sanotaan että se on ei puolue? Nyt ei ollut minun mielipiteestäni kyse, vaan siitä että miten persut on osallistuneet yhteiskunnan rakentamiseen niin että se toteutuisi. sinun ja varmaa yhteisesti hyväksytty virallinen puolueen vastaus on, ettei mitenkään.
No tuolla näkemyksellä ei tulevaisuudessakaan edes tarvitse ottaa osaa todelliseen päätöksentekoon. Mutiskaa ja välihuudelkaa vaan olemattomia eduskunnassa, ja Tony vielä niittaa jonkun brutaalin "totuuden" perään niin kyllä nuo kannatuksen nousut katoaa kun tosi tulee esiin. kiitos puolueen virallisen ja yhteisesti hyväksytyn EI linjan.
Käsitinkö oikein: olisi pitänyt painaa JAA/KYLLÄ-nappia silloinkin kun noissa "asioissa jotka vaikuttavat kansalaisten joka päiväiseen elämään" lisättiin kurjuutta ja heikennettiin kansalaisten yhdenvertaisuutta?
Minusta noitten huonojen päätösten vastustaminen oli hyve, mutta niinhän olen jo aiemmin todennutkin, että sinun ja minun näkemykset ovat toisilleen vastakkaiset.
Jotta asiasta ei jäisi epäselvyyttä, niin varmennettakoon vielä: Helsingin piiri pitää tärkeimpänä sitä, että äänestetään hallituksen "kansalaisten joka päiväiseen elämään vaikuttavien" esitysten puolesta riippumatta siitä, onko niitten vaikutukset kielteisiä tai myönteisiä.
kysyijn alunperin moneenko kansalaisia palvelevaan en moneenko kurjistavaan esitykseen persut on painanut jaa/kyllä nappia?
Mutta sinä se vaan yhä haluat käsittää asioita niin ettei kukaan muu käsitä että mitä sinä käsität.
sinä vain aina esität että sinä vastustat huonoja päätöksiä, hyväniin mutta mntaa kunnon esitystä persut on puoltanut, vaikö niitä ole koko n.10 vuoden aikana tehty?
Äläkä sotke minun kysymykseeni helsingin piiriä enhän minäkään ota tuota olematonta ja näkymätöntä jyväskylänpiiriä keskusteluun.
> "kysyijn alunperin moneenko kansalaisia palvelevaan en moneenko kurjistavaan esitykseen persut on painanut jaa/kyllä nappia?"
Tiedät itsekin vastauksen tuohon: jokaisessa kansalaisten tasa-arvoisuutta ja hyvinvointia edistävässä asiassa on äänestetty puolesta ja jokaisessa sitä heikentävässä ja kansalaisia kurjistavassa asiassa vastaan. Riippumatta siitä, mitä nappia tuon linjan ajamiseksi on pitänyt painaa.
Jos olet eri mieltä, niin esittänet suunsoiton sijasta todennettavan esimerkin väitteesi tueksi.
Helsingin piiri on tuon "kaikkea vastaan" -propagandan aktiivinen ylläpitäjä. Ei minun tarvitse sitä siihen sotkea, Helsingin piiri on tehnyt sen ihan itse.
Avauksessa on pitkä lista asioista, joissa ei ole oltu vastaan, ja läheskään kaikki nuo aloitteet eivät ole olleet PerusSuomalaisten ensimmäisenä allekirjoittamia. Se siitä Helsingin piirin agitoimasta "yhteistyökyvytön" väitteestä.
Myös Helsingin piirin ylläpitämä "kaikkea vastaan" -parjauskampanja on kiistatta perätön. Ethän sinäkään ole yrittänyt kiistää noita kenen tahansa eduskunnan pöytäkirjoista todettavissa olevia aloitteita. Et sitäkään, etteivätkö ne olisi olleet puoltamisen arvoisia. Eikä puolustamisen arvoisuus muutu sillä, että äänestyksessä on jouduttu hallituksen vastakkaisen esityksen vuoksi painamaan "EI"-nappia.
Helsingin piirin propagandan ja tuon sinun nappivalintaan takertuvan kyselysi perusteella niin lmeisesti olisi kuitenkin pitänyt tehdä.
> "mntaa kunnon esitystä persut on puoltanut, vaikö niitä ole koko n.10 vuoden aikana tehty?"
Jäi vähän epäselväksi, mitä yritit tuolla sanoa, mutta koitetaan arvata. Otetaan esimerkiksi vaikka tuo aloite omavastuuosuuden poistamisesta (LA 28/2005).
Sitä puollettiin jopa niin paljon, että tehtiin aloite. Hallituskin päätyi viimein sille kannalle, joten se poistui.
Sen sijaan sitä vastustettiin silloin kun SDP sitä ajoi lakiin "kannustavana" ja tarjosi 20%:n omavastuuta. Silloin sentään eduskunnan enemmistö pudotti sen 7%:iin. Nyt SDP myönsi heidän ajamansa "kannustava" omavastuun tosiasiassa kurjistaneen kaikkein huonoimmassa asemassa olevia.
PerusSuomalaiset ovat siis olleet johdonmukaisesti hyvän esityksen puolella sekä silloin kun se vastusti SDP:n "kannustavaa" esitystä, että silloin kun siitä "kannustavuudesta" luovuttiin.
Jos tuo kelpaa sinulle, niin silloin on ainakin yksi tapaus, jossa "ei ole oltu vastaan", eli väitteeltä "kaikkea vastaan" puuttuu pohja.
Ehkä sinä suostuisit viimeinkin omasta puolestasi esittämään edes yhden tapauksen, jossa on vastustettu hyvää tai "kansalaisia palvelevaa" esitystä. Niitähän pitäisi olla vaikka kuinka paljon, jos kerran väite "kaikkea vastustava" on edes osittain paikkansa pitävää.
johdonmukaista KYLLÄpuolue toimintaa? Nuo kaikki on normaaleita asioita joissa painetaan kyllä nappulaa. Mutta missä on varsinaiset vaihtoehtoiset KYLLÄ esitykset joita tuo perussuomalainen eduskuntaryhmä on tehnyt ja mitä saanut hyväksytyksi?