Voikohan ateistin ateistisia tunteita loukata? Luulen niin.
Koska ateistit ovat melko heterogeenista joukkoa, selvitetäänpäs hienan näitä loukkaantumisen rajoja, jookosta?
Kuvitellaan että lapsenne käy normaalia suomalaista peruskoulua, missä piirustunnilla annetaan aiheeksi jokin seuraaviasta:
A) Ateisti
B) Buddha
C) Jeesus
D) Paholainen
E) Ehtoollinen (ensimmäinen tai viimeinen tms)
F) Muhammed
G) Jumala
Aiheuttaisiko mikään edellä mainituissa teissä mitään tunteita? Mihin toimenpiteisiin kuvittelisitte ryhtyvänne?
Oma vastaukseni: A D) Omituinen aihe, F) Pelkoa , muut OK.
Toimenpiteeni: ehkä kuitenkin yrittäisin vain pitä matalaa profiilia ja olla hiljaa tuossa F-tapauksessakin.
Koska ateistit ovat melko heterogeenista joukkoa, selvitetäänpäs hienan näitä loukkaantumisen rajoja, jookosta?
Kuvitellaan että lapsenne käy normaalia suomalaista peruskoulua, missä piirustunnilla annetaan aiheeksi jokin seuraaviasta:
A) Ateisti
B) Buddha
C) Jeesus
D) Paholainen
E) Ehtoollinen (ensimmäinen tai viimeinen tms)
F) Muhammed
G) Jumala
Aiheuttaisiko mikään edellä mainituissa teissä mitään tunteita? Mihin toimenpiteisiin kuvittelisitte ryhtyvänne?
Oma vastaukseni: A D) Omituinen aihe, F) Pelkoa , muut OK.
Toimenpiteeni: ehkä kuitenkin yrittäisin vain pitä matalaa profiilia ja olla hiljaa tuossa F-tapauksessakin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jättää pois ettei mahdollisesti alaluokilla oleva kersa suotta säikähtäisi. Muista opettaja voisi evästykseksi selittää että ne ovat eri uskontojen tärkeitä hahmoja/korkeimpia olentoja, että asiallisia riipustuksia, pliis. Mutta miksei koulukas saisi piirtää miten em. hahmot kuvittelee? D:tä ja G:tä lukuunottamatta on kyse joskus eläneistä hemmoista tai yhä elävistä(ateistit)
Ateistien pyhässä kirjassa ei ole kielletty tekemästä ateistin kuvaa.
Mutta jos kuva ei muistuta pronssirintaista goottia, niin sitten saattaa olla syytä vetää herne nenään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000004336355#22000000004336355
Minä loukkaannuin jo tuosta: "Koska ateistit ovat melko heterogeenista joukkoa,"
Ei "uskiksella" ole mitään oikeutta oletella mitä joukkoa me atet olemme xD
No joo.... Jälkikasvu on jo oppivelvollisuutensa lusinut vuosia sitten, mutta muistaakseni piirtelivät kaikkia mainitsemiasi aiheita (Paitsi ehkä Buddhaa ja muhamedia) Enkä muista reagoineeni noihin muista "luomuksista" poikkeavalla tavalla. .... Joo, on hieno. Isillä on nyt vähän muutakin tekemistä....
Ateistisia tunteita? millaisiahan ne ate-emootiot ovat? jumalan rakastamattomuus? jeesustelemattomuus?
PS.
Olehan muuten varovainen noiden Islam-kommenttiesi kanssa! Omalle kohdalle osuva Fatwa ei paljoa naurata.....
Mitä noihin tunteisiin tulee, en ehkä ihan pian ehdi vastaamaan, kun siirryn netin ulottumattomiin, mutta tästä yhdestä sivuseikasta voin jo nyt kommentoida:
Seemos:[PS.
Olehan muuten varovainen noiden Islam-kommenttiesi kanssa! Omalle kohdalle osuva Fatwa ei paljoa naurata.....]
Ethän vain kuvittele, että islam on terroristiuskonto? Tulee mieleen tuosta varoituksestasi. Ja jos olet sitä mieltä, että on, niin aiotko antautua vai mitä?
Ovat harjoittaneet KAIKKI valtauskonnot!
Tällä hetkellä maailma makaa sinne päin kallellaan että islam on "miekkalähetys" vaiheessa kehitystään.
(Optimistin fantasia, jonka olen esittänyt pari kertaa ennenkin: Kaikki uskonnot "Buddhistuvat" vanhetessaan) Tähän Peace&Love-hymiö
Alkupuoli viestistäni oli Ns. "savolaista huumoria" toivoin että heimoveljenä ymmärrät ottaa leikin kannalta "suuttumukseni" ;)
Seemos:[Uskonnolla perusteltua terroria ovat harjoittaneet KAIKKI valtauskonnot!]
Tässäpä tämä ongelman avainsana onkin: valta. Jos lukee Jeesuksen sanoja tai vaikkapa Paavalia, niin ei niistä voi kovin helposti löytää perustelua maallisen valta-aseman tavoitelulle.
Siispä kristinuskon yksi lankeemus on tapahtunut siinä, kun siitä tehtiin valtionuskonto joskus 300-luvulla Rooman valtakunnassa. Tämä nyt siis sotii tätä "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta" lausumaa vastaan. Seurakuntakuri on sitten hieman toinen juttu kuitenkin, se ei koske ulkopuolisia.
Islamissa tuo maallinen valta ja sen tavoittelu on sentään paremmin perusteltavissa Koraanilla ja Muhammedin toimilla.
Tämä nyt olisi ihan eri otsikon ja fooruminkin aihe, mutta tulipahan sanottua. Ei siis varsinaisena vastaväitteenä, vaan enemmän oman mielipiteeni esiintuomisena.
Oikeassa olet pohdintoinesi..
Jos minulla olisi skidi ja sen pitäisi piirtää jotakin A-G, niin siitä vaan. En minä lähtisi nostamaan hälyä siitä.
Kun sanon loukkaantuvani niin mikä loukkaantuu?
Siis jos lapsi valitsisi piirrettäväkseen jonkin noista? Hmm...
Vaihtoehto A vaatisi eniten luovuutta ja mielikuvitusta :) Kun sellaista ateistin kuvaa ei oikein missään näe.
Tunteita tulisi sen mukaan miten hyvin (tai innokkaasti) kuva olisi piirretty. Itse piirsin joskus ala-asteella seimessä potkivan Jeesuksen (miksi pirussa sillä pitäisi jotkin v'tun kapalot olla?).
Tyylikäs piru olisi tietysti asiallinen. Ehtoollisen piirtäminen osoittaisi dramatiikan tajua. Ehkä lapsosesta tulisi teatteriopiskelija.
Jumala voisi olla musta piste tyhjällä paperilla. Osoittaisi filosofista ajattelua.
Anyway, eniten tunteita herättäisi lapsen ilme kun hän näyttäisi piirustusta. Ja mitään pelkoa mistään muhammed-partaukosta jos sille olisi piirrety ystävällinen ilme. Jos se olisi terroristi-tappaja sinkoineen niin voisin vähän keskustella lapsukaisen kanssa...
pieninä erottaa huuhaan, joten ei ongelmaa.
What's your point dude? Haetaanko tässä meidän mielipiteitä vai lapsien?
Itselläni yksikään ei herätä mitää aikaisemmasta poikkeavaa tunnepurskaa. Luulisi ehkä jumalan kohdalla piirtäisin hymion.
Kun välillä tuntuu, että löytyy hyvinkin herkkähipiäisiä ateisteja ja toisaalta näkee julkisuudessa ateistishenkisten ihmisten vaativan uskonnollisten teemojen julkisuuden vähentämistä, niin se, ettei oman lapsen tehtäväksi annettu uskonnollinen piirustusteema aiheutakaan tarvetta vastustaa, on yllätys minulle.
Ehkä ne on eri ateistit eri tilanteissa esillä? Pienenpieni mahdollisuus on, että minulla on vääriä ennakkoluuloja (-;
Toisin kuin eri uskontokunnan edustajat Ateistit eivät ole vielä muotoutuneet omaksi ryhmäkseen. Osalle Ateisteista tuntuu olevan yksi ja sama onko joulujuhla paikallaan vanhaan tapaan vai ei. Minua esimerkiksi joulujuhlat eivät ole sen kummemmin haavoittanut, päinvastoin, oli ihan mukavaa kun oli joku näytelmä koulussa (vaikka sitten Jepestä). Eri asia sitten on pitäisiko uskontoja ylipäätänsä opettaa ala-asteella ollenkaan.
Luulen että perus Ateisti ei kailottele uskomustaan sen kummemmin koskapa uskonto on sinänsä merkitykseton (turha puheenaihe).
"Pienenpieni mahdollisuus on, että minulla on vääriä ennakkoluuloja "
- Hyvä että heräät huomaamaan ennakkoluuloiset ja kapea-alaiset käsityksesi.
Kaikki minun puolestani ok piirustusaiheiksi.
"Aiheuttaisiko mikään edellä mainituissa teissä mitään tunteita? Mihin toimenpiteisiin kuvittelisitte ryhtyvänne?"
Kaappaisin bensarekan ja ajelisin sillä lähitienoon kirkkoihin ja valtakunnansaleihin, lorottaisin paikat menovettä tulvimaan ja panisin kaikki palamaan. Uhkailisin paikalle saapuvaa palokuntaa käynnissä olevalla moottorisahalla, jolla tarvittaessa pilkkoisin paloletkut pätkiksi. Ateisteista ei piirrellä kuvia, tana, kele ja sviddu nääs.
En ole semmoinen fundamentalisti, joka menisi kouluun piirustuksenopettajalle raivoamaan mitä hän saa lapsilla piirrättää ja mitä ei. Luotan opettajan arvostelukykyyn tässä asiassa.
Minua ei yksikään aiheista A-G loukkaa. Vaihtoehto A on vähän sellainen, että se kuulostaa absurdilta, mutta huumorimielellä voisimme kaikki yhdessä miettiä, miltä ateisti näyttäisi piirrettynä! Haastetta, haastetta kerrakseen!
Kohta A eli ateisti ei kyllä sikäli kuulu joukkoon, että listan muut hahmot (ehkä Buddhaa ja Muhammadia lukuun ottamatta) ovat jumaluuksia tai niihin verrattavia - Buddha, Muhammad ja ateisti ovat ihmisiä. Näistä ateisti vähiten arvostettu.
Muslimilapsia en pakottaisi Muhammadia piirtämään.
Buddha, Jeesus, Paholainen, Ehtoollinen, Muhammad ja Jumala ovat helppoja aiheita, sillä niitä kaikkia on joskus piirretty ja ihmisillä on niistä jonkinlainen populaarikulttuurin luoma kuva mielessään - jopa Paholaisesta, vaikka harva häntä väittää tavanneensa.
Jos listassa on ateisti piirustustehtävänä niin kyllä sille vastakohtaparina pitäisi olla myös - uskovainen! (ja nyt kyllä rupesi naurattamaan...) SIITÄ kuvasta voisit loukkaantua, ja ehkä aiheellisesti.
Vain vaihtoehdot B-G ovat sellaisia, että piirtäjälle voi tulla kuolemantuomio.
A:n eli Atte Ateistin piirtämisesta koituu vain naurua. Nauretaan kerrankin ateistit ja uskovaiset yhdessä!
ensin valittavat jos joku uskovainen väittää heitä kommunistiksi, mutta ottavat kuitenkin heti seuraavaksi esille noitavainot ja inkvisition.
että alkuseurakunnan yhteisomistuksen harjoittajat olivat ateisteja.
jos Neuvostoliiton johtajat olisivat avoimesti olleet hartaita kristittyjä, kuinkahan moni ateisti sitä olisi tällä palstalla sitä toitottanut ja syyttänyt meitä kommunismin uhreista.
Vaikeata sanoa, koska on niin kovin hypoteettinen oletus ja sitä myöten kysymyskin outo.
Sen voin kuitenkin sanoa, että jossakin määrin syyllisinä kaikkia silloin eläneitä kristittyjä ainakin minä olisin pitänyt. Samalla tavalla kuin nytkin kaikkien muslimien yhteisvastuulle asetan itsemurhapommittajien terroriteot.
Huomautan, ettei keskimääräinen ateisti ole yhtään sen alttiimpi kommunismille kuin muillekaan uskonnoille.
Sosialistienkin joukosta muuten löytyy paljon uskovaisia...
puolin ja toisin on suosittu harrastus.
Ateismin ja kommunismin rinnastaminen kirkkoon ja noitavainoihin ontuu sikäli, että ateismia ja kommunismia esiintyy erillisinäkin, kun taas inkvisitio ja noitavainot olivat nimenomaan kirkon sisäinen ilmiö. Joskaan en usko, että kaikki kristityt olisivat niinäkään aikoina olleet inkvisition ja noitavainojen kannattaja.
Tämä jää nyt vähän tänne takasivuille, mutta...
Kaltion päätoimittaja esitteli tv:ssä uskontokirjaa, jossa oli tehtävänä "piirrä sarjakuva Muhammedin elämän tärkeimmistä vaiheista". Eli sarjakuvan piirtäminen Muhammedista kuuluu suomalaiseen kulttuuriin (-;