Eikös EU:n kanta ollut se,että vuosittaista leimaamista ei voida pitää takeena sille että sammutin toimii,mikä taas on sanatarkka muoto laissakin: siis sammuttimen tulee olla toimiva vain.
Eli koska kytillä ei enää sakotusoikeutta uusimman leiman puuttumisesta niin eikös ole mukavaa ja halvempaakin :)
Ei huolta sammuttimesta?
HjallisHalteno
35
4342
Vastaukset
- Sammuttimensa "tarkast...
on yritetty sammuttaa toimimattomalla sammuttimella? olisipa mukava tietää että maksammeko tarpeettomasta turhasta tarkastuksesta koska kaikki sammuttimet on toimineet niissä harvoissa tapauksissa joissa niitä on tarvittu.
Jos lasketaan että n.2..5% veneille sattuu tulipalo ja niistä taas ehkä 10% toimimaton sammutin niin taitaa olla todella tarpeetonta hätävarjelun liioittelua tuo "tarkastukseksi" mainittu toimitus.
Em laskien ja arvioiden omalle kohdalle sattuva toimimaton sammutin on todella pieni mahdollisuus.- HA_
Onneksi todennäköisyydet eivät ole noin suuria. Ajatus joutua taatusti hengevaaralliseen tilanteeseen 0,2% todennäköisyydellä on lievästi sanottuna huima. Se tietäisi uutisia kuolonuhreista jokaisena purjehduskautena. Ajatelkaapa lottoavia ihmisiä, he toivovat jotain positiivista tapahtuvan todennäköisyydellä, jossa edelliseen verrattuna on monta nollaa edessä. Pienimmän voiton saa ehkä tuolla 0,2 % todennäköisyydellä, monelleko lukijoista on sattunut kohdalle sellainen onni?
- Itkua
Aikuiset miehet pitää meteliä jonkun 7 € tarkastuksen takia. Mää olen ihan tyytyväinen siihen, että tiedän sammuttimeni toimivan.
Suosittelen soutuveneen hankkimista, siinä ei tarvitse sammutinta. Voitte sitten jatkaa älämölöä pakollisista pelastusliivestä. Ainii, niitähän ei tarvi tarkastaa.- muuten
tiedät että se tarkistettu sammutin toimii viikon kuluttua,montako venepaloa on vuodessa ehkäisty tarkistetulla/tarkastamattomalla sammutimella?
- Sammuttimensa "tarkast...
aika älytön jos maksat "tarkastuksesta" lähes uuden sammuttimen hinnan.
Tällainen toiminta jos mikä on todella typerää, vaikka niinhän moni muukin pienkone on että sitä ei korjata jos pikkuvikakaan tulee. - periaatteesta
Sammuttimensa "tarkast... kirjoitti:
aika älytön jos maksat "tarkastuksesta" lähes uuden sammuttimen hinnan.
Tällainen toiminta jos mikä on todella typerää, vaikka niinhän moni muukin pienkone on että sitä ei korjata jos pikkuvikakaan tulee.?????
- utelias
periaatteesta kirjoitti:
?????
Onko jollain kokemusta että sammutin ei toimisi,
Minulla oli autossa kahden kilon jauhesammutin jonka ostin muistaakseni vunna seitsemänkymmentä kuusi se oli mulla autoissa aina kakstuhatluvun alkuun jolloin mielenkiinnosta kokeilin vieläkö se toimisi ja toimihan se.Sillä kokemukksella sanoisin että jokavuotinen tarkastus on aivan naurettava.Muistakseeni teollisuuskiinteistöissä sammuttimien tarkastus tehdää viiden vuoden välein. - Ex katsastaja
utelias kirjoitti:
Onko jollain kokemusta että sammutin ei toimisi,
Minulla oli autossa kahden kilon jauhesammutin jonka ostin muistaakseni vunna seitsemänkymmentä kuusi se oli mulla autoissa aina kakstuhatluvun alkuun jolloin mielenkiinnosta kokeilin vieläkö se toimisi ja toimihan se.Sillä kokemukksella sanoisin että jokavuotinen tarkastus on aivan naurettava.Muistakseeni teollisuuskiinteistöissä sammuttimien tarkastus tehdää viiden vuoden välein.Tarkastuksen tarkoitus on veneissä turvata sen toiminta,seuraavasta syystä.Moottorilla ajettaessa sammuttimen jauhe yleensä tiivistyy pohjalle jolloin se ei toimi hätätilanteessa.Jauheen voi saada liikkumaan kääntämällä sammutin ylös alaisin ja koputtelemalla esim. puukapulalla ja kääntelemällä edes takaisin.Kuinka moni tekee niin onkin jo eri juttu.Myös paineet voidaan mitata mikäli ei ole mittaria sammuttimessa tai sen toiminnasta ei ole varmuutta.Kustannukset ovat yleensä 6-7 € /sammutin.Veneen arvo on tuhansia tai kymmeniä tuhansia ja minusta tuntuu aika tyhmältä säästö kohteelta jos vene palaa eikä sammutin toimi kun sitä ei ole tarkastettu.Mutta omathan ovat veneenne ja vahinko on teidän tappionne tai vakuutus yhtiönne jos onnistutte sen sinne ujuttamaan.Eikä nekään ihan tyhmiä ole näissä asioissa.
- Itkua
Ex katsastaja kirjoitti:
Tarkastuksen tarkoitus on veneissä turvata sen toiminta,seuraavasta syystä.Moottorilla ajettaessa sammuttimen jauhe yleensä tiivistyy pohjalle jolloin se ei toimi hätätilanteessa.Jauheen voi saada liikkumaan kääntämällä sammutin ylös alaisin ja koputtelemalla esim. puukapulalla ja kääntelemällä edes takaisin.Kuinka moni tekee niin onkin jo eri juttu.Myös paineet voidaan mitata mikäli ei ole mittaria sammuttimessa tai sen toiminnasta ei ole varmuutta.Kustannukset ovat yleensä 6-7 € /sammutin.Veneen arvo on tuhansia tai kymmeniä tuhansia ja minusta tuntuu aika tyhmältä säästö kohteelta jos vene palaa eikä sammutin toimi kun sitä ei ole tarkastettu.Mutta omathan ovat veneenne ja vahinko on teidän tappionne tai vakuutus yhtiönne jos onnistutte sen sinne ujuttamaan.Eikä nekään ihan tyhmiä ole näissä asioissa.
Tuota juuri hain, tyypit sijoittaa ekana paalua veneeseen, mutta itku alkaa kun huomataan että joutuukin huolehtimaan myös lakisääteisetkin asiat kuntoon. Nämä samat kaverit varmaan jättävät autonsakin katsastamatta.
- moottoriveneessä
Ex katsastaja kirjoitti:
Tarkastuksen tarkoitus on veneissä turvata sen toiminta,seuraavasta syystä.Moottorilla ajettaessa sammuttimen jauhe yleensä tiivistyy pohjalle jolloin se ei toimi hätätilanteessa.Jauheen voi saada liikkumaan kääntämällä sammutin ylös alaisin ja koputtelemalla esim. puukapulalla ja kääntelemällä edes takaisin.Kuinka moni tekee niin onkin jo eri juttu.Myös paineet voidaan mitata mikäli ei ole mittaria sammuttimessa tai sen toiminnasta ei ole varmuutta.Kustannukset ovat yleensä 6-7 € /sammutin.Veneen arvo on tuhansia tai kymmeniä tuhansia ja minusta tuntuu aika tyhmältä säästö kohteelta jos vene palaa eikä sammutin toimi kun sitä ei ole tarkastettu.Mutta omathan ovat veneenne ja vahinko on teidän tappionne tai vakuutus yhtiönne jos onnistutte sen sinne ujuttamaan.Eikä nekään ihan tyhmiä ole näissä asioissa.
Nyt on vaan niin, että jos meikäläisen perämoottorivene jostakin syystä syttyy, niin se syttyy veneen takapäästä ja siellä on kaikki tärkeät komponentit mukaan lukien tankki. Tankissa on kymmeniä litroja lyijytöntä joka syttyessään on sellainen pommi, että parempi olla mieluummin etäisyyttä paljon kuin vähän.
Otan taatusti hatkat enkä huolehdi pätkääkään vakuutusyhtiön korvattavaksi jäävästä summasta enkä jää kahden kilon sammuttimen kanssa pelleilemään. - Itkua
moottoriveneessä kirjoitti:
Nyt on vaan niin, että jos meikäläisen perämoottorivene jostakin syystä syttyy, niin se syttyy veneen takapäästä ja siellä on kaikki tärkeät komponentit mukaan lukien tankki. Tankissa on kymmeniä litroja lyijytöntä joka syttyessään on sellainen pommi, että parempi olla mieluummin etäisyyttä paljon kuin vähän.
Otan taatusti hatkat enkä huolehdi pätkääkään vakuutusyhtiön korvattavaksi jäävästä summasta enkä jää kahden kilon sammuttimen kanssa pelleilemään.Kun herra huomaa sen palon peräpäässä, on sijainti aina tietenkin niin hyvä, että voi astua laiturille turvaan.
Jos polttoainetta ei pääse vuotamaan, ei sellaista pommiefektiä pääse helpolla syntymään. Elokuvissa räjähtävät autot ei vastaa totuutta. Olen kyllä monesti miettinyt, miten muovinen tankki kestää, kun altistuu jonkinlaiselle liekille...
Kahden kilon sammutin ei ole pakollinen varuste. Veneeseen voi yhtä hyvin hankkia kuuden tai kahdentoista kilon sammuttimen. Ja kannattaisi käydä opettelemassa sammutusta, ettei mene pelleilyksi. - sammuttimesta
Ex katsastaja kirjoitti:
Tarkastuksen tarkoitus on veneissä turvata sen toiminta,seuraavasta syystä.Moottorilla ajettaessa sammuttimen jauhe yleensä tiivistyy pohjalle jolloin se ei toimi hätätilanteessa.Jauheen voi saada liikkumaan kääntämällä sammutin ylös alaisin ja koputtelemalla esim. puukapulalla ja kääntelemällä edes takaisin.Kuinka moni tekee niin onkin jo eri juttu.Myös paineet voidaan mitata mikäli ei ole mittaria sammuttimessa tai sen toiminnasta ei ole varmuutta.Kustannukset ovat yleensä 6-7 € /sammutin.Veneen arvo on tuhansia tai kymmeniä tuhansia ja minusta tuntuu aika tyhmältä säästö kohteelta jos vene palaa eikä sammutin toimi kun sitä ei ole tarkastettu.Mutta omathan ovat veneenne ja vahinko on teidän tappionne tai vakuutus yhtiönne jos onnistutte sen sinne ujuttamaan.Eikä nekään ihan tyhmiä ole näissä asioissa.
Sano nyt katsastaja montako toimimatonta sammutinta olet tavannut Ja eikö sitä autoa ajeta myös mootorilla ei minua ainakaan ole tullut yhtä purjeautoa vielä vastaan,Väitän vielä että varmasti auto tärisee enemmän kuin vene. Olen ollut palokunta työssä mukana jonkun vuoden eikä ole sattunut vastaan toimimatonta sammutinta oli tarkastettu tai ei.VÄITÄN VIELÄKIN ETTÄ JOKAVUOTINEN TARKASTUS ON TURHA KYLLÄ 4-5 VUODEN VÄLEIN ON RIITÄVÄ.
- kertaa
on hella syttynyt vuodon takia (uusittu) ja kun peite ei tuntunut tehoavan, käytin sammuttamiseen jauhetta, joka toimi hyvin. Tuon kokemuksen jälkeen olen pitänyt veneessä kolme sammutinta, joista yhden leimaan vuosittain.
Uskon lujasti, että kaikki sammuttajat toimivat tosipaikassa yhtä hyvin. Tarkistaminen on ilmeisesti omaa sielunhoitoa. Siperia opettaa lisäämään turvallisuutta tuossakin.
Kantaako tarkastaja muuten jonkun vastuun, jos juuri tarkastettu sammutin ei toimikaan, itse olen vähentänyt tuota riskiä useammalla sammuttimella.- toivo
Kuten Suomessa on ollut tapana aina, millään virkamiehellä, politiikolla tai lain määräämällä tarkastajalla ole minkäänlaista vastuuta ne saa puhua, leimata tai olla leimaamatta ihan miten lystäävät. Ainoa asia mitä EU:n myötä on tullut että esim. työsuojelutarkastajat ei enää anna mitään ohjeita tai neuvoja.Todennäköisesti pelkäävät eu:ta niin paljon.
- Venejussi
Käännelkää ylösalaisin jolloin tunnette ja kuulette sen jauheen siellä sisällä siirtyilevän toiseen päähän. Jos tuntuu siltä, että se on yksi möltti, joka liikkuu niin sitten se sammutin ei ainakaan voi toimia. Kannattaisi pitää sitä ylösalaisin ja kevyesti paukutella kumivasaralla sen kylkiin ja pohjaan jolloin mahdolliset paakut hajoaisivat. Sitten vielä tarkastus, että painemittari on vihreällä niin siinähän se sitten olikin minkä valtuutettu huoltajakin sille tekee normihuollossa.
Jos se sammutin on kovin vanha, oliko se nyt sitten kymmenen vuotta niin silloin siitä pitäisi ottaa ne jauheet ulos ja siivilöidä ne ja sitten täyttää. Se ei onnistu kotikonstein koska siinä tarvitaan hiilidioksidia paineistukseen. Toisaalta nykyään sammuttimet on niin halpoja, että kannattaa pitää omat sammutusharjoitukset silloin tällöin ja ostaa sitten uusi sammutin tilalle.- Katsastusmies-1
Ylempänä esitettiin kysymys "onko sammutin ollut epäkunnossa"? Kyllä 2 kertaa viimeisen 20 vuoden aikana. Tapaus 1. Paineet hävinneet 2 vuotta vanhasta sammuttimesta. Syy: Paineastiassa hiushalkeama maalipinnan alla, GLORIA/Mercantile korvasi uudella sammuttimella.
Tapaus 2. kumiletku haurastunut ja hajosi tarkistajan käsiin. Uusi letku Mercantilelta/GLORIAlta. Nykyään 2 kg:n sammuttimissa ei ole enää tuota haurastuvaa letkua.
Lainaus ylläolevasta kommentista: "Sitten vielä tarkastus, että painemittari on vihreällä niin siinähän se sitten olikin minkä valtuutettu huoltajakin sille tekee normihuollossa. "
Älkää hyvät veneilijät uskoko tuommoista vastuutonta mölinää. Ellei joku halua maksaa sammuttimensa tarkastuksesta niin OK, mutta ei levitetä perättömiä ja vääriä väitteitä kuten Hevosmiesten Uutistoimisto tekee ! !
Tarkastuksen yhteydessä aina tarkistetaan venttiilin kautta paine laitteessa ! !
Mittarit hapettuvat ja näyttävät muutaman veneilykauden jälkeen "vihreätä" oli sammutin sitten täysi tai tyhjä. Kannattaa ostaa mittariton sammutin, on halvempi. Siitä mittarista ei ole venekäytössä mitään hyötyä muutaman vuoden jälkeen.'
En muuten ole missään saamasuhteessa yhteenkään sammuttimia myyvään taikka huoltavaan yhteisöön, kannan ainoastaan huolta veneilyn yleisestä turvallisuudesta ! ! - Huoltaja
Huolto-ohjeet ja paineastialaki määrää huolto- ja koestusväliksi 10 vuotta, harvoin venesammuttimia kannattaa huoltaa/koestaa johtuen korroosiosta. Painemittari kun saa vettä sisälleen säilytyspaikassaan perätuhdon alla pilssipumpun vieressä ja talvella jäätyy niin avot viisaria liikuttava kierreputki halki ja sammutin paineettomaksi. TIEDÄN että n. 0,5 prosenttia veneilijöistä itse suovat sammuttimelleen edes ajatusta missään vaiheessa. Lait ja määräykset tulee hölmöilijöiden takia niin myös tässäkin tapauksessa.
P.S. ns. paineinen sammutin (ne joissa on jatkuvasti paine sisällä l. neulaventtiilillä ja/ehkä myös mittarilla varustettu) ponneaine on typpi ei CO2.
Mitä isompi vene sitä nuukempi omistaja. - isompi
Huoltaja kirjoitti:
Huolto-ohjeet ja paineastialaki määrää huolto- ja koestusväliksi 10 vuotta, harvoin venesammuttimia kannattaa huoltaa/koestaa johtuen korroosiosta. Painemittari kun saa vettä sisälleen säilytyspaikassaan perätuhdon alla pilssipumpun vieressä ja talvella jäätyy niin avot viisaria liikuttava kierreputki halki ja sammutin paineettomaksi. TIEDÄN että n. 0,5 prosenttia veneilijöistä itse suovat sammuttimelleen edes ajatusta missään vaiheessa. Lait ja määräykset tulee hölmöilijöiden takia niin myös tässäkin tapauksessa.
P.S. ns. paineinen sammutin (ne joissa on jatkuvasti paine sisällä l. neulaventtiilillä ja/ehkä myös mittarilla varustettu) ponneaine on typpi ei CO2.
Mitä isompi vene sitä nuukempi omistaja.Juttuhan on niin, että saadakseen ostetuksi ison veneen pitää olla rahoistaan tarkka. Sellainen , joka kylvää euroja suuntaan ja toiseen, ei kykene isoa venettä ostamaan.
Tämä siis palkalla rahoitettaessa. Optiomiljonäärit ovat asia erikseen. - Merijamppa
Katsastusmies-1 kirjoitti:
Ylempänä esitettiin kysymys "onko sammutin ollut epäkunnossa"? Kyllä 2 kertaa viimeisen 20 vuoden aikana. Tapaus 1. Paineet hävinneet 2 vuotta vanhasta sammuttimesta. Syy: Paineastiassa hiushalkeama maalipinnan alla, GLORIA/Mercantile korvasi uudella sammuttimella.
Tapaus 2. kumiletku haurastunut ja hajosi tarkistajan käsiin. Uusi letku Mercantilelta/GLORIAlta. Nykyään 2 kg:n sammuttimissa ei ole enää tuota haurastuvaa letkua.
Lainaus ylläolevasta kommentista: "Sitten vielä tarkastus, että painemittari on vihreällä niin siinähän se sitten olikin minkä valtuutettu huoltajakin sille tekee normihuollossa. "
Älkää hyvät veneilijät uskoko tuommoista vastuutonta mölinää. Ellei joku halua maksaa sammuttimensa tarkastuksesta niin OK, mutta ei levitetä perättömiä ja vääriä väitteitä kuten Hevosmiesten Uutistoimisto tekee ! !
Tarkastuksen yhteydessä aina tarkistetaan venttiilin kautta paine laitteessa ! !
Mittarit hapettuvat ja näyttävät muutaman veneilykauden jälkeen "vihreätä" oli sammutin sitten täysi tai tyhjä. Kannattaa ostaa mittariton sammutin, on halvempi. Siitä mittarista ei ole venekäytössä mitään hyötyä muutaman vuoden jälkeen.'
En muuten ole missään saamasuhteessa yhteenkään sammuttimia myyvään taikka huoltavaan yhteisöön, kannan ainoastaan huolta veneilyn yleisestä turvallisuudesta ! !Ei todellakaan aina mitata paineita huollossa! Kyllä sen tarkastuksen pystyy kuka tahansa normaalijärkinen tekemään itse.
- Katsastusmies-1
Merijamppa kirjoitti:
Ei todellakaan aina mitata paineita huollossa! Kyllä sen tarkastuksen pystyy kuka tahansa normaalijärkinen tekemään itse.
Näin on tehty minun sammuttimilleni viimeiset 20 vuotta. Itse olen ollut vieressä ja omin silmin seurannut tapahtumaa. Ellei näin menetellä, ei ole mitään tietoa siitä onko sammuttimessa painetta. Nyt tietenkin puhutaan 2 kg:n sammuttimista. Nuo suuret 6 kg:n sammuttimet on eri juttu, niissä kun ei ole paineistettu säiliö, vaan erillinen ponnekaasupullo sammuttimen sisällä.
- pöläys
Katsastusmies-1 kirjoitti:
Näin on tehty minun sammuttimilleni viimeiset 20 vuotta. Itse olen ollut vieressä ja omin silmin seurannut tapahtumaa. Ellei näin menetellä, ei ole mitään tietoa siitä onko sammuttimessa painetta. Nyt tietenkin puhutaan 2 kg:n sammuttimista. Nuo suuret 6 kg:n sammuttimet on eri juttu, niissä kun ei ole paineistettu säiliö, vaan erillinen ponnekaasupullo sammuttimen sisällä.
Kusemalla sammutta paremmin kuin parin kilon tötteröllä
- kiinni
pöläys kirjoitti:
Kusemalla sammutta paremmin kuin parin kilon tötteröllä
En ole kokeillut sammuttaa bensapaloa kusemalla, nuotiota olen yrittänyt sammmuttaa. En ole joutunut käyttämään sammutinta tositilanteessa. Mutta kahden kilon sammuttimen olen tyhjentänyt kokeilumielessä. Ja takaan kokemukseni perusteella, että on tositilanteessa tehokkaampi kuin kuseminen. Eikä tässä keskustelussa ole kysymys pullon koosta. Vaikka pikkuisessa purtilossa olisi 20 kiloinen sammutin, niin viranomaisen tyhjän nipottamiseen päivämääristä se ei vaikuttaisi mitään
- ruikuttajilla
Montako litraa bensaa tai löpöä saa sammuttimen tarkastuksen hinnalla ja montako mailia niillä litroilla pääsee? Onko elämä (ehkäpä jopa kirjaimellisesti) kiinni niistä maileista, joihin ei enää tarkastusmaksun jälkeen ollut varaa?
- Ex katsastaja
Sammuttimen tarkastus maksuun.Ethän saa sillä rahalla kun 5-6 litraa bensaa.En oikein ymmärrä tätä keskustelua,eihän tässä ole järjen häivääkään.En ole sidoksissa tässä aiheessa mihinkään suuntaan.Hämmästyttää monien kielteinen asenne.Hyvää veneily kesää kaikesta huolimatta.
- Sivusta lukija
Olet ehkä oikeassa!
Toinen syy saattaa olla, ettei saakkaan sitä lisä kossupulloa kun on tarkastuttanut sammuttimen. - Ei kossua
Sivusta lukija kirjoitti:
Olet ehkä oikeassa!
Toinen syy saattaa olla, ettei saakkaan sitä lisä kossupulloa kun on tarkastuttanut sammuttimen.Olen nähnyt viallisiakin sammuttimia.
Sain yhdeltä tarkastajalta neuvon ettei aina kannata kääntää purkkia ylös alaisin. markkinoilla on sellaisiakin sammuttimia jotka on pidettävä aina pystyasennossa.
Eikä se veneilijä kossua juo. Sen pitää olla konjakkia. - Antti.
Ei kossua kirjoitti:
Olen nähnyt viallisiakin sammuttimia.
Sain yhdeltä tarkastajalta neuvon ettei aina kannata kääntää purkkia ylös alaisin. markkinoilla on sellaisiakin sammuttimia jotka on pidettävä aina pystyasennossa.
Eikä se veneilijä kossua juo. Sen pitää olla konjakkia.Rommia merellä juodaan! Sano sammutinhuollossa että kotia olet sammuttimen viemässä, antaavat 2 vuotta aikaa siihen.
- luita
Vanha sanonta pätee sataprosenttisesti, koirille pitää antaa pieniä luita kaluttavaksi. Silloin jäävät merkitykselliset asiat vapaasti isompien päätettäväksi. Tällä kertaa vain koirat ovat itse hamunneet ne pienet luut ja saavat kerta toisensa jälkeen veneenomistamisen pienimmästä marginaalikulusta pisimmät keskustelut. Montakohan aloitettua keskustelua nytkin tällä ensimmäisellä sivulla aiheesta on?
- aivan totta
Ihmiset puhuvat sellaisesta mistä jotakin ymmärtävät.
Asunto ja venekaupassa saatetaan silmää räpäyttämättä maksaa 10 000 € jostakin merkityksettömästä asiasta, kuten kannen tiikeistä, muistamatta, että kysymyksessä on monella ihmisellä puolen vuoden nettoansio.
Kuitenkin minäkin olen sitä mieltä, että rahalle pitäisi saada vastinetta. - Viki
Kait tässä periaatteellisessa pikkuluiden kaluamisessa on kyse hallintoalamaisen tutkainta vastaan potkiskelusta.
Sammuttimien tarkastus on yksi esimerkki, tosi pieni käytännön merkitykseltään, mutta periaatteessa kuten moni muukin asia. Lainsäädännöllä määrätään pakollinen kulu ja kaiken lisäksi lainsäädännöllä rajoitetaan kilpailua ko. pakollisen palvelun tarjoamisessa. Tuollainen "pikku luu" on lainsäätäjän näkökulmasta ihan merkityksetön, mitä sillä on väliä riittäisikö tarkastus kolmen vuoden välein, vuoden välein riittää varmasti!
Kuluttajasta tuntuu että valtio on antanut verotusoikeuden sammutintarkastajille "8 euroa/neljä kuminuijan kopausta". Vähän sama juttu kuin joku Teosto, jolla on verotusoikeus "taksit ja parturit maksavat Teostolle autoradiosta, vaikka radioyhtiö on sen jo kertaalleen tehnyt" -periaatteella.
Oikeustajuun ei käy ensinkään se, että uusi, tehtaalla tarkastettu sammutin on käytettävä uudestaan tarkastuksessa. Tuskin tämä määräys kestäisi EU:n tuomioistuimessa tapahtuvaa tarkastelua, sen täytyy olla vastoin vapaakauppa-alueen säädöksiä! - kalle
Viki kirjoitti:
Kait tässä periaatteellisessa pikkuluiden kaluamisessa on kyse hallintoalamaisen tutkainta vastaan potkiskelusta.
Sammuttimien tarkastus on yksi esimerkki, tosi pieni käytännön merkitykseltään, mutta periaatteessa kuten moni muukin asia. Lainsäädännöllä määrätään pakollinen kulu ja kaiken lisäksi lainsäädännöllä rajoitetaan kilpailua ko. pakollisen palvelun tarjoamisessa. Tuollainen "pikku luu" on lainsäätäjän näkökulmasta ihan merkityksetön, mitä sillä on väliä riittäisikö tarkastus kolmen vuoden välein, vuoden välein riittää varmasti!
Kuluttajasta tuntuu että valtio on antanut verotusoikeuden sammutintarkastajille "8 euroa/neljä kuminuijan kopausta". Vähän sama juttu kuin joku Teosto, jolla on verotusoikeus "taksit ja parturit maksavat Teostolle autoradiosta, vaikka radioyhtiö on sen jo kertaalleen tehnyt" -periaatteella.
Oikeustajuun ei käy ensinkään se, että uusi, tehtaalla tarkastettu sammutin on käytettävä uudestaan tarkastuksessa. Tuskin tämä määräys kestäisi EU:n tuomioistuimessa tapahtuvaa tarkastelua, sen täytyy olla vastoin vapaakauppa-alueen säädöksiä!Viestisi lopussa kerrot että tehtaalla tarkastettu sammutin pitää tarkastaa heti uudestaan,ei pidä paikkaansa vaan se tarkastetaan vasta vuoden päästä liikkuvissa laitteissa ja kahden vuoden päästä kiinteistöissä.
- jykä
kalle kirjoitti:
Viestisi lopussa kerrot että tehtaalla tarkastettu sammutin pitää tarkastaa heti uudestaan,ei pidä paikkaansa vaan se tarkastetaan vasta vuoden päästä liikkuvissa laitteissa ja kahden vuoden päästä kiinteistöissä.
Joo näinhän se on, mutta usein rautakauppojen tai muiden tarvikeliikkeiden sammuttimet jotka myydään "halvalla" ovat jo valmiiksi vuoden vanhoja eli se selittää hinnoittelun. Poliisit ym. viranomaiset eivät kyllä ala etsimään pimeällä merellä jostain sammuttimesta valmistus kk/vuotta joka on stanssattu tuskin luettavaksi johonkin kohtaan pulloon eli tarkastustarrasta he näkevät sen minkä tarvitsevat.
- Viki
jykä kirjoitti:
Joo näinhän se on, mutta usein rautakauppojen tai muiden tarvikeliikkeiden sammuttimet jotka myydään "halvalla" ovat jo valmiiksi vuoden vanhoja eli se selittää hinnoittelun. Poliisit ym. viranomaiset eivät kyllä ala etsimään pimeällä merellä jostain sammuttimesta valmistus kk/vuotta joka on stanssattu tuskin luettavaksi johonkin kohtaan pulloon eli tarkastustarrasta he näkevät sen minkä tarvitsevat.
Ehkäpä tästä oli kyse, kun viime keväänä seuramme katsastaja hyväksyi "pitkin hampain" juuri hankitun sammuttimeni.
Minä jo epäilin yltiöbyrokratiaa, jos uudet sammuttetkin pitää tarkistuttaa. Onneksi näin ei ole, joten hommaan yhden sammuttimen lisää tänä keväänä ja sen jälkeen tarkistutan vuorovuosina, jolloin 3-lk katsastusvaatimus täyttyy.
Kaksi sammutinta (toinen sitlootan laatikossa ulkoa otettavissa ja toinen sisätiloissa) on paloturvallisuuden kannalta paljon tärkeämpää kuin se, tarkastetaanko niitä vuoden vai kahden välein... - helvettiläinen sentään
Viki kirjoitti:
Kait tässä periaatteellisessa pikkuluiden kaluamisessa on kyse hallintoalamaisen tutkainta vastaan potkiskelusta.
Sammuttimien tarkastus on yksi esimerkki, tosi pieni käytännön merkitykseltään, mutta periaatteessa kuten moni muukin asia. Lainsäädännöllä määrätään pakollinen kulu ja kaiken lisäksi lainsäädännöllä rajoitetaan kilpailua ko. pakollisen palvelun tarjoamisessa. Tuollainen "pikku luu" on lainsäätäjän näkökulmasta ihan merkityksetön, mitä sillä on väliä riittäisikö tarkastus kolmen vuoden välein, vuoden välein riittää varmasti!
Kuluttajasta tuntuu että valtio on antanut verotusoikeuden sammutintarkastajille "8 euroa/neljä kuminuijan kopausta". Vähän sama juttu kuin joku Teosto, jolla on verotusoikeus "taksit ja parturit maksavat Teostolle autoradiosta, vaikka radioyhtiö on sen jo kertaalleen tehnyt" -periaatteella.
Oikeustajuun ei käy ensinkään se, että uusi, tehtaalla tarkastettu sammutin on käytettävä uudestaan tarkastuksessa. Tuskin tämä määräys kestäisi EU:n tuomioistuimessa tapahtuvaa tarkastelua, sen täytyy olla vastoin vapaakauppa-alueen säädöksiä!Viki on täsmälleen oikeassa siinä, kuinka turvallisuusajattelu Suomessa käännetään jonkun ykstyiseksi verotusoikeudeksi. Ja siinä menee itse turvallisuus pesuveden mukana. Venepoliisi tarkistaa vain kaksi asiaa, onko kuski selvä, ja onko sammuttimen päivämäärä kunnossa. Ensimmäinen on niitä korkeamman prioriteetin asioita, mutta onko se maailma todella kiinni siitä päivämäärästä. Jokaisessa veneessä on sammutin. Jos yksi tuhannesta on siinä kunnossa ettei toimi, niin entä sitten. Vain yksi tuhannesta veneestä enintään syttyy tuleen yhsen kauden aikana. Eli todennäköisyys tapahtumalle: Vene tulessa, sammutin ei toimi, on yksi miljoonasta. Tällaisen frekvessin tapahtumako se on maailman tärkein. Että osaa korventaa syvältä, kuinka täällä Suomessa osataan siirtää tarkastelunäkökulma oleellisesta epäoleelliseen. Ja poliitikot paukuttavat henskeleitään, olemme olleet valppaita!
- Persaukinen
helvettiläinen sentään kirjoitti:
Viki on täsmälleen oikeassa siinä, kuinka turvallisuusajattelu Suomessa käännetään jonkun ykstyiseksi verotusoikeudeksi. Ja siinä menee itse turvallisuus pesuveden mukana. Venepoliisi tarkistaa vain kaksi asiaa, onko kuski selvä, ja onko sammuttimen päivämäärä kunnossa. Ensimmäinen on niitä korkeamman prioriteetin asioita, mutta onko se maailma todella kiinni siitä päivämäärästä. Jokaisessa veneessä on sammutin. Jos yksi tuhannesta on siinä kunnossa ettei toimi, niin entä sitten. Vain yksi tuhannesta veneestä enintään syttyy tuleen yhsen kauden aikana. Eli todennäköisyys tapahtumalle: Vene tulessa, sammutin ei toimi, on yksi miljoonasta. Tällaisen frekvessin tapahtumako se on maailman tärkein. Että osaa korventaa syvältä, kuinka täällä Suomessa osataan siirtää tarkastelunäkökulma oleellisesta epäoleelliseen. Ja poliitikot paukuttavat henskeleitään, olemme olleet valppaita!
Mutta eikös siittä ole oikeuden päätös jotta tarkastamatttomasta sammuttimesta ei voi sakottaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?961896- 881340
- 1101143
- 761037
- 1191010
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57873- 47791
- 36782
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48741- 33693