Tein tossa autokaupat vaihdoin käytettyä käytettyyn.Kaupat tuli mutta osamaksusoppariin oli vedetty molempien hintoja noin 15 prossaa alemmaksi.Kyseessä iso merkkiliike.Myyjän mukaan normaalikäytäntö että saadaan jotain varasto arvoja alas ja liike säästää veroissa.Olisi kyllä sopparin saanut sovituin hinnoinkin ,mutta kuulemma kun olisin poistunut liikkeestä olisi myyjä muuttanut paperit kuiteskin.onkos muut törmänneet samanlaiseen toimintaan?
Verokikkailua
autokaupassa
4111139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Vaihdoin uuteen autoon, ja kun väliraha oli vihdoin sovittu, niin uusimmassa sopimuksessa vaihto-auton hyvitys hinnasta oli osa siirretty uuden auton alennukseen!? Tosin väliraha pysyi samana, ja sehän taas minulle oli tärkeintä, joten en siihen puuttunut. Miksi näin?
Näin tehtiin myös Mikkelissä.
Hinnat lasketaan alaspäin siksi, ettei sitä autoliikkeeseen viemääsi romua saada kaupaksi hyvityshintaan, ja kauppa menettää myynti ja hyvityshinnan välisen summan ALV:n. Ei se paljon tee yhdessä kaupassa, mutta isossa määrässä se rupeaa jo tuntumaan.
Turha kasvattaa liikevaihtoa höpöhöpö hinnoilla, ne on vain asiakkaita varten jotka hakee hyvitystä omasta. Ei siinä mitään veroissa säästä, liikevaihdon mukaan elää vakuutusmaksut yms. Tuloskin näyttää paremmalta pienemmällä liikevaihdolla, pääkonttorissa tykätään.
on kuitenkin väärennös.
Hommalla vedätetään myös tuontiautojen veroja.
Ilmoittakaa verottajalle ja tsekatkaa kannanotto.
Yksityisten kuitteihin ei autoverotusta voi perustaa, mutta järjestelmällisesti kuitteja vääristelevän autokaupan tositteet on OK.
Ei siinä mitään väärennetä. Autosta on olemassa nettohyvitys, johon myyjä lisää uuden auton alennuksen, jotta hyvitys näyttää paremmalle. Eli kun sitten reilusti kirjataan todellinen hyvitys ja uuden auton nettohinta, ei ole tehty mitään rikollista.
Sitten on jos tehdään uudet paperit ilman ostajan hyväksyntää ja allekirjoitusta. Jos ostaja hyväksyy järkevämmät summat niin asia on ok. Se hinta mikä lappuun on tempastu on vedetty hatusta, jotain kun pitää lapussa lukea. Ennen oli sekin toisin, auto hinnoiteltiin ostajan pärstäkertoimen ja rahojen mukaan.
Vaihtoauton hinnoittelu onkin hupaisa hetki usein..."laitanko 5900e? Älä laita, joku tunkee kuitenkin jotain paskaa vaihdossa, laita 6900e, en mä, laitetaan 7300e, sen tuntuu lasketulta ja harkitulta summalta, ja saa tinkiä jollekin suomi24 tyyypille 300e. Sen verran laittoakin olisi että jää tuota remonttirahaakin tuosta vielä yli..."
Ei väärennetä vaan tehdään kaksinkertainen veropetos. Heti ilmoitus verottajalle, niin saadaan keinotekoiset autotuonnin esteet pois.
Kiinnostaisi tietää mikä liike noin tekee?
Kyllähän se on niin, että liike saa myydä auton
juuri siihen hintaan, kuin haluaa.
Eikös tuon hintojen pudotuksen pitäisi helpottaa
autontuojia??
tämä tuonti homma onkin oikeaa hämärähommaa
autoliikkeissä,olen ihmetellyt että milloin verottaja puuttuu koska monissa tuonti autoissa loppupelissä alv maksamatta tai maksettu jostain
tekaistusta kuitista. tässä ihmetellyt koska ostaa
auton liikkeestä jolla on joku nimi kas kummaa kun
puolen-vuoden päästä yritystä ei enää ole olemassa. jos esim vertaa paljon parjattuun rakennusalaan tässä sitä vasta verottajalla onkin
työsarkaa.
En oikein ymmärrä. Ongelma on tämä:
Oletetaan, että vaihtoautosi arvo oli 10 t€.
"Uuden" auton arvo voisi olla vaikkapa 20 t€.
Näin ollen väliraha 10t€.
Jos kumpienkin hintaa nostetaan 15% niin:
vaihtoautosi arvo 1,15*10 t€ = 11,5 t€
"uuden" auton hinta 1,15*20 t€ = 23,0 t€
väliraha 11,5 t€
Siis miten väliraha voi pysyä osamaksuvedätyksessä samana?
Eli ensinnäkin hintoja ei vedätetty ylöspäin. Lue viesti ennen kuin vastaat. Ja toiseksi ainoa millä on väliä autokaupassa -oli kysymys käteiskaupasta tai rahoituksesta- on väliraha. Ja tuon välirahan suuruushan ei muuttunut miksikään, koska hintoja laskettiin Euromääräisesti saman verran, ei siis prosenteissa.
Lainaus alkuperäisestä:
" Tein tossa autokaupat vaihdoin käytettyä käytettyyn.Kaupat tuli mutta osamaksusoppariin oli vedetty molempien hintoja noin 15 prossaa alemmaks"
Joo, totta alemmas. Mutta silloin samoilla hinnoilla laskettuna väliraha olisi 17000 - 8500 = 8500.
Mutta missä tuossa alkuperäisessä viestissä puhuttiin Euroista?
Eikös siinä lukenut, että NOIN. Heppu selitti
homman vähän epäselvästi
Ei ole mitenkään laitonta ja on ihan normaali käytäntö ollut iät ja ajat autokaupassa.
Alvit maksetaan sopimuksen hinnan ja ostohinnan
eroituksesta, joten hintojen pudotus on eräänlaista verosuunnittelua.
Tämä selittää miksi vaihtoautokauppa kannattaa merkkiliikkeissä. Asiakkaan pitäis ymmärtää vaatia enemmän alennusta ettei kaikki verohyöty vaihtoautosta mene autoliikkeelle.
Mitä sä oikein vedät??
Entäs sitten jos ostamasi käytetty auto osoittautuukin pommiksi??
Jos käytetyn pyynti on esim. 20 000 ja saat omastas 10 000. Väliraha on 10 000.
Muutetaan summat paperille 17 000 ja omasta hyvitys 7 000 ja välirahahan on edelleen 10 000 euroa, eikös juu?
No nytpä autosi hajoaa heti ja vaadit kaupanpurkua ja liike suostuu siihen loppujen lopuksi ja ilmoittaa, että saat sen 17 000 euroa takaisin mikä oli meidän auton myyntihinta Teille ja tietenkin Teidän vaihtoauto on jo myyty eteenpäin. (eli haluatko takas 20 000 vai 17 000 euroa?)
Tai ongelma tilanteissa liike vetoaa siihen, että auto on tarkoituksella myyty 3000 euroa alle yleisten hintojen siksi kun asiakkaalle ilmoitettiin kyseisistä vioista ja asiakas lupasi korjata ne itse omalla kustannuksella.
Ei liike kaupanpurun yhteydessä takuulla ikinä osta vaihtoautoa sellaisella hinnalla mitä siitä on hyvitetty! Sellaista kaupanpurkua ei tule tapahtumaan. Jos vaihtoauto on myyty niin se paska vaihdetaan toiseen. Kaupanpurku on muutenkin käytännössä todella harvinainen tapaus, yleensä liike mielummin maksaa hyvikettä, joka yleensä on asiakkaan kannalta katsottuna pienehkö.
Ihan sama mitä puhutaan vioista ja asiakkaan vastuusta, vain se mitä on paperilla ratkaisee. Yksikään liike ei jätä mainitsematta vakavempia vikoja kauppasopimuksessa. Yleensä "myydään kunnostettavaksi". Se kattaa sitten kaiken.
Entäpä, jos ajaa auton rusinaksi kohta kaupanteon jälkeen. Miten vakuutusyhtiö määrittelee korvausarvon ? Käytetäänkö hintaa, jonka ostaja on juuri autostaan autokaupalle maksanut - siis sitä hintaa, mikä on kirjattuna papereihin ?
Miten toimitaan, jos rusinaksi ajettu auto oli ikäistään paremmassa kunnossa ja ostaja on myös maksanut siitä sen mukaisen hinnan, mutta papereihin tuli laitettua hinta, joka vastaa normaalikuntoisen auton hintaa ?
Ostajan oikeusturvan kannalta on parasta kirjata sopimukseen hinnat juuri siten kuin on sovittu eikä muuttaa summia kirjallisen sopimuksen teon yhteydessä.
Uskotko tosiaan kirjoittamaasi kohtaan: "Yksikään liike ei jätä mainitsematta vakavempia vikoja kauppasopimuksessa"
Minä en usko tähän väitteeseen, mutta siitä on turha sen enempää kinastella, koska tämä on oma mielipide asiasta ja sinulla oma mielipide.
Ja viimeinen kohta:
"Ihan sama mitä puhutaan vioista ja asiakkaan vastuusta, vain se mitä on paperilla ratkaisee. Yksikään liike ei jätä mainitsematta vakavempia vikoja kauppasopimuksessa. Yleensä "myydään kunnostettavaksi". Se kattaa sitten kaiken."
Eipä asia ole noin yksinkertainen paitsi silloin kun liike myy auton jobbarille, jonkinlaiselle korjaamolle, autopurkaamoon jne. mutta kun se myydään yksityiselle henkilölle, niin se ei poista liikkeen vastuuta kaikilta osin.
Tässä esimerkki sopimusten tulkinnasta:
"Lautakunnalle lähetetyssä, osapuolten välillä 23.3.2002 tehdyssä Tilaus- ja kauppasopimuksessa on leimalla painettuna teksti ”Asiakas vastaa itse kaikista mahdollisista korjauksista luovutuksen jälkeen”. Lisäksi asiakirjaan on kynällä kirjoitettu teksti ”Asiakas hyväksynyt myyntiehdot. Myyjällä ei vastuuta mahd. vioista”.
Ratkaisun perusteet:
Jos tavara on myyty ”sellaisena kuin se on”, siinä on kuitenkin kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n 3 kohdan (13.12.2001/1258) mukaan myös virhe, jos se on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
Suositus
Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että EH maksaa K:lle 1 800 euroa hinnanalennusta auton virheellisyyden vuoksi.
Täällä lisää erimielisyyksiä suosituksineen
http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=search ja haku sanaksi auto.
(esimerkki sopimuksista löytyy kohdasta 76)
No auton pyyntihinta olisi ollut vaikka 17000 ja papereihin laitetaan 14000.
Kauppa puretaan, niin haluatko takaisin 14000 vai 11000 euroa??
Tästä olemme samaa mieltä:
"Kaupanpurku on muutenkin käytännössä todella harvinainen tapaus, yleensä liike mielummin maksaa hyvikettä, joka yleensä on asiakkaan kannalta katsottuna pienehkö"
”Asiakas vastaa itse kaikista mahdollisista korjauksista luovutuksen jälkeen”. Lisäksi asiakirjaan on kynällä kirjoitettu teksti ”Asiakas hyväksynyt myyntiehdot. Myyjällä ei vastuuta mahd. vioista”.
Siinäpä se, vikaa/vikoja ei ole yhdessä todettu vaan koitetaan pestä käsiä tulevista, mahdollisesti tietäen jotain tulevan ja olevan jota asiakas ei huomannut.
"Uskotko tosiaan kirjoittamaasi kohtaan: "Yksikään liike ei jätä mainitsematta vakavempia vikoja kauppasopimuksessa"
Minä en usko tähän väitteeseen, mutta siitä on turha sen enempää kinastella, koska tämä on oma mielipide asiasta ja sinulla oma mielipide. "
Tällä tarkoitin sitä että yhdessä on todettu olevan vikaa, silloin ne viat mainitaan sopimuksessa, myös pienemmän, loppuun sitten tuo "myydään kunnostettavaksi". Se antaa ymmärtää että auto on projektiksi todettu, eikä viittaa mahdollisesti tulevaan vaan yhdessä havaittuihin..
Vakuutusyhtiö maksaa aina korvauksen auton käyvän hinnan perusteella. Sillä, olitko juuri maksanut yli- tai alihintaa, ei ole merkitystä. Se, miten vakuutusyhtiö määrittelee kulloinkin "käyvän arvon", onkin toinen juttu.
Varmaan asia on noin ja tavallisten autojen kohdalla ongelmia tuskin on.
Entäpä, jos juuri ostettu auto olikin vähän harvinaisempi malli ja kauppasopimukseen tuli kirjattua autokauppiaan toivomuksesta vähän halvempi hinta. Miten vakuutusyhtiö silloin määrittelee korvauksen määrän ? Aika loogistahan olisi, että juuri tehdyn kaupan perusteella voisi määritellä auton sen hetkisen arvon. Tai ainakin, jos hinta olisi kirjattu oikein, ostajalla olisi hyvät perusteet vaatia vakuutusyhtiöltä kauppasumman mukaista korvausta. Sitähän ei kannata tehdä, jos hinta on alakantissa. Neuvotteluasema vakuutusyhtiöön nähden on tällöin heikompi kuin siinä tilanteessa, että kauppasopimuksessa olisi oikea hinta.
perustellun korvaushinnan harvinaisellekin autolle. Sitä paitsi hintojen netotus tapahtuu vain uuden auton oston yhteydessä. Ja jos kerran olet uuden auton ostanut, on uusiarvolunastusehto vakuutusyhtiöstä riippuen 1 tai 2 vuotta. Eli saat uuden vastaavan auton jokatapauksessa omavastuun maksamalla.
Sitten vielä, se OIKEA hinta on JUURI SE ALENNETTU HINTA. Usko jo.
Joo, tiedän kyllä, että se oikea hinta on se alempi hinta. Tässä keskustelussa onkin kysymys siitä, miksei hinnasta neuvoteltaessa voisi puhua oikeasta hinnasta, eikä puhua erikseen korkeammista hinnoista ja sitten kirjata eri hinnat (ne oikeat) kauppakirjaan.
Hintojen netotus kyllä tapahtuu vaihtoautojenkin kohdalla, tai ainakin viimeksi niin tehtiin, kun ostin käytetyn auton. Se tosin oli viime vuosituhannen puolella. Kauppakirjaan ei suinkaan merkitty vaihtoauton pyyntihintaa, vaikka siitä puhuttiin kaupanteon yhteydessä, vaan selvästi alempi hinta. Väliraha vaihtoautoon tietenkin pysyi samana, koska sillekin kirjattiin pienempi hinta kuin sovittu hyvityshinta.
Kieltämättä tulee mieleen, että tässä koko kuviossa on kyse jonkinlaisesta sumutuksesta vaikka ihan laillistahan se taitaa olla. Tämä voi liittyä siihenkin, että vaihtoautojen hintojen halutaan näyttää korkeammilta kuin ne oikeasti ovat, jotta saadaan rajoitettua käytettyjen autojen tuontia liian korkeilla verotusarvoilla.
autonostajista ovat ostamassa korkeaa hyvitystä vanhalle autolleen eivätkä uutta autoa sopivalla välirahalla. Muistatko miten kävi Opelin tuossa 90-luvun lopulla. Sehän tiputti uusien autojen hintaa ja ne olivat valmiiksi nettohintoja. Johan tyssäsi kaupanteko kuin seinään kun Pertti Perusjuntti ei saanut samaa hyvitystä kuin muilta liikkeiltä. Välirahathan olivat ihan kohdallaan, mutta se hyvitys...
Ja kyllä se tosiaan ihan laillista on se hintojen netottelu ja liikkeen kannalta tärkeätäkin. Kuka nyt haluaisi enemmän veroja maksaa kuin on pakko. Ei edes kommari.
Siis eihän tässä nyt ole mitään ihmeellistä.
Samalla tavallahan myyjä voi tehdä jo tarjousvaiheessa, esimerkki:
Tarjous 1:
Uusi auto listahinta 28000e
Vaihtohyvitys (brutto) 12000€
Väliraha 16000€
Tarjous 2:
Uusi auto listhinta 28000€
Alennus uudesta 2000€
Vaihtohyvitys (netto) 10000€
Väliraha 16000€
Eihän tässä mitään huijata tms. Useimmiten vain ihmiset tuijottavat omasta autosta saatavaa hyvityshintaa niin paljon, että myyjän on pakko antaa ns. bruttohyvitys (= vaihdokin ostohinta alennus uudesta). Ja koska autoliikkeiden vaihtoauto-osasto ja uuden auton osasto käyttäytyvät erilailla mm. marginaaliverotuksen kohdalla, on järkevämpää tehdä asia niin päin, että vaihtoauto ostetaan samantien ns. nettohinnalla sen sijaan että se ostettaisiin bruttohinnalla ja sitten jälkikäteen ns. netotettaisiin alas ostohintaan.
Eli älkää huoliko, homma on täysin laillista eikä sillä ole ostajalle mitään merkitystä.
Mutta autoliike siitä hyötyy, koska miksi liike näin toimii jos se ei hyödy siitä mitään?
Esimerkiksi käytetty auto on tullut liikkeeseen paperilla hyvitettynä 13 900 euroa.
Liike myy sitä hintaan 15 900.
No nyt papereihin laitetaan myynti hinnaksi
15 900 euroa, niin eikös jotain myyntivoittoveroja pitäis maksaa tosta 2 000 eurosta ensin tietenkin vähennettynä normaalit vähennykset?
No laitetaanpa papereihin hinnaksi 13 900 mitä siitä on hyvitetty kun auto on tullut liikkeeseen vaihdossa.
Mistäs nyt maksat veroja kun ei ole tullut voittoa kyseisestä autosta, päinvastoin kuluja tullut joten laitetaan vähennyksiin tappiot.
Lopuksi myydään vaihtoketjun loppupää jobbareille köntässä ja yksi vähän uudempi auto ja ilmoitetaan että tappiolla meni nekin autot.
Eihän tuossa mitään laitonta ole, koska jokainen liike itse päättää millähinnalla ostaa ja myy autojaan.
Esimerkiksi käytetty auto on tullut liikkeeseen paperilla hyvitettynä 13 900 euroa.
Liike myy sitä hintaan 15 900.
No nyt papereihin laitetaan myynti hinnaksi
15 900 euroa, niin eikös jotain myyntivoittoveroja pitäis maksaa tosta 2 000 eurosta ensin tietenkin vähennettynä normaalit vähennykset? "
Eihän siinä kohtaa mitään ole voitettu, kassassa on vähemmän rahaa kun ostettaessa auto. Jos vaihtoauto leviää totaalisesti käsiin niin tulee takkia, kyllä sitä voittoa alkaa tulemaan tupaan vasta sitten kun sijoitettu pääoma on kassassa.
"No laitetaanpa papereihin hinnaksi 13 900 mitä siitä on hyvitetty kun auto on tullut liikkeeseen vaihdossa.
Mistäs nyt maksat veroja kun ei ole tullut voittoa kyseisestä autosta, päinvastoin kuluja tullut joten laitetaan vähennyksiin tappiot."
Väliraha on tullut taloon, siitä menee alvi, mutta ei se mitään voittoa ole tässä vaiheessa.
"Lopuksi myydään vaihtoketjun loppupää jobbareille köntässä ja yksi vähän uudempi auto ja ilmoitetaan että tappiolla meni nekin autot."
Ai, vaan ilmotettaan, kirjoitetaanko veroilmoitukseen että "nekin meni tappiolla"?? Kyllä niistä tehdään ihan samanlaiset kuitit vaikka ne myytäisiin hagertille. Niistä rahoista se voitto vasta tulee kotiin, ja siitä maksetaan sitten lopullisessa verotuksessa verot. Alvithan maksetaan joka kuukausi ostojen ja myyntien erotuksesta, niihin summiin ynnätään välirahat.
Eihän tuossa mitään laitonta ole, koska jokainen liike itse päättää millähinnalla ostaa ja myy autojaan.
Tämähän nyt ei liity edelliseen mitenkää, edellinen oli niin outoa munkkilatinaa.
Yksinkertainen kysymys:
Eikö verottajalle jää sitä vähemmän rahaa mitä lähempänä autonmyyntihinta on ostohintaan nähden?
"kyllä sitä voittoa alkaa tulemaan tupaan vasta sitten kun sijoitettu pääoma on kassassa."
Ja mitä enemmän voittoa sitä enemmän verottajalle.
"Ai, vaan ilmotettaan, kirjoitetaanko veroilmoitukseen että "nekin meni tappiolla"?? Kyllä niistä tehdään ihan samanlaiset kuitit vaikka ne myytäisiin hagertille. Niistä rahoista se voitto vasta tulee kotiin, ja siitä maksetaan sitten lopullisessa verotuksessa verot."
Tämä jobbareille myynnin kyllä luulin jokaisen tajuavan mitä sillä tarkoitin, mutta olihan se hyvä että selvensit sen ettei kenellekkään jää väärä mielikuvaa varsinkaan kohtaa ilmoitus verottajalle "nekin meni tappiolla".
Itse olen ainankin sitä mieltä että jos ostan auton liikkeeseen tonnilla ja myyn kahdella tonnilla, niin silloin lopullisessa verotuksessa maksan enemmän verottajalle kuin että myisin auton hintaan tuhatviisisataa.
Vaihtoauton totaalisella hajoamisella ei ole mitään tekemistä nyt tämän asian kanssa.
"Eihän tuossa mitään laitonta ole, koska jokainen liike itse päättää millähinnalla ostaa ja myy autojaan" Edellisellä lauseella viittaan tähän:
"Eli älkää huoliko, homma on täysin laillista eikä sillä ole ostajalle mitään merkitystä"
Alvillakaan ei ole mitään tekemistä nyt tämän asian kanssa, koska kuluttaja sen alvin maksaa loppupelissä, mutta liike sen välittää verottajalle.
Eli hinta kikkailun suurin merkitys on myyntivoittoveron minimointi!! (ja kukas sitä mielellään veroja maksaa enempää kuin on pakko)
Tiedän että myyntihinnan ja ostohinnan erotuksesta saa tehdä kaikenmaailman vähennyksiä ja lopullisessa verotuksessa vähennellään vielä kikut ja mukut.
(et sinä osanut nyt tarkastella asiaa kokonaisuutena vaan pääsit asiassa puoleenväliin ja näin ollen verottaja odottelee edelleen paljonko se Matti maksaa veroja autokaupoista:)
Eivät autoliikkeet maksa myyntivoitosta veroa. Eri asia on yksityisen ihmisen kanssa. Liike on yritys, joka maksaa yhteisöveroa tuloksensa perusteella. Vuoden myyntituloista vähennetään vuoden kiinteät ja muuttuvat menot, saadaan yrityksen tulos josta maksetaan yhteisövero.
Kuten aikaisemmin todettiin, arvonlisävero on erikseen. Mutta sekin lasketaan kuukausittain kaikesta arvonlisäverollisesta myynnistä ja arvonlisäverollisista kuluista. Aikaa raportin tekemiseen ja yrityksen arvonlisäveron maksamiseen on puoltoista kuukautta.
Älä väännä asiaa liian monimutkaiseksi.
Idea on se, että ei maksettaisi turhia veroja,
kun asiakkaiden autoista tehdään ylihyvityksiä.
Yksikään liikkeeseen tullut ropo ei mene ohi
verotuksen.
Miten on niin vaikea tajuta että niillä pyynti ja hyvitys-summilla matkan varrella ei ole MITÄÄN merkitystä!!?? Merkitystä on sillä että jos auto ostetaan 10te sisään. Saadaan kerran 3000e väliä, toisen kerran 6000e, ja vielä kolmaskin vaihto 2000e välillä ja lopuksi myydään paska tonnilla somalille. Autosta on tullut silloin rahaa taloon 12te. Ei ole väliä vaikka hintalapput ketjussa olisi olleet 10-20te. Taloon ketjusta jäänyt voitto on ainut mistä maksetaan verot, hintalapuista ei tarvitse maksaa, eikä muistakaan tyhjistä odotuksista. Ainakaan vielä, ehkä sekin aika on vielä joskus edessä..;-) Jos ketju on ajallisesti pitkä, jakautunut useammalle kuukaudelle, niin saadut välirahat ovat aina lisänneet ko. kuukauden alvia. Kahdesta tonnista maksetaan verot sitten lopullisessa verotuksessa.
myydään tietysti nipussa jopparille jonka veroasioita hoitaa ulosottomies.
kuittiin pannaan summaksi esim. 2000€ ja lompakosta maksetaan 4000€.
OHO,jäipäs näppiin 2000€ pimeetä rahaa josta ei tarvi maksaa alvia,telliä,kelliä ym.ym.
Toiset osaa valita ammattinsa niin ettei tarvitse pilata elämää toisten asioiden miettimisellä ja katkeroitumalla hengiltä.
Autoliike tekisi jo tarjouksenkin uudesta autosta nettohinnoilla, jollei perusostaja olisi aina ostamassa hyvitystä vanhasta. Jos ostaja olisi kiinnostunut välirahasta eikä hyvityksestä olisi kaikkien elämä helpompaa ja noita netotuksia ei tarvitsisi tehdä kaupantekohetkellä tai jopa sen jälkeen.
Varsinaisesti tämä netotusjuttu koskee vain tilanteita, joissa liike on myymässä uutta autoa. Niiden verotusperiaate on erilainen, eli ALV maksetaan myyntihinnasta.
Jos liike netottaa esim. 20.000€:n auton hinnan 19.000€:n kaupanteon yhteydessä, säästää se ALVia 1000€-18,03%=180,30€. Eli jos liike myy 300 halpaa (20.000€) autoa vuodessa vaihtokaupoilla, on säästö 18.030€ kun hinnat netotetaan oikein.
ALV maksetaan periaatteessa lisääntyneestä arvosta. Eli ostettujen tuotteiden ALV vähennetään myytyjen tuotteiden ALV:stä.
Joku kauppias sitä selitti aikonaan niin, että jos joutuvat myymään vaihtoauton alle hyvityshinnan, niin jokin ALV:n osa hukkuu verottajan syövereihin pysyvästi. Tappiosta maksetua ALVia ei kai saanut vähentää tms.
Joku ALVin hallitseva voisi selittää asian.
Laittomuudesta ei ole kyse. Ja asia on varmasti verottajan tiedossa.
Kyllä ymmärtääkseni kauppasopimuksessa täytyy olla samat summat kun osamaksusopimuksessa.
Itse en ainakaan allekirjoittaisi moista paperia.....
Yleensä autoliikkeiden työntekijät saavat ostaa itselleen auton sisäänostohinnalla esim. auto per vuosi.
Oliskos tässä tapauksessa hinta laskettu sen takia alas, että kyseinen myyjä ostaisi auton itselleen tai joku muu liikkeen työntekijä etsii itselleen kyseistä autoa??