MTV3 uutissivuilla lukee että Hovi vähensi
Vaimonsa raiskanneen miehen rangaistusta siitäkin syystä koska miehellä oli vakituinen työ!!!!
Hehhheee
Tämä se kuvastaa suomen oikeuslaitoksen
rappiollista tilaa jonne myös hyysääminen
on päässyt runtelemaan.
Mitäs ois ukko saanut rangaistukseksi jos hän olisi ollut Ministeriössä töissä?
Hahhaa vittu että ihmiset on niin vitun tyhmiä idiootteja..... AAAARGHHH!
Vaimonsa raiskanneen miehen rangaistusta siitäkin syystä koska miehellä oli vakituinen työ!!!!
Hehhheee
Tämä se kuvastaa suomen oikeuslaitoksen
rappiollista tilaa jonne myös hyysääminen
on päässyt runtelemaan.
Mitäs ois ukko saanut rangaistukseksi jos hän olisi ollut Ministeriössä töissä?
Hahhaa vittu että ihmiset on niin vitun tyhmiä idiootteja..... AAAARGHHH!
Vastaukset 18
Vanhimmat
tällaista lukee? No sittenhän sen on pakko olla
tyhjentävästi selvää otettua faktaa...*heheee*
Aina kun raiskauksesta syytetään. Montakohan jäisi todellista raiskausta jäljelle.
Deoksiribonukleiinihappo on kaksijuosteinen kierteinen
ketjumolekyyli. Sen esittivät Watson & Crick v. 1953.
Miten kyseistä happoa tutkimalla voidaan selvittää
oliko avovaimo suostuvainen vai ei?
Siihen ei testiä tarvitse.
Ja vitut, miten muka oikeus edes on näyttänyt toteen että raiskaus on tapahtunut ? Kunhan taas syytön mies tuomittiin.
Heidän lapsensa näki tapahtuman. Siinä tuli varmaan jännää opetusta aikuisten maailmaan...
Lääketieteellistä faktaa:
Seksin harrastamisesta jää aina jälkiä naisen emättimeen. Mitä rajumpaa seksiä, sitä pahemmat jäljet.
Raiskauksesta jää jo sellaiset vammat, ettei niitä pysty tavallisella yhdynnällä (molemmat suostuneet) tuottamaan.
Jos nainen suostuu, jäljet jää eri kohtaan kuin jos nainen ei olisi suostunut.
Ja olihan se nainen kaupan päälle vielä pahoinpidelty...
Eivätkä he olleet avioliitossa, vaan eroamassa.
Sitä paitsi, kaikki seksi, johon nainen pakotetaan on raiskaus. Eli mies voi raiskata vaimonsa. Ei seksi ole mikään avioliiton tuoma oikeus, että vaimolta pitäisi saada milloin ja missä vaan.
Ei niitä turhan takia tutkita niitä raiskattuja naisia...
Ei siellä oikeudessa ole mitään lääketieteellistä tutkimusta koskaan mukana. Jos olisikin, mikäs siinä, mutta koska ei ole, ei yksikään raiskausilmoitus ole uskottava.
Sinä olet taas niitä miehiä, joiden mielestä historiassa ja vielä nykypäivänäkin miehet eivät ole alistaneet, vähätelleet, lyöneet naispuolisia ihmiskunnan jäseniä.
Ehdotankin että sinäkin kuten kaikki sinun kaltaisesi miehet laitettaisiin aitaukseen.
Siellä olisi kaikkia ihania teknisiä vempeleitä, varsinkin autoja, punttisali, jolla voisi lihaksia vahvistaa.. kaikkea sitä raakaa fyysistä voimaa vaativaa toimintaa joka sinunlaistesi mielestä vain on sitä jotain joka ansaitsee arvostusta. Kaikki naiselliset "hömpötykset" kuten tunteet jäävät aitauksen ulkopuolelle. Samoin naiset ja kirkuvat ja peräänkatsomista tarvitsevat lapset. Voitte olla aivan huoleti siellä. Ja mikä parasta, naiset tulisivat aitaukseen vain silloin kun he haluaisivat lisääntyä tai muuten haluaisivat seksiä. Ne naiset, jotka nimittäin saavat yhdynnässä orgasmin. Ne tulisivat luoksenne. Ja te saisitte panna monenlaisia ja satoja naisia.
Kukaan nainen ei voisi tuomita teitä raiskauksesta.
Ehdotan että lyön sinua. Sinusta se on hyvä idea ja sinä selvästi pidät siitä.
Kaltaisesi tyhmät huorat huutavat että miehet hakkaa, miehet hakkaa, vaan kuka se on joka aina miestään hakkaa ? Aina vaan vedetään kuonoon viattomia miehiä jotka ovat tossun alla säälittävässä asemassa, sitten vielä tehdään valheellisia ilmoituksia.
Tuleeko siitä hyvä olo kun alistetaan miehiä aina vaan ? Onko yhteiskunta mukava kun miehillä ei saa olla omia ajatuksia ?
Kuvitelmasi ovat sairaita.
Niin juuri. Tässäkin sinunlaisesi huorapukin ajatusmaailman näkee:
"miehet ovat säälittävässä asemassa, tossun alla"
Niin. Mutta naiset eivät ole olleet säälittävässä asemassa miesten alistuksessa, ei, koska sinun mielestäsi niin pitää olla vieläkin.
Ja kutsuin sinua siksi huorapukiksi, koska tässäkin sen näkee millainen ajatusmaailma sinulla on: naiset ovat huoria, mutta miehistä ei käytetä samanlaista alentavaa nimitystä!
tainut jäädä saamatta taas ?
...lapset vain todistamaan. Lapsi se ymmärtää mikä raiskaus on...
Äiti kun huutaa iiih, niin isi lyö äitiä?
Mä olen nähnyt, eräässä "luontofilmissä" nainen huutaa "iihh" vaikkei
sitä lyödäkään.... jotain uloketta kyllä meni piiloon...
Kyllähän lapsi nyt tietää kun äidillä on joku hätänä. Ja jos lapsi näkee isän ja äidin harrastaan seksiä, niin sehän luulee, että nyt tapahtuu jotain pahaa.
Eiköhän se lapsi, vaikka pieni olikin niin tiennyt, että äitiä sattuu...
Ratkaisu oli aivan älytön. Ilmeisesti presidenttikin sen ymmärsi ja lähtee "ansaitulle" eläkkeelleen.
Se, mikä kummastutti, oli, että ainakin kaksi päättävistä hov. oik. neuvoksista oli NAISIA. Missä mahtoi olla se paljon puhuttu naisten välinen solidaarisuus? Eikö heidän olisi luullut ymmärtävän tilanteen paremmin, kuin mitä tuomio näytti?
kotiin jossa mies odottaa - joko saa kuonoon mies tai vieras..
vaan koskaan ei saa syytöstä nainen joka on aiheuttanut koko systeemin.
Naiset hakkaa miehiään jatkuvasti, sitten kun joku päivä mies lyökin kerran takaisin, siitä nostetaan iso haloo ja huudetaan asiaa ympäri kyliä.
tassa ollut kyse jostain aivan muusta kuin miehen ja naisen valisesta mukiloinnista?! tietaakseni teksti oli miehesta joka raiskasi vaimonsa!