Tein juuri äsken Google-haun seuraavilla hakusanoilla: naistutkimus 120 000 "osumaa" ja miestutkimus 538 "osumaa" Hyvä akateeminen väki. tämän perusteella ei opintoaikaa saa supistaa kun kyseessä on näin tärkeä tutkimussuunta
Mitä tutkitaan
epikuros
13862
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
..lisää voimavaroja miestutkimukseen, alan oppituoleja pitäisi perustaa tasapuolisesti eri puolille suomea ja erityisesti niille alueille, joissa miestä rankimmin poljetaan, useampiakin..
..ehdotan myöskin poliittisten puolueiden lakkauttamista vanhana hapatuksena ja politiikan uudelleenorganisoimista akselille feministitsovinistit..
..eiköpähän siitä jo sikiäisi uutta kiinnostusta politiikkaakin kohtaan, nykyiselläänhän politiikka on kuivahtanut suoraan sanottuna pystyyn..
His-story, not her-story
Ja sanalla tutkimus läytyi 3 210 000 viitettä. Ja kaikkihan palstalla tietävät että tämä on tietenkin miesten tekemää tutkimusta, koska naiset eivät nyt vain osaa tutkia. Ihan samoin kuin on olemassa rokkarit ja naisrokkarit, laulajat ja naislaulajat, poliitikot ja naispoliitikot, tutkijat ja naistutkijat... grrr
.. mutta toisaalta varsin suuri osa pelkän tutkimuksen nimellä tehtävä tutkimus keskittyy vain miehiin, mutta sitä ei nähdä tarpeellisena korostaa, koska monen mielestä mies on näköjään se normi, jonka mukaan toimitaan. Esim. lääketieteellisessä tutkimuksessa on varsin pitkään ollut monella sektorilla ongelmana se, että lääkkeitä ja hoitomuotoja on kehitetty ns. miestutkimuksen pohjalta.
Eikös mies ole normi myös suurelle osalle naisista ja erityisesti feministeille? Naisethan pyrkivät käsittääkseni kaikessa samaan kuin miehet.
Naiset tai edes feministit eivät pyri kaikkeen samaan kuin mies, he pyrkivät siihen, että heillä on samanlaiset lähtökohdat pyrkiä yhtään mihinkään sukupuolesta riippumatta. Kyse ei siis ole siitä, että miehenä oleminen olisi se päämäärä, jota kohti pyritään. Kyse on siitä, että lähtökohdilta ja matkalla sinne päämäärään tulisi kohdelluksi samoilla periaatteilla kuin mies.
Eli jos kyse olisi juoksusta, jossa mies ja nainen osallistuvat vaikkapa 40 kilometrin juoksuun. Nainen ei halua juosta kuten mies, mutta hän haluaa, että hänellä on yhtä hyvät varusteet, täysin samanpituinen matka ja yhtä rasittava maasto kuin miehellä.
Miksi naiset sitten matkivat kaikessa miehiä? Jos mies juoksee maratonin, pitää naisenkin juosta. Jos mies pelaa jääkiekkoa, nainenkin haluaa pelata. Onko sellaisia urheilulajeja, jonka naiset olisivat kehittäneet nimenomaan siitä paljon puhutusta naisnäkökulmasta - ja sitten miehet olisivat hokanneet, että tuohon on kivaa, tuota mekin halutaan?
Tuliko mieleesi, että esim. erilaiset urheilulajit ovat varsin luontaisia IHMISILLE, ei niitä muuten olisi kehitetty. Ihmisillä on luontainen tarve leikkiin ja liikkumiseen, mutta käytännössä naisten käyttäytymistä on rajoitettu ja ohjattu vain tiettyyn, melko kapeaan suuntaan, eli aikaisemmin ei tullut kuuloonkaan, että nainen olisi voinut pelata jalkapalloa, vaikka hän kuinka olisi halunnut.
Osaltaan tuo virheellinen käsityksesi siitä, että miehet ovat ensimmäisenä harrastaneet kaikkia noita urheilulajeja johtunee siitä, että vielä jokunen vuosikymmen sitten, naisen paikka oli kotona lapsia hoitamassa, kun mies sillä aikaa käytti aikaansa treenamiseen. Naisella ei siis edes käytännössä ollut mahdollisuuksia jonkun oman harrastuksen ylläpitämiseen siinä määrin kuin mitä miehellä.
Eli tuo lajien jakautuminen ei ole kiinni siitä, että miehet olisivat ensin keksineet esim. juoksemisen ja naiset sitten matkisivat heitä siinä, vaan kyse on pikemminkin kulttuureiden ohjauksesta naisia ja miehiä erilaisten aktiviteettien pariin. Onneksi näiden eri lajien sukupuolisävytteisyys on nykyisellään vähenemässä, mutta kyllä yhä edelleen esim. balettia, aerobic:iä ym. jumppia tai ratsastusta harrastava poika saa varmasti kuulla ivahuutoja siitä, että hän harrastaa tyttöjen lajia.
Baletin historia kertoo, että sitäkin harrastivat ensin miehet:
"Ensimmäinen balettiteos oli Ballet comique de la Reine, joka esitettiin Ranskan hovissa 1581. Ludvig XIV:n, Aurinkokuninkaan, aikana ballet de cour, hovibaletti, oli suosittu huvittelumuoto. Tanssijoina esiintyivät hovin miesjäsenet usein itse kuninkaan johdolla. Väljä juoni yhdisti tanssin, laulun, runouden ja visuaaliset tehokeinot."
Ja ratsastus on menneisyydessä ollut aivan jotain muuta kuin nykyinen hevostyttöjen harrastus. Se on ollut nopein tapa liikkua maalla aikana, jolloin moottoroituja kulkuneuvoja ei ollut.
"Ja ratsastus on menneisyydessä ollut aivan jotain muuta kuin nykyinen hevostyttöjen harrastus. Se on ollut nopein tapa liikkua maalla aikana, jolloin moottoroituja kulkuneuvoja ei ollut. "
No mitä luulet että juoksu on ollut??? Harvinainen kyky, jota vain miehet ovat aikoinaan osanneet harrastaa?
En minä missään vaiheessa tarkoittanut, ettei juoksu olisi naiselle samanlainen luontainen tapa liikkua kuin miehelle. Sinä vertasit ensin tasa-arvoa 40 kilometrin juoksuun ja minä otin siitä esimerkin, että miksi naiset pyrkivät aina tekemään kaikki samat asiat kuin miehet. Esimerkkinä olisi voinut olla mikä tahansa muu urheilulaji tai vaikka itsensä umpikänniin ryyppääminen.
Yritin selvittää sitä, että moni urheilulaji on varsin luontainen toimintamalli ihmiselle ja kehittynyt esim. leikkien pohjalta, mutta sukupuolien erilaisista roolikäsityksistä johtuen, vain toisella sukupuolella on ollut mahdollisuus aikaisemmin kehittää taitojaan näissä lajeissa.
En siis lähtökohtaisesti usko, että jotkut lajit ovat miesnäkökulmasta kehitettyjä ja jotkut naisnäkökulmasta kehitettyjä. Jos katsot esim. lasten leikkiä, leikkivät muutaman vuoden ikäiset tytöt ja pojat pallolla aivan samlla tavalla. Ja aivan yhtä hyvin tytöt kuin pojat hakkaavat lapsena toisiaan, mutta erilaisten kasvatusmetodien johdosta, perinteisesti vain miehet ovat alkaneet harrastaa tätä urheiluna. Jos nyt siis joku nainen alkaa myös harrastaa esim. nyrkkeilyä tai jalkapalloa, ei kyse olisi siitä, että hän vain matkii miehiä, vaan kyse on siitä, että hänellä vihdoin on mahdollisuus tuohon luontaiseen toimintaan.
Usein rinnastetaan urheilulajeissa fyysitä voimaaja kuntoa vaativat lajit. Esim. shakki ei vaadi fyysistä voimaa mutta miksi naiset eivä ole löytäneet ruutuja/nappuloiden kautta maailman huipulle. Shakki ei vaadi ns. muskeleita eikä hormooneja suorituksen parantamiseen.