"Motoristit suojaavat hautajaisväkeä
Julkaistu: 10:34
Amerikkalaisten sotilaiden hautajaisia kiertää erikoiselta vaikuttava ryhmä: nahkaliiveihin sonnustautuneiden moottoripyöräilijöiden joukko, joka on koristellut hautajaisasunsa armeijan hihamerkein.
Isänmaalliseksi kaartiksi itseään kutsuvan moottoripyöräkerhon jäsenet yrittävät suojata hautajaisväkeä pieneltä fundamentalistilahkolta, joka häiritsee mielenosoituksillaan sotilaiden hautajaisia.
*Lahko uskoo, että asevoimien henkilömenetykset ovat merkki siitä, että Jumala rankaisee Yhdysvaltoja homoseksuaalisuuden sallimisesta.*
Isänmaallisen kaartin moottoripyöräilijät yrittävät hiljentää mieltään osoittavien lahkolaisten äänen huutamalla sotilaita ja isänmaata kunnioittavia iskulauseita ja kaasuttamalla menopeliensä moottoreita.
AP"
Jos uskonto on ristiriidassa moraalin eli etiikan kanssa niin ei sitä voi kunnioittaa.
Julkaistu: 10:34
Amerikkalaisten sotilaiden hautajaisia kiertää erikoiselta vaikuttava ryhmä: nahkaliiveihin sonnustautuneiden moottoripyöräilijöiden joukko, joka on koristellut hautajaisasunsa armeijan hihamerkein.
Isänmaalliseksi kaartiksi itseään kutsuvan moottoripyöräkerhon jäsenet yrittävät suojata hautajaisväkeä pieneltä fundamentalistilahkolta, joka häiritsee mielenosoituksillaan sotilaiden hautajaisia.
*Lahko uskoo, että asevoimien henkilömenetykset ovat merkki siitä, että Jumala rankaisee Yhdysvaltoja homoseksuaalisuuden sallimisesta.*
Isänmaallisen kaartin moottoripyöräilijät yrittävät hiljentää mieltään osoittavien lahkolaisten äänen huutamalla sotilaita ja isänmaata kunnioittavia iskulauseita ja kaasuttamalla menopeliensä moottoreita.
AP"
Jos uskonto on ristiriidassa moraalin eli etiikan kanssa niin ei sitä voi kunnioittaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olen jo pidemmän aikaa toitottanut että uskonto tekee ihmiset aivan hulluiksi.
Jos jokin pieni fundamentalistilahko käyttäytyy häiritsevästi, niin pitääkös siitä vetää johtopäätös, että "uskonto tekee ihmiset aivan hulluiksi"?
Kyse ei nyt ole mistään pienistä lahkoista. Maailman suurin lahko (kristinusko) omaa verisimmän uskonnon tittelin ja sen historia on täynnä järjettömyyksiä. Tästä voi jo tehdä johtopäätökset.
Oli kyse lähinnä jutusta, joka oli tämän päivän Hesarissa Maailman ihmisiä - palstalla. Sitä kommentoin.
Sinun on näköjään vaikea uskoa, että on sitten kysymys mistä uskonnosta tai ismistä hyvänsä niin ihmiset ovat kautta historiansa olleet aggressiivisia ja tappaneet toisiaan. Näin on ollut myös niissä maissa, joissa kommunismi on ollut hallitsevana. Kristinusko on ollut olemassa vasta n. 2000 vuotta, mutta jos väität, että vasta tänä aikana ihmiset alkoivat tapella toisiaan vastaan, niin erehdyt pahasti. Sotia ja tappeluita on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Tästä voi tehdä vain sen johtopäätöksen, että tietty aggresssivisuus on kuulunut kautta aikain ihmisenä olemiseen. ( Sen kyllä huomaa tälläkin palstalla, että näin on. )
Kyllä aikaihmisen pitäisi osata erottaa
katolilaiset ja kristityt toisistaan vaikka vain rehellisyyden nimissä.
EU:n uskonnollisin kansa löytyy Puolasta joka vasta muutama vuosi sitten pääsi eroon kommunismisesta politiikastaan.
Kristinusko on ollut olemassa vasta n. 2000 vuotta ja tänäaikana te kristityt olette tappaneet lähes 100 miljoonaa viatonta ihmista harhakulvitelmienne takia. Ilman uskomuksianne nämäkin ihmiset olisivat saaneet elää rauhassa.
"Turha syytellä kommunismia."
Minä sanoinkin, että syy on ihmisessä itsessään, ei ismeissä tai uskonnoissa. Sekin, että kommunismin aikaan Itä-Euroopassa ihmiset eivät olleet yhtään sen rauhaa rakastavampia, todistaa vain tästä ihmisen perusaggressiivisuudesta.
"kristinusko on ollut olemassa vasta n. 2000 vuotta ja tänä aikana te kristityt olette tappaneet lähes 100 miljoonaa viatonta ihmistä harhakuvitelmienne takia. ilman uskomuksianne nämäkin ihmiset olisivat saaneet elää rauhassa."
Onpa kovin omituista ja tarkoitushakuista historian käsitystä. Sotien syinä yleensä on ollut taistelu vallasta, siitä, kuka määrää ja kuka omistaa, maan ja sen rikkauksien omistamisesta, seikkailunhalusta jne. Kommunistinen Kiina ei ole yhtään sen rauhaa rakastavampi. Siellä langetetaan nykyisin suhteellisesti eniten kuolemantuomioita maailmassa.
Ihmetyttää keskustelutapasi, kun koko ajan puhut tuohon te sitä ja te tätä 2000 vuotta tyyliin. Ehkä se onkin sinun tapasi osoittaa aggressiivisuuttasi ja erityisesti niitä keskustelijoita kohtaan, jotka eivät ajattele samoin kuin sinä. On täysin turha kuvitella, että maailma olisi ilman uskontoja onnela, eihän se ole ollut sielläkään, missä uskontoja ei suvaittu.
Etkö ole lukenut niistä tutkimuksista, joiden mukaan uskonnollisuus on luonut yhteisöllisyyttä ja siksi ollut tärkeä ihmislajin kehityksen kannalta?
Joka tapauksessa sinunkin olisi hyvä tottua siihen ajatukseen, että uskonnollisuutta ja uskontoja on aina ollut ja mitä ilmeisimmin tulee aina olemaan. Yhden naisen ( ? ) sotasi on varmaan sinulle itsellesi tärkeää, mutta mitään maailman muuttumista et sillä saa aikaan. Yritä vain tottua siihen.
Uskotko että Jumala loi ihmisen, vai ihminen loi Jumalan, vai sekä ja että?
Etkö ole kuullut evoluutiosta? Minäkin hyväksyn sen.
Tällaisilla palstoilla ei mielestäni kenenkään kannata puhua kuin yleisesti uskonnoista. Jos olet vähänkin seurannut tämän palstan puahheheh yms. keskusteluja, niin ymmärrät sen.
evoluutiosta. Sitä minäkin ajattelen, että evoluutio tuotti ensin ihmisen. Sitten kulttuurievoluutio tuotti jumalan.
En ymmärrä mitä tarkoitit kannattavuudella. Tämä on keskusteluja varten? Hehhehit voi hypätä yli.
Evoluutio yksin ei riitä, vaan kaiken alku ja kaiken loppu, mikä oli ennen sitä?
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=olla olemassa&btnG=Google-haku&meta=
"Sitä minäkin ajattelen, että evoluutio tuotti ensin ihmisen. Sitten kulttuurievoluutio tuotti jumalan."
Minä en ajattele aivan noin. Arkeologiset löydöt osoittavat, että ihmisillä on ollut jo esihistoriallisina aikoina uskonnollisia käsityksiä ja tapoja. Vai oletko sitä mieltä, että kulttuurievoluutiosta voidaan puhua jo esihistoriallisten aikojen yhteydessä?
Oletko lukenut siitä, että uskonnollisuus olisi geeneissä? Näin väitetään kolmessa eri tutkimuksessa. Niiden mukaan uskonnollisuus olisi ollut hyvin tärkeää mm. siksi, koska se on luonut yhteisöllisyyttä, joka taas on ihmisen selviytymisen kannalta ollut välttämätöntä.
"Arkeologiset löydöt osoittavat, että ihmisillä on ollut jo esihistoriallisina aikoina uskonnollisia käsityksiä ja tapoja. Vai oletko sitä mieltä, että kulttuurievoluutiosta voidaan puhua jo esihistoriallisten aikojen yhteydessä? .."
.. luomakunnan osalta?
Helpommin: Mikä antaa olettaa, että evoluutio ja kulttuurievoluutio eivät olisi päällekkäisiä tapahtumia?
kulttuurievoluutiokin on varmaan vanhaa ja menee päällekkäin muun evoluution kanssa.
Selittävätkö geenit ja yhteisöllisyys sinun mielestäsi kokonaan uskontojen syntymisen?
"Selittävätkö geenit ja yhteisöllisyys sinun mielestäsi kokonaan uskontojen syntymisen?"
Eivät selitä. Niistä puhuminen sopii kuitenkin hyvin tälle palstalle, kun kaikki ymmärtävät silloin, mistä on kysymys.
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/upkk/Up0404.pdf
Mikä on tavoitteenne kun yritätte uskotella todeksi tuollaista paskaa?
Uskotko edes itse tuohon paskaan?
Minä en usko mihikään paskaan, vaan on olemassa asioita joita toisen on tarkoitus käsittää ja toisten ei ole.