Holokaustin kieltäjä Irving oikeuden eteen Itävallassa
Holokaustin kieltänyt britannialainen historioitsija David Irving joutuu tänään oikeuden eteen Itävallassa.
David Irving kyyristeli väistääkseen mielenosoittajien häntä kohti heittämiä kananmunia Lontoossa huhtikuussa 2000. (EPA)
Irvingiä syytetään siitä, että hän kielsi juutalaisten joukkotuhon natsien käsissä 17 vuotta sitten Itävallassa pitämässään puheessa.
Nyt Irving, 67, sanoo käsitystensä muuttuneen.
- Kutsuisin sitä (holokaustia) juutalaisten tragediaksi toisessa maailmansodassa, hän sanoi ennen oikeudenkäyntiä.
Jopa kymmenen vuotta vankeutta
Itävallan lain mukaan holokaustin kieltävästä lausunnosta voi saada kymmenen vuotta vankeutta.
Irving pidätettiin marraskuussa itävaltalaisella moottoritiellä tehdyssä rutiinitarkastuksessa. Hänestä annettiin pidätysmääräys jo vuonna 1989.
-STT 20.2.2006 -
Holokaustin kieltänyt britannialainen historioitsija David Irving joutuu tänään oikeuden eteen Itävallassa.
David Irving kyyristeli väistääkseen mielenosoittajien häntä kohti heittämiä kananmunia Lontoossa huhtikuussa 2000. (EPA)
Irvingiä syytetään siitä, että hän kielsi juutalaisten joukkotuhon natsien käsissä 17 vuotta sitten Itävallassa pitämässään puheessa.
Nyt Irving, 67, sanoo käsitystensä muuttuneen.
- Kutsuisin sitä (holokaustia) juutalaisten tragediaksi toisessa maailmansodassa, hän sanoi ennen oikeudenkäyntiä.
Jopa kymmenen vuotta vankeutta
Itävallan lain mukaan holokaustin kieltävästä lausunnosta voi saada kymmenen vuotta vankeutta.
Irving pidätettiin marraskuussa itävaltalaisella moottoritiellä tehdyssä rutiinitarkastuksessa. Hänestä annettiin pidätysmääräys jo vuonna 1989.
-STT 20.2.2006 -
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jokaisella tulisi olla oikeus sananvapauteen!! Ei sellainen ole mikään rangaistava teko, jos ei usko johonkin historiassa tapahtuneeseen asiaan.
Todella rasistinen oikeukäytäntö itävallassa.
että saisi valehdella asioista.
Suomessa sitä ei ymmärretä.
ei kai valehtelun pidä olla laitonta?
"ei kai valehtelun pidä olla laitonta? "
Eli mielestäsi juutalaisten kansanmurhasta valehtelu on ok, sitäkö yrität sanoa?
Pelkän valehtelun valehteluna ei pitäisi olla rikollista missään oikeudenmukaisessa maassa, oli valehtelun aihe mikä tahansa.
Mutta eiköhän Irving usko olevansa oikeassa, vaikka onkin väärässä.
Kyllähän sitä voi kertoa mitä mielikuvituksellisimpia juttuja, jos vain kertoo ne juttuina. Fiktiossa valehdellaan koko ajan.
Mutta kun joku alkaa väittämään fiktiota tosiasioksi se on rikollista toimintaa.
D. Irving on syyllistynyt rikokseen väittämällä keksimiään valheita tosiasioiksi.
höpö höpö...
Historian vääristelyä/vääristelijöitä on maailma tälläkin hetkellä täynnä -ilman vankeustuomioita! Irakin-demokratia operaatiosta, Suomen erillissotaan yms. yms.
Mitään historiasta ei voi ottaa ikuisena totena. Kaikki uudet ajatukset on OK jos ne pystyy perustelemaan(kuten Irving)!
Lurkkiurpo varmasti itsekkin pitää isä aurinkoista suurena isänmaallisen sodan sankarina.
"Mutta kun joku alkaa väittämään fiktiota tosiasioksi se on rikollista toimintaa."
Voisitko osoittaa tämän kohdan esim. Suomen laista? Taidat laukoa taas mutupohjalta...
JSS-pelle: "Mutta eiköhän Irving usko olevansa oikeassa, vaikka onkin väärässä. "
"- Kutsuisin sitä (holokaustia) juutalaisten tragediaksi toisessa maailmansodassa, hän (Irving) sanoi ennen oikeudenkäyntiä. "
Eli oliko JSS:n mielestä Irving oikeassa vai väärässä kieltäessään holokaustin olemassaoloa alunperin?
nimittelet Karjalan palautusta vastustavia maanpettureiksi :D
Se onkin minun mielipiteeni. Lain pykälät taas ei ole mielipidekysymys.
vai heitätkö mutupohjalta?
John Irving ei kiellä holokaustia, vaan epäilee uhrien määrää. Irving esittää että juutalaisia olisi tuhottu vain neljä miljoonaa, julkisesti esitetyn kuuden miljoonan sijaan. Kukaan itse asiassa ei tiedä kuinka monta juutalaista tuhottiin, arviot liikkuvat jossain kolmen ja seitsemän miljoonan välillä ? Dokumentteja ei ole tallessa, niistä suurin osa tuhottiin tappion käydessä selväksi.
Pentu tukkii turpansa nyt heti.
Löysin:
Jos
1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa
Jos 1 §:ssä tarkoitetussa perättömässä lausumassa
1) aiheutetaan vakava vaara, että tuomioistuin tuomitsee syyttömän vankeuteen tai muuhun ankaraan seuraamukseen tai jonkun huomattavasti ankarampaan seuraamukseen kuin mihin hänet muutoin tuomittaisiin tai että tuomioistuin varsin todennäköisesti tekee asianosaiselle muuten erityisen tuntuvaa vahinkoa aiheuttavan väärän päätöksen,
2) totuudenvastaisuus tai salaaminen koskee erityisen merkityksellistä seikkaa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Eli tuki turpasi.
Kyseessä on David Irving, joka kieltää historiallisen tosiasian.
Tarkin arvio uhrien määrästä on 5,1 miljoonaa ihmistä.
Ei Irving ole oikeudessa valehdellut, vain kirjoissaan. Jos siitä linnaan joutuu, aika monen sais Suomessakin lusiin laittaa :)
Mutta kun Urpolle on lusikalla annettu... Vai onko edes sillä?
...jota voi epäillä jos haluaa, mutta se on tarkin ilmoitettu.
Muistaakseni jotain 5.800.000 ja risat, lähellä 900 000:tta. Jos Irving sanoo että 4-miljoonaa, niin onko niin suuri synti kun arvio heittää vähän alaspäin po.laskelmasta??
6-miljoona ei ole sitten tosiasia. Se on arvio.
Jos jokin arvio eli oletus vahvistetaan oikeudenpäätöksellä "totuudeksi" josta poikkeamisesta rangaistaan, ollaan Neuvostoliitossa tai Natsi-Saksassa.
jos hän olisi arvioinut uhrien määrän yläkanttiin...
Mutta se kun on niin, että Irving ei pysty todistamaan väitteitään Holokaustin tapahtumattomuudesta.
David Irving oli aikoinaan lahjakas tutkija ja historioitsija, ikävä kyllä hänen henkilökohtainen vakaumuksensa on tuhonnut hänen maineensa ja uskottavuutensa täysin. Hän on todistettavasti muunmuassa kääntänyt väärin lähdemateriaalinaan, poistanut viittaukset juutalaisten joukkomurhista Goebbelsin päiväkirjoista, jne...
Vaarallisella tiellä ollaan, jos valehtelusta linnaan joutuu. Entäs, jos joku tosissaan väitää, että kuu on neliskanttinen, niin ei muuta kuin linnaan vaan !!!
Tosin, Suomessakin laadittiin pysähtyneisyyden kaudella rikoslain 11 luku, jonka 8:nnen pykälän mukaan mielipiteistä voi kuka hyvänsä sinne linnaan joutua.
Olisi kannattanut Irvingin miettiä, että missä sitä paskaa kannattaa puhua ja missä ei.
Itävallassa ei kannata.
Holokaustin kieltäjät holokaustiin!!!