Jälleen on julkaistu tutkimusta kirkosta eroamisesta. Kerronpa (jälleen) miksi itse erosin.
Kas tässä uskontunnustuksemme:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän"
Huomasin, että saatoin allekirjoitaa tuosta vain:
"kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin"
Ei taida riittää kirkon jäsenyyteen?
Kas tässä uskontunnustuksemme:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän"
Huomasin, että saatoin allekirjoitaa tuosta vain:
"kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin"
Ei taida riittää kirkon jäsenyyteen?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Onpahan siinä uskomista kerrakseen. Kuinkahan moni kirkon jäsenistä yleensä edes ymmärtää kaikkia kohtia?
Itselleni ei valjennut vielä rippikoulussakaan mitä "sikisi pyhästä hengestä" tarkoittaa.
joko olet sen ymmartanyt?
ellet, niin sehan tarkoittaa ihmiskantilta katsottuna siittämätonta lasta :)
Oikeastihan tuo tarkoittaa sitä, että joku komea kulkumies esittäytyi Marialle enkelinä, olisko ollut Mikael, ja suoritti ns. pyhän hengen ominaisuudessa tuon siitostoimenpiteen. Herran piikkiin meni että napsahti.
Olisko sama heppu ollut se joka puoli vuotta aiemmin kävi Marian serkun luona samoissa merkeissä Johannesta alkuunpanemaan.
Noista nimistä en ole ollenkaan varma, kun en jaksa ruveta kaivamaan vihkiraamattuani esiin.
Minkäsmoinen häpeä se on ollut tuohon aikaan naisen myöntää harrastaneensa (esiaviollista?) seksiä? Luulisin että melkoooooooosen suuri.
"taivaasta laskeutui ufo ja siitti minut, en minä mitään ole tehnyt, ihan totta !!"
henki pois.
"sikisi Pyhästä Hengestä" tarkoittaa sitä, että Jumala otti itselleen lihallisen ihmismuodon.
Jumala siis luopui hetkeksi Jumalallisesta kirkkaudestaan, ja otti ihmishahmon, tuli kaltaiseksemme mutta ilman syntiä.
Isä Jumala = Pyhä Henki = Jumala ihmishahmossa nimeltään Jeesus Kristus(nasaretilainen).
Sinun ja minun, ja kaikkien ihmisten vuoksi,Jumala luopui hetkeksi taivaallisesta kirkkaudestaan tullakseen täyttämään lain, (jota me ihmiset emme pystyneet täyttämään), ja omalla kuolemallaan sovittamaan ja lunastamaan meidät kuoleman(=Saatanan) vallasta.
Siunausta.
Lue Luukkaan evankeliumi, niin ei tarvitse ihmetellä. Samaa asiaa siellä pohtii niin Maria kuin Joosefkin. Joosef meinasi jo hylätä Marian kun kuuli tämän olleen raskaana ja Maria kauhisteli enkelin ilmoitusta juuri siitä syystä, koska oli koskematon!
Pyhästä Hengestä sikiäminen on yhtä mahdotonta kuin Jeesuksen kuolleista herääminen.
"Pyhästä Hengestä sikiäminen on yhtä mahdotonta kuin Jeesuksen kuolleista herääminen."
Moni luulee rippikoulun ja konfirmaation jälkeenkin, että on sujut Jumalan kanssa, kun on suorittanut nuo pakolliset rituaalit; Kaste, rippikoulu ja ehtoollinen....;) Ja sitten Taivaaseen niin että vilahtaa.
Pyhästä Hengestä sikiäminen on yhtä mahdotonta kuin Jeesuksen ylösnousemus.
mutta jotakin vikaa pojassa kyllä oli, kun yksi kerta sitten riitti.
"Isä Jumala = Pyhä Henki = Jumala ihmishahmossa nimeltään Jeesus Kristus"
- Ja sitten ihmiskunta pelastui (Jumalan itsensä määräämältä "kadotukselta")) kun jotkut ruoskivat ja tappoivat ihmishahmon ottaneen Jumalan, niinkö? Mikä ajatus siinä oli? Voitko tuota logiikkaa hieman selventää?
"Mikä ajatus siinä oli? Voitko tuota logiikkaa hieman selventää?"
Osuit itseasiassa asian ytimeen!
Ainoastaan Jumala pystyi kantamaan koko ihmiskunnan synnit ja lunastamaan meidät vapaaksi.
Ainoastaan ihminen kelpasi kärsimään rangaistuksen, koska ihminen (Aadam) oli synnin alunperin tuonut maailmaan ja rikkonut Jumalaa vastaan.
Koko juttu pähkinänkuoressa. Kristus sovitti sen minkä Aadam oli rikkonut. Pöytä on putsattu Jumalan silmissä. Mutta joka ei sitä usko, rikkoo edelleen teoillaan Jumalaa vastaan, mutta Kristuksen työ mahdollistaa sen, että meidän ei enää tarvitse suorittaa kaikenlaisia uhrimenoja ja pyhityksiä kuten juutalaisten piti, sillä Kristus maksoi kaiken. Meidän ei tarvitse muuta kuin uskoa Kristuksen (Jumalan) pelastaneen meidät Hänen rangaistukseltaan, luopua hänen avullaan entisistä teoistamme, pyytää syntejämme anteeksi ja elää sen mukaan. Muuten ristintyö on turha. Se on turha, jos ihminen yrittää pelastua noudattamalla "lakia", siis tekojen kautta tai jos hän ei noudata lakia, eli rikkoo Jumalan tahtoa vastaan.
Kysymyksesi osui kristinuskon ytimeen. Ihmiskunta ei automaattisesti pelastunut, mutta sille annettiin pelastusmahdollisuus uskomalla Kristukseen. Jos ei usko, jää vaille pelastusta. Miksi? Koska ei ota armoa vastaan, vaan hylkää Jumalan rakkauden, yhteyden Häneen, vaikka se olisi Kristuksen kautta mahdollista!
Tällä teolla Jumala voitti Pahan vallan, nyt Pahalla on vain se valta, jonka ihmiset antavat ja mehän näköjään annamme.... Kunnes Jumala puuttuu peliin... Lopullisesti.
Miksei Aatami saanut sitä rangaistusta? Jumala on kuule ollut ihan järkeä vailla, kun on ruvennut viattomia kiduttamaan. Ai ei vai? Siis itseäänkö?
Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää se, että yksi jehu aikoinaan keksi uskonnon, toiset uskoivat (kun eivät muusta tienneet), jokainen sukupolvi keksi uusia selityksiä kiusallisiin kysymyksiin ja nyt koko tarina on semmoista sekasotkua, että vain yksi selitys pätee: ei tämä ole järjen asia vaan uskon asia. Niin, uskoakseen pitääkin olla joko pienenä aivopesty tai isona naivi.
oikeestaan rippikoulunjälkeen tajuaa mitä paskaa sitä on tullut kuunneltua.
Moi !
Uhrit olivat monien uskontojen pääkohtia aikoinaan.
Mikä onkaan suurempoi uhri kuin ihminen, no tietysti jumala. Eli uhraamalla jumala tehdään suurin mahdollinen uhraus.
tällä keinolla saatiin monet uhriuskontoihin tottuneet kansat ymmärtämään ja hyväksymään kristinusko.
Mitään logiikkaa tai järkeä on turha hakea tuosta itsensä lepoyttämiseksi itsensä uhraavasta jumalasta. Sekopäistä hommaa aivan kokonaan, kuten kolminaisuusoppikin.
--
"tällä keinolla saatiin monet uhriuskontoihin tottuneet kansat ymmärtämään ja hyväksymään kristinusko."
Tällä keinolla saatiin heidät myös lopetamaan eläin/ihmisuhrien antaminen, koska se oli jo tehty tarpeettomiksi.
VT:ssäkin voi nähdä eräänlaisen uhrien arvon inflaation. Vanhimmissa kirjoissa Jumala tekee aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisistä sen mukaan kuinka mieluisia näiden uhrit ovat. Profetioissa taas sanotaan että ei Jumala haluakaan uhreja vaan oikeudenmukaista toimintaa.
Nopeasti ajatellen eläinuhri käytäntö vaikuttaa julmalta ja turhalta. Tarkemmin ajatellen se kertoo eläinten arvostamisesta. Eläimiä pidettiin kelvollisena lahjana kaikkein kunnioitetummalle asialle maailmankaikkeudessa, eläimiä myös kohdeltiin hyvin sen ajan kun olivat hengissä. Nykyään eläimistä tehdään kukkasen muotoisia leikkeleitä ja kohdellaan muutenkin huonosti näiden vielä eläessä.
Ajatus ontuu vielä pahasti. Jumala loi ihmisen sellaiseksi kuin loi, eli puutteelliseksi ja syntiin lankeavaksi. Sitten Jumala kurmottaa ihmistä vuosituhannet kun eivät ihmiset käyttäydykään kiltisti (mikä on odotettavaa, kun Jumala ei luonut ihmistä täydelliseksi). Ja sitten Jumalako tuli katumapäälle ja loi itsensä ihmiseksi Jeesuksen hahmossa joka syntyi neitseellisesti? Ja kun ihmiset ärsyyntyivät Jumala-Jeesuksen jutuista ja tappoivat hänet, Jumala antoi anteeksi ihmisten pahat teot, joihin hän itse oli syypää (koska ei luonut ihmisestä synnitöntä). Jumala itse pelasti ihmiset itseltään tapattamalla itsensä ihmisillä? Eikös tuo ole vähän erikoinen kuvio?
Ja Saatana, eikös se ole Luojan luoma olento sekin? Senhän Jumala voisi kaikkivaltiaana halutessaan poistaa ihmistä kiusaamasta, eikö? Vaan ei tee, kun jostain syystä piinaa on tarkoituksenmukaista jatkaa.
Voisitkos vielä vähän selventää?
"Kristus sovitti sen minkä Aadam oli rikkonut. Pöytä on putsattu Jumalan silmissä."
Mutta jos kristus = jumala, niin miksi hänen täytyi itse putsata pöytä omissa silmissään. Eikö olekkin vähän outoa? Jumala päättää taivaassa, että koska ihmiset ovat niin syntisiä, niin he kaikki ansaitsevat joutua helvettiin. Sitten jumala päättääkin sovittaa ihmisten tekoset itseleen, tulemalla tänne ihmisten keskuutteen ja antamalla ihmisten tappaa itsensä. Eli koska ihmiset tappoivat jumalan, niin jumala päästää nyt osan ihmisistä taivaaseen, koska sovitti ihmisten synnit itselleen. Onko jumala skitsofreenikko?
Hän ei halua, että yksikään ihminen kärsisi sitä rangaistusta. Jumala TARJOAA meille mahdollisuuden puhdistua synneistä, joita elämän varrella tulee tehtyä. Jeesus sanoi:"Se on täytetty!" Sovitus oli täydellinen, muuta uhria ei enää tarvita.Tekojen tulisi olla seurausta rakkauden ja anteeksiannon kokemisesta, ei olla ehto pelastukselle.
Kuten Paavalikin kirjeissään sanoo:
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." Ef.2:8-9
"Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi (=Jumalaksi) ja uskot sydämessäsi, että Jumala on Hänet kuolleista herätänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaiksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Room.10:9-10
Välillä tämä pääsee unohtumaan uskovilta, kuvitellaan, että ensin pitää muuttua joksikin, että kelpaa. Galatalaiskirje on lähes kokonaan Paavalin nuhdesaarnaa juuri siitä, että oli saarnattu kyllä Jeesusta, mutta siellä joku oli alkanut vaatimaan juutalaisten perimmäissääntöjen noudattamista, eli oli tapahtunut osittainen paluu lakiuskontoon. Yksin Kristus riittää....
Jaakob sanoo, että usko ilman tekoja on kuollut, mutta hän tarkastelee aikaa sen jälkeen kun ihminen on JO pelastunut, Paavali taas tarkastelee Pelastukseen johtavaa tietä. Eli Jaakob haluaa kertoa mitä sitten pitäisi tapahtua, kun on saanut Jumalan lahjan, uskon. Usko ei ole kertatapahtuma, vaan Tie. Jeesuskin sanoi:"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä." Hän on Tie, jota kuljetaan, ei kertatapahtuma ja sitten kaikki on ok ja kivaa.
"Sitten jumala päättääkin sovittaa ihmisten tekoset itseleen, tulemalla tänne ihmisten keskuutteen ja antamalla ihmisten tappaa itsensä. Eli koska ihmiset tappoivat jumalan, niin jumala päästää nyt osan ihmisistä taivaaseen, koska sovitti ihmisten synnit itselleen. Onko jumala skitsofreenikko?"
Jumala tiesi koko homman alusta alkaen. Kristus oli olemassa jo ennen luomista. Miksi kaikki vaiva? Jumala tiesi, ettei ihminen omin voimin tule koskaan pystymään täydelliseen sovitukseen ja ehkä vaivan tarkoitus olikin osoittaa ihmiselle, ettei hän pysty siihen itse ja sitten Jumala pamautti Ässän pöydälle, minä teen sen puolestanne, rakkaat lapset!
Koko Raamatun punainen lanka on kuitenkin Kristus ja Hänen ristintyönsä. Alusta alkaen.
"19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan."(2.Kor.5:19)
"Ja Saatana, eikös se ole Luojan luoma olento sekin? Senhän Jumala voisi kaikkivaltiaana halutessaan poistaa ihmistä kiusaamasta, eikö? Vaan ei tee, kun jostain syystä piinaa on tarkoituksenmukaista jatkaa. "
Jumala poisti Saatanan kiusaamasta, tai siis mursi Saatanan vallan ristillä. Nyt Saatanan valta on vain se minkä me ihmiset hänelle annamme. Eli, ihminen voi itse poistaa Saatana kiusaamasta, uskomalla Kristukseen. Kristukselle Saatana hävisi sillä hetkellä kun Kristus nousi kuolleista tai jo aiemmin, kun Kristus kuoli ristillä, noudatti Isän tahtoa, eikä antautunutkaan Saatanan valheille.
Saatanan valtaa ei siis ole, jos ihminen puolustautuu häntä vastaan Jeesuksen nimessä. Tämän Jeesus mahdollisti ristintyöllään. Eli, mitä useampi uskoo Kristuksen kuolleen ristillä ja nousseen kuolleista, uskoo synnin orjuuden loppuneen, Saatanan hävinneen, sitä vähemmän Saatanalla on valtaa. Ja homma toimii myös toisinpäin, mitä harvempi uskoo, sen enemmän Saatana hieroo käsiään.... Sen enemmän hän saa valtaa maanpäällä, sillä hän on maailman herra. Raamatun mukaan Jumala puuttuu peliin vasta, kun kaikille kansoille on julistettu evankeliumia. Ilmestyskirja kertoo näistä tapahtumista. Ei niistä sen enempää.
Sanotaanko nyt niin, että ns. henkivalloissa seurataan maailman tapahtumia silmä tarkkana. Jokainen uskoon tuleva on Jumalalle voitto ja tappio Saatanalle. Kaikki ihmiset eivät tule uskoon, Raamatunkaan mukaan (mikä mielestäni on surullista), osa jään maan päälle, kun uskovat tempaistaan. Miksei Jumala sitten vaikuta niin, että kaikki tulisivat uskoon, kun hän kerran voisi niin tehdä? Ja miksei Hän tehnyt niin heti alussa? Miksi kaikki vaiva? Miksi Jumala antoi ihmisen valita niinkuin ihminen valitsi?
Kaikkeen ei ole vastauksia ja kuten sanoit, hieman erikoinen kuvio:)
Ihmisellä onkin oikeastaan vaihtoehtoina, joko hylätä koko homma aivan kipeenä juttuna, kiinnostua ja ehkä tulla uskoon tai sitten hyväksyä homma, että joo, täähän on selvää pässin lihaa! Hienoa homma, kiitos Jeesus! Vaihtoehtoja on varmaan muitakin. Tärkein pointti on kuitenkin se, että jos uskoo Jumalaan, Jeesuksen rooli on keskeinen, sillä ilman häntä on hyödytöntä uskoa Jumalaan. Ilman ristintyön vapauttavaa ja lunastavaa seurausta, olisimme ns. kusessa Jumalan edessä. Ei meillä olisi mitään toivoa. Jos siis uskoo Jumalaan. Jeesus sanoi, että Hän on AINOA tie Isän luokse. Sinne ei vie kirkossa käynti, kuuluminen kirkkoon, tietyt rukoukset, almut tai oikeanlainen pukeutuminen. Sinne ei vie oikea oppi eikä traditio. Karua? Niinpä. Moni tulee pettymään kun kuvittelee, että homma on ok, kun kuuluu kirkkovaltuustoon tms., se kyllä pelastaa.... Noup! Paitsi jos on antanut itsensä Jeesukselle ja elää uskossa Häneen. Muuta ehtoa ei ole, mutta hän on ainoa ehto ja tie. Ristintyön takia.
Mitä ihmiselle tapahtuu uskoontulon jälkeen?
Paavalin pakinaa aiheesta:
" 20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. 21 Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan."(Gal.2:20)
"16 Niinpä emme enää arvioi ketään pelkästään inhimilliseltä kannalta. Vaikka olisimmekin ennen tunteneet Kristuksen pelkästään inhimilliseltä kannalta, emme enää tunne. 17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa. 21 Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden."(2.Kor:16-21)
"Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme."
Jumala oli hauskempi silloin kohta palstalle tultuasi, kun hän kertoili meille Pekka Töpöhännästä ja muista kissoista sinun kauttasi.
On tainnut käydä eheytytymässä HELLuntaiseurakunnassa.
hyvää jälkeä tekevät hoitokokouksissaan, omasta ajattelusta ei näy enää jälkeäkään.
joka puhut Apostolin suun kautta, miten taruolento Aadam tiesi jo ennen kuin hän erotti hyvää ja pahaa, että on paha asia rikkoa Jumalaa vastaan.
Jumala ei puhu eikä tee taikatemppuja jos joukossa on epäilijöitä.
Eihän noissa jutuissa ole järjen hiventäkään.
Kaikkivaltias Jumala muka loi ihmiset sellaisiksi kuin loi, ja kun ensimmäiset kaksi ihmistä eivät totelleet Jumalan määräystä, hän oli vihoissa ihmiskunnan kanssa tuhansia vuosia. Yhden heimon otti suosikikseen, ja käski tappamaan muita ja suosikkiheimonsakin noudattamaan monimutkaisia sääntöjään. Ja rikkomuksista tuli yleensä kuolemanrangaistus. Erinäisten vaiheiden jälkeen Jumala sitten tekeytyi ihmiseksi. Hänen esittämänsä ajatukset ja opetukset kuitenkin ärsyttivät useita niin, että hänet vangittin, kidutettiin ja lopulta tapettiin. Tästä ilahtuneena Jumala päätti että ihmiset (tai ainakin osa) pelastuvat jatkossa kuolemanjälkeiseltä piinalta, johon hän oli ihmiset tuominnut. Kenellekään Jumala ei kuitenkaan ole antanut selviä ohjeita, miten tulee toimia, jotta on Jumalan mieleen ja välttyy kuolemanjälkeisiltä (ja mahdollisesti elinaikaisilta) kärsimyksiltä. Liikkeelle on pantu sekava ja vaikeaselkoinen kirjoituskokoelma, jonka pitäisi kertoa Jumalan tahto. Sitä kuitenkaan ei osaa käytännössä kukaan tulkita, ei ainakaan yksimielisyyttä tulkinnoista synny. Ja Jumalan aiemmin luoma Paholainen tekee siinä sivussa edelleen kaikkensa sotkeakseen ihmisten ja Jumalan sovut.
Että tuossako on kristinuskon perusolemus ja ydin?
Yhä saa selventää, ja mielellään ihan omin sanoin, ilman lainattuja raamatunlauseita.
Ei Jumala jatkuvasti ollut vihoissaan, hänhän pelasti israelelilaiset useasti, antoi anteeksi jne.
Onko lapsensa kotiarestiin määräävä isä lapselleen vihainen? Siis kokoajan? Toivottavasti ei!
"Kenellekään Jumala ei kuitenkaan ole antanut selviä ohjeita, miten tulee toimia, jotta on Jumalan mieleen ja välttyy kuolemanjälkeisiltä (ja mahdollisesti elinaikaisilta) kärsimyksiltä"
Häh? Kuinkahan moni uskova sen on täälläkin sanonut useaan kertaa? Jumala on antanut hyvin yksinkertaisen ohjeen.
Vastaus on uskominen Jeesukseen Kristukseen, muuta ei tarvita! Siinä ohje lyhyesti. Kun sanot vilpittömästi, koko sydämestäsi Jeesukselle, kyllä, tule elämääni, anna syntini anteeksi, se on siinä. Yksinkertaista? Kyllä. Mutta se on koko homma. Siitä alkaa tie kohti Jumalan valtakuntaa.
Kysyt, että eikö muuta tarvita? Ei.
Jumala ei tekeytynyt ihmiseksi, eikä kieltänyt olevansa Jumala. Siksihän Jeesusta vainottiin, hän väitti olevansa Jumala! Kukaan muu ei voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala ja Jeesus niitä julisti useasti anteeksi annetuiksi.
"Ja Jumalan aiemmin luoma Paholainen tekee siinä sivussa edelleen kaikkensa sotkeakseen ihmisten ja Jumalan sovut."
Kyllä, siihen asti, kunnes Jumala lopulta viheltää pelin poikki. Elämme kuitenkin armon aikakautta, eli jokainen halukas pelastuu, jos kääntyy Kristuksen puoleen, tekee parannuksen ja uskoo. Mutta se aika loppuu, ja sitten on myöhäistä. Milloin se tapahtuu, sitä ei tiedä kukaan muu kuin Jumala.
Tähän viittaa Jeesuksen vierailu kotikaupungissaan:
"4 Jeesus sanoi heille: "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan, sukulaistensa parissa ja omassa kodissaan." 5 Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen. 6 Ihmisten epäusko hämmästytti häntä. Hän kulki sitten kylästä kylään ja opetti."(Mark.6:4-6)
Mistä tiesit? Hyvä Hattiwatti!
"Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'"
1. Moos.3:3
Jumala oli varoittanut Aatamia ja Eevaa.
Nimien alkukieliset selitykset:
* Nimi Eeva, hepreaksi Hawwa, muistuttaa verbiä haja 'elää'. Sananmukainen käännös »kaikkien elävien äiti».
*Kaikkialla ei ole ratkaistavissa, onko adam-sanaa käy- tetty erisnimenä vai tarkoittaako se ihmistä yleensä.
Kovasti sinua kiinnostavat nämä taruhenkilöt.
parempaan vastaukseen. Kerropa nyt Apostolin kautta, mistä Aatami tiesi sinun olevan rehellinen hyvis, ja luomuksesi Saatanan olevan puijaava pahis.
Ja mielipuolen logiikka jatkuu..
"Ei Jumala jatkuvasti ollut vihoissaan, hänhän pelasti israelelilaiset useasti, antoi anteeksi jne. "
- Israelilaisista tuli Jumalan lellikkilapsi, mutta muut Aatamin ja Eevan jälkeläiset olivat epäsuosiossa ja israelilaisillekin vapaata riistaa. Enemmistö ihmisistä siis oli edelleen Jumalan vihan ja halveksunnan kohteena.
Onko lapsensa kotiarestiin määräävä isä lapselleen vihainen? Siis kokoajan? Toivottavasti ei!
- Isistä en tiedä. Nyt puhuttiin Jumalasta. Hän on vihoitellut älyttömän määräyksen rikkomisesta vuosituhannet alkuperäisten rikkojien jälkeläisillekin. Tuollaiselta isältä otettaisi kyllä lapset huostaan.
"Häh? Kuinkahan moni uskova sen on täälläkin sanonut useaan kertaa? Jumala on antanut hyvin yksinkertaisen ohjeen. Vastaus on uskominen Jeesukseen Kristukseen, muuta ei tarvita!"
- Tuo on vain yksi tulkinta asiasta. Yksiselitteisiä ohjeita ei mistään löydy. Ja mitä tapahtuu kun noin tekee. Katoavatko vaikeudet, paranevatko sairaudet, lakkaavatko mikrobit kiusaamasta, alkaako vatsa toimia hyvin?
"Jumala ei tekeytynyt ihmiseksi, eikä kieltänyt olevansa Jumala. Siksihän Jeesusta vainottiin, hän väitti olevansa Jumala! Kukaan muu ei voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala ja Jeesus niitä julisti useasti anteeksi annetuiksi. "
- Eikös Jumala väitetysti ottanut ihmishahmon itselleen, eli tekeytyi ihmiseksi joka sanoi olevansa Jumalan (eli todellisuudessa itsensä) poika? Jeesus ei kai sanonut olevansa Jumala, vaan ehkä Jumalan poika enintään, ei isäukko itse, vaikka kai oli väitetysti yhtä ja samaa olemusta? Naulat läjähti raajoihin ilmeisesti poliittisen ja uskonnollisen ympäristön häiritsemisestä. Eli heikosti sai kaikkivaltias sanomaansa maan päällä levitettyä ja ymmärrettyä.
Se edelleen ihmetyttää miten se että ihmiset teilaisivat julmasti Jumalan (=Jeesuksen), muutti Jumalan ihmisille suopeaksi. Luulisi tuosta vähintään raivostuvan, kun yhden hedelmän syönnistä tuli jo aiemmin vuosituhannen vihat.
"Ja Jumalan aiemmin luoma Paholainen tekee siinä sivussa edelleen kaikkensa sotkeakseen ihmisten ja Jumalan sovut."
Kyllä, siihen asti, kunnes Jumala lopulta viheltää pelin poikki. Elämme kuitenkin armon aikakautta, eli jokainen halukas pelastuu, jos kääntyy Kristuksen puoleen, tekee parannuksen ja uskoo. Mutta se aika loppuu, ja sitten on myöhäistä. Milloin se tapahtuu, sitä ei tiedä kukaan muu kuin Jumala.
- Että loppuvihellys on tulossa? Silloin Jumala hävittää lopulta luomansa Paholaisen ihmisiä kiusaamasta ja tuhoaa suurimman osan ihmiskuntaa ja ottaa taas jonkin lellikkiporukan jonnekin muualle, vai miten sen piti mennäkään?
Vaikuttaako tuo sinusta jotenkin järjelliseltä ja viisaalta opilta?
Että huonot huijarit selittelee temppujansa ja syyttää yleisöä jos temppu ei onnistu.
parempi, että jää kysymyksiä. Mutta mielipuolisuutta lisää:
"- Israelilaisista tuli Jumalan lellikkilapsi, mutta muut Aatamin ja Eevan jälkeläiset olivat epäsuosiossa ja israelilaisillekin vapaata riistaa. Enemmistö ihmisistä siis oli edelleen Jumalan vihan ja halveksunnan kohteena."
Ei, vaan enemmistö toimi Jumalan tahtoa vastaan. Muistat varmaan kuinka MYÖS israelilaisille kävi, kun toimivat niin. Jumala vihaa syntiä ja pahuutta, mutta on valmis antamaan anteeksi, jos sitä pyydetään.
"- Tuo on vain yksi tulkinta asiasta. Yksiselitteisiä ohjeita ei mistään löydy. Ja mitä tapahtuu kun noin tekee. Katoavatko vaikeudet, paranevatko sairaudet, lakkaavatko mikrobit kiusaamasta, alkaako vatsa toimia hyvin?"
Ohje löytyy raamatusta monestakin kohtaa, mm. lähes kaikki Paavalin kirjeet jankuttavat samaa asiaa. Galatalaiskirje nuhtelee niistä "muista tulkinnoista", joiden mukaan yksin usko ei riitäkkään, pitääkin noudattaa juutalaisten perinnäistapoja jne.
Vaikeudet eivät katoa, mutta niihin saa apua. Sairauksien paranemiseen meillä on oikeus pyytää Kristuksen kautta paranemista, sillä Hän katoi myös sairautemme ristillä. Sairaudet eivät katoa kokonaan, sillä syntiinlankeemuksen ns. fyysinen tila, eli ruumillinen kuolema on ja pysyy. Tätä ristintyö ei poistanut. Siksi myös sairastumme ja kuolemme. Useasti kuulee, että sairastuminen johtuu ihmisen synneistä. Tämä on syyllistämistä, enkä oikein siihen usko. Jotkut sairaudet voivat johtua toki elintavoista, mutta harvoin ne ovat mikään "rangaistus", jos koskaan.
"Naulat läjähti raajoihin ilmeisesti poliittisen ja uskonnollisen ympäristön häiritsemisestä. Eli heikosti sai kaikkivaltias sanomaansa maan päällä levitettyä ja ymmärrettyä."
Naulat läjähtivät raajoihin, koska niin kuului tapahtua.
"Se edelleen ihmetyttää miten se että ihmiset teilaisivat julmasti Jumalan (=Jeesuksen), muutti Jumalan ihmisille suopeaksi. Luulisi tuosta vähintään raivostuvan, kun yhden hedelmän syönnistä tuli jo aiemmin vuosituhannen vihat."
Niin luulisi, mutta vaikutus onkin päinvastainen. Tässä kohtaa myös pitää muistaa Jeesuksen ylösnousemus. Sillä Jumala osoitti mahtinsa vastapuolelle, eli paholaiselle. Koska Jeesus on sovittanut Aatamin rikkeen, paholainen ei voi syyttää ihmistä mistään tai siis voi, joa ihminen uskoo häntä. Mutta jos hän uskoo Kristusta, hän on paholaiselta suojassa. Hänellä on myös paras keino syntiä vastaan, Pyhän Hengen antama omatunto.
"- Että loppuvihellys on tulossa? Silloin Jumala hävittää lopulta luomansa Paholaisen ihmisiä kiusaamasta ja tuhoaa suurimman osan ihmiskuntaa ja ottaa taas jonkin lellikkiporukan jonnekin muualle, vai miten sen piti mennäkään?
Vaikuttaako tuo sinusta jotenkin järjelliseltä ja viisaalta opilta?"
Portti Taivaaseen on ahdas. Mutta voihan olla niin, että maapallo jatkaa pyörimistään sinne asti, kunnes aurinko sammuu, en tiedä.
Muistaakseni ilmestyskirjassa Jumala antaa paholaiselle väliaikaisen vallan ja suuri osa ihmisistä alkaakin palvoa tätä ihmistä tai tahoa jumalana. Tätä ennen uskovat on poimittu turvaan. Lopulta Jumala voittaa ja pyyhkäisee paholaisen ja hänen palvelijansa pois. Ta i jotain sinne päin.
No, en tunne ilmestyskirjaa riittävän hyvin, koska en pohdi "maailman lopun" asioita kovinkaan paljon.
"Vaikuttaako tuo sinusta jotenkin järjelliseltä ja viisaalta opilta?"
Ei, jos uskoo siihen, että maailma vain kehittyy loputtomiin ja ihminen siinä mukana. Jos uskoo siihen, että ihminen on itsensä herra ja me päätämme yksin, että mihinkä suuntaan maailma kehittyy ja kuinka kauan. Silloin tuollainen oppi tuntuu ahdistavalta ja typerältä, ihmisellä ei olekkaan viimeinen sana, emmekä määrääkkään suuntaamme, emmekä varsinkaan sitä, miten kaikessa lopulta käy. Voi olla pelottavaakin ajatella, että Joku muu sanelee, miten lopulta käy. Mutta kun tuntee tämän Jonkun, ei tarvitse pelätä.
On ehkä jopa helpompaa olla uskomatta Ylempään voimaan, koska silloin voi uskotella itselleen, että hyvin tässä käy, nou hätä!
kaikkea Jumala oli luonut ja millaisessa ympäristössä aatami taapersi. Jos et usko sellaisen olevan hyvis, omapahan on häpeäsi. Jos sen sijaan uskot käärmeen olleen hyvis, sekin on oma häpeäsi ja tappiosi. Olet hävinneen puolella, sillä Kristus on voittanut.
Tässä ei ole kysymys minusta vaan viattomasta Aatamista, joka oli ihan pihalla hyvästä ja pahasta. Miten hän olisi voinut ymmärtää, että se ympäristö oli hyvä? Mistä hän tiesi että itse Jahve oli hyvä? Mistä hän tiesi että Jahven ohjeita on hyvä totella ja sen luotettavan oloisen käärmeen ohjeita paha totella?
Sellaisia asioita ei voi tietää kun ei vielä tiedä mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Mutta et sinä tätä voi ymmärtää, ja niinpä synkeä kohtalosi on olla hihhuli.
"Miten hän olisi voinut ymmärtää, että se ympäristö oli hyvä? Mistä hän tiesi että itse Jahve oli hyvä? Mistä hän tiesi että Jahven ohjeita on hyvä totella ja sen luotettavan oloisen käärmeen ohjeita paha totella? "
Erittäin hyvä ja älykäs kysymys.
Vastakysymys:
Mistä nuori tietää, että vanhempien ohjeita on hyvä totella ja sen luotettavan oloisen huumediilerin, hyväksikäyttäjän, huijarin, röökin tarjoajan, "vain yhtä asiaa haluavan" poikaystävän ohjeita paha totella? Siitä, kun maksaa niitä seurauksia....;) Niin kävi ihmisellekin heti alussa. Ihminen ei usko ennenkuin näkee ja kokee. Valitettavasti usein liian myöhään.
Paholainen tiesi, mitä siitä seuraa, ihminen ei. Mutta uskoiko ihminen Jumalaa? Ei. Miksi hän uskoi Paholaista? Koska, kuten sanoit, ihminen ei vielä tiennyt mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta hän halusi kokeilla.
Mitä siitä seurasi? Ihminen oppi, kantapään kautta tuntemaan sekä pahan että hyvän.
Näihän usein käy ihmiselle "todellisessakin" elämässä. Ihminen oppii jossakin vaiheessa (kehityspsykologiassa siihen on omaa määritelmänsäkin) oikean ja väärän eron, hyvän ja pahan olemassaolon. Että on hyviä tekoja ja pahoja tekoja.
Minä näkisin tämän aatamin, eevan ja käärmeen kohtaamisen myös metaforana, joka toistuu yksilön elämässä. Eräänä päivänä jokaisen viattomuus ja viaton lapsen usko maailmasta karistetaan pois. Useimmiten se tapahtuu kouluun mentäessä, kun alkaa pitkä taival kohti aikuisuutta.
Syntiinlankeamuskertomus toistuu aina, kun joku houkuttelee toisen epäterveellisille teille. "Ei siitä jää kiinni." "Ei ekalla kerralla tule raskaaksi, kuka niin väittää?"
"Ei ekasta kerrasta jää koukkuun, siitä tulee vaan hyvä fiilis."
"Mikset sä kostaisi sitä, sulla on täysi oikeus siihen, sehän puhu paskaa sun selän takana."
Tai niinkuin Matin kaveri elokuvassa Matti:"No ei sitten, sä et vaan uskalla.... Etkö sinä luota muhun, mähän olen sun paras kaveri...." Ja niin meni Matin elämä aina alaspäin.
Kuulostaako tutulle?
"Mutta et sinä tätä voi ymmärtää, ja niinpä synkeä kohtalosi on olla hihhuli."
Kiitos kun luotat ymmärrykseeni. Ilonen kohtaloni on olla hihhuli.
ettei hän tyydy etsimään mielisatukirjastaan kivoja vertauksia sovitettavaksi olemassaolevaan elämäämme, vaan hänen pillastunut mielikuvituksensa alkaa hekumoida Karitsan hää- ja grillijuhlilla ajassa jossa meitä ei enää ole.
Jos lukisit nöyrällä mielellä ateistien valistavia viestejä yrittäen oppia niistä, niin jopa sinulla voisi olla toivoa vielä parantua hihhuliudesta. Mutta ethän sinä edes halua parantua.
Paeta sättivän vastauksen taakse?
Olisitte Nassen kanssa oiva pari!
Niin, onhan se pelottavaa huomata, että mielikuvituskirjan tarina onkin hyvin paljon todellisessa elämässä tapahtuvia asioita muistuttava. Silloin onkin parempi turvautua uskiksen sättimiseen ja säälimiseen.
"Mutta ethän sinä edes halua parantua."
En todellakaan!
"4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. "
"Silloin huumeita käyttävä kaveri sanoi:Ota vaan, niistä tulee hyvä fiilis, puheet vaarallisuudesta on puppua!"
"No kun se poikaystävä sanoi, ettei ekasta kerrasta tule raskaaksi."
Etkö muka näe yhtäläisyyksiä, vai etkö uskalla nähdä?
Huumeista ja ehkäisyn laiminlyömisestä???
Ahaa, se luulee kirjoittavansa jollekin potentiaaliselle hihhulille.
EVVK
Oikealla puolellako istuu Jeesus aina vaan. Eikö koskaan vasemmalla puolella? Eikä koskaan nouse seisomaan? En kyllä usko ihan tuota kohtaa, pitäisiköhän erota...:)
Ensimmäinen alkuperäiskysymykseen kohdistettu vastaus...
Samaa mietin itsekin, että minkälainen lie "jakkara" siellä pilven päällä? Ja miksi istua eikä seistä tai maata mukavasti divaanilla? Tarvitseeko henkiolennon istua? Mikä on henkiolennolle mukava asento? Ja miksi oikealla puolella? Miksei vasemmalla? Ja kenestä katsoen oikealla?
Tai jos joku nyt vastaa, että tuo "oikealla puolella istuminen" on vain vertauskuvallista eikä sitä pidä ottaa näin konkreettisesti, koska se on tarkoitettu vain sanomaan, että Jesse oli kova jätkä ja ansaitsee kunnioitusta. Miksei sitten sanota niin,että Jesse oli kova jätkä ja ansaitsee kunnioitusta? Mitä nuo jakkarahöpötykset jotka sitten pitäisi tyhmänä joka kirkossa toistaa?
"Miksei sitten sanota niin,että Jesse oli kova jätkä ja ansaitsee kunnioitusta?"
Koska ei ihmiset usko jollei perustella. Eiköhän se ole jo peruste jätkän kovuudelle että jäpittää ikuisesti oikealla puolella eikä vaihda koskaan vasemmalle puolelle.
Tälläisia asioita miettii väki penkissä eikä uskalla kysyä keneltäkään kun pelätään että viisaat teologit ja muu kirkkokansa pitää tyhmänä.
Suomessakin pelätään yhä, että tulee vahingossa pilkatuksi jumalaa tai "uskonrauhaa". Parempi olla vain hiljaa ja uskovinaan, ajattelevat kirkonpenkissä.
Jeesus tekee mitä lystää.Apostolienteot 7:56
ei kannata ehkä sanoa mitään jos ei tunne tosiasioita.
totuushan on aina oikeassa,"oikealla puolella"
Jumalan toduuten puolella Jeesuksessa !
Ahdasta siellä jeesuksen perseessä kun kaikki te mulkut olette tunkeneet sinne!
"ei kannata ehkä sanoa mitään jos ei tunne tosiasioita."
Ehkä uskontunnustuksen aikanakaan ei kannata sanoa mitään. Pappikin voisi mainita aina että ne jotka tuntevat tosiasiat voivat nyt osallistua uskontunnustukseen ja muut ovat hiljaa. Siitähän tulisi oikea hiljaisuuden retriitti. :)