Entisen maalaisliiton - nykyisen keskustan - , juuret ovat syvällä mullassa ja turpeessa. Kansallinen identiteettimme tyyssijanaan elinvoimaiset maakunnat on kärsimässä inflaation amerikkalaiselle hapatukselle, jossa tyypillisesti ylin neljännes rikastuu alimman neljänneksen kustannuksella, mikä on äärimmäisen huolestuttavaa.
Maakuntien elinvoimaisuuden ja paikallisen kultturin edistäminen ovat ne painopistealueet, joihin keskustan on voimallisesti panostettava pysyäkseen kolmen suuren puolueen joukossa ja vastatakseen kansan syvien rivien tuntoihin.
Viime vuosikymmenten suuret muutokset maatalousvaltaisesta jälkiteolliseen yhteiskuntaan ovat tapahtuneet puolueista huolimatta, mutta niin kauan kuin taloudelliset seikat ovat määräävässä asemassa yleisen hyvinvoinnin ja elämän laadun kustannuksella, niin kauan maaseudun vetovoimaisuus asuinympäristönä heikkenee ja suhteellinen köyhyys lisääntyy.
Maasta on kovaa vauhtia tulossa jenkkiläinen takapajula, jollemme pane paksuja kapuloita kapitalismin rattaisiin. Ihmisläheisimmät puolueemma - keskusta ja SDP - niissä on toivomme, jotta kehitys kääntyisi yleisen hyvinvoinnin lisäämiseen optiomiljonäärien ja kansallisvarallisuuden valumisen ulkomaiseen omistukseen sijaan.
Maaseudun elinvoimaisuuden lisääminen edellyttää mm. kuntien lukumäärän rajoittamista järkevälle tasolle, noin kahteensataan, läänien vaikutusvallan lisäämistä suhteessa valtioon sekä maakuntien eheyttämistä.
Edes globalisaatio ei muuta sitä tosiasiaa, että meillä on ääni/äänioikeutettu, ei ääni/miljardi euroa. Mikäli rahan valta kasvaa liiaksi, on kansalaisten aika toimia, ja toiminta tapahtuu äänestämällä.
EU:n yhdentyminen aikanaan liittovaltioksi turvaa ulkoiset puitteemme ja samalla pystymme säilyttämään ja vahvistamaan kansallisia erityispiirteitämme jos vain tahdomme. Yhtä lailla kun ranskalainen tai italialainen säilyttää varmasti oman kulttuurinsa, tulee meidänkin vaalia omaamme. Juuremme ovat ja pysyvät syvällä mullassa ja turpeessa, mutta vain, jos itse huolehdimme kehityksen suunnasta.
Maakuntien elinvoimaisuuden ja paikallisen kultturin edistäminen ovat ne painopistealueet, joihin keskustan on voimallisesti panostettava pysyäkseen kolmen suuren puolueen joukossa ja vastatakseen kansan syvien rivien tuntoihin.
Viime vuosikymmenten suuret muutokset maatalousvaltaisesta jälkiteolliseen yhteiskuntaan ovat tapahtuneet puolueista huolimatta, mutta niin kauan kuin taloudelliset seikat ovat määräävässä asemassa yleisen hyvinvoinnin ja elämän laadun kustannuksella, niin kauan maaseudun vetovoimaisuus asuinympäristönä heikkenee ja suhteellinen köyhyys lisääntyy.
Maasta on kovaa vauhtia tulossa jenkkiläinen takapajula, jollemme pane paksuja kapuloita kapitalismin rattaisiin. Ihmisläheisimmät puolueemma - keskusta ja SDP - niissä on toivomme, jotta kehitys kääntyisi yleisen hyvinvoinnin lisäämiseen optiomiljonäärien ja kansallisvarallisuuden valumisen ulkomaiseen omistukseen sijaan.
Maaseudun elinvoimaisuuden lisääminen edellyttää mm. kuntien lukumäärän rajoittamista järkevälle tasolle, noin kahteensataan, läänien vaikutusvallan lisäämistä suhteessa valtioon sekä maakuntien eheyttämistä.
Edes globalisaatio ei muuta sitä tosiasiaa, että meillä on ääni/äänioikeutettu, ei ääni/miljardi euroa. Mikäli rahan valta kasvaa liiaksi, on kansalaisten aika toimia, ja toiminta tapahtuu äänestämällä.
EU:n yhdentyminen aikanaan liittovaltioksi turvaa ulkoiset puitteemme ja samalla pystymme säilyttämään ja vahvistamaan kansallisia erityispiirteitämme jos vain tahdomme. Yhtä lailla kun ranskalainen tai italialainen säilyttää varmasti oman kulttuurinsa, tulee meidänkin vaalia omaamme. Juuremme ovat ja pysyvät syvällä mullassa ja turpeessa, mutta vain, jos itse huolehdimme kehityksen suunnasta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Et ole sattunut kuulemaan maailman pahimmasta tuhoisasta ismistä, sen nimissä pystytetystä hirmuvallasta?
- -
Sen nimissä yritettiin tunnetulla menestyksellä toteuttaa juuri tuota ajatuskulkua, ja sen nimissä tehtiin ylivoimaisesti laajemmin ja monipuolisemmin pahaa ja tuhoa kuin milloinkaan on maan päällä ihmiskunnalle ja luonnolle tehty.
Sen varjoja ja viimeisiä tuskanhuutoja on jäänyt muutamia eri puolille maailmaa muistuttamaan sen hirmuisesta tuhosta ja hulluuden korkeaveisusta. Kuuba ja Pohjoiskorea ovat edelleenkin kuin keskitysleirejä, samankaltaisia paikkoja ihmisen olla ja elää joita natsien hulluuden jäljiltä jätettiin toisen maailmasodan jälkeen muistuttamaan ihmiskunnalle kuinka mieletön hullu ihminen voi pahillaan olla.
Lopputuloksen kannalta ei sosialismin ja natsismin eroja kannata edes eritetellä, sillä ne olivat ja ovat edelleen kaikessa hulluudessaan kuin veljeksiä. Kummankin jäljitä on jäänyt omat karmeat keskitysleirinsä muistuttumaan aikaansaannoksistaan. Sosialismin jäljiltä ne vain toimivat edelleen, lipun värin muutoksesta huolimatta myös Venäjällä.
Maailman pahin hirmuvalta toki kaatui taannoin omaan mahdottomuuteensa, mutta aina teitä aatteen miehiä ja hyödyllisiä idiootteja sikiää jostain allikosta kuin kärpäsiä. Niin, sanopa missä saastakasasta niitä parhaiten sikiääkään?
Ei avaajan viestissä sosialismista mitään puhuta, vielä vähemmän kommunismista. Ota reilusti lääkkeesi, jos ymmärrät.
kaikin tavoin nujertamaan esivallan ja he, jotka häntä valvomaan ovat valitut. Ja varsinkin he.
MEITÄKIN ELLEMME TOIMI.
VAIN RIKOLLISET VOIVAT TOIMIA NÄIN MUTTA HE OVAT VAPAALLA JA KULISSIEN TAKANA PUUHAAVAT UUTTA MAAILMANJÄRJESTYSTÄ = RAHAN DIKTATUURIA.
ON AIKA HERÄTÄ KARUUN TODELLISUUTEEN. KATSO LINKISTÄ MIKÄ SE ON.
911-HUIJAUS PALJASTETTU-
UUDET LINKIT paljastaa totuuden:
http://video.google.com/videoplay?docid=133616766203162 9480&q=painful deceptions
LISÄTIETOA YLEISEN POLITIIKAN PALSTALLA.
...
Tää ainakin toimii
http://galleria.suomi24.fi/environment
politiikan palstalata:
911-HUIJAUS PALJASTETTU-
UUDET LINKIT paljastaa totuuden:
siellä linkit toimivat
http://video.google.com/videoplay?docid=1336167662031629480&q=painful deceptions
Entisen maalaisliiton - nykyisen keskustan - , juuret ovat syvällä mullassa ja turpeessa.
--------
Hyvin aloitit. Olen samaa mieltä.
Kansallinen identiteettimme tyyssijanaan elinvoimaiset maakunnat on kärsimässä inflaation amerikkalaiselle hapatukselle, jossa tyypillisesti ylin neljännes rikastuu alimman neljänneksen kustannuksella, mikä on äärimmäisen huolestuttavaa.
--------------------
Mikään tilasto ei ole koskaan todistanut mitään tuon suuntaistakaan. Aina kun tuloerot ovat kasvaneet, myös kaikkein köyhimpien tulot ovat kasvaneet.
Maakuntien elinvoimaisuuden ja paikallisen kultturin edistäminen ovat ne painopistealueet, joihin keskustan on voimallisesti panostettava pysyäkseen kolmen suuren puolueen joukossa ja vastatakseen kansan syvien rivien tuntoihin.
------------
Hyvin samaa mieltä olen tuosta asiasta.
Viime vuosikymmenten suuret muutokset maatalousvaltaisesta jälkiteolliseen yhteiskuntaan ovat tapahtuneet puolueista huolimatta,
------------
Niin ne ovat tapahtuneet.
...mutta niin kauan kuin taloudelliset seikat ovat määräävässä asemassa yleisen hyvinvoinnin ja elämän laadun kustannuksella,
-------------------
Täysin typerä vastakkainasettelu. Yleinen hyvinvointi ja elämän laatu syntyvät ainoastaan sellaisissa oloissa, joissa taloutta hoidetaan vastuuntunoisesti ja julkisen talouden rahoituspohjaa - verotuloja - kasvattavalla tavalla, ts. niin, että talous kasvaa ja bkt on mieluummin paljon yli +3% kuin alle sen.
...niin kauan maaseudun vetovoimaisuus asuinympäristönä heikkenee ja suhteellinen köyhyys lisääntyy.
----------------
Maaseudun vetosvoimaisuus voisi olla oman avauksensa aihe, se on minustakin tärkeä kysymys. Suhteellinen köyhyys ei sen sijaan ole hyuolen aihe, jos köyhien käytettävissä oleva tulo kasvaa talouskasvun ansiosta.
Maasta on kovaa vauhtia tulossa jenkkiläinen takapajula, jollemme pane paksuja kapuloita kapitalismin rattaisiin.
------------
Taidat jauhaa paskaa? ;-)
Ihmisläheisimmät puolueemma - keskusta ja SDP - niissä on toivomme,
--------------
Riippuu siitä, mihin nuo puolueet asettavat tavoitteensa kaudelle 2007-2011.
...jotta kehitys kääntyisi yleisen hyvinvoinnin lisäämiseen optiomiljonäärien ja kansallisvarallisuuden valumisen ulkomaiseen omistukseen sijaan.
------------------
Hupsista sentäään, että menikin oikeen ropakantan piikkiin ja todellisen kusetuspopulismin puoelle tuo rinnastus. osaisitko yhtään selitellä, mitä ajattelit sanoa kirjoittaessasi tuon sekamelskan?
Maaseudun elinvoimaisuuden lisääminen edellyttää mm. kuntien lukumäärän rajoittamista järkevälle tasolle, noin kahteensataan, läänien vaikutusvallan lisäämistä suhteessa valtioon sekä maakuntien eheyttämistä.
---------------
Kirjoitat asiaa, vaikken osaa läänejä koskevaa osuutta kannattaakaan, kun et perustele, miksi olet juuri tuota mieltä.
Edes globalisaatio ei muuta sitä tosiasiaa,
----------------
Globalisaatio tapahtuu meistä riippumatta, eli se tapahtuu ympärillämme. Se ei siis muuta mitään meillä, mutta asettaa meille haasteen ja pakottavan tarpeen muuttua sen mukaan, mikä ympärillämme muuttuu, joko niin, että suojaudumme haitallisia muutoksia vastaan tai niin, että suunnittelemme miten voisimme käyttää hyväksemme meille suotuisat globalisaation muutokset.
...että meillä on ääni/äänioikeutettu, ei ääni/miljardi euroa. Mikäli rahan valta kasvaa liiaksi, on kansalaisten aika toimia, ja toiminta tapahtuu äänestämällä.
--------------------
Putosin tuossa kohtaa kärryiltä että kopsahti. ;-)
EU:n yhdentyminen aikanaan liittovaltioksi turvaa ulkoiset puitteemme ja samalla pystymme säilyttämään ja vahvistamaan kansallisia erityispiirteitämme jos vain tahdomme.
---------------
Taidat tietää tulevaisuudesta enemmän kuin minä, koska en itse rohkenisi olla noin varma asiastani.
Yhtä lailla kun ranskalainen tai italialainen säilyttää varmasti oman kulttuurinsa, tulee meidänkin vaalia omaamme. Juuremme ovat ja pysyvät syvällä mullassa ja turpeessa, mutta vain, jos itse huolehdimme kehityksen suunnasta.
--------------
Tästä en oloe eri mieltä. vetäisit samalla juttusi hienosti yhteen siitä, mistä aloititkin: mullasta ja turpeesta.
""" Aina kun tuloerot ovat kasvaneet, myös kaikkein köyhimpien tulot ovat kasvaneet."""
*Tämä pätee vain noususuhdanteen aikana ja silloinkin vain absoluuttisessa mielessä. Oikea mittari on suhteelliset tuloerot.
Mitä kävi viime laman aikana ? Tuloerot kasvoivat hirvittävästi ja konkurssien sekä työttömyyden kerrannaisvaikutukset ovat vieläkin konkreettisesti esillä.
Toisin sanoen, viitsimättä kaivaa tilastoja sen koommin esiin, ajattele, mitä puhut.
"""...mutta niin kauan kuin taloudelliset seikat ovat määräävässä asemassa yleisen hyvinvoinnin ja elämän laadun kustannuksella,
-------------------
Täysin typerä vastakkainasettelu. Yleinen hyvinvointi ja elämän laatu syntyvät ainoastaan sellaisissa oloissa, joissa taloutta hoidetaan vastuuntunoisesti ja julkisen talouden rahoituspohjaa - verotuloja - kasvattavalla tavalla, ts. niin, että talous kasvaa ja bkt on mieluummin paljon yli +3% kuin alle sen. """
Todellisuudessa bkt:n kasvu ei mitenkään korreloi hyvinvoinnin lisääntymisen kanssa, tämän ovat lukuisat tyytyväisyysbarometrit eri kulttuureissa osoittaneet. Bkt ei mittaa hyvinvointia, vaan pikemminkin sen kasvu korreloi ympäristön kuormituksen lisääntymisen ja sosiaalisen pahoinvoinnin lisääntymisten kanssa.
On selvää, että kaikissa kehittyneissä länsimaissa bkt saa pitkäaikaisen laskutrendin hyvin pian sitä mukaa kun painopiste siirtyy luonnonvaroja haaskaavasta kuluttamisesta vastuulliseen ympäristöstä ja ihmisestä välittämiseen. Tasapainoon bkt asettuu vasta, kun toteutamme tosiasiallisesti kestävää kehitystä.
"""Maasta on kovaa vauhtia tulossa jenkkiläinen takapajula, jollemme pane paksuja kapuloita kapitalismin rattaisiin.
------------
Taidat jauhaa paskaa? ;-) """
Taannoisessa Talouselämä-lehdessä oli hyvä artikkeli kapitalismin mädännäisyydestä. Ensin luulin sitä poliittisesti värittyneeksi kirjoitukseksi, mutta läpi luettuani totesin, että näinhän se on: kapitalismi kasvaa ja kukoistaa, luo omat sääntönsä ja kasvaa hallitsemattomasti ja vastuuttomasti. jos 100 suurimman toimijan listalla on enemmän kuin kymmenen yritystä valtioiden sijaan, antaa tämäkin ajattelemisen aihetta.
Ylikansallisten yritysten poliittinen ja taloudellinen valta on kiistatta pahoinvointia lisäävbä tekijä, senhän sinäkin toki myönnät.
"""..jotta kehitys kääntyisi yleisen hyvinvoinnin lisäämiseen optiomiljonäärien ja kansallisvarallisuuden valumisen ulkomaiseen omistukseen sijaan.
------------------
Hupsista sentäään, että menikin oikeen ropakantan piikkiin ja todellisen kusetuspopulismin puoelle tuo rinnastus. osaisitko yhtään selitellä, mitä ajattelit sanoa kirjoittaessasi tuon sekamelskan? """
Siinä missä kansallisomaisuus valuu yritysten omistukseen, siinä myös kriisivalmius heikkenee ja taloudellisten vaikuttajien valta maan sisäisiin asioihin ja politiikan ohjailuun kasvaa. Tyyppiesimerkkinä sähköverkko, joka oli ennen osa kansallista omasuuttamme. Ihmiset olivat vuosikymmenten saatossa maksaneet koko infran jo kertaalleen.
Kun sitten verkkoa myytiin yrityksille, tulivat ne uudestaan maksettaviksi asiakkaille, korotettuina maksuina. Tämä on luonnollista, sillä yritykset maksavat sijoituksistaan suuren rahasumman.
Ulkomaisen omistuksen lisääntyminen infran avaintoiminnoissa on kansallinen turvallisuusriski, et sinä sitä pysty kiistämään.
Hitto puhelin soi ja pitää lähteä, mutta palaillaan. Taitaa muuten tulla kultaa kiekossa ;-)
sp. vielä se, että sekä kapitalismi että sosialismi ovat toimimattomia elementtejä ylläpitämään hyvinvointia. Säännelty markkinatalous, jossa rahan vallan sijaan kansalaiset edustajiensa välityksellä käyttävät todellista poliittista valtaa on toimiva demokraattinen järjestelmä.
Kulutukseen perustuvan hyvinvoinnin hallittu alasajo vaikeutuu, jos tuloerot kasvavat. Sitäkään et voi kiistää. Etkä myöskään yksilön vastuuta ympäristön kuormittajana.
Talouskasvu ei ole tavoiteltava asia, luonnosta ja ihmisestä välittäminen on.
Ei me kamalan paljon eri mieltä asioista olla, painotetaan niitä vaan vähän eri tavalla. Samaa mieltä nimittäin olen siitä, että kapitalismia ei saa päästyää mellastamaan markkinatalouden kustannuksella, koska se tietää, ettei markkinatalous enää sen jälkeen pääse toimimaan kunnolla
Infrasta olen myös samaa mieltä. En olisi pannut ollenkaan pahamseni, vaikka kaikki "verkot" olisivat yhteiskunnan omistuksessa, kuten tieverkko.
3% bkt:n kasvun on sanottu korreloivan tyällisyysasteen kanssa, jolloin se korreloi myös hyvinvoinnin kanssa, koska silloin, kun työllisyys paranee, hyvinvointi kasvaa ja päinvastoin käy, kun tyättömyys kasvaa, minkä on todettu tapahtuvan, jos bkt:n kasvu painuu alle 3%:n.
Globalisaatioon liittyvä ylikansallinen omistus on ongelma, koska se keskittyy yhä harvempiin käsiin. kun kapitaali on harvojen hallussa, sitä saattaa tulla ongelma.
Talouskasvusta vielä. Ajatellaan, että ympäristön kuormitusta tulee vähentää. Uusiokäytön, kierrätyksen ja hyötysuhteiden parantamisen tuoma ympäristöetu hukkuu talouskasvuun, vieläpä helposti, jolloin kuormituksen vähentäminen jää haaveeksi.
3% talouskasvulla viidessäkymmenessä vuodessa talous 4,4 -kertaistuu, sadassa vuodessa 19-kertaistuu, kahdessasadassa vuodessa 370 -kertaistuu ja viidessäsadassa vuodessa 2 600 000 -kertaistuu. Jatkuva talouskasvu on siis mahdoton yhtälö. Ympäristön kantokyvyn rajat ylitettiin globaalisesti jo 1990-luvulla ja kuormitusten vähentämisellä alkaa olla kiire.