mies joka sai anteeksi tekonsa.
Daavid syyllistyi kahteen vakavaan rikokseen: hän teki aviorikoksen heettiläisen ystävänsä Uurian vaimon Batseban kanssa ja toimitti sitten Uurian pois päiviltä, määräämällä tämän salaa suojattomaan kohtaan taistelussa. Herran profeetta Naatan nuhteli Daavidia ja julisti Herran rangaistuksen Daavidille ja hänen huoneelleen.
Daavid tunnusti syntinsä Herralle. Ps 51, ja sai anteeksi vrt. ps. 32, 2 Sam. 11:1, 12:13
Langenneen rukousPS.51: 1-15
Katumuspsalmi
Veisuunjohtajalle, Daavidin virsi
Kun [B]profeetta Naatan[/B] tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan.
Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden, pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
Sillä minä tunnen rikokseni ja minun syntini on aina minun edessäni.
Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä, siitänyt.
Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viidauden.
Puhdista minut iisopilla, että minä puhdistuisin, pese minut että minä lunta valkeammaksi tulisin.
Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jokta särkenyt olet.
Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
Jumala luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
Älä heitä minua pois kavojesi edestä, äläkä ota pois Pyhää Henkeäsi.
Anna minulle jälleen autuutesi ilo ja tue minua alttiuden hengellä.
[B]Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat.
Daavid syyllistyi kahteen vakavaan rikokseen: hän teki aviorikoksen heettiläisen ystävänsä Uurian vaimon Batseban kanssa ja toimitti sitten Uurian pois päiviltä, määräämällä tämän salaa suojattomaan kohtaan taistelussa. Herran profeetta Naatan nuhteli Daavidia ja julisti Herran rangaistuksen Daavidille ja hänen huoneelleen.
Daavid tunnusti syntinsä Herralle. Ps 51, ja sai anteeksi vrt. ps. 32, 2 Sam. 11:1, 12:13
Langenneen rukousPS.51: 1-15
Katumuspsalmi
Veisuunjohtajalle, Daavidin virsi
Kun [B]profeetta Naatan[/B] tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan.
Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden, pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
Sillä minä tunnen rikokseni ja minun syntini on aina minun edessäni.
Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä mikä on pahaa sinun silmissäsi, mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä, siitänyt.
Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viidauden.
Puhdista minut iisopilla, että minä puhdistuisin, pese minut että minä lunta valkeammaksi tulisin.
Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jokta särkenyt olet.
Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
Jumala luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
Älä heitä minua pois kavojesi edestä, äläkä ota pois Pyhää Henkeäsi.
Anna minulle jälleen autuutesi ilo ja tue minua alttiuden hengellä.
[B]Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat.
Vastaukset 41
Vanhimmat
http://www.yrttitarha.com/kanta/iisoppi/
Daavid oli tosiaan Jumalan mielen mukainen mies. Niin, ja älköön unohdettako, että hän rakasti Joonatania, joka myös oli mies. On mukavaa, että nostatte tämän henkilön, johon liittyy yksi Raamatun kauneimmista rakkustarinoista, näin reilusti esiin.
luehan Daavidin elämänkerta, hänellä oli vaimoja ei miehiä aviopuolisonaan. Olet tämän kohdan ymmärtänyt väärin ja annat ymmärtää että Daavid homo. Näin ei kuitenkaan ollut. Hänellä oli syvä ystävyyssuhde, ei rakkaussuhde.
kyllä sinä katsot sitä juttua homppelilasien läpi. Ei ne hintannu
Kaivapas nyt aivot narikasta. Minä EN ole puhunut kenenkään aviopuolisoista yhtään mitään. Olen vain todennut, että Daavidille Joonatanin rakkaus oli naisen rakkautta ihanampaa. Sinun helluntaisilmälasiesi läpi se on "ystävyyttä", minun mielstäni kyse on RAKKAUDESTA, kun kerran puhutaan rakkaudesta.
Kuinkas moni mies olikaan TUOHON aikaan avioliitossa toisen miehen kanssa? Olikos moinen kenties muuten mahdollista?
Uskikselle ystävyys on samaa kuin rakkaus. Samalle uskikselle rakkaus on syntiä. Voi teitä: ei ole päätä eikä häntää HOUREISSANNE.
Daavidilla ja Joonatanilla.
Mitä sana liitto tarkoittaa heidän kohdallaan.
Ihmisten välinen liitto
on pelkkä oikeudellinen järjestely. Yksinkertaisimmissa tapauksissa sen solmii kaksi yksityishenkilöä. Kun ystävykset somivat liiton keskenään (esim. Daavidin ja Joonatanin liitto 1Sam 18: 1, 3, 20:8, 23:18), he haluavat selvästikin tukea ja vahvistaa molemminpuolista ystävyyttään ja taata sen kestämisen myös mahdollisina ahdingon aikoina.
Jokaiseen liittoon sisältyvä ajatus sen oikeudellisesta sitovuudesta liittyy yhteydentunteeseen varmistaen näin liiton pysyvyyttä.
Sellainen liitto on myös uksonnollinen, ts. se tehdään >> Herran edessä>> Herra valvoo sitä ja rankaiseen sen rikkojaa. Herra on liiton suojelija, Israelissa ei tehty maallisia liittoja, vaan ne kaikki solmittiin Herran edessä. Korkeimman oikeusturvan alaisina.
Siksi ihmisten välisiä liittoja sanotaan Herran liitoiksi. 20.8 1 Sam.
Ystävysten välisen liiton merkiksi voi toinen osapuoli esim. antaa toiselle jonkun vaatekappaleistaan tai aseistaan. 1 Sam. 18:4 joitakin sellaisia mikä edustaa häntä itseään.
Osapuolista tulee silloin veljiä.
Myöskin liittoon kuuluvat oikeudet ovat ymmärrettävissä veriveljeyden laajentumana.
Liittoon mentäessä joudutaan vieraaseen veriliittoon, samalla kun otetaan toinen osapuoli omaan veriyhteyteen. Tällöin osapuolten välille syntyy oikeudellinen yhteys, joka on yhtä loukkaamaton ja itsestään selvä kuin yhteys samaa verta olevien välillä.
Siksi israelilaislta kielettiin jyrkästi liiton tekeminen syvälle moraalittomuuteen langenneiden, epäjumalia palvovien kanaanilaisten kanssa.
Liitto oli Daavidin ja Joonatanin kanssa veljesliitto jota välillä uusittiin.
Liittoa solmittaessa pystytettiin usein muistomerkki, patsas, kivi, roukkio.
Usein sovittu merkki oli liitosta kiviröykkiö.
ja toisinaan oli pelkkä kädenlyönti. Tai pantti.
Daavidin ja Joonatanin historia kertoo vain kahden ihmisen liitosta jossa ollaan niinsanottuja veriylkiä.
Daavid solmi myös usean ihmisen kanssa liiton. Esim, Israelin vanhinten kanssa. 2 Sam. 5:3.
Saattoipa kuningas solua liiton koko kansansakin kanssa.
Että Poikalapsen viestissä olisi mitään Daavidin homouteen viittaavaa.
Näkemys on omissa silmissäsi!
Daavid todellakin rakasti ystäväänsä enemmän kuin yhtäkään naista.
Enkä usko että tässä ystävyyssuhteessa olisi ollut mitään seksuaalisuuteen viittaavaa.
kun tätä ovat kaverit tuolla toisessa osiossa niin antaneet ymmärtää. Joten jos arvioni oli väärä, pyydän anteeksi.
Batseba oli siis Uurian vaimo jonka Daavid vietteli.
Uurian kaaduttua sodassa hänestä tuli Daavidin vaimo. Batseban ja Daavidin ensimmäinen lapsi kuoli pienenä.
Myöhemmin Batseba synnytti Salomon, Simean, Soobabin ja Naatanin.
Kun kysymysä iäkkään Daavidin seuraajasta oli tullut ajankohtaiseksi, Batseba vaikutti, profeetta Naatanin neuvosta siihen, että Daavid nimitti Salomon seuraajakseen. Esim. 2 Sam. 11:3.
Rakkaus on synti osiossa näin:
Niin: Daavid ja Joonatan. He SAATTOIVAT hyvinkin olla rakastavaisia myös seksimielessä. Koska Raamattu on aikanansa kirjoiettu, sielläkään ei kaikkea suoraan sanota. Muutamia muita paikkoja täällä saa jopa symbolisina tulkita - tuota paikkaa ei. Miksikähän...
Siksi vastasin noin. Annoit ymmärtää minulle heti että minulla on likaiset silmälasit(on ne kyllä joskus likaisetkin).
Joten tällaiset sanonnat sinulta antaa ymmärtää yhtä ja toista.
Daavidilla oli vaimoja ja jälkeläisiä. Homon temmi ei naiselle seiso!
Löydätkö jostain Raamatusta väitteen, että Daavid harrasti homoseksiä?Rakkaus voi olla platonista. Minulla on ollut muutamia platonisia heterosuhteita, joissa rakkauden ja ystävyyden välillä oli mahdoton tehdä eroa.
Meinasitko taas Daavidia hompsuksi nimitellä, kun vaimoja harvoin hompsuilla on, vai eheytyskö oli tapahtunut, kun suurta rakkautta osoitti vaimojaan kohtaan.
Olet sinä melkoinen pelle, kun saat tekemällä taas raamatun miehiset miehetkin kimittäviksi homopojiksi.
Mitä mieltä olet onko olumpialaisissa monta mitalisti homoa,aattelin vaan kun svennetkin ovat mitaleita saaneet ja sinulla on täysi tieto punaposkisten ihailijoista.
Ethän sekoita poikalasta ja homoa keskenään.
Poikalapsella saattaa olla vanhempiensa vihki-raamattu, jota ei tohdi avata ennen kuin laki sallii homojen vihkimisen.
miehet rakastivat toisiaan. Voi jäädä idyllinn perhe-elämä hieman kyseenalaiseksi jos on kymmenen vaimoa. Naisten asema oli siihen aikaan jotain ihan muuta kuin nykyään. Miehillä oli valta ja jos jotkut neuvottelivat asioista niin miehet. Kuten jo aikasempaakin sanoin israelissa miehet halailevat nykyäänkin siihen malliin että jos suomessa halailtaisi keskellä katua samalla tavalla niin varmasti homoksi luultaisi.
Ihan normaalia siihen aikaan että miehet rakastivat toisiaan...
Oletkos koskaan kuullut bi-seksuaalisuudesta? Ehkäpä avauksen sankari oli senlaatuinen miesihminen.
Jännä juttu: te "uskovat" käännätte AINA seksuaalisuudesta tai rakkaudesta puhuttaessa puheen nopeasti akteihin.
Oli kylläkin ihan rehellisesti sanottuna raiskaaja.
Hän oli noin 50 kymppinen mies ja Batseba vain 20 v ikäinen kun Daavidin himo iski Batsebaan.
Israelin kuninkaan käskyä piti kuolemanuhalla totella.
Kun Daavid lähetti palvelijansa hakemaan Batseban palatsiinsa, mitäpä Batseba olisi muuta voinut tehdä kuin totella?
ja mitä muutakaan silloin kun Daavid vei
hänet makuuhuoneeseensa?
Daavid siis raiskasi tämän nuoren vaimon.
Rikos oli näin totuudenmukaisesti katsottuna paljon pahempi kuin miltä se näyttää pelkällä oikoluvulla luettuna.
Daavidin tarinalla on syvällisempi merkitys.
Daavid oli siksi Jumalan mielenmukainen mies, että hän nöyrtyi.
Kun häntä nuhdeltiin profeetan kautta, hän heti nöyrrytti sydämensä Jumalan edessä ja tunnusti syntinsä.
Kuinka moni uskova tänä päivänä tekee samoin?
Hyvin harvassa on parannuksentekijät vaikka synnit eivät edes ole niin raskaita kuin Daavidin synnit.
Tässä Daavidin elämän kerrassa se oleellisin asia, hän tuli Jumalan eteen ja pyysi syntejään anteeksi.
Teko oli paha koska Profeetta Naatan tuli häntä nuhtelemaan. Ja onneksi, hän teki parannuksen.
Sen lisäksi, että Daavid nöyrtyi hän oli AITO ja REHELLINEN raa´assa ihmisyydessään. Ei tekopyhä, ei teeskentelijä ja kieroutunut pihtailija, joka kerää päälleen kieltäymyksen kuonaa vääristä syistä.
Sulamit!
Liian moni salaa syntinsä Jumalalta ja elää tekopyhää elämää.
Monen olen nähnyt esittävän niin hurskasta helluntaiseurakunnan piirissä ja sitten kotioloissa elämä onkin aivan toistaluokkaa.
Daavid oli rehellinen Jumalan edessä ja vain se on Jumalan mielenmukaista.
Muutenhan hän oli aivan tavallinen pulliainen kuten me muutkin, heikko naisiin jne.
pitäisi katsoa ensin peiliin,ja sitten vasta kehoittaa siihen toisia?
miten se menikään sen "hirren" suhteen siellä omassa silmässä`si ?
Daavid oli Jumalan mieleinen mies syntymästään saakka,eikä vain yksittäisen anteeksipyynnön vuoksi! Hänelllä oli "uskovainen" sydän,ei arvostelava kritisoija !
joku "naatan",joka aina tiedät "jotakin" jostakin toisesta,miten loppujenlopuksi on oman sielusi laita,oikeasti totuuden valossa ?
ei ollut jumalallenne mieluisempi kuin daavid nii ohan teidän jumalanne epäreilu.
tämä patu ei aviorikosta voinu tehä ku ei naimisisa koskaan ollu ja murhauttaminenki varmaan olis tullu ilmi jos sellasen ois patu tehny.
tämä patu vain ei sen kummemmin uskonut mihinkään jumaliin. sano usein että ei viitti sellasiin ottaa kantaa ku ei sellasista hänen mielestään voinut totuutta tietää. eli vanhan kansan tapaan vaatimatonta elämää omissa oloissaan ja ihmiset hänestä pitivät kun jaksoi aina olla ystävällinen.
tämä teille tuntematon patu varmaan kuitenkin oli kertomieni piirteiden perusteella jumalallenne mieluisampi kuin daavid eikö vain?
ja synnitön. Jokainen on syntyiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vaille. Meidän pelkät hyvät tekomme ei vielä vie meitä Jumalan Sanan mukaan perille. Ja en ole tavannut vielä ketään ihmistä joka ei olisi syntiä tehnyt. Ajatuksissammekin voimme tehdä. Jumala yksin näkee ihmisten sydämet ja kenelle ne kuuluu.
teidän käsitteillänne ollut 'synnitön'. varmaanki nuoruuesa saatto juoda ittensä känniin sillon tällön, harrastaa niin 'synnillisesti' seksiä nuorten neitojen kaa tms. ei kuitenkaan voinut koskaan tehdä aviorikosta.
tästä patusta vain kasvoi elämänsä aikana inhimillisesti todella hieno mies.
no kerroppa mites näet kertomieni piirteiden perusteella kumpi, patu vai daavid, oli mielestäs jumalalles mieluisampi ihminen?
se joka nöyrtyy Jumalan edessä saa armon.
ja lupaa "lujat Daavidin armot",jokaiselle joka nöyrtyy Jumalan edessä ja tunnustaa rikoksensa,Daavid sanoi,"minä olen se mies",ja niinpä armo lankesi Daavidin ylle.
Merkillepantravaa on se,ettei Daavidin tarvinnut hylätä Batsebaa,vaan elivät yhdessä elämänsä loppuunasti,koska Jumala myös vihaa hylkäämistä,eikä se hylkääminen olisi tekoa mitenkään tehnyt tekemättömäksi !?
Yksi tärkeä asia myös on huomiitava,Daavid sai kukninkuutensa takaisin.
Tämä tarkoittaa sitä,näin uudenliiton aikana,että jos uskovainen lankee,vaikkapa samanlaiseen syntiin kuin Daavidkin,vaikka se olisi kyllä harvinaista,niin saa vanhurskautensa takaisin,sillä Paavali sanoo jossain kierjeissään,että olemmehan "kuninkaita" ?
Daavidin "esimerkki",vaikka huono sellainen moraalisesti,niin armoan suhteen erinomainen,koska se on niin syvä lankeemus,että harva uskovainen syvemmäs voisi langeta,on opetukseksi ja nuhteeksi meille uudenliiton vaeltajille,että Jumalan luona armo käy oikeudesta,olkoon lankeemuksemme miten lihallinen tahansa.
Saulin suhteen meni vika suuntaan,koska hän turvasi ahdingossaan epäjumaliin ja noitiin,eikä uskonut Jumalan armoon!
huomio muistaa ja ottaa varoituksena niinkuin Ritari sanoi.
Saulilta oetettiin Jumalan Henki pois, ja häntä alkoi vaivaamaan pahat henget. Daavid soitteli hänelle kun häntä oikein pahat henget vaivasivat ja hän sai siitä lohtua hetkeksi aikaa.
että tämä patu on teille tuntematon.
kysyinki että onko ko. patu kertomieni piirteiden, huomaa sana 'kertomieni', valossa mielestäsi jumalalle mieluisampi kuin daavid?
toistelet noita kliseisiä uskisten fraaseja 'se joka nöyrtyy saa armon'. se ei ole vastaus kysymääni.
löytyykö sulta vastausta tähän mieluisuus-kysymykseen? daavidin osalta kyllä osaat sanoa sen mieluisuudesta jumalalle vaikka raamattukin vain kertoo siitä sulle etkä daavidia tuntenut.
nyt kerroin sulle patusta jota et myöskään tuntenut. kertomani perusteella: osaatko sanoa kumpi oli jumalalle mieluisampi?
kestään ihmistä vaatimallasi tavalla.
Jumala itse punnitsee kenenkä teot kestävät. Ja kenenkä palavat.
Ilmestyskirja:
11:18 Ja pakanakansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka sinun palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja niille, jotka sinun nimeäsi pelkäävät, pienille ja suurille, ja turmella ne, jotka maan turmelevat."
22:12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
Jumala maksaa palkkansa Hänen omilleen ja eroittelee jyvät akanoista, vuohista ja lampaista.
Daavid oli Jumalalle mieluinen kun hän nöyrtyi ja tunnusti virheensä. Tästä kaverista en tiedä, eikä minulla ole valtaa sanoa kenestäkään kumpi oli Jumalalle mieluisampi.
Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut. Siinä on kaiken ydin.
Inhmimillisin silmin katseltuna "hyvää" ihmistä on aina mieluista katsella, joka haluaa kaikille hyvää. Sehän on vain hyvä jos joku tekee lähimmäiselleen asioita ja auttavat toista ihmistä elämässä eteenpäin. Niinhän meidän pitääkin jokaisen toisillemme tehdä.
daavidistakaan sen enempää kuin tästä patusta. kumpaakaan todennäkösesti et oo tavannu, et ainakaan daavidia ja kummankin suhteen olet vain sinulle kerrotun tai sinun lukeman varassa.
daavidista oot lukenut raamatusta, patusta täällä palstalla minun kirjoittamana.
miks muuten puhelet tollasia että 'usko herraan jeesukseen niin sinä pelastut'? eihän se liittynny tähän mieluisuuskysymykseen mitenkään. en oikein ymmärrä miks puhutaan tuolla tavalla asian vierestä.
ethän vain sano että se patu olis joutunnu helvetin kurjimukseen ku ei jumaliin, ei sun eikä muihinkaan uskonu? sano aina vain että hänen mielestään sellasta voi tietää ja että saattaahan sellanen olla tai sitte ei. kuitenki oli inhimillisesti hieno ihminen ja toteutti niitä jeesuksenki sanomia elämän hienoja periaatteita hyvin. eihän kuitenkaan pelkkä usko ratkaise? sillon esim. tietämäni huijari-kaupittelijauskovainen pääsis taivaasees mutta se patu ei.
en aio uskoa jeesukseen enkä muuhunkaan muutaku siinä määrin että jeesus oli ilmeisestikin historiasa elänyt henkilö. ja että raamatun perusteella jeesus esitti ihan fiksuja hajatelmia. nuo jeesuksen jumala-luonteet sun muut on vain sitten meidän ihmisten, sekä sen aikasten että myöhemmin eläneitten kuvitelmaa. ehkä jeesus iteki edesauttoi hänestä muodostuneen jumala-kuvan syntymistä jos ei pahemmin estellyt sen kaltasten puheitten leviämistä.
sitä tällä palstalla jos et usko Jeesukseen. Itse toin uskovan näkökannasta asioita en muusta.
Enkä missään kohden tuominnut ketään.
Sanoin sen minkä Jumala itse sanoo Sanassaan. On sitten eri asia uskoa siihen tai ei, minä kuitenkin uskon Jumalan Sanaan ja siihen lupauksiin.
nyt kysyin eräältä helluntailaiselta hänen näkemyksiään kertomani patun helvettiin joutumisen suhteen. siksi kysyin ja tällä palstalla kysely ei yleisestikään edellytä jeesukseen uskomista. eihän?
ilmeisesti vain varot sanomasta mielipidettäs patun mahdollisesta helvettiin joutumisesta. kristinuskon teoria siitä että armo ja usko pelastavat, muulla ei niin väliä, on lapsellisen typerä. silloin vois päästä käymään juuri noin että patu ei taivaaseen pääse ku ei jumaliin usko mutta huijari-kaupittelijauskovainen pääsee ku uskoo. ei mee läpi.
oon muuten patun kaa samaa mieltä. miks turhaan spekuloida millään jumalilla ja uskonnoilla ku niiden todenperästä kuitenkaan ei voi saada tietoa? ei ainakaan tähän asti kukaan oo saanu. luulenpa vaan että kaikki 'jumalakokemukset' on tähän asti ollu vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
eikä edellytä Jeesukseen uskomista. Toivon kuitenkin ettet lähde tuomitsemaan uskovia mitä he Sanasta kirjoittavat.
.
Aloit kovin herkästi puolustamaan tätä patua ja näytit välittömästi mitä ajattelet uskovista, että patu joutuu helvettiin. Kirjoitella ja keskustella voit, mutta olet kanavalla jossa puhutaan uskonasioista, ja toivon että pysytään asialinjalla. Raamattu puhuu todellakin, ilman uskoa emme ole otollisia.
Saat kyllä olla vapaasi ihan omalla kannallasi, mutta jos alat tuomitsemaan ihmisiä mihin me uskomme et saavuta sillä mitään. Itse uskon Jumalan Sanaan ja Jeesuksen sovitukseen.
Aina voi jättää kanvan sillä täällä ei ole pakko keskustella jos näyttää siltä että uskomme eri asioihin.
Mutta mielellämme vastaamme etsiville ihmisille, mutta jos pelkästään haluaa olla rienaavalla mielellä ja hyökätä uskovia vastaan, on ehkä silloin viisasta jutella sellaisilla kanvilla jossa löytyy yhteisymmärrys.
Koska tämä "patu" oli ei uskovainen,Daavid oli juuri siksi Jumalalle mieluinen,kun hänellä oli "uskovainen sydän",ei siis perustunut Daavidin tekoihin tai tekemättä jättämisiin,vaan siihen,että Daavid rakasti Jumalaa yli kainen,heikkouksistaan huolimatta,ja sille Jumala antaa arvon,sitä koetellaan tänäkin päivänä,rakastammeko Jeesusta,Jumalan ainutsyntyistä Poikaa,vai mitä me rakastamme,olemmeko Daavidin kaltasia,rakkaudessa Jumalaan.
On muuten Jumalan pilkkaamista ja rienaamista väittää poikalapsen tavalla Daavidia ja Joonatania homoiksi.
Heidän rakkaus suhde kuvaa juuri Jeesuksen ja häneen uskovan suhdetta,joka on naisenkin rakkautta ihmeellisempää,ja juuri siksi,että siihen ei sisälly mitään erotiikkaa.
Että poikalapsella on ihan oma Raamatun väännös jota se lukee.
Onneksi täällä ei muita olekkaan joka tuota tyhmääkin tyhmempää ajatustaan uskoo.
Kumman hanakasti Ritari vain yhä lukee viestini, vaikka lupasi olla lukematta =)) Ai niin, hän on helluntailainen ja siksi epäluotettava...
Jostain syystä erityisesti homous kiinnostaa Ritaria. Arvaan syyn, mutta en nyt viitsi siitä sen enempää enää: annetaan vanhuksen mennä hautaan rauhassa luulotteluineen ja fobioineen. Se on kuitenkin sanottava, että Ritarin "totuus" Daavidin ja Joonatanin tarinasta on VAIN hänen oma homofobinen "totuutensa" = helluntailaisvalhe.
"On muuten Jumalan pilkkaamista ja rienaamista väittää poikalapsen tavalla Daavidia ja Joonatania homoiksi.
Heidän rakkaus suhde kuvaa juuri Jeesuksen ja häneen uskovan suhdetta,joka on naisenkin rakkautta ihmeellisempää,ja juuri siksi,että siihen ei sisälly mitään erotiikkaa. (MIKÄ IHMEEN LOGIIKKA tuossa muka on???)
Että poikalapsella on ihan oma Raamatun väännös jota se lukee. ( Kumpikas meistä kehuskeleekaan Raamattua lukevansa, sinäkö vai minä??)
Onneksi täällä ei muita olekkaan joka tuota tyhmääkin tyhmempää ajatustaan uskoo."
Hengellisyydestä alkuakaan?
Sen uskon minäkin, että sinulla on avan oma "kirja" josta ammennat elämääsi "uskoa".
Oletko koskaan ajatellut, kun Daavidia eri tilanteissa verrataan Jeesukseen?, mitä ne mahtavat kulloinkin tarkoittavan.
Ja kaiketi olet hengellisen kuvan "uskovana" homona Saulista ja Daavidistakin omitun, mitä kumpikin edustaa?
Onko sinulle kukaan ihminen opettanut raamatun salaisuuksia?
Ajattelin vain, kun sinun raamatun kuva on niin erikoinen, etten ole eläissäni ketään nähnyt, joka kertoo uskovansa.
Eli aina kun joku on kertonut uskovansa Jumalaan on ollut helpompi nähdä, että Herra on jotain jo ihmiselle avannut, vaan sinä???
Minä EN muuten tässäkään keskustelussa ole väittänyt Daavidia ja Joonatania homoiksi. OLEN AIEMMIN SANONUT, ETTÄ sinäkään ET TIEDÄ, olivatko he heteroita vai eivät. Sitä EI SANOTA Raamatussa, vaikka sinun Raamatussasi sinun kakkaisten silmälasiesi välistä haparoituna niin luuletkin lukevan.
Luulet, koska olet helluntailainen ja aivopesty. Parasta olisi kuitenkin, että panisi sanoja minun suuhuni enää. Lupasit olla lukematta: OLE siis lukemtta. Vai etkös maltakaan, kun menee pian jokin HOMOkannaotto sivu suun...
Vaan jokainen tajuaa, että olivat hetero miehiä, ilman sopraano-ääniä.
Daavidin tuntee jo psalmien sävelten perusteella miehiseksi mieheksi.
1.Ak.21 kertoo kuinka saatana yllytti Taavettia räknäämään israelilaisten lukumäärän. Tämä oli kauhean pahaa Herran silmissä ja tavallinen kansa sai kärsiä selkänahoissaan kuninkaansa töppäilyn. Näin se on vielä tänäkin päivänä: kun hallitsijat mokaa, kansa sen maksaa.