Osaako joku uskis kertoa syyn miksi me toiset (esim ateistit) emme usko teidän ihmeparantumis kertomuksiinne?
Kysymys uskiksille
Yks.Ate
501151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Koska paholainen on sokaisut teidän silmänne sille TOTUUDELLE, että Jumalan armolahjat on TOTUUS.
Mitä sillä on väliä uskotteko ihmeparantumisiin vai ette.
Enhän minäkään usko yli yhdeksänkymmenprosenttisesti päivittäisen tiedonvälityksen paikkansapitävyyteen.
Kun on nyt niin, ettei baanaanikärpäsen toukat ymmärrä ihmisen kaikkia tomintoja ja toiminnan mekanismeja, niin miksi sitten näitä "niitä näitä" kysellään alinomaa täällä. Soita kärpäsen herralle ja kysy siltä, sillä se voi tietää.
Banaanikärpäsen toukka, ke(i)tä tarkoittanet, sinä yli-ihminen?
En ole se jonka nimimerkkiä käytän nyt.
niinkuin tajusit mikä oli vitsin nimenä tässä?
..jotka yhtämittaa lainailavat toisille kirjoittajille vakiintuneita nimimerkkejä ja toisten tekemiä tekstejä laittomasti. Mutta sehän onkin tämän maailman avuttomien eläjien tyyli se, eli otetaan väkivalloin tai varastetaan yön pimeyden turvin ja röyhkeimmät siat ei edes katso aikaa.
Ai niin, en muistanut juuri sinun huuumorintajun
laajuutta, sorry.
Tosin, ei täällä ole kenenkään pakko lukea kaikkea sitä, jota tänne on kirjoitettu!
Sinullapa ei olekaan mitään yksinoikeutta teksteihisi kun ne julkiselle foorumille kirjoitat. Täällä ei ole Sinullakaan tekijänoikeuksia: kuka tahansa saa lainata tekstiäsi tai nimimerkkiäsi - ainoastaan Suomi24:llä on oikeuksia materiaaliin. Älä itke lakkaamatta selvistä asioista !
Voithan sinä tulkita suomen lakeja miten lystäät, mutta muista, alioikeudet ovat kuitenkin ne paikat jossa ensimmäisenä asiat ratkaistaan ja tulkitaan tähän nykyiseen olemassa olevaan käytäntöön, eikä sinun pääsi sisällä olevaan käytäntöön, joka vaikuttaa vähän omituiselta, näin suoraan sanottuna.
Toki voit olla sitä mieltä jota olet ja toki sitähän sinä oletkin alinomaa.
Katso tämän sivun alareunaan. Siellä lukee: "Suomi24 on osa Eniroa © Eniro". Ympyrän sisällä oleva c tarkoittaa, että copy right:in omistaja on sen jälkeen mainittu taho. Kuka on aasi ?
Teitä ei ole opetettu uskomaan höpötyksiin niin kuin meitä uskiksia.
Nyt menet Mirka? väärälle puolelle, kun kirjoitat noin, että teitä ei ole opetettu uskomaan höpötyksiin niin kuin meitä uskiksia.
Nimittäin sinähän se leimaat uskonnot koko ajan höpötyksiksi eikä kukaan uskovainen nainen kirjoittaisi noin.
Minusta se johtuu vain siitä ettei heillä ole henkilökohtaisia kokemuksia eikä uskoa.
ette oo koskaan kokeneet sellaista.
Teitä ei ole hyväksikäytetty lapsena.
Ateisteille täytyy aina olla todisteet, vaikka he näkevät unia, he vaativat kaikesta muusta todisteet, vaikka he kuulevat yliluonnollisia asioita he uskovat vain sen joka juuri heille pystytään todistamaan. Se takia, koska he eivät usko että yliluonnollisia asioita on olemassakaan. KOska he eivät nähneet sen parantuneen henkilön sairaudesta saatua diagnoosia ja näkivät vain että tämä oli terve ja iloinen. Heidän tulisi päästä tutkimaan jonkun parantuneen henkilön aikaisemmat lääkärin lausunnot että juuri he uskoisivat että ihminen on tosiaankin ollut sairaana. Koska he eivät usko...! Heillä ei ole uskoa.
""vaikka he näkevät unia, he vaativat kaikesta muusta todisteet""
Mitähän tuokin nyt tarkoittaa.
""vaikka he kuulevat yliluonnollisia asioita he uskovat vain sen joka juuri heille pystytään todistamaan""
Ette ole vielä esittäneet yhtään yliluonnollista asiaa.
""Se takia, koska he eivät usko että yliluonnollisia asioita on olemassakaan.""
Uskikset uskoo yliluonnollisuuksiin vaikka näistä ei ole mitään faktaa olemassa.
""KOska he eivät nähneet sen parantuneen henkilön sairaudesta saatua diagnoosia ja näkivät vain että tämä oli terve ja iloinen.""
Uskikset eivät huomioi että ateistit paranee aivan yhtä hyvin ja yhtä useasti ja ilman jumala uskomuksia.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3193902.stm
""Heidän tulisi päästä tutkimaan jonkun parantuneen henkilön aikaisemmat lääkärin lausunnot että juuri he uskoisivat että ihminen on tosiaankin ollut sairaana.""
Uskisten pitäisi tutkia näitä rehellisten asiantuntijoitten kanssa, niin huomaisivat ettei kyse ole mistään yliluonnollisesta.
1000000$ palkkio
http://www.randi.org/research/
Siinä meillä on mies, jolle kannattaa lähettää nigerialaiskirjeet tai Nordean salasanautelut. Älä ole hölmö, kaikki asiat ei ole niin kuin niiden sanotaan olevan !
Kerro toki, mitä yliluonnollisia asioita olen kuullut ?
Mites sen Sun uskon laita on, uskotko Jumalaan, Allahiin, Shivaan, ufoihin, Pääsiäispupuun, feng shuihin, kivi- ja väriterapiaan, astrologiaan, horoskooppeihin, reikiin, maahisiin, tonttuihin, telepatiaan, homeopatiaan, amuletteihin, maasäteilyyn, juhannustaikoihin - entä uskoitko, että maapallo on litteä ja se on kaiken keskus tai vaikka Jari Isometsän vakuutteluihin, ettei hän ole ikinä dopingia käyttänyt Lahden-kisojen lehdistötilaisuudessa "rehellinen Lapin mies" ? Uskot siis näihin ? Vai uskotko vain joihinkin näistä ? Miksi ne, joihin et usko, tarvitsevat mielestäsi lisätodisteita ? Miksi kristinusko ei tarvitse mitään todisteita ?
Olet eräänlainen kiihkoilija itsekkin jos vastustat kiihkoilijoita. En tiedä miten paljon tuossa edes on tervettä järkeä mukana?
Miksi kirjoitatte näitä samoja asioita välillä nimimerkillä Mirkä ja nyt joku Potkukelkka? Mitä sinä oikein haluaisit täältä löytää?
Eräässä elokuvassa jonka kauan kauan sittenkatsoin mies kohtasi ison mörön, sen miehen piti olla uskovainen. Mutta kun hän pelästyi hän kaivoikin erilaisia amulentteja sen ison mörön eteen ja toivoi että edes yksi niistä tehoaisi. Ja kuten arvata saatat, se iso ja viisas mörkö tajusi että tällä ei ollutkaan uskoa, ja se iso mörkö voitti sen helposti.
Kun sanotaan että pitää olla uskoa, niin se tarkoittaa että sitä myös on silloin oltava.
Uskovaisille sanotaankin Raamatussa: Koetelkaa itseänne oletteko te oikeasti uskossa, koska jos huomaate että ette ole te ette kestä koettelemuksissa!
Miksi et voi vastata suoraan kysymyksiini (kun ei tarvitse edes kuin luetella mainituista) ? Olisi nimittäin erittäin mielenkiintoista tietää millaisiin yliluonnollisiin asioihin kristitty uskoo - ja mihin ei. Reinkarnaatioon ?
Se yliluonnollinen asia kun ihminen pelastuu ja pääsee taivaaseen.
Uskon myös hyvien ja pahojen henkien väliseen taisteluun ihmisten sieluista.
Uskotko esim. tonttuihin ? Nekin on yliluonnollisia - ei ehkä tärkeimpiä Sinulle, mutta sanoit, että yliluonnollinen maailma on totta.
En usko tonttuihin, jos siihen on sinulle tärkeää vastata.
No sehän usko mörköön niin tietenkin mörkö voitti jos se olis uskonu enemmän amuletteihin niin ne olis voittanu. Oothan sä siinä mielessä oikeessa et kaikki on kiinni vaan siitä mihin uskoo.
onkin mulle helvetti?
Moitit kuitenkin ateisteja: "Ateisteille täytyy aina olla todisteet, vaikka he näkevät unia, he vaativat kaikesta muusta todisteet, vaikka he kuulevat yliluonnollisia asioita he uskovat vain sen joka juuri heille pystytään todistamaan. Se takia, koska he eivät usko että yliluonnollisia asioita on olemassakaan". Miten nyt tontuista on tullut sellainen yliluonnollinen asia, johon Sinäkin tarvitset tiukat todisteet, ennen kun niihin uskot ? Miksi Jumala ei tarvitse ko. todisteita ? Onko tässä ristiriita ?
Sinulle on annettu silloin siitä väärä kuva. Yleensä ne jotka eivät ole uskossa ovat parhaita vääristelemään totuutta. Paratiisi jonka Jumala loi oli jo kaunis, millainen luulisit sitten että taivas olisi?
Raamatussa on vertauskuvallisesti kerrottu olemassa olevista isommista ja harhaan johtavista hengistä joihin jotkut turvautuvat, ehkä noituudessa? mutta ne henget palavat lopulta tulessa kuin oljet eikä niistä silloin ole hyötyä edes niille itselleenkään.
En viitsi todistella mitään vastaan mitä en voi olemassa olemattomaksi itse todistaa, mutta en kuitenkaan itse usko tonttuihin.
mun mielestä onkin helvetin ruma? Onko se jonkun muun luoma kuva ainoa oikea kuva? Enkä mä mitään luule!
Uskot siis yhden lähteen esittämiin, todistamattomiin yliluonnollisiin hahmoihin, mutta et muihin yliluonnollisiin tahoihin. Jos nyt oikein objektiivisesti ajattelet niin, voitko moittia ateisteja, etteivät he usko jotain satunnaista kirjaa yliluonnollisista hahmoista, joita ei mitenkään todisteta, kun et kerran itsekään moisiin usko ?
Mikä niin yliluonnollista on. On vain erilaisia ilmiöitä ja ilmenemismuotoja.
Tonttu oli skandinaavisissa ja länsisuomalaisissa uskomustarinoissa esiintyvä haltijaolento. Tonttu kuviteltiin pienikokoiseksi, harmaapukuiseksi, usein yksisilmäiseksi ukoksi, joka asusteli riihessä ja suojeli sitä tulipaloilta. Vanhan kansanperinteen pohjalta Jenny Nyström piirsi joulun kuva-aiheeksi joulutontun 1800-luvulla.
Kehityksen kulku on ollut se, että aikoinaan ihmiset palvoivat luonnonvoimia, sitten monia jumalia ja lopulta vain yhtä. Tuntuisi aika omituiselta ajatella, että ihmisten tulisi nykyisinkin uskoa kaikkeen siihen, mihin ihmiset ovat aikoinaan uskoneet kuten luonnonvoimiin, moniin jumaliin jne. Olen aikaisemminkin huomannut tällaista ajattelua niiltä, jotka eivät itse usko: jos yleensä uskoo yliluonnolliseen, niin tulee sitten uskoa kaikkeen, mihin ihmiset ovat aikojen kuluessa uskoneet. Siis joko uskot kaikkeen tai et usko mihinkään. En ymmärrrä tuota, mutta ei kai sitä ole esitettykään tosimielessä.
Tonttu tosiaan on vain esimerkki, mutta entä horoskooppi tai astrologia noin yleensä. Ne ovat ihan nykyaikaista yliluonnolliseen uskomista. Jos kerran uskot johonkin yliluonnolliseen (yhdessä kirjassa esitettyyn), miksi esim. horoskooppi olisi vähempiarvoisempi ja näin ollen huuhaata ?
voi tuota teidän yksinkertaisten ja ahdasmielisten fanaattisuutta. kieltäkää te kaikki huvit ja ilot vaan ihmisiltä. te saatanan kaappistalinistit.
"Jos kerran uskot johonkin yliluonnolliseen ( yhdessä kirjassa esitettyyn ), miksi esim. horoskooppi olisi vähempiarvoisempi ja näin ollen huuhaata?"
Luin joitakin vastauksiasi ja niiden perusteella sain sinusta käsityksen asiallisena kirjoittajana. Siksi tuo kysmyksesi vähän yllättää, mutta en oikein usko, että olet tosissasi. Minähän juuri valitin siitä, että jotkut uskomattomat tekevät juuri noin kuin sinä nyt. Kun suurin osa suomalaisista edelleen uskoo ja vain pari prosenttia on ateisteja, niin jokaisen uskomattoman sukulaisissa tai tuttavapiirissä on varmaan sellaisia, jotka uskovat. Siksi asia ei olosuhteiden pakosta voi olla kenellekään vieras. Vastaan nyt kuitenkin jotakin.
Kouluaikoinani tein kuuden koulutoverini kanssa yhdessä lehteä, johon kirjoitimme vuorotellen myös horoskoopin. Meidän horoskooppimme pitivät yhtä hyvin paikkansa kuin lehdissä olevat. Siitä lähtien olen horoskooppeja lukenut vain joskus ja huvikseni.
Otanpa pari esimerkkiä viime kesän Eevan horoskoopeista: " Rapu. Yli kaksi vuotta kestänyt prässi päättyy 16.7. iltapäivällä. Moni asia on muuttunut, mutta kaikki on ollut sen arvoista, jos vain olet kunnossa ja sinulla on ote elämästäsi. Sinulle on kai valjennut, että elämä on kestämistä. Nyt se kuitenkin kevenee."
"Moni Kauris on viime vuosina kysynyt astrologilta, milloin hänen vaikeutensa loppuvat. Vastaus on aina ollut sama: 16.7.2005 klo 15.31 kesäaikaa. Silloin ajan viisari siirtyy eteenpäin, pois kiusaamasta Kauriita. Hengissä selvinneet voivat taas ajatella elämäänsä muunakin kuin olemassaolontaisteluna."
"Kalat. Alkujakso on aika nihkeä. Koti vaatii huomiota, eikä lomamieli nouse kovin korkealle. Sosiaalinen viettisi kuitenkin voimistuu 23.7. tienoilla, ja olet elementissäsi tutussa seurassa."
Horoskooppeja voi lukea huvikseen, jos huvittaa, mutta ei paljon muuten. Minäkin katsoin tuon vanhan Eevan horoskoopeja vasta nyt, kun etsin sinua varten esimerkkejä. Oletko yleensä koskaan lukenut horoskooppeja?
Kyseenalaistan asiaperustein uskomusstruktuureja - en kiellä, se on oma tulkintasi.
Mitä fanaattisuutta tässä on ?
Aika mustavalkoinen ajatus, että "jos et ole kristitty, olet stalinisti". Taidat istua sen silmän päällä, joka värejä näkee.
Kiitokset vaan, jos pidät minua asiallisena.
Olen periaatteessa kyllä tosissani, en vaan tiedä, miten esimerkkini sopivat tilanteeseen. Siis miten perustellaan se, että vain Raamatussa oleva yliluonnollinen on "todellista" ja muu yliluonnollinen on huuhaata ? Tässä on mielestäni kristitylle paikka ajatella, miksi juuri tietty lähde on niin kovin arvokas (vai olenko väärässä, miksi ?). Horoskooppiesimerkki oli vähän sen vuoksi, että monet uskovat niihin raudanlujasti eikä se ole tavallaan uskonto - ainoastaan yliluonnollinen ilmiö.
Mikä perustelu on sanomaasi, ettei kristittyä yliluonnollista ja muuta yliluonnollista voisi rinnastaa ? Tietenkään kukaan varmasti ei usko ihan mitä tahansa höpöä (raja näköjään osataan helposti piirtää lähteen mukaan).
Joo, olen lukennut horoskooppeja ja ne mielestäni on juuri sellaisia, että jokainen löytää niistä jotain "just tolleen mulle on käynyt" -hommia kunhan horoskooppia tulkitsee hieman. Mikä ero tässä objektiivisesti ajatellen on Raamattuun ?
hei oonko mä muka omituinen kun edelleen uskon luonnon voimiin?
Mäkin saan voimia kun pääsen rauhoittumaan luontoon ja koen sen rauhan ja mietiskelyn henkisenä. Mitään yliluonnollista tähän ei toki liity.
Minä olen kristinuskovainen ihminen ja haluaisin oppia Raamatusta lisää viisautta...! Siis tarkoitan rakkaudesta ja toisten ihmisten huomioon ottamisesta, pitkämielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hyviä taitoja joita olisi viisainta osata hallita mahdollisimman hyvin.
Jotenkin en usko että se olisi sinusta ruma paikka, tietääkseni se paikka on niin erilainen että sitä on vaikeata kuvailla taikka edes ihmisen kuvitella.
on vähän niinkuin Valitut palat, sekalainen kokoelma eri ihmisten tulkintoja eri aikakausilta.Paljo numeroita ja muuta ssekavaa ja tylsää
Menikö herne nenään kun pystyn pelkillä faktoilla ja rehellisten tutkijoitten tekemillä tutkimuksilla kumoamaan kaikki esittämänne väitteenne kumoon.
PUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ....
Niinhän on sanottukin siellä Raamautussa että ne joilla ei ole uskoa pitävät uskoa hullutuksena. Et ole uskossa etkä varmaankaan kuuntele uskonnosta opetuksiakaan vaikka niitä tarjotaan netissä ilmaiseksi, ei tarvitse kuin kuunnella.
Jos et ymmärrä Raamatun vertauskuvallista kirjoitusta, siellä kerrotaan Vanhassa Testamentissa miten maa luotiin, ja Israelin matkasta pois Egyptin orjuudesta.
Nuorena ei vielä jaksa kaikki kiinnostua kuin menemisestä, mutta ehkäpä sitten kun olet jonkun verran vanhempi? Siihen asti voi olla ne Valitut Palatkin jotain jos ei viitsi lukea kunnolla edes niitä? En tiedä sinusta mitään, joten voihan tuo arvaus mennä pieleenkin.
Vastaukseni sinulle on että ei, koska minä olen uskovainen.
johtaa harhaan. Kysymyksesi vaatisivat pohdiskelua ja siksi et saa vastausta.
Et voi yleistää kaikkia ateisteja, jospa joku vaikka uskookin muttei vain kerro sitä sinulle?
Vakavasti puhuttaessa se on jokaisen henkilökohtainen juttu uskooko hän vaiko ei usko.