katsokaa Raamatusta Simon noidan kaste Samariassa.
Apt 8: 9-25
Tässä on esimerkki siitä, että vaikka ihmisen usko onkin väärää("Simonkin uskoi") ei hänelle annettu kaste ollut väärä, koska se perustuu Jumalan sanaan ja asetukseen.Tästä käy myös ilmi, että Simonilta ei edellytetty uudesti kastamista, vaan oikeaa uskoa.Kaste oli oikea hänen väärästä uskostaan huolimatta kaste hetkellä.
Katsokaa Raamatusta myös Paavalin kaste ja miettikää onko kasteella teille mitään "armoväline" luonnetta vai onko se teille pelkkää lakia ja vaatimus ihmiseltä vai Jumalan teko ihmiselle.Missä muuten Paavalilta vaaditaan sanallisesti (suun tunnustus), että kaste teidän mielestään sen voimasta(ihmisen)tulee oikeaksi???
Teillehän kaste on hyödytön ja tarpeeton.Moni uudesti kastaja väittää, että Paavalin syntejä ei pesty kasteessa pois!
Apt 9: 1-19
Apt 22: 6-16
Vastatkaa Jeesuksen nimissä kun vastaatte!
Apt 8: 9-25
Tässä on esimerkki siitä, että vaikka ihmisen usko onkin väärää("Simonkin uskoi") ei hänelle annettu kaste ollut väärä, koska se perustuu Jumalan sanaan ja asetukseen.Tästä käy myös ilmi, että Simonilta ei edellytetty uudesti kastamista, vaan oikeaa uskoa.Kaste oli oikea hänen väärästä uskostaan huolimatta kaste hetkellä.
Katsokaa Raamatusta myös Paavalin kaste ja miettikää onko kasteella teille mitään "armoväline" luonnetta vai onko se teille pelkkää lakia ja vaatimus ihmiseltä vai Jumalan teko ihmiselle.Missä muuten Paavalilta vaaditaan sanallisesti (suun tunnustus), että kaste teidän mielestään sen voimasta(ihmisen)tulee oikeaksi???
Teillehän kaste on hyödytön ja tarpeeton.Moni uudesti kastaja väittää, että Paavalin syntejä ei pesty kasteessa pois!
Apt 9: 1-19
Apt 22: 6-16
Vastatkaa Jeesuksen nimissä kun vastaatte!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään "uudestikastetta!!!
On vain kaste joka uskoontulleille uskoville suoritetaan Raamatullisesti veteen upottaen "baptizoo"!
Kirkollinen valelurituaali ei Raamatunkriteeriä täytä uskovien kasteesta! Siksi kirkollinen kaste ei ole lainkaan Raamatullinen uskovien kristittyjen kaste!
>>Kirjoitat-
>>katsokaa Raamatusta Simon noidan kaste Samariassa.
Apt 8: 9-25
Tässä on esimerkki siitä, että vaikka ihmisen usko onkin väärää("Simonkin uskoi") ei hänelle annettu kaste ollut väärä, koska se perustuu Jumalan sanaan ja asetukseen.Tästä käy myös ilmi, että Simonilta ei edellytetty uudesti kastamista, vaan oikeaa uskoa.Kaste oli oikea hänen väärästä uskostaan huolimatta kaste hetkellä.>12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset".
Lue Ramatusta koko asiayhteys läpi niin ymmärrät, että "usko" oli jotain muuta uskoa mitä Simon uskoi.Tämä väärä usko käy aivan selvästi ilmi teksti yhteydestä.Ei Apostolit voineet tietää kenenkään uskon aitoutta kun he julistivat sanaa ja kastoivat ihmisiä.Tätä aitoutta ei voi kukaan varmistaa tänä päivänäkään siksi suun tuunnustus sinunkin seurakunnassasi riittää kun joku sanoo uskovansa kun hänet kastetaan.Ihmisen uskon aitouden tietää vain Jumala.
Et muuten vastannut kysymykseen, eli kastettiinko Simon uudesti kun selvisi, että hän oli saanut väärässä uskossa kasteen!? vai edellytetiinkö häneltä oikeaa uskoa ja parannusta!? Mutta ei uuden kasteen ottamista.
Sinä kirjoitit:
"Eihän usko ole silloin väärää jos usko on uskoa Jeesukseen Kristukseen, jonka evankelimin sana on synnyttänyt kuulijan sydämeen kuten tuo Filippuksen julistuksen yhteydessä tapahtunut usko kuulijoihin syntyi - Apt 8:12!"
Lue nyt hyvä mies sitä Raamattua joka sinulla on ja mieti ilman tuota kiihkoa "lasten kastajia" kohtaan.
Simonin kasteen JÄLKEEN:
Pietari sanoi Simonille:
"Kadotuksen joudut rahoinesi, kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa! Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa,sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä.Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi.
Ei tämä siltä näytä, että Evankeliumin sana oli synnyttänyt uskon Simonin "sydämmeen".
Jos et tätä ymmärrä niin en voi selvemmin tätä enää kirjoittaa.
Kastettiinko Simon uudestaan??
Oliko Paavalin usko Jumalan lahjaa vai hänen oma teko? Sinun opetusten mukaan kasteessa ei pesty Paavalin syntejä pois.Tappelet kaste asiasta vaikka kaste ei sinulle merkitse mitään.Sinulle kaste on lakia, eikä Evankeliumia.Sinulle tärkeintä on "upotus" ei kasteen sisältö.
kuulee aina jonkun höyryävän siitä että kun lankeaa niin pitäisi aina kastaa uudelleen.
Eihän luterilaisessa kirkossa kasteta uudelleen jos lankeaa. Eikä uudestikastajillakaan. Kun tulet uskoon sinut kastetaan ja jos lankeat niin mihis se kaste siitä muuttuu. Teet parannuksen vain kerran kun Jumalan lapseksi olet tullut niin sitä voi tulla takaisin kuin tuhlaaja poika...
Missä sanotaan että Simon oli väärässä uskossa? Vasta nuo ihmeen saivat simonin pään pyörälle. Uudestikasteesta ei puhuttu vaan simonia vaadittiin tekemään parannus...
Simon uskoi hän vain lankesi kuten kuka tahansa voi langeta. Mikä oli vaatimus asian korjaamiseksi kaste vai parannus? Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi.
Siis käänny pois, tee parannus ja saamme anteeksi ajatuksemme kun pyydämme Jumalalta.
Kääntyminen vaadittiin ja anteeksi pyytö Jumalalta...
pienoinen ristiriita. Siis uskossa kasteelle jolloin synnit pestään pois. Se pitää muistaa että kaste ei pese syntejä pois jos et usko evankeliumia. Evankeliumi on se pääasia!
....keskustelua.Tässä on koko ajan ollut kysymys uskon ja kasteen tasa-arvosta.Jotkut kieltävät kasteen tarpeellisuuden kokonaan pelastusta ajatellen.Se ei joillekkin merkitse edes kristityksi tulemista, vaan "vertauskuvallisuutta".Tämä on ero Kristillisesä kasteessa ja oma vanhurskauden pystytys kasteessa joka on vain "vertauskuvallinen" uskon tunnutus toimi jo saadusta pelastuksesta Jumalan armovälineiden ulkopuolella.
Simonin kasteen JÄLKEEN:
Pietari sanoi Simonille:
"Kadotuksen joudut rahoinesi, kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa! Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa,sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä.Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi.
Ei tämä siltä näytä, että Evankeliumin sana oli synnyttänyt uskon Simonin "sydämmeen".
Jos et tätä ymmärrä niin en voi selvemmin tätä enää kirjoittaa.
Ei tämä kovin oikealta uskovaiselta vaikuta!!!
Kastettiinko Simon uudesti kun selvisi, että hänen uskonsa oli jotain muuta uskoa kuin se mitä Apostolit julistivat.Et pysty myöntämään, että Simonia ei tarvinnut uudesti kastaa vaikka sinä uudesti kastamista opetat ihmisille.
Olet sinä aikamoinen venkula kysymyksinesi!
Mistä minä tiedän kastettiinko hänet "uudesti" vai ei!?
Hänhän kuuli saamatun evankeliumin sanan ja uskoi sen kuten muutkin paikallaolleet kuulijat ja sitten hänet uskovana kastettiin kuten muutkin! Siitähän on kysymys!
Kun ihminen tulee Jeesukseen uskovaksi, niin vasta sitten hänet tulee kastaa Raamatullisella uskovien upotuskasteella!
"JOS" on ollut uskoon tultaessa jonkinlaisia muita kasteita aiemmin kuin tuo Raamatullinen Jeesukseen uskoville tarkoitettu upotuskaste, niin silloin se tulee ottaa oikealla tavalla ja kastaa "uudelleen" jos sellaista sanaa haluat käyttää! Se ei ole "uudelleenkaste", vaan muodoltaan juuri se oikea "yksi kaste"!
Kun siis jos ihminen tulee Kristityksi uskonsa perusteella Kristuksessa Jeesuksessa, ja jos hän on aiemmin jotenkin muuten kastettu kuin Raamatullisella Kristityille tarkoitetulla upotuskasteella, niin hänet tulee kastaa silloin oikein, eli uskovien upotuskasteella, siksi, koska kirkon suorittama sylivauva kaste ei ole muodoltaan ja sisällöltään lainkaan uskovien kaste!
Riittääkö vastaukseksi!?
Siunausta! ;)
Juuri näin kun sanoit!
>>Se pitää muistaa että kaste ei pese syntejä pois jos et usko evankeliumia.
Kirjoitit:
"Mistä minä tiedän kastettiinko hänet "uudesti" vai ei!?"
No, mistä sinä tiedät sitten tämän, että alkuseurakuntaan kastetut aikuiset eivät kastaneet sinne myös omia lapsiaan!? kun ei tästä ole Raamatussa mitään mainintaa!?
Tähän voisin nyt käyttää sinun omaa Raamatun tukinta malliasi jota julistat: Kun Raamattu ei kerran kerro sanallisesti, että Simon olisi kastettu uudesti, niin silloin häntä ei kastettu!!...tämähän on Taisto sinun Raamatun tulkinta mallisi kulma kivi.Lapsi kaste ei ole missään nimessä mielestäsi "raamatullinen", koska lapsille ei löydy erillisiä kaste ohjeita sanallisesti mainittuna.Lapset eivät mielestäsi kuulu "kansaan" tai "luotuihin" kun ei siitä ole erikseen mainintaa.
Ei tässä ole kysymys siitä uskoiko Simon? Tässä on kysymys siitä mihin hän uskoi? Mikä oli se"usko" mitä Simonilla oli!?
Simonin kasteen JÄLKEEN:
Pietari sanoi Simonille:
"Kadotuksen joudut rahoinesi, kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa! Sinulla ei ole tässä osaa eikä arpaa,sillä sinä et ole vilpitön Jumalan edessä.Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi.
Ei tämä siltä näytä, että Evankeliumin sana oli synnyttänyt uskon Simonin "sydämmeen".Ei Ainakaan sitä mitä Apostolit julistivat.
voimme huomata miten asia oli. Kun ihminen uskoi kaste tuli sen jälkeen. Tuumihan lutherikin että pienilapsi ei usko vaan hänen mielestään usko tuli kasteessa ei sanan kuulemisen mukaan niin kuin täällä väitetään. Mutta vain yhdestä kohdasta raamatussa voimme päätellä että usko tuli kasteessa. Toiset kohdat taas todistavat muuta...
Eihän tuo kohta kerro simonin uskosta varsinaisesti. Simon voi uskoa ihan normaalisti että Jeesus oli Jumalan poika mutta nuo ihmeet sokaisivat simonin ja hän alkoi havittelemaan itselleen samanlaisia voimia.
Simon varmasti "uskoi" ennen kastetta aivan kuten raamatussa sanotaan, mutta voit miettiä mitä se usko oli? Uskoiko hän, että tässä ollaan nyt tarjoamassa jotain taika voimia ihmisille jotka voi ostaa rahalla kuten tekstistä käy ilmi. Tässä maailmassa kun on kaikenlaista "uskoa", mutta varmasti voimme olla siitä samaa mieltä, että Simonin kaste oli oikea ja pätevä tästä huolimatta.Jutun ydin on se, että kastaja ei voi olla koskaan varma kastettavan uskosta tai motiiveista.Ei "vapaat suunnatkaan" kasta itse asiassa varmuudella uskovia, vaan ihmisiä jotka antavat suun tunnustuksen "uskostaan".Aikunen kun voi olla täysin vilpillinen kuten Simon.Lapsi sen sijaan on Jumalan edessä vain vastaan ottamassa sen mitä hän saa jos jotain saa.Sylilapsella kun ei vielä ole muuta kuin "perisynti" eikä "tekosyntiä", eikä vilpillisyyttä kuten voi olla aikuisella.En tiedä uskotko sinä perisyntiin kun sitä täällä niin moni kieltää.Mutta kuten varmasti huomaat "uskoa" tälläkin palstalla riittää ja se ei ole kaikilla samaa uskoa, vaan olemme monet täysin erimieltä asioista.Kuka tässä nyt sitten sanoo onko sinut, minut vai joku muu kastettu oikeassa "uskossa" vai osa väärässä ja osa oikeassa uskossa?? minä uskon, että kaikille se kaste pysyy kasteena vaikka välillä joku luopuisikin uskostaan tai joutuisi väliaikaisesti harhaan.Uskotko sinä tähän?
uskosta ei voi olla varma mutta käsitin että hän uskoi että jeesus on Jumalan poika. Monessa paikkaa usko varmistettiin ennen kastetta. Kysyttiin uskotko. Simoniltakin on mahdollisesti kysytty. Epäilisin että hän hurahti noihin taikajuttuihin vähän myöhempää. Simon kumminkin pyysi rukoilemaan että hänelle ei kävisi niin kuin apostolit sanoivat. Siis hän alkoi etsimään apua Jumalan suunnalta että jonkunlainen Jumala usko hänellä ainakin oli.
Uskon jossain määrin perisyntiin mutta en siten kun luterilainen kirkko johon kuulun opettaa. Eli jos et kasta lapsia ja lapset menehtyvät he joutuvat pätsiin. Apostolit eivät kumminkaan opettaneet tuollaista perisyntiä vaan perisynnin keksi joku äijä 400 luvulla.
En näe syytä kastaa vauvoja koska asia on raamatun mukaan siten että kasteelle menijät kuulivat ja ymmärsivät sanan ja toimivat sen mukaan. Siis ihmiset uskoivat ensin että Jeesus on Jumalan poika ja sitten menivät kasteelle. En ymmärrä tuollaista järjestystä että vauva kastetaan vaikka hänellä ei ole mitään käsitystä tästä maailmasta. Olen yrittänyt etsiä tukea sille raamatusta mutta en ole löytänyt.
Varmasti kaste pysyy oikeana vaikka jousikin harhaan ja palaisi myöhempää takaisin mutta en usko että uudestikaste on syntiä koska silloin asia menee juuri siinä järjestyksessä kun raamattu antaa ymmärtää. Ei siinä silloin ole mitään väärää. Itse aion juuri käydä uudestikasteella...
Kirjoitit:
"(Simon kumminkin pyysi rukoilemaan että hänelle ei kävisi niin kuin apostolit sanoivat. Siis hän alkoi etsimään apua Jumalan suunnalta että jonkunlainen Jumala usko hänellä ainakin oli.)"
Toivottavasti hän teki niinkuin Apostolit kehoittivat.
Se "äijä" on Augustinus ainakin yleensä niiden mielestä jotka ovat tuhon tulokseen tulleet.Kun lukee Raamattua syntiinlankeamuksesta käsin ja varsinkin Paavalin opetus kirjeitä niin tuo "perisynti" ajatus on ainakin minulle auennut ilman ongelmia.Jos joku tahtoo keksiä tälle jonkin oman nimityksen niin keksiköön minun puolesta kun "perisynti" tuntuu olevan monelle vastenmielinen termi.Tämä "perisynti" näkyy mielestäni koko nykyisen maailman tilassa ja pahuudessa.En uskokkaan, että ihminen voi itse omaa viallista tilaansa täysin ymmärtää omalla järkeilyllä.Tämä on mielestäni ymmärrettävissä
/ vastaanotettavissa vain Jumalan sanassa.
Pohjanmaalla uudestikastajat kastoivat omiaan
joella.
Erästä pappaa kaadettiin selälleen veden alle, mutta pallit jäivät pinnalle.
Saarnaja painoi niitä kepillä veden alle.
"Ne saavat jäädä vanhaan uskohon, sanoi vaimo rannalta.."