USA lähti sotaan Saddamin hallintoa vastaan, koska tämä ei enää suostunut olemaan USA:lle alamainen ja nöyrä yhteistyökumppani. Ennen hyökkäystä USA tarjosi Saddamille mahdollisuutta rauhaan ja sopuun sekä sodan estämiseen sillä ehdolla, että Saddam olisi jälleen suostunut ehdottomaan yhteistyöhön USA:n kanssa ja USA:n ehdoilla. USA:lle ei ollut mikään ongelma Saddamin diktatuuri, vaan se etei Saddam enää toiminut USA:n pillin mukaan. Nöyränä USA:n käskyläisenä Saddam ja hänen jälkeläisensä olisivat saaneet hallita Irakia maailman tappiin, kuten muutkin USA:lle alamaiset diktaattorit ovat saaneet ja saavat tälläkin hetkellä.
Koska Saddam ei enää ollut USA:lle kuuliainen, USA päätti toteuttaa jo vuosia valmisteellensa suunnitelman Irakin öljyvarojen haltuunotosta, Irakin kansan kärsimyksistä ja kuolemasta piittaamatta. USA:n toimien vuoksi onkin Irakissa kuollut kymmeniä, jollei satoja tuhansia syyttömiä ihmisiä ja USA:n sekä sen kanssa liittoutuneen hallinnon otteet ovat raaemmat, kovemmat ja laajamittaisemmat kuin Saddamin hallinnon järjestyksenpito vaati aikanaan.
USA:n sekaannuttua Irakin asioihin, on pakolaistulva Irakista kasvanut paljon suuremmaksi kuin Saddamin aikana, ihmisiä on tapettu moninkertaisesti kuin Saddamin hallinnon aikana vastaavana ajanjaksona, myös kidutukset ovat aivan eri mittakaavassa nyt. Saddamia vastaan esitetyt väitteet joukkomurhista ovat kuivuneet syytöksiin muutamien satojen ihmisten kuolemasta yhden kapinallisen kurdikylän kukistamisen yhteydessä, kun "liittouman" uhrimäärät ovat vähintäänkin satoja kertoja suuremmat.
Nyt näyttää kaiken lisäksi siltä, että USA vielä epäonnistuu öljynryöstöretkessään ja loppusaldona on verinen sisällissota. USA:n omat toimet ja sen toimien jälkeisen kaaoksen uhrit tullaan laskemaan sadoissa tuhansissa, jollei miljoonissa. Mitä arvelette lukijat, saadaanko USA:n hirmuhallinnon johtoa koskaan vastuuseen sen tekemästä Irakin kansanmurhasta.
Koska Saddam ei enää ollut USA:lle kuuliainen, USA päätti toteuttaa jo vuosia valmisteellensa suunnitelman Irakin öljyvarojen haltuunotosta, Irakin kansan kärsimyksistä ja kuolemasta piittaamatta. USA:n toimien vuoksi onkin Irakissa kuollut kymmeniä, jollei satoja tuhansia syyttömiä ihmisiä ja USA:n sekä sen kanssa liittoutuneen hallinnon otteet ovat raaemmat, kovemmat ja laajamittaisemmat kuin Saddamin hallinnon järjestyksenpito vaati aikanaan.
USA:n sekaannuttua Irakin asioihin, on pakolaistulva Irakista kasvanut paljon suuremmaksi kuin Saddamin aikana, ihmisiä on tapettu moninkertaisesti kuin Saddamin hallinnon aikana vastaavana ajanjaksona, myös kidutukset ovat aivan eri mittakaavassa nyt. Saddamia vastaan esitetyt väitteet joukkomurhista ovat kuivuneet syytöksiin muutamien satojen ihmisten kuolemasta yhden kapinallisen kurdikylän kukistamisen yhteydessä, kun "liittouman" uhrimäärät ovat vähintäänkin satoja kertoja suuremmat.
Nyt näyttää kaiken lisäksi siltä, että USA vielä epäonnistuu öljynryöstöretkessään ja loppusaldona on verinen sisällissota. USA:n omat toimet ja sen toimien jälkeisen kaaoksen uhrit tullaan laskemaan sadoissa tuhansissa, jollei miljoonissa. Mitä arvelette lukijat, saadaanko USA:n hirmuhallinnon johtoa koskaan vastuuseen sen tekemästä Irakin kansanmurhasta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nuo USA-haukkujaiset on luettu tällä palstalla jo kymmeniä kertoja aikaisemmin, joten etkö sinäkin voisi keksiä jotain uutta, vaikka Venäjän Tsetsenian sodan ainaista jatkumista vastustavia viestejä?
Saddamin syytelistan alkuun pantiin tuon kylän joukkoteurastus Saddamin käskystä, mutta myöhemmin ovat tulossa kemikaalimurhat, sota Irania vastaan sekä Kuwaitin miehitys ja ryöstö.
Voihan se olla , ettei niihin asti tarvitse koskaan mennäkään, jos jo tuon yhden kylän n.140 ihmisen tappokäsky riittää Saddamin kohdalla hirttosilmukkaan.
Irakilaiset itse ovat aloittaneet viime päivien uskontoryhmien väliset taistelut, joten suuri intosi syyttää USA:ta siitäkin asiasta on väärän puun haukkumista.
Verisen diktaattorin kaataneen USA:n ei pidäkään joutua vastuuseen, vaan ansaitsee suuret kehut tehtyään maailmasta sillä teollaan vähän paremman paikan elää- sinullekin!
puolustaa rikosvaltio USA:a? Hyökkäys oli laiton Irakiin, syyttömiä siviiliuhreja on tullut kymmenin tuhansin...Bush pitäisi ilman muuta hirttää noista rikoksistaan Saddamin kanssa samaan oksaan.
Irakin sotaa Irania vastaan käytiin USA:n tukemana, joten myös USA soti Irania vastaan. Ei siitä sodasta voi pelkästään saddamia syyttää!!
Myös Kuwaitin sota on ns "kyseenalainen", ei jenkit siihen olisi puuttuneet millään lailla jos saddam olisi taannut öljytoimitukset heille. Saddamhan pyrki irti lännen, ennenkaikkea USA:n vaikutuksesta arabimaihin, tästä ei Bushin hallinto pitänyt.
Nämä asiat ovat päivänselviä faktoja joita jotkut USA-nuoleskelijat eivät millään pysty hyväksymään, vaikka näitä tosiasioita tukevaa materiaalia on tiedotusvälineet, ennenkaikkea netti, pullollaan!?
Todistat omilla sanoillasi sen, että netti on pullollaan USA:ta syyttäviä kirjoituksia, kun muslimimyönteistä vasemmistolaismaailmaa suututtaa se hegemonia, mikä USA:lla tällä hetkellä on.
Miksi siis enää jankutat noita samoja asioita, joita tälläkin palstalla on puitu läpi jo monen monituiset kerrat?
Saddamin puolustelu osoittaa jonkinlaista kieroutumaa länsimaalaisen ihmisen arvojärjestelmässä.
Antaako muslimimaailma mielestäsi nykyisilläkään toimenpiteillään hyvää esimerkkiä maailmalle, miten asioita pitäisi hoitaa?
Todistat omilla sanoillasi sen, että netti on pullollaan USA:an hirmutöitä puoltavia kirjoituksia, kun jenkkimyönteistä natsimaailmaa suututtaa se demokratia ja sananvapaus, mikä Euroopassa toistaiseksi vallitsee.
Miksi siis enää jankutat noita samoja asioita, joita tälläkin palstalla on puitu läpi jo monet monituiset kerrat, miksi USA -kritiikki koskettaa ja loukkaa sinua noin syvästi, vaikka olet suomalainen (??)..
USA:n ja sen harjoittamien massamurhien ja kidutusten puolustelu osoittaa jonkinlaista kieroumaa länsimaalaisen ihmisen arvojärjestelmässä. Länsimaisia arvoja kunnioittava ja puolustava ihminen ei voi tukea sen kummemmin USA:n kuin äärimuslimienkaan toimintaa, koska ne molemmat edustavat demokratialla, ihmisoikeuksille ja vapauksille vieraita arvoja.
Antaako USA:n harjoittamat kidutukset, laittomat vangitsemiset ja kymmenien tuhansien siviilien murhaaminen mielestäisi hyvää esimerkkiä maailmalle siitä, miten asioita pitäisi hoitaa?
En muuten kirjoittaisi tänne yhtään USA-myönteistä lausetta, jos täältä puutuisivat nuo päivittäiset USA:n haukkumiset.
Jo valitsemasi sanat USA:n "massamurhista ja kidutuksista" todistavat, että olet sitä vieroksuttavaa luuserijoukkoa, joiden päätehtävänä tässä elämässä näyttää olevan USA:n ja Israelin tuomitseminen, vaikka koko maailma olisi hajoamassa alkutekijöihinsä ihan muista syistä johtuen.
Miten joku ihminen voi tehdä noin vääriä valintoja?
Irakissa on todella kuollut mahdollisesti vajaat kolmekymmentä tuhatta siviiliä, mutta jälleen isket kirveesi kiveen syyttäessäsi siitä Yhdysvaltoja.
Tiedät taatusti itsekin, että paikalliset muslimiterroristit ovat noiden ruumiskasojen takana.
"Tiedät taatusti itsekin, että paikalliset muslimiterroristit ovat noiden ruumiskasojen takana."
On saatavilla aivan selvää todistusaineistoa ja silminnäkijähavaintoja USA:n suorittamista massamurhista. Jopa USA:n armeijan omia sotilaita on saatu vahvistamaan nämä käsitykset. Onkin uskomattoman tekopyhää, että Mladicin johdolla suoritettua Bosniassa tapahtunutta kaupungin puhdistusoperaatiota pidetään esillä, mutta samanaikaisesti Del Ponte ei vaadi amerikkalaisia tilille Fallujan puhdistuksista, jotka noudattivat täsmälleen samaa kaavaa kuin Bosnian tapahtumat.
Vaikka eihän Venäjänkäään johtoa vaadita tilille "maan sisäisistä tapahtumista".
Ihmettelen vain syvästi, että mikäli todella olet kiinnostunut Irakin tapahtumista, miten voit olla noin tietämätön kaikesta tapahtuneesta. Vai onko niin että ainoa "uutislähteesi" on Fox-kanava tai se mitä USA:n virallinen hallinto sanoo. Ei USA voi piiloutua tässä terroristien selän taaksi. tai ehkä olen väärässä; voihan noin vahva valtio tietenkin tehdä mitä hyvänsä. Voittajan oikeus, kuten eräs natsijohtaja aikanaan totesi. Kyllä nuo jenkkipressat on nykypäivän Aatuja.
"En muuten kirjoittaisi tänne yhtään USA-myönteistä lausetta, jos täältä puutuisivat nuo päivittäiset USA:n haukkumiset."
Ompa sulla outo peruste kirjoitella USA -myönteisiä lauseita. Oletko kenties amerikkalainen, vai mikä saa sinut puolustamaan USA:n harjoittamia kidutuksia ja muita pahuuksia? Voisipa sanoa, että olet melkoisen fanaattinen tyyppi, kun provosoidut puolustamaan USA:aa sen vuoksi, että sitä kritisoidaan. Hassua :)))
Ei sellaista tuomioistuinta löydy, joka voi haastaa maailman suurimman sotilaallisen supervallan.
Kirjoituksesi osoittaa kypsää realismin tajua.
Venäjän ylilyöntejä naapureitaan kohtaan voimme edelleen kritisoida, mutta hieman turhaa on pyristellä maailman ainoan supervallan mahtia vastaan.
Onkin järkevämpää tukea USA:n toimia, onhan se sentään länsivaltio kuten Suomikin on.
Saddam oli se rautakoura, joka piti Irakin ääriainekset kurissa.
USA halusi tuoda maahan demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapautta, joka avasi ääriaineksille mahdollisuudet toimia suhtkoht vapaasti.
USA:n olisi pitänyt ottaa tämä huomioon ennen hyökkäystä.
Ääriaineksia ei ole saatu kuriin ja nyt näyttää sisällissota ilmeiseltä. Tosin käytännössä maassahan on ollut sisällissota kesästä 2003 lähtien.
Toivotaan, että Bushin harras toive olojen parantumisesta Irakissa toteutuu.
"USA halusi tuoda maahan demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapautta"
Olet väärässä, etkä voi todistaa tuota väitettä oikeaksi. USA olisi antanut Saddamin jatkaa ja tarjosi tälle viime metreillä ennen sotaa mahdollisuutta taipua YK:n asetarkastuksiin ja muihin USA:n yhteistyövaatimuksiin ehdoitta. Jos Saddam ei olisi pullikoinut USA:aa vastaan, hän olisi saanut jatkaa USA:n liittolaisdiktaattorina kuten aiemminkin. Saddamhan oli pitkään USA:n liittolainen ja ylin ystävä lähi-idässä.
USA ei ole koskaan mennyt maahan luomaan demokratiaa, vaan rakentamaan sellaisia olosuhteita, että se saisi kaapattua Irakin öljyvarat esim. pilkkahintaan (muodollinen korvaus) hankituin öljynporaussopimuksin, joilla öljyn hallinta ja enin osa siitä saatavista tuloista siirrettiin USA:n omistukseen, Irakille jäädessä vain pienen pieni korvaus raaka-aineiden luovuttamisesta...
"USA halusi tuoda maahan demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapautta" Minä ainakaan en usko USAn piittaavan paskanvertaa irakilaisten oloista ja uhraavan miljardeja ja omia sotilaitaan heidän hyväksi. Kyllä se on öljy ja muut taloudelliset edut mitkä USAn toimia ympäri maailmaa ohjaa.
USA vie demokratiaa? USA, joka tuki Pol Potia Kambodzassa? USA joka antoi tukensa Saddam Husseinille hyökkäyssodassa Irania vastaa?
Jos USA:n johto oikeasti välittäisi demokratiasta, niin miksi kummassa se tuki Saddam Husseinia sen sijaan että olisi tukenut demokraattisia voimia? Ja ihan sama kysymys tuon Pol Potin suhteen.
Viimeisin gallup: Irakin väestöstä 80% sunnimuslimeista hyväksyy ehdoitta iskut amerikkalaissotilaita vastaan, 40% shiioista hyväksyy vastaavat iskut varauksetta. USA:n häikäilemättömän politiikan takana Irakin-Iranin alueella on kuollut miljoonia ihmisiä aiemmin ja tässä sodassa vähintään kymmeniä tuhansia siviileitä on saanut surmansa.
Sanoisin että Irakista ja muslimialueilta saatavat kitkerät mielipiteet USA:n roolista ja "hyvästä tahdosta" ovat huomattavasti lähempänä totuutta kuin mitä telkkarin ääressä viihdettä tuijottava länsimaalaiskloppi voi ymmärtääkään. Jos sinulta kuolisi lähisukulainen USA:n toimien takia pommitettuna tai kidutettuna, et varmaankaan huutaisi hurraata, vai kuinka?