Tuolla alempana kerrotaan jumalan rakkaudesta näin:
"Jumalan rakkaus ilmenee halussa antaa ja vieläpä tavalla, johon ei sisälly vastarakkauden vaatimusta."
No jos minä en nyt sitten rakasta jumalaa enkä tunnusta häntä, niin miten minut sitten käy? Minne minä joudun?
"Jumalan rakkaus ilmenee halussa antaa ja vieläpä tavalla, johon ei sisälly vastarakkauden vaatimusta."
No jos minä en nyt sitten rakasta jumalaa enkä tunnusta häntä, niin miten minut sitten käy? Minne minä joudun?
Vastaukset 42
Vanhimmat
mukaan sellainen ihminen joka ei ota pelastusta vastaan joutuu helvettiin. Jos taas vastaavasti ottaa Jeesuksen vastaan pelastajanaan pääsee taivaaseen. Niin se on, mutta minä en sitä päätä kuka sinne menee.
etkä varmaan suoraan vastaakaan, jos kysyn, pääsenkö minä Helvettiin. Koitin kerran tivata asiaa Ritarilta, eikä hän luvannut. Sitten, kun ei suoraan kysy, kyllä osaatte Helvetti-paikan luvata minullekin. Jänskää...
Et taida nyt oikein ymmärtää.
Yleisesti ottaen ihminen ilman Jeesusta on menossa kadotukseen.
MUTTA koska kukaan meistä ei tiedä, miten itsekukin tämän jäljellä olevan elämänsä aikana tulee asennoitumaan suhteessa Jeesukseen, emme voi, emmekä halua tietenkään kukaan lausua lopullista tuomiota kenellekään.
Mieltähän voi muuttaa. Uskovainen voi luopua Jeesuksesta ja vaihtaa elämänsä suuntaa tai ei-uskova voi kääntyä mielenmuutoksessa Jeesuksen puoleen ja tällöin taas hänen määränpäänsä vaihtuu. Ei se tämän kummempaa ole.
Jumalan puolesta asia on selvä. Hän tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat, mutta ei Hän ketään siis väkisin Taivaaseen raahaa eikä pakota. Kaikki Taivaaseen menijät menevät sinne vapaaehtoisesti, mutta VAIN Jeesuksen sovitustyön (Golgatalla suoritettu) ansiosta ja perusteella, eli silkasta armosta.
Jeesus tuli pelastamaan syntisiä, jollainen minäkin olen.
En ole jumala ammatiltani, ( en päässyt korkeakouluun ) mutta voisin luvata sulle tasapuolisen käsittelyn kaikkien uskovaisten kanssa. Eli joudut tai pääset.
Jos Jumala pikkuisenkaan on tasapuolinen, niin uskoisin Jumalan kiinnittävän huomiota pohdintoihisi. Yksinkertainen Jumala mätkäisisi helvettiin, mutta kaiken Luojalle olettaisi olevan enemmän järkeä.
tyhmyys on viisaampi kuin ihmisten viisaus!
"Saarnauttamansa "hullutuksen" kautta Hän pelastaa ne,jotka uskovat,siis Jeesukseen."
Jeesus on,tahdoimmepa tai emme,Välimies Jumalan ihmisen välillä,sude,henkilökohtainen suhde Jeesukseen ratkaisee tulevaisuutemme iankaikkisuudesta,missä vietämme ikuisuutemme?
Tämä on Raamatun ilmoitus,siinä Jumala on ilmoittanut tahtonsa ihmiseen nähden.
Ja koska ihminen ei oppinut tuntemaan Jumalaa visauden avulla, (on lakitalous jota israelilaiset sokeudessaan yhä yrittävät Tooraa seuraamalla ) näki Jumala hyväksi pelastaa ihmiset lähettämänsä ristin hullutuksen kautta ne jotka uskovat.
Lässyn lässyn läpäti löpöti löps!
parhaimmillaan näinkin. Saatanan vallassa olevalle keskustelupalstalle joku kristitty tuo hengen valoa ja puhuu kielillä. Vielä kun löytyisi hän, jolla olisi selittämisen armolahja, niin viisaus avautuisi meille riivatuillekin.
Nämä viestini lopussa tulevat Jeesuksen sanat koskevat meitä ihmisiä, myös sinua. Saat päätellä näistä sanoista, miten käy jos pysyy uskossa Jeesukseen ja miten käy, jos ei välitä Hänestä ja pitää asenteestaan kiinni kuolemaansa asti. Sinulla on vielä aikaa elinpäiviesi loppuun asti tehdä viisas valinta, valitse oikein!
Jokainen meistä ansaitsee kadotustuomion, mutta jokaiselle on myös tarjolla iankaikkinen elämä Jeesukseen uskomalla ja mielenmuutoksen kautta.
Jeesuksen sanat ( Joh. 3:16-19 ): "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
"Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]
Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden".
En voi, enkä halua mitenkään kiistää, etteivätkö ateistit osaisi rakastaa, välittää ja tehdä hyviä tekoja toisille. Se on todella mahtavaa, kaikki hyvän tekeminen ja kärsimyksen lieventämistyö, olkoonpa se kenen tahansa tekemää. Minä olen varmasti kevyttä tavaraa verrattuna moneen ns. ateistiin, joka ahertaa hyvää tehden.
Nyt ei ole kuitenkaan kysymys siitä.
Nyt kysellään pelastuksen perään. Jos Jumala on säätänyt, että ihminen pelastuu, eli pääsee iankaikkiseen elämään uskomalla Jeesukseen, niin minulla ei ole siihen mitään vastaan sanomista.
Voithan sinä protestoida sitä vastaan, mutta veikkaanpa, ettei Jumala ko. asiassa silti mieltänsä muuta. Kuka meistä voisi kyetä Jumalan neuvonantajaksi? En minä ainakaan.
Ef. 2:8,9: "Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
SE EI PERUSTU IHMISEN TEKOIHIN, jottei kukaan voisi ylpeillä".
Siunausta ja Jumalan armontuntoa!
Jumalan armossa tässä eletään, mutta on syytä olla realistinen Jumalan rakkauden suhteen.
Sinullakin on uskon lähtökohta paperi ja muste.
Eli luotat siihen mitä raamatussa on kirjoitettu.
Pelastus on muutamissa virkkeissä ilmoitettu ja luotat siihen.
Uskot yhteen jumalaan, et kuitenkaan jumaluuteen.
Eli uskot että tie Jumalaan käy palvomasi uskonnon kautta selväksi. Olen hieman toista mieltä. Minä uskon, että raamattu rajoittaa ihmisten ajattelua ja se on kirjoitettu lapsenmielisille. Jumaluutta ei voi kirjoittaa paperille muuten kun mainintana sen olemuksesta.
On vain yksinkertaista järkeä pukea ne paperille
yksityiskohtaisesti eri kulttuureissa. Se kertoo ihmisen hädästä. Lisäksi Jumala on ykseys, ei mikään pyhä kolmiyhteys. Näin uskon.
Kertoisitko jumalakuvastasi?
Millainen Jumala sulla on?
olisi kädet ja maalaustaito, niin ne maalaisivat lehmän näköisiä jumalia...
Panteistinen uskontunnustus
Kunnioitamme ja ylistämme Maailmankaikkeutta iäisesti muuttuvana olemassaolon kokonaisuutena. Se on itseään luova, itseorganisoituva ja loputtoman monimuotoinen. Sen suunnaton voima ja mystisyys tekevät siitä ainoan todellisen Jumalan.
Kaikki materia, energia ja elämä muodostavat yhteen kytketyn kokonaisuuden, jonka eroittamaton osa me olemme. Iloitsemme olemassaolostamme ja pyrimme pääsemään yhä syvempään osalliseksi tästä kokonaisuudesta tieteen, taiteen, juhlinnan, meditaation, rakkauden ja eettisen toiminnan kautta.
Olemme eroittamaton osa Luontoa, jota meidän tulisi vaalia, kunnioittaa ja pyrkiä säilyttämään kaikessa sen kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan. Meidän tulisi pyrkiä elämään sopusoinnussa Luonnon kanssa sekä paikallisesti, että maailmanlaajuisesti. Uskomme kaikkien elävien olentojen kohteluun myötätuntoisesti ja kunnioittaen. Uskomme kaiken elämän itseisarvoon, sekä inhimillisen, että epäinhimillisen.
Uskomme vapauteen, demokratiaan, oikeuteen ja tasa-arvoon. Uskomme maailmanyhteisöön, joka perustuu rauhalle. Uskomme kurjuuden ja köyhyyden päättymiseen, sekä ihmisoikeuksien täydelliseen kunnioitukseen.
Uskomme, että on olemassa vain yksi olemus, materia-energia. Tämä olemus ei ole alhainen tai huonompi kuin jokin toinen, vaan ihmeellisen loistava ja luova kaikissa muodoissaan. Ruumis, sielu ja henki eivät ole toisistaan irtonaisia, vaan erottamasti yhtenäiset.
Kunnioitamme todellisuutta ja pidämme mielemme avonaisina aistiemme ja kehittyvän tieteen tarjoamille todisteille. Nämä ovat parhaat keinot tiedon löytämiseksi Maailmankaikkeudesta, ja perustamme niille esteettiset ja uskonnolliset tunteemme todellisuudesta.
Näemme kuoleman paluuna rakennusaineidemme luonnolliseen olotilaan. Tekomme, ajatuksemme ja muistomme jatkavat elämää maailmassa, riippuen toimistamme elämämme aikana.
Uskomme, että jokaisella yksilöllä on havaintojen ja tunteiden avulla mahdollisuus saavuttaa ymmärrys perimmäisestä todellisuudesta, joka on Maailmankaikkeus ja Luonto. Ei ole olemassa salaista viisautta, jonka vain gurut tai evankeliumit voisivat paljastaa.
Kunnioitamme yleistä uskonnonvapautta. Kunnioitamme kaikkien panteistien oikeutta ilmaista ja juhlistaa uskomuksiaan, yksilöinä ja ryhmissä. Tämä voi tapahtua käyttäen sellaisia rituaaleja ja symbolisia keinoja, jotka ovat kullekin mielekkäitä, eivätkä vahingoita ketään.
Miten ihmeessä jumalan rakkaus voi olla pyyteetöntä, jos minä joudun helvettiin jos en häntä rakasta tai usko häneen? Täälläkin palstalla on USEASTI uhkailtu, että ellet tee parannusta joudut helvettiin, jossa sinua polttavat ikuiset helvetin tulet. Mitä ihmeen pyyteettömyyttä tässä on? Tämähän on suoranaista uhkailua, josta pyyteetön rakkaus on yhtä kaukana kuin itä on lännestä. Tai itse asiassa vieläkin kauempana.
joutua helvettiin vaikka Jumala samanaikaisesti rakastaisikin. Jumala on antanut meille oman tahdon ja antaa mahdollisuuden pelastukseen. Jos joku ei halua pelastusta ei Jumalakaan voi syödä sanojaan ja pelastaa toisen tahtomattaan helvetiltä. Pallo on sulla, pelaa korttis oikein.
Raamatun Jumalasta tulee mieleen joskus mustasukkainen mies. Ja mistähän se mahtaa johtua. Voisi olla että raamattu on hand made
ja nimenomaan menhand made.
Jos en pelaa niin joudun siis helvettiin? Missä tässä on se pyytettömyys?
ihmisjoukkoa kohtaava ikuinen rangaistus johtuu vain siitä että "ei Jumalakaan voi syödä sanojaan ja pelastaa toisen tahtomattaan helvetiltä". Jumala kaikivaltiaana oli puheissaan varomaton eikä nyt voi syödä sanojaan -kärsikööt luodut.
ps. pelastan omat lapseni- vaikka heidän tahtomattaan.Hyvä vanhemmuus edellyttää tätä.En kiukuttele lapseni kustannuksella vaikka kersa olisi miten vaikea tai tottelematon. Ehkä lapset olivat vanhempiensa pelkkiä omistuskappaleita silloisessa lähi-idässä missä raamattu syntyi?
Otetaan kömpelö ja kalpea esimerkki. Jospa se edes hieman valottaisi, mistä on kysymys.
Oletetaan, että talvisodassa eräs sotilas M pelastaa toisen, haavoittuneen sotilaan K hengen, tuomalla sotilas K:n vihollisen tulituksesta elävänä omien puolelle, mutta saaden itse surmansa, kun vihollisen luoti tavoittaa hänet. Sotilas M olisi voinut jäädä turvalliseen poteroon ja sieltä todeta, että sotilas K ei pärjää, vaan on tuhon oma, jos ei häntä joku tule auttamaan. Mutta hän lähti auttamaan. Aika pyytentöntä, eikö vaan?
Samalla tavalla Jumala totesi, että ihminen on tuhon oma, jos häntä (heitä) joku auta. Siksi Jeesus tuli pelastamaan meidät, koska me olimme kulkemassa kohti varmaa tuhoa. Jeesus antoi itsensä revittäväksi, hakattavaksi, halveksittavaksi, pilkattavaksi, tapettavaksi meidän takia. Sinun ja minun. Jeesus tarjoaa pelastusta. Hän haluaa auttaa.
Häntä on rangaistu meidän syntiemme tähden. Sitä, joka ottaa Jeesuksen vastaan, ei enää rangaista.
Jeesus nousi kuolleista, koska Häntä ei voinut kuolema voinut pitää "otteessaan", koska Hän oli synnitön. Jeesuksen sovituskuolema kelpasi Jumalalle ja kelpaa myös minulle.
että Jumala on pitkämielinen ja rakastaa sua silti vaikka menisitkin helvettiin. Edelleen Jumala on antanut meille vapaan tahdon. Se olis mielivaltaista jos Jumala puuttuisi siihen ihmisen omaan valintaan. Eikö se ole jo tarpeeksi pyyteetöntä, että Jumala lähetti oman poikansa kuolemaan sunkin syntien edestä. Sulle jää vain valinnaksi hyväksyä tai jättää hyväksymättä tää pyyteettömän rakkauden osoitus. Armoakaan ei voi pakottaa ottamaan vastaan.
ettet pysty suojelemaan lapsias aina. Se on jo selvää, että liika suojelusvietti voi ahdistaa lapsia ja oikein ajaa entistä rajumpiin elämänvaiheisiin. Ymmärrät varmasti asian kun lapsesi ovat siinä iässä etteivät kuuntele välttämättä sua tippaakaan ja saavat sen oman valinnanvapauden. Silloin voit käsittää millainen murhe on Jumalallakin kun ihmiset eivät käänny Hänen puoleensa vaan vaeltavat vain omien halujensa mukaan.
Niin että Jeesus ei siis elä? Miten on muuten selitettävissä että sanot:
"Jeesus antoi itsensä revittäväksi, hakattavaksi, halveksittavaksi, pilkattavaksi, tapettavaksi meidän takia"
Siis Jeesus on siis tapettu, näihän sinä kirjoitat. Ja miten olisi se talvisodan sotilas M? Pääseekö hän taivaaseen jos hän on ateisti? Pääseekö esim. Gandhi taivaaseen? Mies joka oli maailman omatunto ja sai pelkällä paastolla sodan hindujen ja muslimien välillä päättymään. Niin että hänkö ei pääse taivaaseen koska ei ollut kristitty?
Sen sijaan sinne pääsee Iivana Julma, jonka rinnalla Stalinkin oli suurin piirtein rippikoulupoika, mutta kun se Iivana meni loppumetreillä kääntymään uskoon. Sai ihan papilta synninpäästön. Niin että hänkö pääsee taivaaseen?
Ja edelleen kysyn, että missä ihmeessä tässä on nyt se pyyteetön rakkaus? Jos et usko jumalaan niin et pääse osalliseksi hänen armostaan vaan joudut helvettiin. Mitä ihmeen pyyteettömyyttä tässä oikein on?
Onko sinusta jumala kaikki tietävä? Tietääkö hän kaiken menneen, nykyisen ja tuleva? Onko näin?
näin..ja voin sanoa että Jumalan ajatukset ovat niin paljon suuremmat ihmisen ajatuksia kuin on maa taivaasta, ettei voi kaikkea käsittää. En usko että sullakaan on niin mahtipontiset ajatukset että kuvittelisit edes kykeneväsi kaikkea järjellä selittelemään. Nyt tietty vastaat, että niinhän ne helluntailaiset aina siihen perustelevat kun eivät kykene kaikkeen vastata, mutta mä en jaksa ja halua edes yrittää aivan kaikkea ymmärtää kun tiedän etten siihen pysty. Perustotuudet sentään kuitenkin on meille annettu raamatun kautta.
mieti niin vaikeita äläkä sitä kuka pääsee ja kuka ei. Sinusta paistaa selvästi vanha taistolaisuus vai mitä poikalapsi...mä olen umpihetero
sitten vapaa tahto? Kun itsekkin kirjoitata, että
"Edelleen Jumala on antanut meille vapaan tahdon."
Jos jumala kerran tietää kaiken tulevakin, niin tästä automaattisesti seuraa että tulevaisuus on deterministinen eli ennalta määrätty. Eihän tässä jää silloin mitään sijaa vapaalle tahdolle.
Tiedätkö sä edes mitä on tai oli taistolaisuus? Miten sen synty liittyi vuoden 1968 tapahtumiin? Ja mikä helvetin viittaus tämä oli tähän poikalapseen? Ei minulla ole hänen kanssaan mitään tekemistä. Siis oletko sä täysi pönttö?
talvisodan auttaja todella kuoli, ei noussut puolentoista päivän kuluttua ja painellut taivaaseen olemaan taas jumala. Meidän sodissa miehet uhrasivat AINOAN elämänsä. Se oli todellinen uhri.
Mitä tähän jumalaan tulee, kuka on säätänyt että ihminen ylipäätänsä mitenkään olisi tuhon oma? Kristinuskon mukaan jumala itse. Nyt hän sitten pelastaa itse tuhoon tuomitsemansa omalta tuomioltaan "uhraamalla " osan itsestään hetkeksi. Jos jumala on kaikkivaltias hän voi auttaa ilman ehtoja. Kuolema on solutason fysiologinen tapahtuma ei sitä "voiteta" . Jos taas sitä pitää jumalan luomana voimana miksi jumalan pitää kamppailla sitä vastaan minkä on itse luonut?
kaikkivaltiaalla, kaikkitietävällä kaikenluojalla? Ajatteletko mitä kirjoitat?
Ei tämä porukka ymmärrä mitään tuon tason tekstistä. Saati sitten siihen liittyvästä perustelusta. Täällä pitää kysymysten olla mahdollisimman yksinkertaisia ja helppoja. Samoiten on tietysti perustelujen kanssa.
nää asiat on niin hankalia käsittää joskus. Tiesitkö, että Jumala pystyy hallitsemaan myös aikaa ja näin ollen Jumala näkee myös tulevaan ja sen myös miten me tullaan valitsemaan missäkin tilanteessa.
tämä turha näytelmä koska jumala tiesi kaiken jo ennen kuin loi mitään? Sitä tässä kysytään, käsikirjoitus oli jo ennen kuin näyttelijöitä oli edes luotu.
sanoinkin ettei meidän ajatuksen juoksu yllä lähellekään Jumalan tarkoituksia. Ei mulle ole kaikki asiat selviä ja jos olisi niin heti kyllä kertoisin. Polla menee sekasin jos kaikkeen pyrkii saamaan selityksen.
alkoi sunkin kaapista löytyä niitä luurankoja. Se on oikein hyvä koska ihminen tosiaan eheytyy kun kipeitä asioita sieltä alitajunnasta otetaan esille. Mut ota ihan rauhallisesti ja pura ongelmasi sillai vaikka pikkuhiljaa niin mäkin osaltani yritän auttaa ja tukea jookosta poika?
kyllä raamatussa sanotaan Jumalan murehtivan ihmisten väärien tekojen vuoksi.
vuosi 1968 liittyy taistolaisuuteen? Ole hyvä ja vastaa.
on sun viesti """" samaa amerikkalaista alkuperää kuin koko helluntailaisuuskin. vai väitätkö vastaan...mikä sitte on se oikea valtiomuoto kerro
Nyt ei tajunnut sitten enää yhtään mitään? Miten tämä viesti liittyy siihen että kysyin että miten taistolaisuus liittyy vuoteen 1968? Vastaan kun ette näemmä tiedä: Silloin NL lähti tukahduttamaan Prahan kevättä. Samalla SKDL:n parissa syntyi kaksi eri suuntausta miten asiaan tuli suhtautua. Taistolaisuus, joka sai nimensä Taisto Sinisalosta, hyväksyi NL:n toimet. Sen sijaan toinen puoli ei sitä hyväksynyt. Tässä yhteydessä ryhmistä käytetään myös nimitystä "vähemmistö" ja "enemmistö".
Mahdoitko lukea omaa luonnehdintaani omasta esimerkinomaisesta vertauksestani? Arvioin sen kömpelöksi ja kalpeaksi. Mikään maallinen tapahtuma ei ole rinnastettavaksi kelvollinen siihen, mitä Jeesus teki meidän puolestamme. Toki kaiken kunnioituksen ansaitsevat suomalaiset sotilaat antoivat henkensä isänmaamme puolesta ja siksi arvostan heitä todella paljon. He taistelivat meille itsenäisyyden.
Mutta Jeesuksen todellinen kuolema ristin puulla on aivan eri tasolla sen vaikuttavuuden takia. Ilman Hänen uhrikuolemaansa me kaikki vyöryisimme päistikkaa kohti ikuista kadotusta. Kukaan meistä ei selviäsi, koska me olemme kaikki synnin tahrimia, likaisia ja saastaisia ihmisraukkoja. Jopa meidän kaikki oma ns. hyvyytemmekin (=omavanhurskaus) on kuin saastainen vaate yllämme. Emme kelpaa pyhälle Jumalalle.
Ratkaisu on ainoastaan siinä, että Jumala valmisti valtavan pelastuksen Jeesuksen ristinkuoleman kautta.
Ei Jumala ole säätänyt ketään tuhoon, vaan jos ihminen itse torjuu Jumalan armon, niin hän itse tuomitsee itsensä kadotukseen. Siis toistan, Jumala haluaa pelastaa JOKAISEN iankaikkiseen elämään, mutta se, joka ei siitä välitä, saa toki mennä sinne epämukavampaan olotilaan, jos niin itse välttämättä haluaa.
Kyllä ensimmäinen kuolema on fysiologinen solujen ytimeen ulottuva elämän loppuminen ja metabolisten toimintojen lakkaaminen, mutta LOPULLINEN kuolema on ikuinen ero Jumalasta, elämän antajasta. Se voi tietysti harmittaa joitakuita (kuten mm. Saatanaa ja hänen joukkojansa) kovastikin, että Jeesus ei jäänyt kuoleman "pihteihin", koska Hänen synnittömyytensä takasi Hänen kuolemasta vapautumisensa, mutta juuri se on ihmislasten ainoa toivo ikuisesta tuhosta selviämiselle.
Kuolema tuli synnin kautta, mutta senkin vuoro tulee hävitä kun aika koittaa. 1. Kor. 15:26 :
"Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema".
kristinuskon sovitusoppi on sekä turha että järjetön. Sensijaan on tilanteita joissa ihmiset todella pelastavat lähimmäistensä hengen jopa oman henkensä kustannuksella - tämä on todellinen uhri, ME kykenemme siihen.
Kristinuskon sovitusopissa on kyse tapauksesta jossa jumala itse päättää rangaistuksesta jota ennen hänen päätöstään ei ole, sitten uhraa osan itsestään ja oltuaan hetken tajuttomana jossain ilmoittaa että on nyt maksanut maksun jonka itse määräsi ja ihmisten tulee olla kiitollisia. Niitä jotka eivät ole, rangaistaan tietysti: tällä kertaa uudesta rikoksesta joka on uskonpuute ja epäkiitollisuus.
Emme ilman Jeesusta vyöryisi "kadotukseen", kadotushan on jumalan oma luomus, ei hänen ole pakko tällaista luoda eikä ketään sinne tuomita. Vai onko jumala kristinuskon teologisten oppien alainen ei-kaikkivaltias olento?
Jumala on "pyhä"- sanahelinää, ihmisten luomat käsitteet eivät voi sitoa kaikivaltiasta olentoa joka on kaiken luoja -jos on "epäpyhää" sekin on sekä jumalasta lähtöisin että hän voi sen muuttaa ilman temppuilua. Muuttuuko epäpyhä pyhäksi sillä että roomalaissotilas tainnuttaa osan jumaluudesta joksiksin aikaa?
Jumala valmisti pelastuksen, määrättyään itse ensin kadotuksen.
Jos kaikkivaltias jumala halua pelastaa jokaisen, jokainen pelastuu. Jos hän on kaikitietävä, hän on jo ennalta tiennyt kaiken, senkin että kaikkien hänen temppujensakaan jälkeen osa ihmisistä ei usko ja joutuu siis ikuiseen rangaistukseen. Näin ollen hän on luonut osan ihmisistä vain että näiden osalle tulisi hänen itsensä langettama ikuinen rangaistus. Mikään tässä maailmassa ei voi olla muuta kuin kaikkivaltiaan jumalan säätämää, luomaa ja tahtomaa, jos on olemassa tällainen jumaluus.
Kristiniskossa on tämä dualistinen näkemys on jumala -hyvä-ja sitten vielä "saatana" joka on paha, en puutu enempää tähän ristiriitaisen oppiin, mutta kaikenluoja ei voi olla minkään pahan voiman armoilla eikä pahaa voi olla ilman että senkin olisi jumala luonut, joten saatana apukäsitteenä on pelkästään hölmö.
Kenenkään "synnittömyys" ei takaa mitään, uhri , kadotus , rangaistus ja sen edellytykset ovat jumalan omia määräyksiä, joihin hän ei voi olla sidottu tai sitten ei olekaan kaikkivaltias.
Kuolema ei ole mystinen vihollinen , se on elämän edellytys, meidän vapauttajamme aikanaan. "Paha" se on jos tapahtuu ennen aikojaan tai väkivaltaisesti.