Kuvitellaanpa sisältä (eikä ulkoa) pakotettua tietoteoreettista idealismia. Tämä tarkoittaa sitä että tiedostaminen noudattaa muutamia melko harvoja myötäsyntyisiä formaalisia rakenteita. Tämä ei siis tarkoita metafyysistä ideatodellisuutta. Olkoon nämä rakenteet nimeltään arkkityyppejä, ja oletetaan että ne asuvat tiedostamattomassa ja "materialisoituvat" fantasioina, kuvina, myytteinä, toimintana jne. Samalla ne asettavat tiedostamiselle oman rakenteensa mukaiset rajat.
Vanhempien (isä-äiti) arkkityyppi on empiirisesti todettu ympäri maailmaa. Sitä vastaan on yrittänyt pyristellä myöhempi kristinukso joka erotti kaikkivoivan isä- ja kaikkivoivan äitihahmon toisistaan ja teki äitisymbolista miespuolisen pyhän hengen - - aika väkivaltainen temppu sinänsä. Palatessanne takasin gnostilaisuuteen huomaatte että jessen sikiäminen asetuu alkuperäisessä arkkityyppiformaatissa "luonnollisempaan" eli totutumpaan valoon jossa on faija ja mutsi ja jesse. Emmehän me näe kaduilla kuljeksimassa henkiä jotka siittävät naisia, mahdollisesti kymmenien metrien päästä.
Naisista puheenollen: arkkityypi anima, joka sekin asuu joka hemmon kollektiivisessa tiedostamattomassa, on väkivahva naisrakenne joka asuu kaikissa kundeissakin. Sen kieltäessään tapahtuu kundeilla valitettava repressio, ja kundit aiheuttavat itselleen komplekseja.
Jungin iänikuinen materialismin vastustaminen johtui kai rikkaista potilaista ja siitä että hän virheellisesti arveli kaiken materialismin hylkäävän ihmisen tiedostamisen psyykkiset rajat, jotka ovat ilmiselvät.
Vanhempien (isä-äiti) arkkityyppi on empiirisesti todettu ympäri maailmaa. Sitä vastaan on yrittänyt pyristellä myöhempi kristinukso joka erotti kaikkivoivan isä- ja kaikkivoivan äitihahmon toisistaan ja teki äitisymbolista miespuolisen pyhän hengen - - aika väkivaltainen temppu sinänsä. Palatessanne takasin gnostilaisuuteen huomaatte että jessen sikiäminen asetuu alkuperäisessä arkkityyppiformaatissa "luonnollisempaan" eli totutumpaan valoon jossa on faija ja mutsi ja jesse. Emmehän me näe kaduilla kuljeksimassa henkiä jotka siittävät naisia, mahdollisesti kymmenien metrien päästä.
Naisista puheenollen: arkkityypi anima, joka sekin asuu joka hemmon kollektiivisessa tiedostamattomassa, on väkivahva naisrakenne joka asuu kaikissa kundeissakin. Sen kieltäessään tapahtuu kundeilla valitettava repressio, ja kundit aiheuttavat itselleen komplekseja.
Jungin iänikuinen materialismin vastustaminen johtui kai rikkaista potilaista ja siitä että hän virheellisesti arveli kaiken materialismin hylkäävän ihmisen tiedostamisen psyykkiset rajat, jotka ovat ilmiselvät.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuo krisselismi.
Miksikö huono?
Koska krisselismi on jo aikanaan hajonnut useisiin lahkoihinsa, johtuen pitkälti mainitsemistasi kokonaisuuksien splittaamisista.
Mikä todistaa krisselismis heikkoudesta:
Lukuisat lahkot.
Ei veljet, pään voi sekoittaa monella tavoin, eikä anima ole niistä heikoin, mutta hihhulismi on potentiaalinen voittaja, huonoudessaan.
Ei Jeesus käskenyt Jumalan huoneen nimeksi kirkko, vai mistä muka löydät sellaisen kohdan?
Jumalan palvelemisen huoneita ovat muutkin kuin kirkko, koska he kaikki ovat kristinuskovaisia ihmisiä!
Kaikkein tärkeintä on usko, ilman sitä kirkollakaan ei ole merkitystä muuna kuin markkinapaikkana, ja sen takia Jeesuskin suuttui Raamatussa niille jotka siellä myivät tuotteitansa.
Mikä teillä on kun edes Jumalaa ette tajua kunnioittaa? Uskokaa nyt vähälle että yliluonnollisuus on olemassa, eikä sekään ole mitään mielikuvitusta vaikka en osaisikaan tuoda sinulle siitä todisteita että riitasi lauhtuisi ja olisit tyytyväinen vastaukseen.
käsittää mistä tässä ketjussa on kyse.
>>Palatessanne takasin gnostilaisuuteen huomaatte että jessen sikiäminen asetuu alkuperäisessä arkkityyppiformaatissa "luonnollisempaan" eli totutumpaan valoon jossa on faija ja mutsi ja jesse.
Saatat olla oikeassa Jungin suhteen. Tosin tarkoitin tietoteoreettista enkä idiomaattista materialismia, ja edellisessäkin sotkee se, että Jung ei arkkityyppejä penkoessaan ollut lainkaan idealisti tietoteoreettsiessa mielessä vaan väittää olleensa kovan luokan empiristi, jonka kyllä uskon ja joka asettaa "syntyjen syvien pohtimisen" hänen osaltaan varmemmalle pohjalle, aika kauas metafysiikasta. Sosiaaliluokka- ja etninen harha jäävät kuitenkin edelleen kummittelemaan mahdollisuutena, koska POTILASaineisto (muusta puhumatta) oli varsin rajattu ao. suhteissa.
Omakohtainen kokemus oli Jungin lähtökohta ja myöhempien aikojen "opetuslapsiensa" päätelmissä ja oivalluksissa[mm.Jolande Jacobi, Aniela Jaffe,M.-L von Franz jne] Jungin oivallukset saavat hieman metapsygologista sävyä.
Varsin mielenkiintoinen ja kiehtova alue ja itse en voi olla liittämättä Jungilaiseen ajatteluun ,,varsin sujuvasti-> "ei naturalistisia nyansseja",, Jungin ajatukset aivan kuin imevät sellaisia mietelmiä seurakseen. :)
Jotain otsikon kaltaista CGJ:sta on joku tullut sanoneeksi, tarkoittaen kai CGJ:n "empirismiä", ja varsinkin universaalisuus- (kollektiivisuus-)hypoteesia ja teoriaa jossä erilaiset fantasiat heijastavat hyvin eri tavoin yleisiä ihmiselle ominaisia, biologisesti määräytyneitä kognitiivisia kategorioita, vähän Kantin malliin.
Itse en ole kiinnostunut niinkään juuri uskonnoista ekä yleensäkään CGJ:n sinänsä aikanaan varsin vallankumouksellisten ajatusten mietiskelemisestä sinänsä, vaan CGJ:n kategorioiden (arkkityyppien) käyttökelpoisuudesta ihan muissa konkreettisissa ja sisällöltään hyvin määritellyissä yhteyksissä jotka ovat vähemmän yksilöllisiä, hyvin irrallaan psykopatologisista konnotaatiosta, yksilöllisistä projektioista ja metafyysisistä fantasioista.
>>vaan CGJ:n kategorioiden (arkkityyppien) käyttökelpoisuudesta ihan muissa konkreettisissa ja sisällöltään hyvin määritellyissä yhteyksissä jotka ovat vähemmän yksilöllisiä, hyvin irrallaan psykopatologisista konnotaatiosta, yksilöllisistä projektioista ja metafyysisistä fantasioista.
kollektiivisia kulttuuri-interventioita joita eräät Suomesta hyvin kaukana olevat kulttuurit tekevät itselleen meidän toimiessamme siinä seassa ikäänkuin initiaattoreina ja fasilitaattoreina. Nämä alkavat pienissä ryhmissä (max tällä hetkellä noin 5,000) ja saas nähdä mihin yhdessä päädymme. Uskonnolla ei ole erityisasemaa näissä operaatioissa; kosmovisio on determinattina ja sosioeettisenä realiteettina itsestään selviö. Empowerment, autonomy ja recodification voisivat olla eräitä englanninkielisiä avaintermejä. Tavoitteet ovat kovin proosallisia mutta välttämättömiä.
Aha :)