Miksi kukaan (päättäjä) ei kerro kansalaisille selvästi autoverotuksen muutoksen aikataulua. Kyllä kai meillä kansalaisilla pitäisi olla oikeus saada tietää miten tämä asia etenee.
Itseäni ottaa pannuun se että päättäjät ei kerro asiaa selkeästi esim. että seuraavan kolmen vuoden aikana ei muutoksia tule. Luonnollisesti vastauksen pitää olla vastuullinen eli oikea.
Itselläni olisi tarve vaihtaa uusi auto koska ajan työssäni omalla autolla paljon kilometrejä, mutta koska tämä asia velloo jatkuvasti päällä en ole uutta ostanut enkä aio vähään aikaan ostaakaan ennenkuin joku päättäjä avaa suunsa kertoen selvästi mitä tulee tapahtumaan ja millä aikataululla.
Vuonna 2002 nykyisen autoni arvo laski n. 3000-4000 € yhdessä yössä kun verotusta muutettiin ja käytettyjen autojen tuonti Saksasta alkoi. Nyt en aio ostaa uutta näillä hinnoilla ja pahimmillaan todeta "seuraavana päivänä" että jaaha eilen ostamani auton hinta putosi yhdessä yössä esim. 10 000€.
MIELESTÄNI PÄÄTTÄJILLÄ ON SUURI VELVOLLISUUS VALOITTAA TÄMÄN ASIAN TILAA OMILLE KANSALAISILLEEN, ASIAN JOLLA ON SUURI MERKITYS MONEN IHMISEN HENKILÖKOHTAISIIN INVESTOINTEIHIN.
MIKSI KUKAAN EI SIIS KERRO TOTUUTTA!!??!!
Itseäni ottaa pannuun se että päättäjät ei kerro asiaa selkeästi esim. että seuraavan kolmen vuoden aikana ei muutoksia tule. Luonnollisesti vastauksen pitää olla vastuullinen eli oikea.
Itselläni olisi tarve vaihtaa uusi auto koska ajan työssäni omalla autolla paljon kilometrejä, mutta koska tämä asia velloo jatkuvasti päällä en ole uutta ostanut enkä aio vähään aikaan ostaakaan ennenkuin joku päättäjä avaa suunsa kertoen selvästi mitä tulee tapahtumaan ja millä aikataululla.
Vuonna 2002 nykyisen autoni arvo laski n. 3000-4000 € yhdessä yössä kun verotusta muutettiin ja käytettyjen autojen tuonti Saksasta alkoi. Nyt en aio ostaa uutta näillä hinnoilla ja pahimmillaan todeta "seuraavana päivänä" että jaaha eilen ostamani auton hinta putosi yhdessä yössä esim. 10 000€.
MIELESTÄNI PÄÄTTÄJILLÄ ON SUURI VELVOLLISUUS VALOITTAA TÄMÄN ASIAN TILAA OMILLE KANSALAISILLEEN, ASIAN JOLLA ON SUURI MERKITYS MONEN IHMISEN HENKILÖKOHTAISIIN INVESTOINTEIHIN.
MIKSI KUKAAN EI SIIS KERRO TOTUUTTA!!??!!
Vastaukset 105
Vanhimmat
on virkamiesvalta. Muistatteko Herra ministeri- komediasarjaa, suomessa tuo menettely on täyttä totta; virkamiehet pyörittää ministereitä miten tahtovat. Ministerit vaihtuu, mutta virkamiehet pitävät huolen että mikään ei muutu. Pitäisi ottaa täälläkin käyttöön Kiinan malli, virkamiehet viiden vuoden välein vuodeksi tekemään normaaleja työläisten hommia että eivät erkaantuisi kansasta. Olisipa terveellistä kk:lle ja kuituselle olla vuosi maatalouslomittajana 2 t€:n kuukausipalkalla. Voisi asoiden oikea tärkeysjärjestys alkaa valjeta...
Jos autosi kuitenkin on vaihtokunnossa, niin järkevin vaihtoehto lienee tuoda uudehko auto ulkomailta.
Silloin sinulla mahdollisuus saada edes osa tappioista takaisin verovalituksen kautta.
"Silloin sinulla mahdollisuus saada edes osa tappioista takaisin verovalituksen kautta."
Tappiota voi tulla lisää, koska perusteettomasta valituksesta joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut.
Ei tuollaista riskiä käytännössä ole.
Hallintoprosessissa on lähtökohtanakin, että osapuolet vastaavat omista kuluistaan. Se on enemmänkin siviiliprosessin ongelmia nuo oikeudenkäytnikulut.
Autoverotus on niin epäselvää, että siitä voit aivan huoleta rustata valituksen, eikä tarvitse pelätä oikeudenkäyntikuluja.
Jossakin aivan perusteettomassa jutussa voi olla jonkinasteinen kuluriski, jos esim. autoliikkeestä uuden auton ostanut ryhtyisi vaatimaan veronpalautusta, vaikka ei ole edes verovelvollinen. Ja silloinkin valitus olisi niin selvästi perusteeton, ettei siitä juuri kuluja synny.
Se on tietysti omalukunsa, jos palkkaa lakimiehen tekemään valituksensa, silloin häviön hetkellä joutuu maksamaan kulut itse.
Valituksesta menee oikeudenkäyntimaksu 80 euroa, eikä muuta.
ihmiset lykkäisivät auton hankintaa ja vero jäis valtiolta saamatta..toisaalta jos ihmiset tietäisivät etukäteen verotuslinjan ja ottaisivat tämän huomioon etukäteen niin tämäkään ei ole verottajan kannalta hyvä asia koska nämä "kannustusverotukset" menisi verottajalta ohi suun jos autohankintoja voisi suunnitella etukäteen..
Nimenomaan!
Esimerkiksi kelpaa pientalojen sähkölämmitys, jota on vuosikaudet suosittu "saasteettomana" ja fiksuna ratkaisuna.
Nyt sitten on vireillä ohjaavan verotuksen kohdentaminen juuri niihin.
Se on todella ohjaavaa ja kannustavaa antaa kansan ensin rakentaa sähkölämmitteisiä taloja ja sitten jälkikäteen aletaan ohjaamaan rangaistusveroilla!
Täällä Lipposlovakiassa poliitikot ja virkamiehet eivät joudu vastuuseen tekemisistään ja/tai tekemättä jättämisistään. Täällä äänestetään aina samat uudelleen, eikä muutenkaan osoiteta selvästi meitä hallitseville "kaapin paikkaa" silloinkaan kun siihen olisi todella aihetta.
Kansan tulisi unohtaa "kyyristely" ja herran pelko ja RYHDISTÄYTYÄ oikein kunnolla!
Olisiko sittenkin niin että meillä on sellaiset päättäjät kuin ansaitsemme - valitettavasti?!
itse odotan innolla, koska tämä "väliaikainen" auton käyttöverotus loppuu kokonaan. tämä verohan tuli aikanaan väliaikaiseksi ja on ollut jo _hyvin_ pitkän ajan.. eipä kuulosta enää väliaikaiselta, mutta ovat tainneet päättäjätkin jo unohtaa sen asian.
Ei se käyttömaksu tai oikeammin ajoneuvovero kyllä koskaan ollut tarkoitettu väliaikaiseksi. Lehdistö vain toistaa tätä väärää tietoa ja monet sen uskovat. Toiveunena varmaan.
Täytyy sanoa suoraan, että aika tyhmiä kommentteja ihmiset tänne kirjoittelevat.
Autoverotuksen tulevista linjauksista ei kerrota, koska päätöksiä ei ole tehty. Siinä ei ole mitään sen ihmeellisempää takana. Mistään salaliitosta ei ole kyse. Elämme sentään Suomessa.
Osta ihmeessä uusi auto, jos siltä tuntuu. Autovero ei missään nimessä tule poistumaan yhdessä yössä. Sellainen päätös olisi mille tahansa poliitiselle ryhmittymälle poliittinen itsemurha. On nimittäin aika paljon ihmisiä, joilla on suhteellisen arvokas, käytetty auto, ja heidän äänet menettää takuuvarmasti, jos poistaa autoveron kertarykäyksellä.
Kun autovero joskus päätetään poistaa, se tehdään varmasti useamman vuoden siirtymäaajalla ja tilalle tulevat melko varmasti vuotuiset käyttömaksut. Autoilu ei tule sen halvemmaksi, se kannattaa pitää mielessä.
Suomella ei kohta ole muuta mahdollisuutta, kuin yhden yön päätös.
Aikaa olisi ollut yli 10 vuotta sopeuttaa tilanne portaittain.
täsmentää että oletko sinä se ns. päättäjä tässä asiassa vai arvailetko vaan?
pelkuri, tai vallanpitäjien kätyri. Pelkää "että taivas putoaa" ja uusi auto menettää yhdessä yössä rutkasti (laskennallisesti) arvoaan, tai sitten hän harrastaa kansalaisten "aivopesua" ja pelottelua työnantajansa (suomen valtio) laskuun aivan kuten "kylmäKallekin".
Olet niin väärässä kuin voit olla. En pelkää autoveron laskua - päinvastoin. Pidän vain täytenä utopiana sen laskemista yhdessä yössä tai edes kovin nopealla aikataululla. Sen tietävät kaikki, jotka ymmärtävät kokonaisuuden ennen kaikkea valtiontalouden suhteen. Jos ymmärrys ei yllä oman auton hintaa kauemmas, ei voi liikoja odottaa.
Paljonkohan vahinkoa Kuitunen ja kumppanit ovat jo aiheuttaneet surkealla valmistelutyöllään? Onko kukaan nähnyt laskelmia, mitä autoveron poisto kymmenen vuotta sitten olis tuottanut kansantalouteen tähän mennessä?
Tiedän toki, että päätös on lopulta poliittinen, mutta kaikki tietävät VM:n virkamieskunna aseman valmistelutyössä. Läpi menee - oli ajatus kuinka typerä tahansa.
... se onnistunut ruotsissakaan - vai mitä ;-)
Tuskin kukaan tohtii tehdä mitään muutoksia autoverotuksen suhteen ennen seuraavaa hallitusta, siinä menee monet äänet kun tehdään yhden yön päätös ja vielä jos päätös on huonosti tehty.
ja takuu varmasti eri puolueet käyttää tätä hyödykseen oman äänimäärän kasvattamiseks siten että haukutaan päätöstä autoilijoiden kannalta, oli päätös sitten mikä tahansa
toisin sanoen: jos auton osto on harkinnassa lähiaikoina, mars kauppaan ja ostamaan. jos ei kiire niin odottele rauhassa seuraavan hallituksen päätöksiä asiasta
Mitä pitemmän aikaa valtio yrittää pelata tätä peliä EU.n kanssa ja peitellä tekemiään virheitä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä autoverotus poistetaan kerralla. Perustelen väitettäni:
- nykyistä autoverolakia saa paikkailla aika tavalla eikä siitä sittenkään saa syrjimätöntä
- poliitikko, joka saa aikaiseksi autoveron poiston, tuskin tultaneen lynkkaamaan, päinvastoin oikealla tosiasioihin pohjautuvalla tiedottamisella
- autoveron poisto romahduttaa vanhojen hinnat mutta niin putoaa uusienkin hinnat; välirahan tarve pienenisi hieman mutta ennenkaikkea kansalaisten ei tarvitse ottaa velkaa/sitoa pääomaa maksaakseen (auto)veroa kuten nykyisin
EI ainakaan autokauppaan kannata suunnata. Vaan kannattaa tuoda itse / tuottaa itselleen tuontiauto. Tuontiautosta saa nimittäin pääosan nyt maksuun menevistä veroista takaisin kun valitukset menevät läpi EYT:ssä ja KHO:ssa. Suomesta ostetusta autosta et saa mitään takaisin. Ts. suomesta ostetussa autossa on enemmän "ilmaa" kiinni siinä vaiheessa kun autoverotusta tullaan muuttamaan. Tapahtuupa autovero muutos kerralla tai vähitellen niin ainoa fiksu ratkaisu on ostaa tällä hetkellä tuontiauto. Turha kuvitella että suomiauto pitää arvonsa paremmin kuin halvempi tuontiauto siinä vaiheessa kun autoverotusta tullaan muuttamaan...
toisaalta autoveron poisto nostaa käyttömaksuja, autoilijat jotka käyttävät (vuosi tasolla) autoaan pitempään joutuvat maksumieheksi jos pitävät samaa autoa liian kauan (autoa pidetään sitten tosi kauan) eli joutuvat vaihtamaan uudempaan autoon useammin, tosin ei huono asia autokannan uusiutumisen kannalta. kipukynnyksesi nousee sitten aina kertalaaki maksu uuden auton hinnasta vaikka se siitä putoaakin niin se on tavallisen autoilijan rahalaarista iso raha. ja käytettyjen autojen hinta luonnollisesti putoaa autoveron poistuessa.
eli taistelu onko kertamaksu parempi kuin käyttömaksujen nostaminen. valtiohan ottaa sen menetetyt rahan tavalla tai toisella.
vähän ajavien(mutta silti auton tarvitsee) kannalta näyttää synkältä ellei sitten käyttömaksut mene ajettujen km mukaan, mutta tämä jää nähtäväksi...
totta, en ole jaksanut etsiä uusien autojen hintoja ja veroprosentteja, mutta luultavasti se tulee paljon(?) kalliimmaksi kuin uuden auton suomessa ostaminen, käytetty on sitten eri asia... mutta tosia asia on että esim. saksassa ei autoilijat "jaksa" murehtia moottorien kunnosta, öljyn vaihdot jne... koska uuden auton saa kuitenkin kohtalaisen halvalla. tämä seikka on tullut esille kun olen puhunut saksasta tuotujen autojen ostajien kanssa. moottori rikkojen prosentti on luokkaa 10 tuodusta autosta, 5 moottoria on rikkoontunut 2kk ajelun jälkeen, syy auton kunnossa pidosta ei olla huolehdittu.
Niinno, kukas nyt paskoista autoista on puhunutkaan. Kyllä ne ihmiset täältä suomestakin on ostaneet paskaa. Ei niistä vaan kirjoitella YHTÄÄN täällä palstoilla. Itse olen tuonut kolme autoa saksasta ja kaikki ovat olleet todella hyvässä kunnossa. Samankuntoisia ei olis löytynyt suomesta ei millään. Noh, olen myynyt omani pois niillä vuoden autoiltuani ja saanut niistä aina niihin laittamani rahat pois. Hyvä diili mun mielestä, varsinkin jos ottaa huomioon että tulen saamaan niistä veronpalautuksia takaisin 10.000-13.000eur. Aika jännä tilanne nyt automarkkinoilla. Voi nimittäin päästä tilanteeseen että alla on veronpalautuksilla maksettu auto. Valtio/VM/Tulli mahdollistaa sekoilullaan ihmisille ilmaiset autot!!! Näin ainakin täällä. Toiset sitten ottaa samaan aikaan turpaan oikein kunnolla kun ostavat autonsa suomesta. Suomiautojen hinnat on tippuneet kovaa vauhtia viimeisten neljän vuoden aikana...
on nykytilanteessa järkevää! Silloin saa auton oikeaan hintaan ja bonuksena liikaa perityt autoverot takaisin hieman myöhemmin. Lisäksi tulee osallistuneeksi nykyisen neuvostomeiningin kaatamiseen ihan omakohtaisesti.
Olet oikeassa siinä, että autoveron poisto yhdessä yössä laskee uusien hintoja ja romahduttaa käytettyjen hinnat. Sen sijaan olet täysin väärässä siinä, että väliraha käytetystä uuteen laskisi. Käy päinvastoin, väliraha nousee, koska käytettyjen hinnat laskevat enemmän kuin uusien hinnat.
toisaalta, kuka jaksaa itse lähteä saksaan autokauppaan...
ennemmin ajan tämän 5km matkan autokauppaan ja ostan sen sieltä kun lähen saksaan nysvämään ja tappelemaan paperi sodan kanssa.
Uusille autoille kaikille on sama veroprosentti, verojen määrä lasketaan uuden auton maahantuojan listahinnasta. Useimmiten uudet autot on hinnoiteltu siten, että yksityinen tuonti ulkomailta ei kannata. Jotkut merkit, esim. Kia, on kuitenkin hinnoiteltu Suomessa yläkanttiin ja niiden tuonti voi kannattaa. Lopputulos riippuu täysin, kuinka paljon autoista saa tositilanteessa alennuksia niin vaihtoehtoisessa ostomaassa kuin Suomessa.
jos et puuttuisi ja esittäisi mielipiteitä asioista joista et ole selvillä.
Suomalaisen maahantuojan ja jälleen myyjän osuus uuden auton hinnasta on turvotettu helvetin suureksi verotuksella suojattujen markkinoiden avulla.
Hankintaverolla ja sen sairailla tulkinnoilla on suojattu merkkimaahantuojien apajat ja katteet.
Raskasta duunia toi automerkin edustaminen ja maahantuonti, kun sen osuus on noin 1/3 uuden auton hinnasta ja yli 40 KE:n autoista jo pääsääntöisesti suurempi kuin autonvalmistajan tai verottajan osuus.
Vapautuva kilpailu tulee ensimmäiseksi murtamaan merkkimaahantuojien monopoolin ja tiputtamaan tuhansia euroja uusien autojen hinnoista.
Pyydäppä joltain maahantuojalta taxfree hinnat ja vertaa niitä EU:n julkaisemiin Suomen CIF hintoihin.
Istu alas ja pidä penkistä kiinni ennen kuin alat vertaillun.
Millä perusteella väität saavasi suurimman osan veroista palautuksena, jos autoverosysteemi muuttuu?
Muuttunutta systeemiä ei voine soveltaa takautuvasti yksityistuotuihin, jos sitä ei sovelleta takautuvasti maahantuojan tuomiin. Eiköhän tuontiajankohdan säännöt päde veronkantoon. Ainoa kohde lie se kiistanalainen ELVi, eli autoverosta maksettu ALVi. Ja siitäkin taitavat oikeusoppineet kiistellä. Itse autoveron kanto-oikeutta EYT tai komissio eivät ole kieltäneet ja eiköhän se ole se suurempi summa.
Tai ehkä oletkin veroalan paras asiantuntija. Mutta silloin tienaisit sen verran, että tuskin viitsisi täällä vaahdota.
Muutenkin tällä palstalla on juutuja, joista suorastaan näkee, kun vaahto valuu suupielistä ja otsasuonet pullottaa ....
Niin no, en kyllä väittänyt mitään että saisin veroja takaisi autoveromuutoksen johdosta. Taitaa vaan olla aikalailla faktaa että suomi ei muuttanut käytettyjen tuontiautojen verotusta vuoden 2003 EYT:n päätöksen (case Siilin) mukaiseksi. Sitähän EU tuossa joulukuussa suomelta karhusi; "miksi suomi ei ole muuttanut tuontiautojen verotusta EU-tuomioistuimen ratkaisun mukaiseksi. Väitän siis että valtaosa nyt maksetuista autoveroista tulee takaisin kun kaikki vuoden 2003 jälkeen verotetut tuontiautot verotetaan loppupeleissä samalla tavalla kuin Siilinen auto aikoinaan.
Siis auton arvona ei pidetä mitään Tullin keksimiä auton arvoja jotka perustuu PYYNTIHINTOIHIN vaan tavarantarkastajan lausuntoa auton arvosta. ELV/ALV 0% ja veroprosentit menee myös about samaan tapaan kuin Siilin autossa (eli vuoden alin prosentti) jos ei pystytä laskemaan auki todellisia veroprosentteja...
Näin varmistetaan että syrjimättömyys ja tavaran vapaa liikkuvuus EU:ssa !!!
Pyyntihinnat eivät taida olla ihan oikea peruste, mutta veron määräytyminen niin, että se ei missään tapauksessa ole yhtäkään ns. suomiautoa korkeampi, on myös syrjivää.
Silloihan suurin osa suomiauton ostajista maksaa enemmän veroa.
Eikös kilpailulainsäädäntö suojele myös heitä. Jos verotus asettaa käytettyjen tuojat edullisempaan asemaan, niin heitä syrjitään. Sikäli EYT:n lausunto potkaisee omaan nilkkaansa. Mutta ihmisiähän hekin ovat. Oman maan tuotantoa ei saa suosia, mutta nythän ei ole kyse siitä. Kyse on eri tuonti/ostomuotojen tasapuolisesta kohtelusta. Ja arvoltaan niinkin epämääräisen tuotteen, kuin käytetty auto, todellinen arvon määrittely on mahdotonta. Saahan niistä alan kauppiailtakin reippaasti erovia arvioita. Joten metsään mennään joka tapauksessa.
Muuten jurppii tämä suomalaisten keskinäisessä nahistelussa käyttämä "oikeudenhaku" suurelta hallitsijalta.
Aikoinaan käytiin Tukholmassa hekemassa oikeutta kuninkaalta. Sitten Pietarissa
tsaarin juttusilla. Nyt sitten haetaan viisautta Brysselistä. Samalla anetaan myös päätösvaltaa sinne ihan vapaaehtoisesti, ei yritetäkään tulkita direktiivejä sopivasti.
Sinne on annettu valta susista, liito-oravista, jätteenkäsittelyn tulkinnoista, yms. Aina löytyy suomalainen, joka valittaa EYT:n järkevistäkin asioista.
Tosin moneen kertaan muokattu autovero paikkoineen ja monimutkaisine sääntöineen ei ole kovin järkevä.
Olette varmaan huomanneet että mahdollisesti väärin perittyjä EVL -veroja ei palauteta niitä maksaneille vaan ne tilitetään EU:lle rangaistuksena Suomelle.
Sinähän se tunnut olevan varsin hyvin perillä näistä verotuskuvioista...
Kyllähän ne liikaa perityt ELVit maksetaan takaisin nimenomaan niille, joilta se vero on aikanaan perittykin. Tai mikäli ei palauteta takaisin autontuojille niin sitten se peritään takautuvasti kaupallisilta tuojilta.
Tämän lisäksi tulee maksaa vielä EU:lle heidän puuttuvat kymmenyksensä arvonlisäveron puuttumatta jääneestä tuotosta.
Juuh, odotellaan nyt ihan rauhassa vaan niitä KHO:n ja EYT:n ratkaisuja suomen autoverotuksen syrjimättömyydestä. Tosiasia taitaa olla että suomesta autonsa ostaneille ei ole luvassa mitään palautuksia. Tuontiauton tuoneille on sensijaan tulossa veronpalautuksia vähän tai paljon. Lisäksi kaikki autot mitä suomessaautoliikkeissä myydään on ylihintaisia ja ylihinta perustuu siihen seikkaan että ihmisillä ei ole käteistä millä autoja ostella, autoliikkeestä saa kärryn osamaksulla yksityiseltä ei. Suomessa ei todellakaan ole toimivia käytettyjen autojen markkinoita, ei ainakaan jos ajattelee asiaa kuluttajan asemasta. Uskallan väittää että missään muussa EU maassa käytetyissä autoissa ei ole yhtä hyvät katteet (autokaupassa) kuin suomessa...
Jos ostatte niitä autoja suomesta niin ostakaa hyvät ihmiset ne yksityisiltä, säästätte ison siivun rahaa...
Otetaan esimerkki:
Nykyisin uusi 30000 ja käytetty 10000 -> väliraha 20000. Autovero poistetaan ja uuden hinta alenenee noin 20% eli olisi siten 24000. Vanhan auton arvo putoaa ehkä 50% eli olisi siten arvoltaan 5000 -> välirahan tarve 19000...
ei tuossa mitään välirahan pientämisestä ole kirjoitettukaan... tottakai se kasvaa... vanhoista autoista ei autoveron pois menon jälkeen saa juurikaan mitään. ja uusien autojen hinta tippuu sen mitä tippuu...
Jaskakalle pelotelee täällä ilman mitään perusteita. Taitaa olla, että VM:ssä ei ole asiaa edes oikeasti laskettu, kun tuollaista päästävät? Pahinta on, että autoveron poistamisessa ei olle häviäjää - jos ei sosialisteja sellaisiksi katsota. Mutta viimeisenkään ei pitäisi enään vaikuttaa, koska toisena valtiovarainministerinä ei enään ole kommunistien perinnejärjestön puheenjohtaja.
Vero iskee eniten juuri keski ja pienituloisiin perheellisiin. Kenenköhän äänesäjiä he ovat?
Voisitko perustella miksei autoveron poistolle ole häviäjiä. Valtio ottaa saman rahan joillain muulla keinolla, se on takuuvarmaa. Miten se raha otetaan ? Ei ainakaan tuloveroilla eikä arvonlisäverolla, kyllä se otetaan autoilijoilta. Jäljelle jää kaksi keinoa - polttoainevero ja käyttömaksut.
Lopputulos on, että autoilija maksaa autoilustaan aivan yhtä paljon kuin ennenkin, jotkut jopa enemmän. Maksutapa vain on toinen.
Mitä suurempi on verottoman hinnan ja maahantuojan virallisen myyntihinnan erotus, sitä kannattavampaa yksityiselle on uuden auton hakeminen Suomen ulkopuolelta. Eli, jos tilanne on sellainen kuin väität, kannattaa uusi auto hakea ulkomailta. Verottomalla hinnalla en tässä tarkoita Suomen maahantuojan verotonta hintaa, koska sillä ei yksityinen voi autoa Suomeen ostaa, vaan Keski-Euroopan (tai Viron tai Ruotsin) verottomia hintoja.
En oikein ymmärrä, miksi väität vastaan, koska olet samaa mieltä kuin minä.
Miksi kukaan ei ota huomioon sitä, että valtio on kupannut 5:ssä vuodessa autoilijoilta lisää muutama sata miljoonaa juoroa pelkkinä autoverotuloina? Jos otetaan vertailupohjaksi vaikkapa v-95 niin autoverotuotot/vuosi on likipitäen tuplaantunut?
Kysymys kuuluu: onko tämä taso oikein? Vai tulisiko muuttaa ajattelutapaa ja kerätä verotulot tasapuolisemmin esim. polttoaineveroina?
Autoveron poisto kokonaisuudessaan voidaan korvata arvonlisäverotuottojen kasvulla, kun vuosittainen uusien autojen myynti kasvaa 30 - 50% sekä osittain sillä, että auton hankintaan käytettävä rahamäärä/kotitalous ei kuitenkaan suuremmin putoa -> hankitaan suurempia autoja -> enemmän alvia valtion kassaan. Sitten kun korotetaan polttoaineveroa 10c/l niin vuosittaista käyttömaksua ei tarvitsekaan korotella...
Ja kun joku kuitenkin puuttuu tuohon tasapuolisuuteen niin otetaanpa yksi seikka vielä: haja-asutusalueiden autonomistajille annetaan joku erikoisvähennys valtionverotuksessa kohonneiden polttoainekustannusten osittain korvaamiseksi.
Uskotko tosissasi siihen, että uusien autojen myynti kasvaa 30-50 %, jos autovero poistetaan ?
Minä en usko. Heti veron poiston jälkeen uusien autojen myyntiin tulee piikki, mutta se tasaantuu viimeistään toisena vuotena. Syy on hyvin yksinkertainen: ihmisillä ei ole käytettävissä yhtään sen enempää rahaa autoihin kuin ennenkään. Auton vaihtoon tarvittava rahamäärä pysyy vähintään samana, koska väliraha vähän käytetyn ja uuden välillä ei laske. Siksi uusien myynti ei kasva kovinkaan merkittävästi pitkällä tähtäimellä.
Vähän käytettyjen autojen tuonti sen sijaan voi kasvaa huimasti, koska ne halpenevat selvästi. Ongelmaksi voivat kuitenkin muodostua omat, vähän vanhemmat käytetyt, kuka niitä ostaa ?
Olen aivan samaa mieltä siitä, että nykyisen kaltainen autoverotus on aikansa elänyt ja olisi aika päästä autoverosta kokonaan pois. Se ei kuitenkaan ole mikään ihmelääke, joka tekee uusien autojen ostamisen suomalaisille sen helpommaksi kuin nykyään.
Kukas ne kalliimmat autot maksaa, joista sitten sitä alviakin kertyy enemmän? Ilmestyykö jokin hengetär joka siunaa autonostajille paremmat autot entisellä rahalla? Vai onko ikiliikkuja viimeinkin keksitty?
koko autoverosta ja vapaata kilpailua (= tehokasta toimintaa) estävästä valtion kikkailusta käytettyjen tuonnin mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi tekemisestä.
Kaiken takana TÄYTYY OLLA KORRUPTIOTA, ei näin mittava järjettömyys olisi muuten mahdollista!!
Ottakaapa selville, paljonko automyynti kasvoi viimeksi kun autoveron lievennyksellä hinnat putosivat noin 5- 12%!
Siitä pitkästä tähtäimestä... suomessa on noin miljoona vanhaa käytöstä poistettavaa romua joista osa pitäisi korvata jollain uudemmalla... on siinä hieman potentiaalia automyynnille. Sitten toiseksi; suomen väestö-ja tulopohjalla olisi automyynti noin 200- 230000/a kun otetaan vertailupohjaksi keski-euroopan maat eli ihan hatusta ei lukemat ole...
Mutta täällähän saa jokainen tuoda omat näkemyksensä kuten parhaaksi tahtoo...
Kun et ilmeisesti suuremmin asiaan ole perehtynyt, niin otetaanpa tuulipukukansan esimerkki:
-autoja myydään nyt 150000/a ja alvituottoja valtiolle n€; myynti kohoaa 30% niin eikö silloin alvikertymä myös kasva vaikka otettaisiin huomioon että per auto sen määrä hieman aleneekin?
- vastaavasti -jos tunnet hiemankin ihmisten kulutuskäyttäytymistä- niin jos ennen sai Corollan hintaan 20t€ ja autoveron poiston jälkeen olisi Corolla saatavilla hintaan 16t€ tai Avensis 20t€ niin mitä luulet, kuinka käy?
Eikä näistä asioista kannata vetää herneitä, nää on pelkkiä tosiasioita... ;-)
Ne miljoona romua eivät korvaudu uusilla autoilla. Ne korvautuvat tuontikäytetyillä, jos autovero poistuu ja käytettyjen tuonti vapautuu. Näin siksi, että romuilla ajelevilla ei yksinkertaisesti ole varaa ostaa uutta.
Viimekertaisella autoveron lievennyksellä ei ollut juurikaan vaikutusta käytettyjen autojen korkeaan hintatasoon Suomessa. Jos autovero poistetaan, vapautuu samalla luonnollisesti myös käytettyjen tuonti ja suomalaisten käytettyjen autojen arvo romahtaa. Tällöin uudehkoa käytettyä uuteen vaihtava on aivan eri tilanteessa kuin 2003. Väliraha ei pienenekään vaikka autovero poistuu. Siksi uuden ostoon tarvitaan käytännössä yhtä paljon rahaa kuin ennenkin.
Jos ei ole autoa ennestään, selviää ensimmäisellä ostokerralla halvemmalla, mutta sitä seuraavan kerran vaihdettaessa tilanne on tarvittavan rahamäärän sama kuin nytkin.
Uusien autojen myyntimäärien kasvu eurooppalaiselle tasolle Suomessa edellyttäisi näin ollen autoihin käytettävän rahamäärän kasvua. Autoon tarvittavaa rahamäärää ei pitkällä tähtäimellä ratkaise auton hinta vaan väliraha ja vuotuiset käyttömaksut tai -verot.
Voittajia ovat käytettyyn tyytyvät ja häviäjiä uuteen tiuhaan vaihtavat vaikka monet kuvittelevat kaikkien olevan voittajia.
Pitää paikkaansa etteivät kaikki miljoona romua korvaudu uudella vaan kuten sanoit, vähän käytetyllä ulkomaantuonnilla. Pääasiallinen syy taitaa olla se, että sillä Niilolla Nilsiästä -joka ajaa v-83 Cherryllä- ei taida olla irtonaista rahaa laittaa uuteen Primeraan... mutta jos se sais edes vähän uudemman...
Kaikenkaikkiaan vähittäiskaupassa/kulutuskäyttäytymisessä ei suuria muutoksia lyhyellä tähtäimellä tapahdu, joidenkin prosenttien kasvu kotitaloutta kohti vuodessa on normaalia.
Jos tuulipuvulla on 20t€. Tänään hän ostaa Corollan, jonka hinta on 20t€. Tällöin valtio saa 3606€ alvia. Autoveroa tulee 4950€.
Jos autovero poistuu ja tuulipuku ostaa Avensisksen 20t€:lla. Tällöin valtio saa 3606€ alvia. Autoveroa ei tule yhtään. Kuinka valtio tällöin ei häviä autoverotuloja?
"-autoja myydään nyt 150000/a ja alvituottoja valtiolle n€; myynti kohoaa 30% niin eikö silloin alvikertymä myös kasva"
Samat autonostajat maksavat suurentuneen alvikertymän ja lisäksi pitää autoihin olla 30% lisää rahaa. Muita veroja valtio voi kerätä enemmän tai vähemmän täysin autoverosta riippumatta. Autoihin käytettävissä oleva raha ei lisäänny autoveron poistolla.
Joopa joo, jos autovero poistetaan niin automyynti pysyy lukumääräisesti samana? ...just just ;-)
Tässä pitää vielä ottaa huomioon se, että Corollan ostajista kaikki eivät vaihda Avensikseen, aika iso osa ostaa edelleen Corollan. Tämä sen takia, että heillä on vaihtoauto, jonka arvo romahtaa ja heidän rahansa eivät riitä Avensikseen, vaikka sen hinta olisikin sama kuin Corollan aiemmin.
Jotta päästäisiin samaan verokertymään, uusien autojen myynnin pitää näin ollen lisääntyä kappalemääräisesti niin paljon, että käytännössä se on mahdotonta. Valtion on pakko kerätä autoilijoilta veroja muodossa tai toisessa. Minun veikkaus on vuotuinen vero, joka ei jää ihan pieneksi. Silloin niiden kustannukset, jotka vaihtavat auton usein uuteen, nousevat selvästi. Samoin kakkosauton kilometreille alkaa tulla hintaa.
Noin siinä saattanee käydä..
Noista vaihtoarvoista vielä sellainen kommentti, joka on liikkeessä kiinnittänyt huomiota; viimeisen kahden vuoden aikana on autoliikeiden hyvityshinnat pudonneet rajusti eli karkea yleistys on se, ettei 3v vanhasta ajokista hyvitetä yli 50:a % sen uudesta arvosta. Kokonaan eri asia on se seikka, että siitä samaisesta sitten pyydetään ihan sikana kun ollaan kauppaamassa eteenpäin...
Eivät hyvitykset ihan noin huonoja (vielä) ole. Itse sain hiljattain 3 vuotta vanhasta hyvitystä 70 % siitä hinnasta, minkä 3 vuotta sitten maksoin. Sen lisäksi sain uuteen varusteita nollahinnalla noin 2000 euron arvosta. Aika moni liike tarjosi ensimmäisellä kyselyllä noin 60 %, mutta neuvotteluvaraa tuntui olevan - ei kuitenkaan kaikilla.
Voi hyvinkin jäädä viimeiseksi kerraksi, kun näin edullisesti saan vaihdettua auton uuteen.
Ihan satunnaisotannalla tsekkasin vm 2002 malleja (Focus, Astra, Almera ja V70) jä näytti siltä, että hintapyynnöt ovat luokkaa 60% uuden hinnasta paitsi Almeran osalta, jossa olis autotalli.com:n mukaan pyyntiä 70% uuden ovh:sta. No, nuo nyt ovat vaan esimerkkejä mutta kaiketi jossain määrin suuntaa antavia. Mutta se itse asia, eli auton hankinnassa ostaja on se joka maksaa :)
Uuden korimallin V70 Volvoja virtaa maahan sellaista tahtia, että normaali hinta ´01:llä alkaa olla siinä 23 - 26 tonnia.
Ainakin Volvon kohdalla on käynyt niin, että hintataso todellakin määräytyy Saksan Ruotsin hintatasoon lisättynä verot.
Ja jos neljä - viisi vuotiaan V70:n saa tuolla hinnalla, niin eipä Mondeoista ym. voi ainakaan enempää pyytää..
En oikein usko autotuonnin lisääntymiseen, vaikka autovero poistuisikin. Ruotsissa on 9 milj. asukasta ja käytettyjä tuodaan 40.000 autoa/vuosi. Ehkä alkuun voisi tulla jokin piikki, mutta jatkossa tuonti tasaantuisi.
Näin ollen käytettyjen hinnat alenisivat, mutta mitään romahdusta tuskin tulisi. Tätä väittämää voi perustella sillä, että suomalainen ostaa autonsa mieluummin paikkakunnalla sijaitsevasta liikkeestä kuin ulkomailta.
Katsokaapa tosiaan isompia automaita Euroopassa.
Tyypillisesti 3 vuotta vanhan käytetyn hinta on
enää vain 30-35% siitä mitä maksoi uutena, ja "premium"
merkeillä noin 35-40%.
Englannissa asuva kaverini osti 3-vuotta vanhan
Audi A8:n, ja totesi vaan että maksoi vähemmän
kuin uusi Ford Mondeon V6-malli.
Ei kannata verrata Ruotsia Suomeen, kun puhutaan käytettyjen tuonnista. Ruotsissa ei ole autoveroa ja siellä käytettyjen markkinahinnat toimivat ihan toisin kuin Suomessa. Suomessa käytetyt ovat tällä hetkellä kilpailun puutteen ja autoveron takia ylihintaisia, autoveron poisto poistaisi tämän ja hinnat todellakin romahtaisivat muun Euroopan tasolle. Näin tapahtuisi siis, jos autovero poistettaisiin yhdessä yössä.
Jos autovero poistetaan Suomesta ja käytettyjä saa vapaasti tuoda muualta, saa autoja esim. Saksasta tuotua niin paljon halvemmalla, että kauppiaiden kannattaa hakea niitä sieltä tänne myytäväksi. Silloin tavallinen tallaaja voi ostaa tuontiauton samasta liikkeestä kuin ennen osti suomiauton. Kilpailu pitää huolen siitä, että hintataso asettuu kuljetuskustannusten verran Saksan tason yläpuolelle.
Hankintavero varmaan poistuu asteittain, olisi aika hurjaa jos esimerkiksi velkaisten ja käytännössä rahoitusyhtiöiden omistamien autojen arvot - vakuusarvot - yhtäkkiä romahtaisivat.
Jospa verottaja katsoo moisen autokaupan liiketoiminnaksi ja lyö sen verolle ;-)
Ainakaan et sitä voi salailla, jos haet veronpalautuksia.
Oletko tosiaan maksanut autoveroa yli 50 tuhatta?
Tulli tutki erittäin laajalla otannalla autojen arvon alenemaa suomessa ja se on 0.08 prosenttia kuukaudessa. Tätä käytetään nyt ulkomailta tuodun auton verotusarvon toisena määrittämismentelmänä.
Eli sun auton hinta on 74,9 vastaavan uuden auton hinnasta
kilin v..tu, eikö ollut vuoden 2003 autovero uudistuksella vaikutusta käytettyjen hintoihin.
Käytettyjen hinnat on laskeneet kymmeniä prosentteja ja eräiden automallien hinnat lähes puolittuneet parissa vuodessa.
Tsekkaappa 3 - 5 vuotta vanhojen Volvojen, Bemujen, Audien ja Mersujen hinnan muodostusta vuosilta 2003 - 2006.
Tuonnin torppaus lainsäädännön ja varsinkin sen tulkinnan muutos laskisi autojen keski-ikää nopeasti. Samalla menisi paalaukseen ja korvautuisi 5 vuotta tuoreemmalla kalustolla vinopino 90 luvun alkupuolen Japseja ja Ranskan pullia.
on Kuitusen mielestä.
Kannattaa huomioda että kyseessä ei ole 74,9 % ostohinnasta vaan 74,9 % saman nimisen uuden, mahdollisesti isomman tai Tullin keksimän vertailu ajoneuvon hinnasta.
Kas kummaa Kuitusen kaavalla autosi arvo kolmen vuoden käytön jälkeen saattaa olla suurempi kuin uutena.
Vain VM:n purjehtiva kokovartalo k..pä voi kehittää ja runtata läpi jotain noin käsittämätöntä.
" Tulli tutki erittäin laajalla otannalla autojen arvon alenemaa suomessa ja se on 0.08 prosenttia kuukaudessa. Tätä käytetään nyt ulkomailta tuodun auton verotusarvon toisena määrittämismentelmänä. "
Ei muuten käytetä mitään 0,08 % kuukaudessa. Ei ole sellaista laissa eikä tullin ohjeissa.
Valtiovarainministeriö ei nimen omaan halua että käytettyjen tuonti ulkomailta lisääntyisi. Se on yksi syy miksi ei haluta tehdä EYT:n vaatimia kevennyksiä tuontiautojen verotukseen.
Mikäli tuontiautoja ei syrjittäisi, olisi kaikille osapuolille halvempaa tuoda ulkomailta kuin ostaa uusi Suomesta. Siis myös autoliikkeille. Tai ei ihan kaikille, sillä valtiolle se olisi katastrofi.
Uudet eivät menisi enää yhtä hyvin kaupaksi, kun "Jahreswageneita" tuotaisiin autoliikkeiden toimesta Suomeen laivakaupalla. Näin myös valtion verotulot menisivät suurelta osin ulkomaille. Myös kuluttajien rahoista menisi iso osa pois kierrosta ulkomaisille yrityksille, mitä Suomi siis yrittää itse asiassa estää kaikkein tiukummin. Tämä on sitä EU:n kritisoimaa "kilpailun rajoittamista".
Valtion kannalta tällainen kilpailun rajoittaminen on ihan järkevää toimintaa. Kuluttajien rahat kun pitäisi yrittää saada pyörimään Suomen sisällä eikä antaa rahojen valua ulkomaille. Mikäli ihmiset ostaisivat autonsa Suomesta, valtion verotulot pysyisivät enemmän tai vähemmän samoina, koska suurin osa ihmisen tuloista menee tavalla tai toisella kulutukseen eikä säästöön.
Tärkeintä olisi siis saada ihmiset kuluttamaan rahansa suomessa, oli kyseessä sitten pyhä peltilehmä tai mikä muu tahansa tuote tai palvelu. Itse asiassa palvelujen hinnat ja verotus pitäisi saada alas, sillä tällöin kaikki kustannukset jäisivät Suomeen, eikä juuri mitään karkaisi rajojen ulkopuolelle.
Tässä on yksi asia, mitä ei valtio eikä muutkaan ota huomioon.
Nimittäin se, että kuluttajalla on tietty määrä ns. "vapaata rahaa" käytössään. Siis sellaista rahaa, joka ei mene ihmisen tarvitsemien elämälle välttämättömien asioiden tyydyttämiseen. Näitä ovat siis:
a) hengitysilma (toistaiseksi ilmaista)
b) lämpö (vaatetus ja asuminen)
c) vesi (raanasta saa, jos on se asunto)
d) ravinto (kaupasta saa, jos ei viljele ja metsästä itse)
Loput menevätkin sitten enemmän tai vähemmän joko 1) tulonhankintaan, että voidaan maksaa edellä mainitut
2) mukavuushyödykkeisiin
3) pieni osa säästöön "pahan päivän varalle".
Nyt pitäisi ottaa nämä realiteetit huomioon. Eli jos jotain on pois autoverotuotosta (kategoriat 1 ja 2), niin se voidaan käyttää johonkin muuhun kohtien 1-3 toimintaan. Luultavimmin raha pyörii kohtien 1 ja 2 kohdalla, sillä vain pieni osa jää muutenkin ihmisiltä ns. "säästöön". Kun "säästöt" kasvavat riittävästi, niitä käytetään "investointeihin", jotka nekin ovat yleensä veronalaisia hyödykkeitä tavalla tai toisella.
Siis autoveron pienenemisestä valtion "menettämät" varat eivät suinkaan mene hukkaan, vaan palautuvat kiertoon tavalla tai toisella.
Unohdat muutaman asian.
Tällä hetkellä suomalaiset maahantuojat saavat ostettua autonsa halvalla, koska autotehtaat kompensoivat korkeita veroja. Jos autovero poistetaan, nousevat tehdashinnat samalle tasolle kuin muualla Euroopassa. Silloin osa tällä hetkellä veroina saatavasta rahasta valuu ulkomaille.
Käytettyjen autojen tuonti kasvaa huimasti, mikäli tuonti vapautuu. Kaikki tämä raha menee ulkomaille eikä suinkaan jää Suomeen kiertoon.
Valtio otta autoverona aiemmin keräämänsä rahat jollain toisella keinolla, ja ne otetaan autoilijoilta. Tapana on joko polttoainevero tai vuotuiset käyttömaksut tai -verot. Lopputuloksena on, että kuluttajien autoiluun tarvitsema rahamäärä ei missään nimessä tule laskemaan eikä rahaa näinollen jää muuhun kulutukseen sen enempää kuin nykyäänkään.
Käytettyjen pakettiautojen vero lasketaan yhä 0,8 %:n kuukausittaisella arvonvähennyksellä.
Sitä verrataan sitten henkilöautojen tapaan tehtävään toiseen laskelmaan ja verotus suoritetaan sen mukaan kumpi johtaa pienempään autoveroon.
Joten 0,8 % vähennys on yhä voimissaan. Ja se ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen paljon puhuttuun salaiseen tutkimukseen.
Katso vaikka tullin ohjeen alimmat rivit:
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/02_Kaytetyt_ajoneuvot/08_Laskuesimerkkeja/index.jsp
Selitäpä Jaska, kuinka uusista autoista jää rahat kiertämään kotimaahan?
Jos ajatellaan Pertti Perusmiestä, joka on päättänyt investoida autoon 25 tonnia. Vaihtoehtoja on kaksi, joko uusi Corolla Suomesta tai käytetty V70 Ruotsista.
Kumpikin maksaa veroineen 25 tonnia ja siitä veroa on 28 % + 22 %.
Ymmärtääkseni valtion kassaan kilahtaa kummastakin yhtä paljon ja kansantaloudestamme poistuu yhtä paljon rahaa, koska Corollatkin tuodaan Turkista.
Pitemmällä tähtäimellä Volvo kuluttaa enemmän bensaa, joten valtio saa enemmän verotuloja kuin Corollasta ja vanhaa autoa joutuu aiemmin korjaamaankin, jolloin korjaamojen kautta valuu lisää verotuloja valtion kirstuun.
Ensinnä tuodaan esille se seikka, että jos autovero poistetaan kokonaan, niin sillä vältetään käytettyinä tuotujen autojen ryntäys Suomeen. Eli tuonti keskittyisi vain erikoisempiin autoihin ja kenties muutaman kuukauden vanhoihin autoihin.
Erikoisempien autojen tuonti tulisi olemaan muutamassa tuhannessa kappaleessa per vuosi ja vastaavasti pari kuukautta vanhat autot eivät sen enempää vie suomalaisten rahoja maasta pois kuin uudetkaan ;-)
Mitä taas tulee autotehtaiden hintakompensointiin, niin jotkut merkit (Volvo, MB, BMW muutama mainitakseni) ovat jo laittaneet verottomat hinnat ruotuun eli vaihteluväli on alle 10%; tällöin puhutaan aivan normaalista markkinatalouden mekanismeista... niin tuleekin olla.
Puhutaanpa vielä noista valtio ottaa omansa -jutuista: Eikö olisi jo aika siirtyä normaaliin aikaan ja lopettaa ajattelutapa, että autoilijat ovat kaiken maksajia? Joka tapauksessa autoilusta saadun verovarat menevät valtion pohjattomaan kassaan täysin anonyymeinä eikä niitä korvamerkitä liikenteelle millään tavalla. Järkevämpää olisi kerätä sama vero jokaiselta palkansaajalta ja yritykseltä! Homman huono puoli on tietenkin se, että silloin jokainen kansalainen näkisi todellisuuden eli sen, että minkä verran me maksamme kaikenlaisia piiloveroja -kuten autovero on- normaalin palkkaveron lisäksi.
Ja sana vielä autoveron suuruudesta valtion kassassa: vuotuinen autoveron tuotto saataisiin huomattavalta osin kuitattua, jos Tupo-ratkaisussa jätettäisiin verotaulukoihin tekemättä ne 0.5 %:n tarkastukset (eli 10-20€/hlö/kk 'veronkevennystä')!!! Mutta sehän ei tietenkään poliitikoille sovi...
jätetään ennalleen, mutta autovero poistettaisiin kerralla = n. 1,2 miljard. €, ei tuon aukon täyttämiseen tarvitsisi tehdä yhtään mitään.
Liikennekuolemien ja loukaantumisien "säästöillä" päästäisiin jo pitkälle ym ym ym!
En suinkaan väittänyt, että uusista autoista rahat jäävät kiertämään kotimaahan. Kommentoin edellistä viestiä, jossa annettiin ymmärtää, että autoveron poistuessa ihmisille jäisi ylimääräistä rahaa "kiertoon" Suomeen. Näinhän asia ei ole.
Esimerkissäsi väität, että uusi Corolla Suomesta ja käytetty Volvo Ruotsista olisivat sama asia Suomen kansantalouden kannalta. Näin ei ole. Corollasta menee ulkomaille vain veroton hinta, loput jäävät maahantuojan ja autoliikkeen katteen sekä verojen muodossa Suomeen. Käytetystä autosta jäävät vain verot Suomeen, loput maksetaan Ruotsiin. Valtion kassaan kilahtaa molemmista suurinpiirtein yhtä paljon, mutta välillisesti uuden Corollan vaikutus kansantalouteen on vähemmän negatiivinen.
Verotushetkellä ehkä näin, mutta kuten kirjoitin Volvon käyttö-, huolto- ja korjauskustannukset ovat suuremmat, joten autojen elinkaaren aikana arvelisin tuloksen olevan tasoissa.
Autoala itkee huonoa kannattavuutta ja sitä, että tehtaat ovat harmonisoineet hintojaan eli nostaneet korkean autoverotuksen maiden hintoja. Suurin osa autoliikkeiden tuloksesta tehdään jälkimarkkinoilla eli huolloilla ym.
Minä väitän, että jos autovero poistetaan kokonaan, uudehkojen käytettyjen tuonti lisääntyy huimasti. Koska suomalaiset ovat tottuneet siihen, että uudehkot käytetyt ovat suhteellisen kalliita, tuntuvat uudehkojen käytettyjen eurooppalaiset hinnat edullisilta, ja niitä ostetaan mieluummin kuin uusia. Toinen syy tähän on, että oman käytetyn arvo romahtaa samalla ja uuteen tarvitaan välirahaa yhtä paljon kuin ennenkin. Sen takia vähän käytetty tuontiauto tuntuu houkuttelevalta.
Jos suomalaiset hakevat käytetyt autot itse ulkomailta, jää niistä kansantalouteen vähemmän rahaa kuin samanhintaisen uuden hankinnasta. Tämä siksi, että myyjän kate menee ulkomaille suomalaisen maahantuojan ja kauppiaan sijaan.
Minun mielestä ei ole ollenkaan huono asia, että autoilusta kerätään verotuloja enemmän kuin mitä liikenteeseen laitetaan. Jostainhan verotulot on kerättävä. Ei muitakaan verotuloja korvamerkitä tietylle sektorille, sehän on täysin mahdoton yhtälö, että kaikki varat ohjattaisiin suoraan sille sektorille, mistä ne kerätään.
Varmaankin autoveron poisto olisi teknisesti mahdollista ottamalla samat tulot jostain muualta, mutta kukapa on se poliitikko, joka uskaltaa tempun tehdä. Ainakaan minä en ole valmis siihen, että tuloveroprosentti nousee autoveron poiston takia, arvonlisäverosta puhumattakaan. Olen ehdottomasti myös vuotuisia käyttömaksuja vastaan. Polttoaineveron korotuksen hyväksyn, jos autovero poistuu, koska silloin maksut tulevat todellisen käytön eikä omistamisen mukaan. Mutta sillekin löytyy vastustajia. Yhtälö on vaikea.
Kaikkein selkeintä olisi, jos valtio tekisi esim. 5 vuoden ohjelma, minkä kuluessa vero poistettaisiin asteittain kokonaan. Silloin ei tulisi nopeaa romahdusta vaihtoautojen arvoihin. Tärkeintä olisi tehdä selkeät päätökset ja julkaista ne, etteivät markkinat häiriinny liikaa spekuloinnin takia.
Niin tai näin. Autoveron muuri on hyvää vauhtia murtumassa.
Muuri ei ehkä kaadu kerralla, koska poliitikoilla ei ole siihen rohkeutta. Mutta odotetahan nyt kunnes nämä nykyisen autoverolain aikaiset valitukset on viety "senaatin peräseinään" saakka, niin nähdään mitä jää jäljelle. Hao on julkaissut vasta viisi päätöstä, joten tässä asiassa ei todellakaan ole vielä viimeistä sanaa sanottu.
Kyse ei ole siitä, mitä kukakin toivoo..
nyt suomalainen EI SAA OIKEUTTA omilta päättäjiltä, vaan se oikeus pitää HAKEA EU:lta.
Mutta, ONNEKSI ON EU!!
Kun on pieni pää, niin sinne ei näemmä mahdu kuin yksi asia. Tässä tapauksessa autovero on sumentanut pään, se taitaa mielestäsi olla hirvittävä niin vääryys, että sen vuoksi pitää antaa EU:lle kaikki valta.
Ja kyllä Bryssel sen kaiken vallan ottaa, mikä sille annetaan. Aina kun kysytään EYT:ltä tai valitetaan jostain, annetaan ko. asiasta valta Brysselin. Kysymys on muustakin kuin autoverosta. Monia pieniä kysymyksiä tulkitaan usein suurten ja vanhojen EU-maiden taloudellisten interessien tai toimintatapojen mukaisesti.
Meinaatko että EU vie valtiolta itsenäisyyden kyykyttää omia kansalaisiaan ?
En suinkaan unohtanut mainitsemaasi asiaa. Totesin vain yleisesti, että tällä tavalla ihmiset yleisesti toimivat.
Lisäksi totesin, että valtion haluaa ottaa nämä asiat huomioon. Nimittäin juuri sen, että hyöty ei valuisi ulkomaille. Käytettyjen tuontiautojen kanssa näin nimittäin käy.
Ainoa kauemmaksi kantava keino onkin alentaa uusien autojen verotusta ja Suomessa olevien käytettyjen autojen hintatasoa siten, että käytettyjen tuonti ei ole enää kannattavaa ulkomailta. Lainsäädännöllisillä keinoilla ei voida (periaatteessa) puuttua tähän asiaan, koska EU perustamissopimus kieltää sellaisen syrjinnän. Näin ollen asiaan pitää vaikuttaa markkinatalouden keinoin, eli tehdä suomalaisista käytetyistä autoista kilpailukykyisiä hinnaltaan.
Edellinen on vaikea toteuttaa, koska autojen arvo putoaa paljon nopeammin ulkomailla. Lisäksi ulkomaisissa autoissa on yleensä enemmän mukavuusvarusteita kuin suomalaisissa verrokeissa. Tästä syystä Suomi pyrkii edelleen hankaloittamaan tuontia lainsäädännöllisin ja hallinnollisin keinoin.
Pitää katsoa asiaa kauempaa kuin vain valtion verotulojen avulla.
Nimittäin siitä 25 tuhannessa on mukana autolikkeen katteet. Nämä rahat jäävät pyörimään Suomeen autoliikkeiden työntekijöiden palkkoihin, liikekeen investointeihin, omistajan taskuun jne. Ruotsista ostamalla katteet menevät ruotsalaisen jobbarin taskuun...
aikaisemmin tekemättömien tarpeellisten päätösten takia! Kuinkas se menikään? "Sitä niittää, mitä kylvää"...
Surullisinta tässä on se kun syyttömät veronmaksajat joutuvat maksamaan päättäjien sössimän jutun joka sentin.
Olet oikeassa siinä, että olisi parempi ohjata ihmiset ostamaan uusia autoja Suomesta sen sijaan, että haetaan käytettyjä ulkomailta.
Tähän ei päästä muuta kuin poistamalla autovero ja saattamalla niin uusien kuin käytettyjenkin hintataso muun Euroopan tasolle. Tämä ei kuitenkaan voi tapahtua hetkessä ja siirtymäkauden aikana käy väistämättä niin, että käytettyjen tuonti kasvaa enemmän kuin uusien myynti, koska Suomessa ei ole tarpeeksi uudehkoja käytettyjä autoja kattamaan kysyntää.
Lopputuloskaan, eli se että suomalaiset ostaisivat mieluummiin uuden auton Suomesta kuin käytetyn ulkomailta, ei ole varmaa. Hintaero uuden ja vähän käytetyn välillä on eurooppalaisella hintatasolla kuitenkin niin merkittävä, että suomalaisella ajattelutavalla vaaka kallistuu helposti käytetyn suuntaan. Silloin seurauksena on se, että uusien myynti ei riitä vastaamaan vähän käytettyjen kysyntää ja niitä tuodaan edelleen ulkomailta.
ulkomailta, kun kerran paremmin ehdoin sieltä saa? Ihminen on valitettavasti ajatteleva olento ja pyrkii toimimaan taloudellisesti. Meidän päättäjistämme ei tässä asiassa voi sanoa samaa. Minusta ne ovat joko typeriä tai laiskoja, vai lienevätkö molempia!!
Ihminen on ajatteleva olento, kuten todettu. Tiettyyn pisteeseen asti siis. Valitettavasti ihminen on usein enemmän tunteella ajatteleva kuin järjellä ajatteleva. "Kansa on massana tyhmä" on oikein ajateltu sanonta.
Ihmiset tekevät usein päätöksensä perustuen toisilta kuultuun tai jostain luettuun tietoon. Nämä päätökset perustuvat usein yksityiskohtaiseen tietoon jostakin asiasta, jolloin asian muut tekijät ja taustat jäävät unholaan. Yllättävän usein "ei nähdä metsää puilta".
Edellisen lisäksi ihminen on mukavuudenhaluinen olento. Mukavuudenhalussa ei välttämättä taloudelliset realiteetit aina toteudu. Yksi mukavuustekijä on hakea auto parin kilsan päässä olevasta autoliikkeestä, jossa saa palvelua suomenkielellä. Ihminen kun on myös sosiaalinen eläin. Kaikki eivät jaksa reissata ulkomaille pelkän auton vuoksi. Onhan auto joillekin vain kulkuneuvo.
Jaska:
”Tähän ei päästä muuta kuin poistamalla autovero ja saattamalla niin uusien kuin käytettyjenkin hintataso muun Euroopan tasolle. Tämä ei kuitenkaan voi tapahtua hetkessä ja siirtymäkauden aikana käy väistämättä niin, että käytettyjen tuonti kasvaa enemmän kuin uusien myynti, koska Suomessa ei ole tarpeeksi uudehkoja käytettyjä autoja kattamaan kysyntää.”
siirtymäaikaa:
Kuinka paljon tarvitset vielä lisää siirtymäaikaa? Liityimme EU:iin 1.1.1995, eli lain vastaista siirtymäaikaa on käytetty tähän mennessä jo 11 vuotta. Ainoa liikahdus Eurooppa-oikeuden vastaisessa autoverotuksessa on tapahtunut tähän mennessä vain yksityishenkilön (Siilin) toimesta.
Suurin osa autonostajista ei osaa/uskalla tai ei ole kielitaitoa hankkia autoa ulkomailta... eli mihinkään suureen ryntäykseen tuskin on pelkoa vaikka verot poistettaisiinkin.
Ei tarvitakaan mitään suurta yksityisten massaryntäystä. Markkinatalouden säännöt pitävät huolen siitä, että verojen poistuessa autokauppiaat hakevat ulkomailta Suomessa myytäväksi uudehkoja, edullisia käytettyjä niin paljon kuin suomalaiset niitä haluavat ostaa.
Yritätkö sanoa, että autoverotus voitaisiin poistaa kerralla ? Kerropa, mistä löytyvät ne poliittiset päättäjät, jotka uskaltavat romahduttaa äänestäjien autojen arvot yhdessä yössä ? Asia ei ole ihan niin yksinkertainen.
Siirtymävaihe on välttämätön tavalla tai toisella elleivät päättäjät halua tehdä poliittista itsemurhaa.
Siirtymäajan käyttöä ei ole vielä edes aloitettu, eihän ole olemissa mitään ohjelmaa autoverosta luopumisesta, puhumattakaan päätöksistä.
Asia voidaan hoitaa kunnon tiedottamisella. Kuten olet itsekin moneen kertaan sanonut, niin välirahalla ne autot ostetaan. Siinä mielessä auton arvon romahtaminen ei aiheuta katastrofia.
En oikein usko tuohon poliittiseen itsemurhaan. Yhä enemmän voi lukea mediasta, että mielipiteet autoverotuksen kertarysäyksen poistamiselle saa kaikua. Tässä saattaa vielä tulla aika, että jotkut poliitikot saavat hyvin pisteitä koriinsa jos uskaltavat ryhtyä ajamaan asiaa... joitain viitteitä jo on olemassa siihen suuntaan.
Jaska:
”Mitä ajat takaa”
siirtymäaikaa:
”Laillisuutta, oikeudenmukaisuutta, kohtuullista liikenteen verotusta, turvallisempia- ja ympäristöystävällisempiä autoja jne. Lista voidaan jatkaa loputtomiin.
Jaska:
”Yritätkö sanoa, että autoverotus voitaisiin poistaa kerralla ?”
siirtymäaikaa:
Autoverotusta – tarkemmin auton hankintaverotusta – ei olisi tarvinnut kerralla poistaa, jos halua siihen olisi löytynyt (11v aikaa). Nyt saatamme joutua siihenkin tilanteeseen, enkä pidä sitäkään vaihtoehtoa mitenkään mahdottomana. Se tehtiin mm. Ruotsissa 1.1.2005, joka sattuu olemaan sama päivä kun liityimme Ruotsin kanssa EU:iin.
Jaska:
”Kerropa, mistä löytyvät ne poliittiset päättäjät, jotka uskaltavat romahduttaa äänestäjien autojen arvot yhdessä yössä ?”
siirtymäaikaa:
Tähän mennessä päättäjät ovat autoveroasioissa löytyneet eduskunnasta.
Jaska:
”Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. ”
siirtymäaikaa:
Jaa. Onko autoverotus yksinkertaistunut vai monimutkaistunut tällä tahallisella ajanpeluulla?
Jaska:
”Siirtymävaihe on välttämätön tavalla tai toisella elleivät päättäjät halua tehdä poliittista itsemurhaa.”
siirtymäaikaa:
Miksi sitä ei ole sitten tehty? Aikaa on ollut 11 v.
Jaska:
”Siirtymäajan käyttöä ei ole vielä edes aloitettu, eihän ole olemissa mitään ohjelmaa autoverosta luopumisesta, puhumattakaan päätöksistä. ”
siirtymäaikaa:
Nii-in. Ohjelmasta en ole ihan varma.
Kuinka paljon tarvitset vielä lisää siirtymäaikaa?
Kuvittelepa itsesi ministeriksi selittämässä, että ei ole mikään katastrofi, kun 20000 euron auton arvo puolittuu huomenna. Sellaista poliitikkoa ei tästä maasta löydy, joka uskaltaa tuollaisen tempun tehdä. Eikä siihen edes yksi poliitikko riitä, vaan taakse vaaditaan eduskunnan enenmmistö.
Kovinkaan montaa ei paljon naurattaisi, jos auton arvo romahtaisi hetkessä vaikka autot välirahalla vaihdetaankin. Aika monella uudella autolla ajavalla olisi yhtäkkiä rahoitusta maksamatta enemmän kuin mitä auton arvo on. Autoverotuksen poistamiseen tarvitaan vähintään muutaman vuoden siirtymäaika ettei tällaista tilannetta pääse syntymään.
Tietenkin on olemassa sellainen vaihtoehto, että poistetaan autovero uusilta autoilta kokonaan ja laitetaan ko. autoille korkeat vuotuiset verot, jotka siis koskevat vain siitä hetkestä lähtien ostettuja autoja. Vanhoille autoille ei tulisi ko. vuosiveroa ja niiden tuonti käytettynä pysyisi ennallaan. Silloin siirtymäaikaa ei tarvittaisi, aika hoitaisi sen luonnostaan.
Kerropa vielä, missä poliittisessa ryhmässä olet nähnyt viitteitä autoveron poistamiseen kertarysäyksellä, minä en ole sellaista huomannut.
Hmmmm:
"Silloihan suurin osa suomiauton ostajista maksaa enemmän veroa."
Pommimies4:
"Se nyt vaan on edelleen niin, että Suomessa jo olevan auton hinnassa on veroa tuo tietty osuus (virallisesti väitetään että se on 29/30%).
Ei Suomessa tarvitse ostaa 10000 euron autoa, jos ei halua maksaa 3000 euroa veroja. Se on sitten ostettava hinnaltaan se edullisempi, 7500 euron arvoinen, toisinsanoen huonompikuntoinen, jossa on veroa 2250 euroa.
Näinollen et maksa yhtään ylimääräistä veroa, vaan tarkalleen sen mikä autossa on jäljellä. Suomeen uutena rekisteröidyn ja silloin verotetun auton veroissa ei ole/tule olemaan mitään syrjiviä aineksia, ei kukaan voi olla edes niin tyhmä että kirjoittelee tänne tuollaisia.
Jos taas haluat tuoda esim. Saksasta vastaavankuntoisen auton, kuin tuo 7500 euron arvoinen Suomessa, niin siihen sitten maksat autoveron tuon 10000 euron auton hinnasta, 3000 euroa ja tästä 3000 eurosta vielä 660 euroa lisää veroa.
Verojen kokonaissumma on tässä vaiheessa kohonnut 3660 euroon, kun vastaavassa suomiautossa on sitä jäljellä 2250 euroa.
Kyseisessä, hyvin yleisessä esimerkissä ulkomailta auton tuova maksaa 62,7% liikaa veroja."
Kiitos ja näkemiin. Jos et nyt ymmärtänyt mistä asiassa on kyse, niin voi voi...
Toisaalta, tuollaisten kädettömien on ihan turha edes haaveilla lähdöstä ulkomaille autonhakureissulle.
Se on hyvä nysvätä vaan kotona, kun ei uskalleta lähteä 5 kilometriä kauemmas kotoa.
Että sillain...
”Kuvittelepa itsesi ministeriksi selittämässä, että ei ole mikään katastrofi, kun 20000 euron auton arvo puolittuu huomenna.”
siirtymäaika:
Ja vaikeammaksi vain koko ajan menee. Ihmiset kysyvät myös, että miksi 11 vuoteen ei ole tehty asian eteen mitään. Heidän pitää myös selittää, että auton arvon romahduksen lisäksi maksettavaksi tulee korkeat vuotuiset käyttömaksut. Mutta älä ole moksiskaan, ei poliitikoilla selitykset lopu, vai oletko nähnyt loppuvan? Syyhän on helppo laittaa, esim. edellisen hallituksen niskaan. Poliittinen muisti kestää noin kaksi viikkoa, sitten asia onkin jo unohdettu.
Jaskalle:
”Tietenkin on olemassa sellainen vaihtoehto, että poistetaan autovero uusilta autoilta kokonaan ja laitetaan ko. autoille korkeat vuotuiset verot, jotka siis koskevat vain siitä hetkestä lähtien ostettuja autoja.”
siirtymäaika:
Tässähän on jo jotakin ajatusta. Ongelmaksi jää enää käytettyjen tuontiautojen laiton ja syrjivä kohtelu, mutta siitähän onkin jo olemassa pitkäaikaiset kokemukset. Ajatteleppa mikäli tämä olisi tehty jo liityttyämme EU:iin, niin ongelma olisi jo käytännössä poistunut.
on tyly ja kallis esimerkki Suomi korruptiosta, jossa puolueet ovat vaihtaneet kansan edun lobbarien maksamiin puoluetukiin.
Ikävä kyllä sama tilanne on mm. vakuutuslainsäädännön ja terveyden huollon osalta. Suomalaisia kuolee ja jää hoitamatta puolueiden tekemien diilien takia. EU on myös monen väärin kohdellun potilaan viimeinen oljen korsi.
Tilanne olisi helppo korjata joukkokanteella, jossa valtion, kuntien tai yritysten kaltoin kohtelemat yksilöt voisivat yhdistää voimansa ja ajaa yhteistä asiaansa.
Suomessa valta vaihdetaan rahaan ja vastineeksi yksilön oikeuksia poljetaan liike-elämän eduksi.
Kyllä.
Ja jos ei Suomi, niin sitten kyykyttää EU.
Ja kelle sitten valitat?
kuinka se EU on sinua viimeaikoina kyykyttänyt? Etsitään sitten yhdessä lääkettä tilanteeseen...
Taidat olla suuruudenhullu.
Jos et ole löytänyt lääkettä kotimaan ongelmiin, niin mitä sitten tekisit EU:lle?
Minua ei EU ole kyykyttänyt, mutta jos asioita seuraisit, niin tietäisit. Pala sieltä, toinen täältä.
En ole maanviljelijä, mutta Suomessa toimittajat hurraavat, kun EU yrittää pienentää paikallisten "suurviljelijöiden" tukia. He eivät huomanneet, että tuet oli vain tarkoitus siirtää saksalaisille ja ranskalaisille viljelijöille, suomalaisten veronmaksajien rasitus ei olisi pienentynyt.
Silloin on enää jäljellä ns. oman käden oikeus.
Autovero pitäisi tosiaan pudottaa, mutta keskustelussa jo mainittujen haittojen torjumiseksi: ei kertarysäyksellä, vaan esim vuoden välein 10-15 vuoden siirtymäajalla, vähän kerralaan.
Ai, mistäkö valtiolle korvaavia verotuloja ?
Ehdotus: nostetaan alv 22% -> 45%
Tämä olisi tosin pitänyt tehdä tammikuussa 2002, kun käteiseurot ottettiin käyttöön markkojen tilalle. Silloin olisi käynyt näin:
Esimerkkituote vuoden 2001 lopussa, hintalapussa oleva hinta: 100 mk, mikä sisältää alv 22%, joten veroton hinta (alv 0%) oli siis 81,97 mk.
Kun tuo veroton hinta muunnetaan euroiksi (muuntokerroin: 5,94573) saadaan:
81,97 mk = 13,79 euroa.
Jos vuoden 2002 alussa olisi nostettu alv 45%:iin nykyisestä 22%:sta, esimerkkituotteemme uusi hinta vuoden 2002 alussa olisi siis ollut:
veroton: 13,79 euroa.
verollinen: 13,79 * 1,45 = 19,9955 euroa eli siis 20 euroa.
Siis vanhasta 100 mk hintaisesta tuotteesta olisi tullut 20 euroa hintainen tuote. Ja samalla valtion alv -verotulot olisivat suunnilleen kaksinkertaistuneet !
Sille, joka nyt väittää, etteivät olisi, koska korkeamman hinnat olisivat pudottaneet kysyntää merkittävästi:
Miksi sitten vastaavaa kysynnän romahdusta ei tapahtunut joka tapauksessa? alv ei tosin muuttunut mihinkään, mutta jokainen hintoja vähänkään seurannut on varmasti huomannut, että se, mikä ennen maksoi 100 mk, maksaa nyt jopa ylikin 20 euroa!
Miksi alv:n korotuksen aiheuttama hintojen nousu leikkaisi kysyntää jotenkin enemmän, kuin sellainen hintojen nousu, joka valuu yritysten omistajien taskuun osinkoina ?
Aivan: ei miksikään, ja siksi käteiseurojen käyttöönoton yhteydessä olisi ollut järkevää nostaa alv 45%:iin.
Onpa muuten jotkun hinnat nousseet vielä paljon enemmänkin: esim laadukas kynsileikkuri Tikkurilan "Kaunis Nainen" -liikkeessä:
ennen: 10 mk
nyt: 9,50 euroa.
sama ilmiö on näkynyt myös monien kahviloiden hintatasossa.
Mutta ei, valtion päättäjäthän eivät tunnetusti ajattele, vaan tosiaan virkamiehet huseeraavat mitä haluavat, usein oman toimialansa suurimpien yritysten ohjailemina.
"autojen arvon alenemaa suomessa ja se on 0.08 prosenttia kuukaudessa."
ei voi pitää paikkaansa ! (tai noh, ehkä tullin mielestä voi, jos se haluaa vääristellä asioita tulli- ja verotulojen maksimoimiseksi).
Tuo 0,08% kuukaudessa kun vastaa 1% vuodessa !
eli siis 9,2% kymmenessä vuodessa !
veikkanpa, ettet millään saa myytyä 10 vuotta vanhaa autoa 90,8%:lla uuden hinnasta !
Et, vaikka hinnasta vähennettäisiin autokauppiaaan jälleenmyyntikate käytetystä autosta.
Jos et itse tehnyt desimaalivirhettä, niin tuosta tullin 0,08%/kk -päätöksestähän pitää ilman muuta valittaa, sehän on täysin tekaistu luku !
Mutta, tuntien Suomen viranomaiskulttuurin, ei mikään ihme, jos viranomaiset vääristelevät asioita !
vastausta.
Kartellin osapuolet sotkeneet tätäkin alkuperäistä kysymystä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=104&conference=4500000000000164&posting=22000000014508245
Tää meni TOP10-listalle. Vois siis synnyttää enemmän keskustelua...
polkupyörä tai bussikortti, ei tartte naukua jostain verosta.