niin sallitaanko ehkäisy tässä tapauksessa, siis vl joukossa? Jos siis äidin henki uhkaa lähteä uuden raskauden myötä, niin sallitaanko ehkäisy tällöin?
jos äidin terveys on vaarassa
kyselijä
291483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se riippuu vähän henkilöstä...mutta en minä ainakaa pidä vääränä että jos VARMUUDELLA tiedetään, että nainen kuolee seuraavassa raskaudessa, voidaan käyttää ehkäisyä. Mutta jos raskaus on jo päässyt alkuun, ni en tekis aborttia. Siinä on monta keinoa miten siitäki tilanteesta voi selvitä..annetaan esim.lapsen kasvaa äitin masussa niin pitkälle ku mahollista ja leikataan se sieltä pois heti ku uskotaan lapsen selviävän. Keskosten hoito on niin hyvällä mallilla tänä päivänä, että aborttia ei tarvi tehä. Mutta tosiaanki ni jos äitillä on joku sairaus, tai muu este että raskaus veis hengen, ni kyllä ehkäisyä voi käyttää. Oon tästä asiasta jutellu monien "viisaampienki" kans, ja ne sano että ei henkensä uhalla tarvi lapsia synnyttää.
Mutta ei sitä ehkäsyä aleta turhanpäiten käyttään, ainoastaan jos raskaus ois todellaki vaaraksi terveydelle...että ei huvin vuoksi tai sen vuoksi että ei nyt vaan haluttais lasta.
Toivottavasti selvensi vähän:)
olemassaolevista lapsista ja äidistä.
Mielestäni vakavissa henkeä uhkaavissa tapauksissa jonkinlainen ehkäisy on sallittua. Suuremmat syyllisyydentunnot minulle ainakin tulisi siitä, jos äiti sitten kuolisikin. Siitähän syyllistäisin itseäni lopun ikääni, ja nykyiset lapsetkin joutuisivat elämään ilman rakasta äitiään. Väärin se olisi heitäkin kohtaan.
Ei Jumala varjele vaarasta jos siihen tahallaan ja uhkarohkeasti antautuu.
Ei Jumala yleensäkään varjele raskaudelta, vaikka vl-äitikin sitä miten kiihkeästi anoisi (esim. väsymyksensä takia). Joten en todellakaan käsitä minkä takia vanhoillislestadiolaiset eivät ymmärrä raskauden ehkäisyn olevan IHMISEN TEHTÄVÄ, eikä Jumalan!!
Raskauden ehkäisy ei ole missään elämäntilanteessa väärin, ellei sitten "laki" toisin määärää (kuten Onanin tarinassa 1. Mooseksen kirjassa).
Minusta on järkyttävää, että vedotaan USKON-asioihin kun toimitaan vastoin Jumalan antamaa ymmärrystä ja järkeä ja harkintakykyä. Vastuuttomuus seurauksista on mielestäni jonkinasteinen "synti".
Ootappa ku käyn tarkistamassa asian siitä uusimmasta
sääntökirjasta SRK:n konttorissa.
SRK 3 artikla 3b liite 56c
- Älä täten käytä ehkäizyä mizzään tilanteessa. Joz naisen henki on waarassa käytä totista hargintaa.
kuka käskee paneskella jos ei terveys kestä seurauksia?
Ei käske, mutta suosittelee:
1.Korinttolaiskirje:
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
Jos ei halua tulla raskaaksi, on käytettävä ehkäisyä. Rakastelemisesta ei sen takia tarvitse pidättäytyä.
Minkä ihmeen takia äidin henki pitää olla vaarassa ennen kuin ymmärretään semmoinen asia, että raskauden voi ja saa (ja joissakin tilanteissa TÄYTYY) ehkäistä??!!!!
Ja jos raskauden ehkäisy ihan oikeasti on teidän mielestä syntiä, niin pitäkää se sitten syntinä. VAIKKA HENKI MENIS. Minua tympii tuommoinen asenne, että "jos ei halua lasta, voi elää selibaatissa" tai "jos äidin henki on vaarassa, saa ehkäistä". Jos kerran tähän biologiseen tosiasiaan että 'siittiö hedelmöittää munasolun' jos otollisella ajalla kohtuun pääsee, ei saa puuttua, niin ei siinä silloin ole "poikkeustapauksia". Vaikka äiti olis syöpään kuolemassa, niin eikun paksuksi vaan. Voi hyvät ihmiset teidän kanssa!!
Olis lestadiolaistenkin aika ymmärtää, että syntyvyyden säännöstely - itsestään ja puolisostaan ja perheestään huolehtiminen silläkin tavalla - on sallittu asia ja ENEMMÄN Jumalan tahto kuin se että heittäydytään luonnon armoille ja ollaan sitten pakahtua väsymykseen - tai tunnontuskiin.
Jumala loi meille ymmärryksen ja järjen.
Suomessa on uskonnonvapaus, miksi pitää morkata toisten uskomuksia ja tapoja??Piä huoli omista asioista! Tän keskustelun alottaja kysy asiallisesti asiaa, vastasin asiallisesti, miksi pitää sun kaltasten paukapäiden tulla selittää siihen omia näkemyksiäs ku keskustelun alottaja kysy NIMENOMAAN vanhoillislestadiolaisten kantaa tästä asiasta!!!!
joku näsäviisas kuitenki kommentoi että: missä tän keskustelun alottaja sano että vain vanh.lest.saa tähän vastata", nii että aattelin lisätä että kun se kysy meikäläisten suhtautumista, paras vastaaja kysymykseen on luultavasti juuri joku meikäläinen...
Mahtuu tänne muittenkin mielipiteitä kuin vanhoillislestaaaaatiolaisten!
"Suomessa on uskonnonvapaus, miksi pitää morkata toisten uskomuksia ja tapoja??"
Saisiko morkata uskontoa, joka kannustaa jäseniään itsemurhaan?
Entä sellaista, joka kannustaa murhaamaan toisia?
Äläkä nyt tuosta heti pulttia ota. Ääripään esimerkki vain sen takia että idea selviää. Morkkaaminen pelkästään kenkkuilumielessä ei tietysti ole suotavaa tässä ääriesimerkissäkään. Mutta jos uskonto sortaa ihmisoikeuksia, asiaan täytyy voida puuttua. Lestadiolaisäitien tapauksessa liipataan läheltä esimerkiksi ihmisoikeuksien kolmatta artiklaa: "Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
lestadiolais-äideillä "on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
Nimenomaan se henkilökohtainen turvallisuus. Jo se on hälyttävää että keskustellaan aiheesta "voiko ehkäistä jos raskaus vaarantaa terveyden" ikäänkuin olisi vaihtoehtoja. Ei pitäisi olla.
Olen kertonut tämän ennenkin ja taas teen sen.Sillä tämä on totinen tosi.
Tuolla Tornion seuduilla oli Lessu äiti saamassa 11 lastaan.Lääkäri oli ehdottomasti kieltänyt niitä lisää tekemästä,sillä äidin henki oli vaarassa.Lääkäri suositteli sterilisaatiota.Mutta mies ei kirjoittanut nimeään lupaan.Lääkärin puheista huolimatta.Mies tuumasi vain "Sitten jumala antaa minulle uuden vaimon"Tarina päättyy vaimon kuolemaan.Muutaessani pois en tiedä saiko uuden vaimon?
Miksi nainen ei saa määrätä omasta ruumiistaan.Miksi muka miehisyyden merkki on suuri lapsilauma.Tosi mies rakastaa vaimoaan eikä rasita häntä synnytyksillä.Vaippa pyykillä ja sillä valvomisella.Sillä kasvattajan ammatti on maailman vaikein ja vaativin.
Vaikka lapsi olisi 50v niin ei vieläkään tiedä onko olut onnistunut kasvatus.
Rakastakaa vaimojanne niin hänkin rakastaa sinua eikä kieltäydy raskauden pelon takia.Sillä mikä on kauniimpaa kuin aito rakkaus johon kuulluu tulla yhdessä yhtyen yhdeksi.
Tehkääpä ihmiset pieni tutkimus. Se on yksinkertainen, vain kolmevaiheinen:
1) ensi kesä-heinäkuun vaihteessa suuntaatte suviseuroihin. Istahdatte siellä keskusalueen ulkopenkille ja seuraatte päivän ohikulkevia ihmisiä. Varsinkin äitejä. Kiinnitä huomiota varsinkin siihen, nauravatko/hymyilevätkö he? Näyttävätkö kärsiviltä? Surullisilta? Uupuneilta? Jaksavatko he hoitaa lapsiaan? Näyttääkö rakkautta riittävän? Mieti, miksi he ovat tulleet pienten lastensa kanssa tänne?
2) mene jonnekin yleiselle paikalle, jossa kulkee paljon ihmisiä. Istahda taas alas, ja tarkkaile ihmisiä, äitejä erityisesti. Voit kiinnittää huomiota samoihin kysymyksiin, jotka jo edellä mainitsin.
3) Tee yhteenveto vastauksistasi. Muista, että vain objektiivisesta tutkimuksesta on hyötyä. Sen jälkeen voit pohtia omaa kantaasi, ja kenties tulla tännekin kirjoittamaan. Voisi olla hieman todenperäisempää kuin nykyisellään.
Kiitän.
oliks tuo nyt sit niin objektiivista?
Suviseuroissa on helppo näyttää iloista naamaa, ja siellähän OLLAAN iloisia joten mihinkäs ilonsa pistää!
Mutta arki on arkea kaikille. Myös vanhoillislestadiolaisille äideille, joilla on paljon lapsia. Ja siellä on myös kyyneleitä, kärsimystä, ahdistusta, sairauksia, kuoleman- ja raskaudenpelkoja. On turha tuoda esille mitään kiiltokuvamaista käsitystä vl-äitien jaksamisista, koska totuus on se mikä on. Jollakin helpompaa, jollakin melkein sietokyvyn rajoilla.
tottakai kaikilla on arki. en minä sitä tällä yrittänytkään peittää!! Mutta on se arki myös muilla kuin lestoilla... En käskenyt mennä sinne "tavallisten ihmisten" kotiinkaan arjen keskelle katsomaan itkua ja hammasten kiristystä.
Ootko muuten koskaan miettiny, MIKS suviseuroissa on iloisia ihmisiä?
No siksi kun ne näkee helpotuksekseen muitaki samassa jamassa olevia.=)
Ehkä samasta syystä kuin muillakin hengellisillä kesäjuhlilla, joissa uskovat ihmiset tulevat Sanan kuuloon ja tapaamaan toisiaan. En näe vanhoillislestadiolaisia yhtään sen onnellisempina uskovaisina kuin muitakaan Suomen uskovaisia, itseasiassa jossain määrin jopa ahdistuneempina ja enemmän lain alla olevina. Enemmän iloa näkee esimerkiksi helluntailaisten tai vapaakirkollisten juhlilla kuin rauhanyhdistysten seuroissa. Heillä on musiikkikin täynnä iloa ja riemua, sellaista vapautunutta ja estotonta Pyhän Hengen vaikuttamaa. Missä Herran henki on, siellä on vapaus.
Kun uskova ihminen on saanut täyttyä Pyhällä Hengellä, hänessä asuu Hengen hedelmät, joita ovat: rakkaus, ILO, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, sävyisyys, itsensähillitseminen.. Ehkä näitä hedelmiä näkyy myös uskovaisissa lestadiolaisissa.
Kyllä se on niin että vanhoillislestadiolaisilla on kans niitä vaikeuksia ja huonojapäiviä niinku on kaikilla muillaki todellaki! Ei se oo kenenkää yksityisen ongelma.
toisin kuin eräät, lestadiolais-äidit eivät hukuttaudu humalaan, vaan turvautuvat hädän tullen Jumalaan.
Allaoleva kirjoitus saa Bullshit-bingon huutamaan jo muutaman lauseen jälkeen. Tarina ensinnäkin on luultavasti urbaanilegenda. En tiedä yhtään naista, joka olisi kuollut tms. Monta naista kylläkin, joille lääkäri on peloitellut että seuraavaan ne kuolee. Eikä o kuolleet 6 seuraavaan vaan ovat hyväs kunnos.
Joka tapauksessa tos allaolevassa on muutama virhe, ensinnäkin kukaan mies ei pidä suurta lapsilaumaa miehisyyden tai minkään muunkaan merkkinä. Perheessä vain on otettu lapset vastaan lahjana. Toiseksi vanh.lest.perheiden miehet ovat VARMASTI aktiivisempia pyykinpesussa, ruuanlaitossa ja siivouksessa kuin suomalaiset miehet keskimäärin. En tiedä yhtään, joka ei olisi. Sen sijaan tiedän montakin 0-2 lapsista ei-uskovaista perhettä, jossa äiti tekee kaiken.
Herää nykypäivään! Nykyään vanh.lest. naiset on erittäin korkeasti koulutettuja, varsinkin ottaen huomioon sen että monet saavat melko nuorena lapsia.
""Tuolla Tornion seuduilla oli Lessu äiti saamassa 11 lastaan.Lääkäri oli ehdottomasti kieltänyt niitä lisää tekemästä,sillä äidin henki oli vaarassa.Lääkäri suositteli sterilisaatiota.Mutta mies ei kirjoittanut nimeään lupaan.Lääkärin puheista huolimatta.Mies tuumasi vain "Sitten jumala antaa minulle uuden vaimon"Tarina päättyy vaimon kuolemaan.Muutaessani pois en tiedä saiko uuden vaimon?
Miksi nainen ei saa määrätä omasta ruumiistaan.Miksi muka miehisyyden merkki on suuri lapsilauma.Tosi mies rakastaa vaimoaan eikä rasita häntä synnytyksillä.Vaippa pyykillä ja sillä valvomisella.""
Objektiivisuudesta:
Ei-lestadiolainen naistutkija totesi pari vuotta sitten tukimuksessaan suurperheiden äidit selvästi onnellisemmiksi kuin muut äidit. Syynä tutkija piti sitä että näillä oli vahva elämänkatsomus ja luottamus tulevaan, tms.
Että sellaista naistenalistajista puhujille. Jotka ei o yhtään vlest. naista edes puhuttaneetkaan.
". En tiedä yhtään naista, joka olisi kuollut"
tiedän, että KAIKKI naiset ovat kuolleet - kukin ajallaan.
Niinpä niin :) Olen samaa mieltä
Kuinka Äitisi voi,, miten hän on vaarassa.
Lestojen kanssa on todella turhauttavaa yrittää keskustella. Heidän mielestään he ovat uskossaan vahvoja,kun pitävät kiinni "totuudesta",mikä se sitten lienetkin.
Minä olen ollut lestaadiolainen 24 vuotta. Minä olen nähnyt äitini sairaalapaperit,jossa hän kertoo tuntevansa itsensä eläimeksi jatkuvien raskauksien takia.
Se siitä äitien onnellisuudesta osaansa.
Lestaadiolaiset sanovat,että ei Jumala anna äidin kuolla synnytykseen,jos hän ei sitä hyväksi näe.
Eli ehkäisyä ei käytetä. Mitään pahaa ei tapahdu ilman Jumalan sallimusta.
Miksi siis käyttää ehkäisyä?
Miksi lestaadiolaiset sitten käyttävät esim.pyöräillessään kypärää? Eihän siinäkään mitään pahaa voi tapahtua,jos niin ei ole tarkoitettu. Turvavyön käyttö autossa voidaan selittää lailla.Laki määrää käytöstä. Käyttäisivätkö lestat ilman lain määräystä turvavyötä? Eihän kolareitakaan tapahdu Jumalan sallimatta...
Yritän tässä tuoda esille lestaadiolaisten ajatusmaailman kieroutuneisuutta. Varmaan taas kerran turhaan..