Onko niin, että mitä enemmän automerkin valmistaja käyttää alihankkijoiden osia, sitä enemmän kasvavat laatuongelmat. Fordin vetoakselivaivat esimerkkinä. Miten valmistajaporras pystyy valvomaan näiden alihankkijoiden tuotteiden laatua.
Onko kellään tietoa, missä merkeissä käytetään vähiten/ eniten muita, kuin merkkin valmistajan osia.
Onko kellään tietoa, missä merkeissä käytetään vähiten/ eniten muita, kuin merkkin valmistajan osia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
valmistaja tilaa alihankintaosat siihen erikoistuneilta firmoilta ja myös määrittelee osien spesifikaatiot. Alihankkija tekee juuri sellaiset osat kuin sovitaan eikä mitään muuta.
Jos siis esimerkiksi Fordin vetoakselit eivät kestä, on se vain ja ainoastaan Fordin ansiota. Alihankkijalla ei ole varaa tehdä yhtään huonompaa tuotetta kuin se, mikä täyttää tilaajan vaatimukset.
Yleensäkin länsimainen autotehdas on enemmänkin kokoonpanotehdas, harva tehdas tekee moniakaan muita osia itse kuin kori- ym pellit. Venäjällä asia on/oli toisin, miten lienee kaukoidässä.
Kaikki autotehtaat tilaavat pikkuosat emotehtaan ulkopuolelta.Liian kallista tehdä itse kaikki nippelit(releet,jarrut,laturit,ym.ym.)Oikeastaan ne emotehtaat hoitaa korien hitsauksen,maalauksen,ja kokoonpanon.Jos kaikki osat tehtäis itse,tulisi autosta suhteettoman kallis,ja sitä asiakas ei maksaisi.
nykyaikana juuri yhtään eri merkkien välillä.
Autoissa on lähes kymmenkertaiset eroja vikamäärissä eri merkkien välillä
http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/32/90/03/3290038.html
eihän tuolla katsastustilastolla ole luotettavuuden kanssa mitään tekemistä.
Todellisuudessa erot ovat marginaalisia.
Jos autossa on vaikka vain 500% keskimäärin vikoja enemmän kuin toisessa niin sinusta ei ole eroja. Toivottavasti ensi kerralla ostat sellaisen auton ettei tarvitse mitään noin tyhmää yrittää kenellekään väittää.
Tässä sinulle aineistoa tutustuttavaksi eli uusin AutoBildin laaturaportti:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdan+ja+Toyotan+laatu+pit%C3%A4%C3%A4/HL20060218SI1AL0315n
Siinä on huomioitu erilaisia laatuun vaikuttavia asioita. Jos sinulla on se laadultaan huonoin itselläsi niin pidä tyhmyytesi omana tietonasi äläkä julista sitä kaikille.
yrittää epätoivoisesti selittää joutavia. Kaikki eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita.
Omistan laadultaan parhaan auton mutta tuo laaturaportti on täysin harhaanjohtava. Paremman kuvan saa esim. takaisinkutsutilastoja katsomalla.
Ja siltikin luotettavuus ei ole sama asia kuin laatu.
Jos autosi on havaittu huonolaatuiseksi niin ei se puhumalla siitä parane!
laadultaan.
Et viitsinyt lukea vai et ymmärtänyt lukemaasi?
Siinä on huomioitu myös takaisinkutsut. Siinä on kaikki laatuasiat huomioitu ja tulos on se mikä on.
tuossa ei huomioida tavallisia korjauksia millään tavoin. Ei ole yhteyttä todellisuuden kanssa.
kylläpä sapettaa kun omat auto ei ole niitä laadukkaita....
Paska puhetta. Mun euroopassa suunnitellussa ja kasatussa "autoa" on pelkästään ruosteen vuoksi korjattu 5 kertaa ja mm. 3 ovea vaihdettu kokonaa. Lisäksi 35 tkm:n kohdalla vaihdettiin vetoakseli kokonaan, 100 tkm:n kohdalla oli jo mennyt pari pyöränlaakeria, vetonivelten suojakumeja liimailtu ja pannoitettu uudelleen, koska rasvat tulevat pihalle kerran talvessa, nyt vuotaa ohjaustehotimen pumppu nestettä, katossa olevat äänieristeet irtosivat jo 60 tkm:n kohdalla... jne. Tuskin voi sanoa että marginaalisia vikoja 100 tkm:n matkalle.
Minulla meni vanhan korimallin vm.2000 Almeralla 5 vuotta yhdellä rekisterivalon palamisella. Kyllä laadussa voi sanoa olevan eroa ja paljon.
Fofdin vetari-ongelmat eivät johtuneet huonosta materiaalista vaan huonosta rakenteesta, eli kyseessä oli suunnittelun moka.
Autojen laatu hintaryhmien sisällä hyvin samankaltaista, vikoja on kaikissa, joskin viat saattavat ilmentyä eripaikoissa. Joööain merkillä on sähköpuoli perseestä, jollain saattaa olla natiseva sisusta jne.
Laatuerot löytyvät ns. tavallisen ja luxuksen välillä.
Eli se siitä maineesta!!