Kalle Isokallion kolumni (Iltalehti 26.2.):
"Ahne kirkko"
"Arkadiankadun ja Mechelininkadun kulmassa on viisikerroksinen kivitalo, jossa toimi vielä muutama vuosi sitten Arkadian Yhteislyseo. Toimikoon tuo koulu esimerkkinä siitä, miten yhteiskunta on onnistunut tuhoamaan maastamme auttamisen halun ja talkoohengen.
Koulu perustettiin 1920-luvulla talkoohengessä, kuten rakennettiin myös talkootyönä ja vapaaehtoisilla rahoituksilla se viisikerroksinen kivitalo siihen kadunkulmaan. Ahneuden puutteesta tuolloisessa Suomessa antakoon vielä selvemmän kuvan se, että jo perustettaessa oli selviää, ettei koulusta tule rahasampoa vaan rahareikä.
Perustajat sitoutuivat kivitalon lisäksi siihen, että he myös ylläpitävät koulua, kuten ylläpitivätkin yli viisikymmentä vuotta.
Talkoohenki ja ahneuden puute tuntuvat viihtyneen silloin paremmin, kun maamme oli köyhempi. Mitä rikkaammaksi olemme vuosikymmenten saatossa tulleet, sitä heikommissa kantimissa pyyteetön auttaminen näyttää olevan, vaikka asian luulisi olevan päinvastoin. Nykypäivän rikkaat eivät anna paljostaankaan, kun aikaisemmin köyhät antoivat vähästäänkin.
Hyvää esimerkkiä muutoksen suunnasta antaa valtionkirkkomme, jonka omaisuus kasvaa samaa vauhtia kuin sen vaurastuvilta kansalaisilta keräämä kirkollisvero. Mitä suuremmaksi kirkon omaisuusmassa paisuu, sitä vähemmän se käyttää lisääntyneitä resurssejaan hyväntekeväisyyteen. Vai oletteko huomanneet kirkon lisänneen diakonityötä viimeisen kymmenen vuoden aikana? Jos olette, niin missä?
Pelastusarmeijan yömaja on käsite. Kirkon yömajoista en ole kuullut.
Pelastusarmeija toimii lahjoitusvaroin, valtionkirkko verovaroin. Onko verotusoikeus johtanut siihen, ettei kirkon tarvitse välittää hyväntekeväisyydestä, kilahtaahan kolikko kassaan muutenkin.
Myllyhoitoa ja nuorisolle tarjottavaa päihdeongelmahoitoa ylläpitävää Kalliolan Klinikoita rahoittaa vapaaehtoisvaroin Suomen Setlementtiyhdistys, kirkon tarjoamasta kriisiavusta lavean tien kulkijoille en ole kuullut.
Partioaatteen mukaiseen nuorisotyöhön uskoo seitsemänkymmentätuhatta nuorta, ja partiojohtajien vapaaehtoistyö vastaa neljäntuhannen kokopäiväisen nuoriso-ohjaajan panosta. Pakollisen rippikoulun lisäksi kirkolla ei taida olla muuta mainittavaa nuorisotyön saralla. SOS-lapsikylät tarjoaa sadoille lapsille kodinomaiset olosuhteet lapsikylissään. Ja taas loistaa valtionkirkkomme poissaolollaan.
En ota kantaa aatteellisiin kysymyksiin siitä, miksi kirkosta eroaminen näyttää olevan kasvussa. Sen sijaan uskon, että monella eroamisen syy on se, ettei kirkko halua tuottaa keräämillään verovaroilla palveluja vähäosaisille.
Usea kirkon jäsen hoitaa uskonasiansa kotonaan kirkkorakennuksissa käymättä. Monille kaste, rippikoulu, naimisiinmeno (nykyään tosin usein useamman kerran) ja hautaus ovat niitä palveluita, jotka he kirkosta saavat.
Elinikäinen kirkollisvero tekee noista harvoista palveluista tosi kalliita kertasuorituksia. Siksi usea toivoo, että ylimääräiset rahat käytettäisiin alkukirkon periaatteiden mukaisesti vähäosaisten hyväksi eikä kirkon omaisuusmassan kasvattamiseen. Jos kirkko ei niin tee, jäsenmäärän putoaminen saattaa kiihtyä. Vihille ja hautaan pääsee halvemmallakin.
Kirkko keräsi viime vuonna 150 miljoonaa euroa enemmän veroja kuin vuosituhannen vaihteessa. Tuntuu käsittämättömältä, ettei tuosta summasta, vanhasta mummomiljardista, ole riittänyt penniäkään vähäosaisten auttamisen lisäämiseen.
Kokonaisuudessaan kirkko keräsi viime vuonna veroja 850 miljoonaa euroa. Sillä summalla luulisi pystyvän tuottamaan vähäosaisille muitakin palveluja kuin pari kertaa viikossa saarnan puolityhjässä kirkossa.
KALLE ISOKALLIO(26.2.2006)
"Ahne kirkko"
"Arkadiankadun ja Mechelininkadun kulmassa on viisikerroksinen kivitalo, jossa toimi vielä muutama vuosi sitten Arkadian Yhteislyseo. Toimikoon tuo koulu esimerkkinä siitä, miten yhteiskunta on onnistunut tuhoamaan maastamme auttamisen halun ja talkoohengen.
Koulu perustettiin 1920-luvulla talkoohengessä, kuten rakennettiin myös talkootyönä ja vapaaehtoisilla rahoituksilla se viisikerroksinen kivitalo siihen kadunkulmaan. Ahneuden puutteesta tuolloisessa Suomessa antakoon vielä selvemmän kuvan se, että jo perustettaessa oli selviää, ettei koulusta tule rahasampoa vaan rahareikä.
Perustajat sitoutuivat kivitalon lisäksi siihen, että he myös ylläpitävät koulua, kuten ylläpitivätkin yli viisikymmentä vuotta.
Talkoohenki ja ahneuden puute tuntuvat viihtyneen silloin paremmin, kun maamme oli köyhempi. Mitä rikkaammaksi olemme vuosikymmenten saatossa tulleet, sitä heikommissa kantimissa pyyteetön auttaminen näyttää olevan, vaikka asian luulisi olevan päinvastoin. Nykypäivän rikkaat eivät anna paljostaankaan, kun aikaisemmin köyhät antoivat vähästäänkin.
Hyvää esimerkkiä muutoksen suunnasta antaa valtionkirkkomme, jonka omaisuus kasvaa samaa vauhtia kuin sen vaurastuvilta kansalaisilta keräämä kirkollisvero. Mitä suuremmaksi kirkon omaisuusmassa paisuu, sitä vähemmän se käyttää lisääntyneitä resurssejaan hyväntekeväisyyteen. Vai oletteko huomanneet kirkon lisänneen diakonityötä viimeisen kymmenen vuoden aikana? Jos olette, niin missä?
Pelastusarmeijan yömaja on käsite. Kirkon yömajoista en ole kuullut.
Pelastusarmeija toimii lahjoitusvaroin, valtionkirkko verovaroin. Onko verotusoikeus johtanut siihen, ettei kirkon tarvitse välittää hyväntekeväisyydestä, kilahtaahan kolikko kassaan muutenkin.
Myllyhoitoa ja nuorisolle tarjottavaa päihdeongelmahoitoa ylläpitävää Kalliolan Klinikoita rahoittaa vapaaehtoisvaroin Suomen Setlementtiyhdistys, kirkon tarjoamasta kriisiavusta lavean tien kulkijoille en ole kuullut.
Partioaatteen mukaiseen nuorisotyöhön uskoo seitsemänkymmentätuhatta nuorta, ja partiojohtajien vapaaehtoistyö vastaa neljäntuhannen kokopäiväisen nuoriso-ohjaajan panosta. Pakollisen rippikoulun lisäksi kirkolla ei taida olla muuta mainittavaa nuorisotyön saralla. SOS-lapsikylät tarjoaa sadoille lapsille kodinomaiset olosuhteet lapsikylissään. Ja taas loistaa valtionkirkkomme poissaolollaan.
En ota kantaa aatteellisiin kysymyksiin siitä, miksi kirkosta eroaminen näyttää olevan kasvussa. Sen sijaan uskon, että monella eroamisen syy on se, ettei kirkko halua tuottaa keräämillään verovaroilla palveluja vähäosaisille.
Usea kirkon jäsen hoitaa uskonasiansa kotonaan kirkkorakennuksissa käymättä. Monille kaste, rippikoulu, naimisiinmeno (nykyään tosin usein useamman kerran) ja hautaus ovat niitä palveluita, jotka he kirkosta saavat.
Elinikäinen kirkollisvero tekee noista harvoista palveluista tosi kalliita kertasuorituksia. Siksi usea toivoo, että ylimääräiset rahat käytettäisiin alkukirkon periaatteiden mukaisesti vähäosaisten hyväksi eikä kirkon omaisuusmassan kasvattamiseen. Jos kirkko ei niin tee, jäsenmäärän putoaminen saattaa kiihtyä. Vihille ja hautaan pääsee halvemmallakin.
Kirkko keräsi viime vuonna 150 miljoonaa euroa enemmän veroja kuin vuosituhannen vaihteessa. Tuntuu käsittämättömältä, ettei tuosta summasta, vanhasta mummomiljardista, ole riittänyt penniäkään vähäosaisten auttamisen lisäämiseen.
Kokonaisuudessaan kirkko keräsi viime vuonna veroja 850 miljoonaa euroa. Sillä summalla luulisi pystyvän tuottamaan vähäosaisille muitakin palveluja kuin pari kertaa viikossa saarnan puolityhjässä kirkossa.
KALLE ISOKALLIO(26.2.2006)
Vastaukset 42
Vanhimmat
pitäisi luovuttaa asunnottomille yömajoiksi. Nyt niitä lämmitetään ja pidetään tyhjinä.
Kirkko voisi osoittaa olevansa kristitty ja antaa omastaan, eli kun sillä on rakennukset niin loogista olisi, että ne joilla ei ole asuntoa voisivat yöpyä lähimmäisenrakkauden aatetta markkinoivan kirkon tiloissa.
Omien atteidensa mukaisesti kirkonväen tulisi lainata rahaa myös ilman korkoa vähäosaisille.
Sitä joskus ihmettelee miksi kirkko ei noudata omia opetuksiaan mutta jääköön nyt tähän.
Asiaa!
Lisäesimerkkinä voisin tuoha kehiin Kristillisen alkoholisti- ja narkomaanityön, tekee työtään myöskin pääosin vapaaehtoisvoimin ja lahjoitusvaroin.
Kirkon lukuisat kiinteistöt, leirikeskukset ja palkalliset työntekijät nielevät paljon, mutta eräällä isolla seurakuntayhtymällä leirialueen mökin vuokra (mökkiin mahtuu 43 ihmistä) on n. 800€/vrk, ellei ole ns. yhteistyökumppani....;)
Eli rahaa tulee muualtakin kuin veroista. Raskas organisaatio vaatii kovat tulot... Eräs ystäväni erosi seurakunnan nuorisotyönohjaajan hommasta, ei uskon puutteen, vaan organisaation byrokraattisuuden ja rahanahneuden takia... Kaveri on uskossa edelleen, mutta usko kirkkoon on hävinnyt.
Setlementtiyhditys tekee muutenkin hyvää työtä myös olemalla mukana kouluttamassa syrjäytyneitä nuoria.
Setlementtiyhdistys ei pidä meteliä itsestään vaan toimii suoran avun kautta.Kuntouttamalla ja kouluttamalla. Tarjoamalla ihmiselle mahdollisuuden itse muuttaa elämäänsä ja tukemalla tätä muutosta.
tainnut "unohtua" muutama asia liittyen kirkon toimintaan. Toki on totta että kirkko saisi auttaa vähäosaisia ja muita apua tervitsevia enemmänkin, mutta on härskiä antaa kuva että kirkko ei tekisi käytännössä mitään heidän auttamisekseen.
Kirkko tarjoaa ihmisille kriisiapua (toisin kuin kolumnissa väitetään), on yksi Suomen suurimmista (ellei suurin) köyhien auttaja, päivystää kaduilla tarjoamassa apua ja sielunhoitoa (Saapas-toiminta), tekee yhteistyötä mm. Punaisen ristin kanssa. Ja huomioimisen arvoista on, että Partiosta puhuttaessa kirkko on sen suurin tukija.
Näin siis pintapuolisesti kerrottuna.
faktat esille, liittyen väittämiisi.
Tee samalla myös nnin että vertaat nykytilannetta vaikkapa 20 vuoden takaiseen.
Vai toimitko kuten uskis, uskot mitä haluat, välittämättä edes tutustua tosiseikkoihin?
että et taitaisi uskoa vaikka faktoja sinulle esittäisin. Mutta yleisesti voi katsoa evl sivustoja, sekä osittain omien kokemusteni kautta voin puhua (Saapas-toiminta).
ei ole niitä faktoja esittää.
Operaatio Saapas
Palveluoperaatio Saapas
Auttaa alle 18-vuotiaita nuoria. Saapas on paikalla erityisesti nuorten suosimissa oleskelu- ja kohtaamispaikoissa, festivaaleilla ja muissa tapahtumissa, joissa nuoria on paljon läsnä.
Saappaan toiminta on auttamis- ja sielunhoitotyötä, jota koordinoivat evankelis-luterilaiset seurakunnat. Toimintaa ohjaa ja siitä vastaa seurakunnan nimeämä henkilö tai henkilöt.
Saapas – ryhmässä voi toimia vapaaehtoinen, tehtäviinsä koulutettu täysi-ikäinen henkilö.
Saapas-ryhmän toiminta perustuu
* vapaaehtoisuuteen
* luottamukseen
* avoimuuteen
* jokamiehen oikeuksiin ja velvollisuuksiin
Saappaan toiminta pyrkii antamaan kulloinkin tarkoituksenmukaisimman avun.
Saapas -toiminta sai alkunsa vuosina 1972 - 1973 Keimolan moottoriradalla järjestetyistä suurista rock-konserteista. Nopeasti festivaalitoiminta laajeni suuriin kaupunkeihin, Jyväskylään, Ouluun, Tampereelle ja Turkuun. Aluksi toimittiin vain festivaaleilla, mutta jo 1970-luvun puolivälissä alkoi paikkakuntakohtainen etsivän työn säännöllinen ja ympärivuotinen toiminta.
Toiminta sai Sosiaaliturvan Keskusliiton myöntämän kansalaistoiminnan palkinnon vuonna 1996.
Voin etsiä sinulle faktoja myös partiotoiminnan ja kirkon yhteistyöstä, oman lippukuntani merkittävin taustayhteisö on paikallinen ev.lut seurakunta.
Voit käydä lukemassa mm. seuraavilta sivuilta.
http://www.nuortenkeskus.fi/sivu.php?artikkeli_id=1
Auttamis- ja sielunhoitotyö taitaa olla lähetyssaarnaamista ei käännyttämistä. Voi tietysti toisinkin olla: ehkäpä seurakuntaan ei houkutella eikä jeesuksista höpötetä. Epäilen kuitenkin, että tavoite on ihan sama kuin muinoin Ambomaalla - get them young!
jotka pääsivät oksennukseen tukehtumaisillaan pakkasesta selviämisasemalle...;)
Nimim. Maallisessa vastaavassa operaatiossa Saappaan kanssa yhdessä tallustellut.
"ehkäpä seurakuntaan ei houkutella eikä jeesuksista höpötetä."
Suurin osa kohteena olevista nuorista kuuluu jo seurakuntaan, Suomessa siihen synnytään...;) Jeesuksesta ei puhuta, ellei kysytä.
Seurakuntien välillä on myös sopimus, että jos jokin julkinen toiminta on ns. yhteiskristillistä, seurakuntarajojen yli ei kalastella.
säästit minulta vaivan linkkien laittamiseen. Saapastoiminnasta voin puhua oman muutaman vuoden kokemukseni perusteella, ja jos kriisityöstä tai sielunhoitotyöstä haluaa tietää, voi lukea mm. sielunhoidon aikakausikirjoja tai muuta kirkon julkaisemaa materiaalia.
nyt on löytynyt yksi esimerkki kirkon suorittamasta nuorison manipuloinnista tai "auttamisesta", faktat vain edelleen puuttuvat.
Siksi kysynkin, kuinka suurta osaa tuo "Saapas" edustaa kirkon verotuloista tai kirkon omaisuuden arvosta?
Edelleen kysyn em. lukujen muutosta viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana.
Löytyykö faktoja nytkään? Tuskin.
väittää Saapasta nuorten manipuloinniksi, ei tiedä mitään sen toiminnasta. Osittain voisi jopa sanoa että kyseessä on selkeä loukkaus niitä kohtaan jotka jaksavat perjantai- lauantai- ja juhlapäivinä vapaaehtoisesti päivystää ja auttaa nuoria ja muita jotka apua tarvitsee.
Saapastyö on osa kirkon nuorisotyötä, johon menee suurin osa kirkon tuloista.
"Saapastyö on osa kirkon nuorisotyötä, johon menee suurin osa kirkon tuloista."
Paljonko rahaa menee saapastyöhön? Kuinka suuri osa se on kirkon tuloista?
Mitä nuo luvut olivat 20 vuotta sitten.
Eli edelleen peräänkuulutan neljää (4) lukua, yksinkertaisia faktoja siis.
Eipä taida asia kestää tarkastelua, kun niitä ette suostu tuomaan esille?
näkee tuopin puoliksi täynnä, pessimistin mielestä tuoppi on puoliksi tyhjä....
Epäuskollesi Nasse löydät varmasti paljonkin todisteita, jotka nimenomaan vakuuttavat sinut siitä, miksei sinun tarvitsisi uskoa muuhun kuin pronssirintaiseen itseesi ja siihen, että sinä olet kaiken keskus ja jumala.
Urheilutermein, katsomosta on helppoa kritisoida kentän tapahtumia ja kuvitella, että itse olisi pelannut paremmin. Vaikkei koskaan ole edes mailaa kädessään pitänyt.
Hanki faktoja, lähde vaikka kunnan tai SPR: n vapaaehtoisten eli ei-uskovien mukaan kadulle. Törmäät td. silloin myös Saappaan ryhmiin.
vastaavissa operaatioissa olen ollut Saappaan kanssa tekemisissä ja SPR:n vastaavan toiminnan kanssa myöskin. Koeta kestää, teet arvokasta työtä. Kaikki vapaaehtoinen nuorten auttaminen, oli se sitten kristillistä tai ei, on tärkeää.
Puhelin käteen ja ringring, jos asia oikeasti kiinnostaa. Tuskin.
ja syynkin arvaa, ei kehtaa hihhuli laittaa lukuja pöytään, näyttävät sikäli rumilta :D
minä olen täällä katsomossa jatkossakin ja "Niuvanniemen" porukka saa pelata ihan rauhassa
Tuomiopäivään asti.
EVVK.
jotenkin en ole yllättynyt.
Eli hommahan meni karkeasti niin että avauksessa tuotiin esille kolumni, jossa kirkkoa arvosteltiin ja kirkon ongelmien epäiltiin johtuvan siitä että he eivät toimi "kristillisesti" (heh), auttaen vähäosaisia, vaan sen sijaan kasvatetaan omaisuusmassaa jatkuvasti.
Väitettiiin että kirkon suosion lasku johtuu mm. tuosta.
No sitten tulee hihhuli paukuttamaan että tehdäänhän sitä hyvääkin ja kun pyydetään faktoja kehään, eli avustustyön osuutta kirkon menoista ja sen trendiä, niin niihin ei meidän hihhuli enää viitsi vastata mitään muuta kuin:
"Voit odottaa
Apostoli35 2.3.2006 klo 17.19
Tuomiopäivään asti.
EVVK."
Miksi ei? Hän tietää itsekin kolumnistin olevan oikeassa.
Ehkä sinulle kuitenkin sopii paremmin tyylisi, jossa kopiot raamatunjakeita ilman sen suurempia selityksiä satunnaisesti sinne tänne.
Ja loppuun vielä :D :D :D
Se oli tuolla jo aikaisemmin, ketjun kolmantena:
Erittäin hyvä kirjoitus!
Kirjoittanut: Apostoli35 27.2.2006 klo 17.38
Asiaa!
Lisäesimerkkinä voisin tuoha kehiin Kristillisen alkoholisti- ja narkomaanityön, tekee työtään myöskin pääosin vapaaehtoisvoimin ja lahjoitusvaroin.
Kirkon lukuisat kiinteistöt, leirikeskukset ja palkalliset työntekijät nielevät paljon, mutta eräällä isolla seurakuntayhtymällä leirialueen mökin vuokra (mökkiin mahtuu 43 ihmistä) on n. 800€/vrk, ellei ole ns. yhteistyökumppani....;)
Eli rahaa tulee muualtakin kuin veroista. Raskas organisaatio vaatii kovat tulot... Eräs ystäväni erosi seurakunnan nuorisotyönohjaajan hommasta, ei uskon puutteen, vaan organisaation byrokraattisuuden ja rahanahneuden takia... Kaveri on uskossa edelleen, mutta usko kirkkoon on hävinnyt.
Väitänkö jossain kohtaa kolumnisti olevan väärässä? Kannattaisi tutustua Nasseni ensin taustoihin, ennenkuin alkaa huutelemaan.
et ymmärrä niitä raamatunjakeita ilman selityksiä;)
laita ne neljä lukua.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/htdigindex/C47FE7545AAAF0E0C225709700465310?OpenDocument&lang=FI
Ja vielä diakonia-avusta jotain.
http://hsrkykirkkojakaupunki.sevennet.net/?newsid=1895&deptid=124&languageid=3&NEWS=1
Hommahan loppujen lopuksi meni niin että kolumnissa annettiin kuva että ainoa mitä kirkko nykyään tekee, on saarnaaminen pari kertaa viikossa puolityhjille saleille. Eli käytännössä kirkko ei auttaisi vähäosaisia lainkaan, joka ei pidä paikkaansa. Tämä "hihhuli" vastasi lähinnä siihen. Olisin toki odottanut myös eräältä ateistilta pientä oma-aloitteisuutta.
Hophop!
vaivannäöstäsi!
kertoa kuinka suuren osan (siis montako promillea tai prosenttia) he todella käyttävät tuloistaan konkreettiseen avustustyöhön.
Kovasti tuossakin kehuttiin Myllypurossa tapahtuvaa ruoka-avustusten jakoa, tosin reilusti tunnustivat kyllä ettei siinä kirkon rahoja ole käyetty muuten kuin jakelun organisointiin, varsinainen ruoka-apu tulee lahjoituksina kirkon ulkopuolelta.
Ruuan vastaanottajat ovatkin Myllypurossa pitäneet huolen siitä että ruokaa jaettaessa ei hihhuloida eikä julisteta raamatun sanaa.
Mikä varmaan vituttaa sitäkin nuorta naispappia, jota joutuivat paikan päällä ojentamaan ruotuun.
Koittakaahan nyt arvon miehet kaivaa ne vastaukset.
Luvut jotka kertovat siitä paljonko kirkon tuloista/omaisuudesta käytetään todelliseen avustamiseen vuosittain ja mikä on trendi.
Pystyttehän te, eikö vain?
"diakonia ym. palvelu 13 prosenttia". Vai etkö pidä diakoniaa minkäänlaisena auttamistyönä? Esille tuomani artikkeli kuvasikin osaa kirkon harjoittamasta avustustyöstä. Ja painotan edelleen että minunkin mielestäni kirkko saisi auttaa ihmisiä myös enemmän.
Mutta esittämäni väitteet olen perustellut jo.
Kun seurakuntien kaikki toiminta-, rahoitus- ja pääomamenot otetaan huomioon, kokonaiskustannukset jakautuivat eri perustehtävien kesken vuoden 2004 tilinpäätösten mukaan seuraavalla tavalla:
* lapsi- ja nuorisotyö 31 %
* yleinen seurakuntatyö 21 %
* lähetys, musiikki, sielunhoito, yms. 14 %
* diakonia ym. palvelu 13 %
* hallinto- ja kiinteistötoimi 11 %
* hautaustoimi 10 %
Ymmärrätkö prosenttien kieltä vai vieläkö pitää vääntää rautalangasta?
Jos olisit katsonut toisenkin linkin, olisi luvut saanut. Haluat ilmeisesti vain soittaa suutasi?
jota täällä kovasti kehuttiin ja jonka ksutannuksista olin alunperin kiinnostunut suhteessa kirkon menoihin, odottaa edelleen lukujaan.
On hyvä, jos diagonian luku on 13%, siinähän ainakin osin lienee kyse avustamisesta, osin tietty manipulaatiosta.
Olisi kiva saada ne ihan oikeat luvut, mitä käytetään todellliseen avustamiseen. Siis eurot ilman oman koneiston vessapapereita ja sosiaalitilojen lämmityksiä, perille menevän avun osuus ja sen trendi.
Apostolikin ymmärtää, että kirkon omaisuudesta ja tuloista vain hyvin pieni murto-osa käytetään vähä-osaisten todelliseen avustamiseen, senkin ehtona on usein käännytyspuheiden pakkovastaanotto.
Joka Myllypurossa on torjuttu, koska valistuneet vähä-osaiset tiesivät ettei kirkko kykenen ruualla kiristämään, koska apu ei tule sieltä, hehän vain jakelevat avun.
Apostoli, painu vituun, jos sulla ei faktoja kerran ole olemassa.
Ai, niin, loppuun vielä "siunaukset" :D :D :D :D
Nasse ja Apostoli ottaa mittaa toisistaan.
Lisää tätä, ja paidat pois, pojat.
t. Paula
PS. Nasse rulaa.
Vievät kirkon tuloista 44%, eli lähes puolet.
Kysymyksesi Saappaan roolista on vähän sama kuin haluaisit tietää kunnan nuorisotoimen budjetista että kuinka paljon yksittäisen nuorisotalon menot ovat koko nuorisotyön budjetista.
Vastaus kysymykseesi, riippuu varmaan jokaisen paikallisseurakunnan painotuksesta ja toisaalta olet oikeassa, Saappaan ei juurikaan suuria summia pitäisi viedä, lukuunottamatta nuorisotyöntekijöiden palkkoja ja materiaaleihin kuluvia kustannuksia. Itse työ tehdään kaduilla vapaaehtoisvoimin.
Olet oikeassa myös siinä, että seurakunnilla on rahaa ja kysymys kuuluukin, että minne se ohjautuu? On toki seurakuntia, joille ei ole varaa palkata edes nuorisotyöntekijöitä eikä oikeastaan tehdä yhtään mitään. Erot saattavat olla hyvinkin suuria seurakuntien välillä.
Mitä sinä teet vähäosaisten auttamiseksi? Ai niin, et laita ainakaan Afrikkaan rahaa, koska uskot isä-Vanhasen teorioihin?
Edelleen, yleisön seasta on hyvä huudella kentälle ja näytellä tuomarille kansainvälisiä käsimerkkejä! Ja sitten mennä kotiin, ottaa olut ja olla hyvin tyytyväinen itseensä. Näytinpäs niille!
Elämä On.
luoda olkiukkoja joita kaataa:
"Mitä sinä teet vähäosaisten auttamiseksi? Ai niin, et laita ainakaan Afrikkaan rahaa, koska uskot isä-Vanhasen teorioihin?
Edelleen, yleisön seasta on hyvä huudella kentälle ja näytellä tuomarille kansainvälisiä käsimerkkejä! Ja sitten mennä kotiin, ottaa olut ja olla hyvin tyytyväinen itseensä. Näytinpäs niille!"
niin ole hyvä vain.
Ehkä samalla mahdollisen omantuntosi ääni hiukan vaimenee, ja se seikka että kirkko ei juurikaan avusta vähäosaisia, unohtuu.
teoistaan ja tekemättä jättämisistään;). Tärkeintä onkin pohtia mitä itse tekee eikä uhrata aikaa siihen, mitä joku muu jättää tekemättä, eli minunkaan ei pitäisi huolehtia siitä mitä sinä jätät tekemättä tai teet.
"minunkaan ei pitäisi huolehtia siitä mitä sinä jätät tekemättä tai teet. "
Toi oli hyvä :D
Propsit sulle, aitoa kristillistä lähimmäisenrakkautta. Paras olkiukkosei ever.
lähinnä huvittaa. Ensin kyseenalaistat kokonaan väitteen että kirkko auttaa vähäosaisia, ja kun tämä osoitetaan todeksi, siirryt sivuseikkoihin ja kuitenkin jatkat inttämistä.
Kirkon apu on monenlaista, henkistä, hengellistä ja materiaalista. En silti pitäisi materiaalistakaan apua ihan merkityksettömänä.
Mutta lisäsit sentään sanan "juurikaan", eli jo uskallat myöntää että kirkko tekee edes jotain. Siitä on hyvä lähteä eteenpäin.
"Tapasi keskustella lähinnä huvittaa. Ensin kyseenalaistat kokonaan väitteen että kirkko auttaa vähäosaisia"
Kuten threadin avauksessakin todettiin, kirkon todellinen, konkreettinen apu on melko pientä suhteessa kirkon varallisuuteen ja tuloihin sekä sen trendi on laskeva. Tuohon näkemykseen yhdyn ja odotankin mielenkiinnolla viittaustasi kirjoitukseeni jossa kiistän kirkon auttavan vähäosaisia.
" ja kun tämä osoitetaan todeksi, siirryt sivuseikkoihin ja kuitenkin jatkat inttämistä."
Tarkoitit varmaan että osoitetaan kirkon auttavan vähäosaisia. No, olenkin peräänkuuluttanut todelllisia lukuja todelllisesta avusta. Niitä en ole vielä nähnyt. Se on toki inttämistä ja lupaan lopettaa heti kun faktat lyödään pöytään.
"Kirkon apu on monenlaista, henkistä, hengellistä ja materiaalista. En silti pitäisi materiaalistakaan apua ihan merkityksettömänä."
Se on lähes merkityksetöntä, veikkaan, koska kenelläkään ei ole esittää (tai eivät kehtaa) lukuja siitä. Tästähän oli kyse sekä avauksessa että minun viesteissäni.
"Mutta lisäsit sentään sanan "juurikaan", eli jo uskallat myöntää että kirkko tekee edes jotain. Siitä on hyvä lähteä eteenpäin."
Nyt vain odottelemaan niitä lukuja.
kirjoituksessani kiinnitin huomiota, oli nimenomaan se, että kolumnissa annettiin kuva ettei kirkko tee käytännössä mitään ihmisten auttamiseksi. Sen lisäksi hänellä oli jäänyt huomioimatta muutama kirkon toimintaan liittyvä asia, kuten se, että seurakunnat ovat esimerkiksi partion suurimpia tukijoita.
Tähän kritiikkiin sitten alunperin vaadit faktoja.
Luvut olen jo esittänyt.
ehkä valhekin on totuus. M.O.T
Älä ihmettele miksei hihhulia kunnioiteta.