"Espoon seurakuntayhtymä ei luovuta enää siunauskappeleita uskonnottomien tai ei-kristillisten hautajaistilaisuuksien pitämiseen. Kirkkoneuvosto teki asiaa koskevan päätöksen maanantaina". (HS 28.2.)
Oikein. Tämä askel oli ilmeisesti välttämätöntä ottaa tiellä kirkon ja valtion lopulliseksi erottamiseksi joskus tulevaisuudessa.
Atte Ateistina hyväksyn Espoon kirkkoneuvoston linjauksen. Itse en olisi kirkkomaalle ruumiinakaan tunkemassa, ellei lainsäätäjä suuressa viisaudessaan olisi niin päättänyt.
Kuitenkin on mahdollista, että päätös on lainvastainen:
5 §
Tunnustukseton hauta-alue:
"Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta."
Nyt jos tulkitaan lakia väljästi, voidaan katsoa velvoitteen tarkoittavan vain hauta-alueen järjestämistä. Paikkaa "siunaamiseen" tai vainajan hyvästelemiseen lähellä hautapaikkaa kirkko ei lupaa.
Tiukemmalla silmällä voisi tulkita, että laki velvoittaa myös hautajaisjärjestelyihin tarvittavan tilan löytyvän läheltä hautapaikkaa, jos lain on tarkoitettu velvoittavan kirkkoa asettamaan kaikki vainajat tasa-arvoiseen asemaan.
Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, että uusi hautaustoimilaki oli syntyessään paitsi torso, myös kokonaan väärillä raiteilla sysätessään pakanoiden hautaus- ja siunausvastuun seurakunnille. Oikea hallintokunta tunnustuksettomien hautausmaiden ylläpitäjinä
olisi ollut valtio tai kunta.
Oikein. Tämä askel oli ilmeisesti välttämätöntä ottaa tiellä kirkon ja valtion lopulliseksi erottamiseksi joskus tulevaisuudessa.
Atte Ateistina hyväksyn Espoon kirkkoneuvoston linjauksen. Itse en olisi kirkkomaalle ruumiinakaan tunkemassa, ellei lainsäätäjä suuressa viisaudessaan olisi niin päättänyt.
Kuitenkin on mahdollista, että päätös on lainvastainen:
5 §
Tunnustukseton hauta-alue:
"Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta."
Nyt jos tulkitaan lakia väljästi, voidaan katsoa velvoitteen tarkoittavan vain hauta-alueen järjestämistä. Paikkaa "siunaamiseen" tai vainajan hyvästelemiseen lähellä hautapaikkaa kirkko ei lupaa.
Tiukemmalla silmällä voisi tulkita, että laki velvoittaa myös hautajaisjärjestelyihin tarvittavan tilan löytyvän läheltä hautapaikkaa, jos lain on tarkoitettu velvoittavan kirkkoa asettamaan kaikki vainajat tasa-arvoiseen asemaan.
Tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, että uusi hautaustoimilaki oli syntyessään paitsi torso, myös kokonaan väärillä raiteilla sysätessään pakanoiden hautaus- ja siunausvastuun seurakunnille. Oikea hallintokunta tunnustuksettomien hautausmaiden ylläpitäjinä
olisi ollut valtio tai kunta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
määrää siunauskappelille kiinteistöveron. Kirkot yms. on vapautettu kiinteistöveroista sillä niiden on katsottu olevan kaikkien käytettävissä.
Minustakin on hyvä, että kirkko tarkoituksella kärjistää hautausmaa-asia, jotta sille saataiiin tasapuolinen ratkaisu. Toisaalta, ruumiini jää kirkkoonkuuluvien sukulaisten riesaksi ja minulle on aivan samantekevää kerääntyykö surijat mihinkään vai haudataanko minut puolenyön aikaan hautausmaan ulkopuolelle ;-)
VPK:n taloja yms kokoustiloja, joissa voi pitää uskonnottomia hautajaisia -ja maahanpanon sitten hiljaisesti, ketään häiritsemättä ilman mitään riekkujaisia.
Hautausmaiden kirkot ja kappelit ovat sakraalitiloja. Ei niitä tule luovuttaa ei-kristityille. Hautauslaki puhuu vain hautapaikasta.
Olkaa tyytyväisiä kun teillä on mahdollisuus saada hautapaikka kirkon hautausmaalla. Oikeastaan saisitte järjestäytyä hautausyhdistyksiksi ja perustaa ja ylläpitää itse omat hautausmaanne kuten uskontokuntiin kuuluvat tekevät. Kunnan ja valtion tehtäviin ei hautaaminen kuulu.
Kirkko saa osuutensa yhteisöjen maksamista veroista juuri sillä perusteella, että kirkolla on tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä, jotka menevät tunnustuksellisten rajojen yli - tällainen on mm. hautaustoimi.
Rehellisyyden nimissä kirkon tulisi luopua yhteisöveron osuudestaan. Sitten se voisi puhtain mielin luopua pakanoiden hyysäämisestä.
pitäisi jakaa uudestaan kaikkien hautausmaita ylläpitävien tahojen kesken. Täällä Helsingissä on esim juutalaisella ja vanhimmalla (tataarien) islam-seurakunnalla omat hautausmaansa. Saavatkohan he niihin mitään valtion apua?
Minusta nykyinen hautaustoimilaki on vanhentunut jo syntyessään. Maamme uskonnollinen kenttä tulee hajoamaan entisestään. Muut uskontokunnat tulevat voimistumaan ja evlut kirkko vähenemään väkiluvultaan. Myös uskontojen ulkopuolelle jää tulevaisuudessa suuri osa kansasta.
Hautaustoimilaki puhuu selkeästi "hautasijasta", mikä siis tarkoittaa hautapaikkaa, johon arkku tai uurna kätketään. Laki ei puhu mitään kirkon tai kappelin luovuttamisesta.
Kirkkojärjestys taas sanoo, että kirkkoherra päättää kirkon ja muiden seurakunnan tilojen käytöstä yhdessä kirkkoneuvoston kanssa. Seurakunnalla on siis oikeus tehdä päätös, jonka mukaan seurakunnan tiloissa ei saa järjestää "uskonnottomia" seremonioita. Mielestäni tällainen päätös on aivan looginenkin.
HE 204/2002 itse asiassa täsmentääkin tätä kohtaa: "Säännöksessä tarkoitetut palvelut liittyvät 3 §:ssä ehdotettuun seurakuntien ja seurakuntayhtymien velvollisuuteen ylläpitää yleisiä hautausmaita. Pykälä ei siten koskisi esimerkiksi siunauskappelin, kirkon tai muun vastaavan tilan vuokrausta tai kellojen soittoa, joiden tuottamiseen seurakunnalla ei olisi lakiin perustuvaa velvollisuutta."
HE on täällä: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2002/20020204
(Olisi tuon päätöksen sentään voinut tehdä joskus muulloin kuin pahimpien pakkasten aikaan...)
Hyvä että evlut seurakunnat ovat vihdoinkin ryhdistäytymässä. Ei millään kirkolla ole velvollisuutta toimia yleisenä seremoniamestarina tai tilojen vuokraajana. Järjestäkööt uskonnottomat tilaisuutensa muissa tiloissa. Ehkä seppeleenlasku ilman musiikkia ja puheita voitaisiin kuitenkin sallia kirkon hautausmaalla uskonnottomillekin.
näyttelijän palkkaamista? Jos joku hassahtanut mummu haluaa kuulla siunauksen, miksi ammattitaitoinen näyttelijä ei voisi pitää sellaista? Kirkoilla ei ole oikeuksia rukouksiin?
Kirkosta eronneella on oikeus palkata maahanpanijaisiinsa papiksi naamioitunut näyttelijä. Ja rukoilla saa kuka vaan, joko tosissaan tai leikillään, totta kai.
Niinhän se kirkkojärjestys sanoo.
Minua pakanavainajana omissa hautajaisissani tuhkauurnassa tuhkani vielä lämpimänä ei asia varmaan kovasti harmita.
Kirkkoon kuuluvat sukulaiseni joutuvat palelemaan kappelin ulkopuolella tuulessa, tuiskussa ja sateessa. Eikä heitä auta se, että he olivat ikänsä maksaneet kirkollisveroa.
kuin kirkot ja kappelit ja muitakin hautaustapoja kuin kristillinen hautaus? Ateistihautauksessa vainaja lähetetään tietysti krematorioon suoraan kotoa tai sairaalan ruumishuoneelta. Tuhka noudetaan krematoriolta ja uurna käydään laskemassa hautaan. Seppelten laskuakaan ei välttämättä tarvita. Sitten kokoonnutaan muistotilaisuuteen vaikka johonkin ravintolaan.
Ruumiinsiunaus ja sen jälkeinen arkkuhautaus seppelten laskuineen on kristillinen hautaustapa. Miksi ateistit pitäisi voida haudata saamaan tapaan?
Olet oikeassa. En todellakaan kaipaa kristillistä hautausta.
Miten voisin välttyä siltä?
ja varaa ajoissa varoja omaa hautaustasi varten. Aseta testamentissasi perillisillesi ehto, että elleivät noudata sitä, mitä testamentissasi säädät, teet heidät perinnöttömiksi. Tarkista ajoissa, että antamasi määräykset ovat sellaisia, että niitä voidaan noudattaa.
Hautaustoimistoista on saatavana valmis kaavake, jolla jokainen voi ilmoittaa jälkimaailmalle, millaiset maahanpanijaiset haluaa. Siinä voi nimenomaan ilmoittaa, että haluaa ei-uskonnolliset hautajaiset (tai kirkolliset hautajaiset). Omat hautajaisensa voi halutessaan suunnitella viimeistä yksityiskohtaa myöten, siis kuka tulee puhumaan, mitä lauluja/virsiä lauletaan, mitä muistotilaisuudessa tarjotaan jne. Toki tällaisen jälkisäädöksen voi tehdä vapaamuotoisestikin, mutta valmis kaavake voi helpottaa asiaa.