14.2. laitoin tänn e avauksen "syitä uskoa", johon kukaan uskova ei jostain syystä vastannut. Kokeilen nyt uudelleen, josko jonkun kommentin saisin.
Miksi uskot Jeesukseen? Onko sinulla jokin perustelu sille, että juuri kristinusko on totta?
En nyt hae sellaisia perusteluja, kuten "uskon siks että pääsisin taivaaseen enkä joutuis helvettiin", koska tuontapaiset lausahdukset jo sisältävät sen oletuksen, että kristinusko on totta. Myöskään päättelyt tyyliin "evankeliumi on totta, koska Jeesus sanoi niin ja Jeesus on totuus" eivät luonnollisesti ole päteviä samasta syystä kuin edellinen.
Miksi uskot Jeesukseen? Onko sinulla jokin perustelu sille, että juuri kristinusko on totta?
En nyt hae sellaisia perusteluja, kuten "uskon siks että pääsisin taivaaseen enkä joutuis helvettiin", koska tuontapaiset lausahdukset jo sisältävät sen oletuksen, että kristinusko on totta. Myöskään päättelyt tyyliin "evankeliumi on totta, koska Jeesus sanoi niin ja Jeesus on totuus" eivät luonnollisesti ole päteviä samasta syystä kuin edellinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eräs hypoteesi: voi tosin olla vääräkin. Oman itsen eli minän, tai läheisen ihmisen, totaalinen häviäminen kuolemassa, saattaisi olla niin kova paikka, että ihminen mielellään tarrautuu toivoon minuuden säilymisestä kuoleman jälkeenkin.
Jeesus on elänyt ja vaikuttanut maanpäällä. Uskon, että jeesus oli henkilö joka syystä tai toisesta provosoi sen aikaista yhteiskuntaa. Enemmänkin näen hänet polittisena epävakauttajana kuin jumalan poikana.
Jumalan pojaksi hän joutui itse itsensä sanomaan koska kansa sitä häneltä vaati. "mopo oli kerennyt jo karkaamaan käsistä"
Jeesuksella oli uusia ajatuksia kansalle kuten tämä mm.
lähimmäisenrakkaus.Tuona aikana se oli ennen kuulumatonta. Ja paljon muuta sanomaa jota ihmiset joutuivat miettimään: mitä tämä tai tuo opetus tarkoittaa jne.
Loppujen lopuksi silloinen poliittinen systeemi syöksi hänet kuolemaan lähinnä juutalaisten taholta (silloinen vallassa oleva ryhmä) ja kuten kaikki tietävät, tuohon aikaan yleisenä käytäntönä oli rikolliset tapana ristiinnaulita ja kansa sai ne "näytökset" katsoa.
Jeesus ei kirjoittanut uutta testamenttia vaan lähinä hänen opetuslapsensa ja muut kynämiehet.
luki käskyn rakastaa lähimmäistä Torasta. Juutalainen tapa ei ollut ristiinnaulita, se oli juutalaisilta kielletty ja oli roomalaisen miehittäjän tapa. Kuolemantuomioita ei juutalaisen lain mukaan Jeesuksen aikoihin juuri edes toimeenpantu, eivätkä ne jotka toimeenpantiin olleet spektaakkeleita.
lukipa jeesus sen mistätahansa niin ensimmäisenä kuitenkin sen yleisesti ihmisille ilmoitti ja selitti aivan kuten tämänkin "jos joku sinua lyö käännä toinen poski"jne.jne.Juutalaiset olivat tuolloin suuri poliittinen ryhmittymä, joka myös riiteli keskenään.
Roomalaiset pitivät kyllä valtaa mutta juutalaiset olivat kansasta lähtöisin, roomalaiset valloittajia. Niinpä roomalaiset ja eliitti-juutalaiset spekuloivat keskenään nämä poliittiset kysymykset joihin jeesuskin liittyi.
olleet poliittinen ryhmä vaan kansa. Juutalainen kansa oli kyllä tietysti jakaantunut sekä poliittisesti että uskonnollisesti erilaisiin ryhmiin.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Roomalaiset pitivät kyllä valtaa mutta juutalaiset olivat kansasta lähtöisin, roomalaiset valloittajia". Juutalaiset olivat Palestiinan asukkaita, sen kansa ja Rooma oli miehittänyt heidän maansa. Rooman käsissä oli kaikki valta, Rooman keisaria edusti hänen nimittämänsä maaherra(nimike vaihteli).
---"Roomalaiset pitivät kyllä valtaa mutta juutalaiset olivat kansasta lähtöisin, roomalaiset valloittajia".
"Juutalaiset olivat Palestiinan asukkaita, sen kansa ja Rooma oli miehittänyt heidän maansa. Rooman käsissä oli kaikki valta, Rooman keisaria edusti hänen nimittämänsä maaherra---"
Samaa tarkoitin: miehittäjät pitävät myös vallan käsissä.
Miksi uskon Jeesukseen?
Kysymys on sikäli vähän surkuhupaisa. Samalla tavoin voisi kysyä:
"Miksi olet olemassa?"
"Miksi synnyit?"
"Miksi uskot, että tulet kuolemaan?"
"Miksi yleensäkin uskot mihinkään?"
Uskoa ei voi mitata, eikä sitä voi määritellä. En voi luetella syitä siihen miksi asia on näin. Minulle on annettu usko ja saan elää siinä. Jotkut asiat ovat vain itselle päivänselviä.
Usko itsessään on luottamista siihen mitä ei näe. Joten ei minulla ole uskoni todistukseksi mitään konkreettista.
Ei syitä ei todisteluja. Minä vain tunnen sen sisälläni ja uskon ja luotan, että asiat ovat näin:
Jeesus on kuollut syntieni tähden ja ylösnoussut.
Jumalan armosta ja Jeesuksen ristinkuoleman tähden saan luottaa omat syntini anteeksi.
Sen vuoksi saan pelastuksen.
Mutta eikö sinua lainkaan mietitytä se, että muiden uskontojen kannattajat kokevat samoin? Hindulle, muslimille, Jehovan todistajalle, mormonille, buddhalaiselle ja monelle muulle on itsestäänselvyys, että hänen uskonsa on tosi.
Lainaus:
"Mutta eikö sinua lainkaan mietitytä se, että
muiden uskontojen kannattajat kokevat samoin?
Hindulle, muslimille, Jehovan todistajalle,
mormonille, buddhalaiselle ja monelle muulle on
itsestäänselvyys, että hänen uskonsa on tosi."
Niin, sehän on uskossa elävän etuoikeus. Tuntea varmuus omasta uskostaan ja näkemyksistään. Olipa sitten ateisti, hindu tai muslimi, kun he kokevat asiansa oikeaksi ja todella uskovat siihen, niin silloin tuntee olonsa varmaksi ja voi ajatella uskonsa oikeaksi.
Nyt haluaisin kuitenkin erottaa suoraan kaksi asiaa toisistaan, uskonnon ja uskon. Ne ovat kaksi eri asiaa, eivätkä liity toisiinsa kovinkaan paljoa. Usko on Jumalan lahja ihmiselle ja uskonto ihmisen kehittelemä instituutio, miten hän voisi saada uskosta itselleen mieluisamman välineen ja saada usko ymmärrettävämpään muotoon. Uskonto on enemmänkin tapa, jonka avulla yritetään hoitaa uskoa. Uskonto saattaa jopa enemmänkin erottaa ihmistä Jumalasta.
Kymyksesi alkuperä liittyi uskoon itseensä, uskoon Jeesukseen. Nyt uusi kysymyksesi liittyy siihen, miten voidaan erottaa, mikä usko sitten on oikeaa, koska kaikki voivat kokea sen samalla tavalla.
Nyt en lähde tuomitsemaan tai arvottamaan ihmisen uskoa, sitä ei voi tehdä. Ei voida sanoa, minkälainen usko on oikeaa uskoa. Uskon määrää ei voida mitata eikä voida sanoa, onko hyvä vai huono uskova. Usko on lahja.
Mutta vastatakseni kysymykseen, kuinka voin sitten tietää että minun uskoni olisi oikeampaa kuin muiden usko. Se ei itseasiassa olekaan. Kyse onkin siitä, että mihin uskomme. Paradoksaalista kyllä, tässäkin kyse on loppujen lopuksi uskosta.
Vaikka kaikki muut uskoisivat täysin päinvastaiseen asiaan ja olisin viimeinen ihminen maailmassa, joka uskoo näin, niin silti minun täytyy vain luottaa siihen, että näin on oikein. Mutta mistä tiedän mikä sitten on "oikein"? Miten voimme tietää mihin täytyy uskoa ja milloin se on oikeaa? Mistä tiedän että minä uskon oikeaan asiaan?
Tähän kysymykseen vastaaminen vaatii perusteluita, joita et halunnut kuulla:
Jumala on ilmoittanut tahtonsa ja sen mitä tulee tapahtumaan. Jeesus on sanonut näin.
Tähän kuitenkin kiteytyy koko kristinuskon perusajatus, eli luotamme mahdottomalta kuulostavaan asiaan. Uskomme, että Jumala on näin ilmoittanut ja luotamme että Jumala pitää sanansa.
Kun sitten vielä puhutaan muista uskonnoista ja muiden ihmisten uskosta muihin asioihin, niin en voi niihin vastata muuta kuin sen, että uskomalla ja tekemällä väärin, emme tee asiasta oikeaa.
Näin varmasti muidenkin uskontojen edustajat sanoisivat meille, joten kuten olen nytkin monesti sanonut, kyseessä on vain usko, jota ei voi perustella eikä määritellä. Usko on lahja.
Uskovien tehtävä tässä maailmassa ei olekaan käännyttää ihmisiä "meidän uskoomme tai uskontoon". Jeesukseen uskovien tehtävä on vain kertoa totuutta, julistaa Evankeliumia ja rukoilla, että ihmiset vastaanottaisivat uskon ja Jumalan armon.
Usko on kuitenkin Jumalan ja ihmisen välinen asia, eikä muut ihmiset voi siihen sikäli vaikuttaa. Me muut ihmiset voimme olla vain tukemassa ja opettamassa tai vastaavasti erottamassa ja karkottamassa.
Pahoittelen jos puhun epäselvästi tai monet lauseeni jäävät epätäydellisiksi. Mutta näiden asioiden keskustelu keskustelupalstalla ei anna mahdollisuutta virheettömään kommunikointiin.
tavoin liity vain Jeesukseen, muissakin uskonnoissa uskotaan. Muslimi uskoo että Jumala on ilmoittanut itsensä Koraanissa Muhammedin välityksellä ja tämä usko saa hänet elämään tiettyjen oppien mukaan jne.Kaikkien uskontojen usko vain on mitä nimi sanoo -uskoa- yksikään ei ole todistettu todeksi tai edes todemmaksi kuin joku toinen.
En väittänytkään, että usko yleensä liittyisi vain Jeesukseen. Minun sanani liittyivät uskoon Jeesukseen.
Siksi minä mainitsinkin esimerkkejä myös muunlaisesta uskosta. Ja kuten tekstissäni sanoin, ei uskoa voi määritellä, eikä voida todistaa mikä usko on oikeaa uskoa.
Asiasisältöni oli siis se, että MINÄ uskon näin ja sen takia se on MIELESTÄNI oikein. MINÄ uskon Raamatun ilmoitukseen ja toimin sen mukaisesti. Sen mukaisen elämänkatsomuksen kautta pelastus on vain Jeesuksessa ja Jumalan armossa, uskossa syntien anteeksisaamiseen ja Jumalan armon vastaanottamiseen.
Kuten tekstissäni sanoin, erotan uskon ja uskonnot toisistaan. En ole sanonut, että joku tietty usko olisi oikeaa, vaan vain sillä on merkitystä mihin uskotaan. Ja nyt ettei tule enempää väärinkäsityksiä, niin tähdennän, että ihminen itse ei luo omaa uskoaan. Usko on lahja, jonka voi vastaanottaa.
Ja kuten sanoin, usko on uskoa, sitä ei voi todistella. Usko on luottamista siihen mitä ei näe. Tämän takia on turha puhua vertailusta muihin uskontoihin tai muiden ihmisten uskoon.
Ydin siis on siinä, että minä uskon näin, koska ilmoituksen lisäksi olen saanut lahjaksi uskon.
voi olla hyvinkin koettavissa, esimerkiksi sairauden puolesta rukoileminen ja se tapahtuu Jeesuksen nimessä ja henkilö paranee, aivan kuin itselleni tapahtui. Lääkkeet eivätkä muutkan jututu auttaneet. Mutta Nimi Jeesus auttoi. :)
Eikä tämä ole ainoa asia mikä meidän perheessä on koettu tosiasia. :)
että sinä olet terveydenhoitoalalla töissä, kuten muistelen sinun joskus väittäneen. Jeesus tekee ihmisen sairaaksi ja Jeesus hänet myös parantaa? Millainen sadisti se Jeesus oikein on?
Minähän kerroin tuossa omasta parantumisestani, mitä hirveää siinä on? ja uskovalla on kyllä valtuudet rukoilla sairaiden puolesta, mutta se ei tarkoita sitä että antaa hänelle luvan jättää lääkkeet pois. Sen tekee vain lääkäri, ei kukaan meistä.
että hansu on bisneswoman.
voi olla, että sotken johonkin toiseen samanmoiseen henkilöön..
sitä todella ollaan, hoitoalalla kutenniin. :)
luin näköjään huolimattomasti.
olen 14 vuotias tyttö..ja tulin uskoon vuosi sitten ja sain kielillä puhumisen lahjan. jos haluat syitä uskoa,mene esim.nuorten iltaan jossa joku profetoi ihmisille.Siellä näet kuinka pyhän hengen lahjat ovat totta.Ja mikä muu voisi saada aikaan ne ihme teot siellä kuin pyhä henki?? ei kai ne kaikki hulluja ole..? ja itsestäni haluaisin kuitenkin sanoa että poltan ja juon aivan kuin muutkin nuoret,vaikka satun tämän tosiasian tietämään.. :)
ole aivan mahtavaa omistaa lahja elämässä Jumalan Pyhä Henki. Kuinka voi saastuttaa sitä Pyhää mikä asustaa sisimmässä? ihmettelen todella! Ei se että mitä toiset tekee, vaan mitä Jumala tahtoo. Päihtymyskestä on ihan oma varoituksensa uskoville ja kaikille muillekkin.
kielillä puhuminen ei todista sitä, että olet saanut
pyhän hengen lahjan.
Raamatussa sanotaan jotein näin. ---ei kaikki henget ole Jumalasta-- henkiä pitää koetella, että oppii tietämään oikean ja väärän hengen.
Keilillä puhutaan muissakin uskoissa kuin ainoastaan kristinuskossa.
Käytätkö kumpaakin kättä, vai onko sama jos vasurilla koettelee???
Oletko oikein tuon lahjan periny, vai oletko muuten opinnoillasi saavuttanut (koettelun taidon)?
Tervehdys, påhdiskelija.
Kysymys on hyvä, mutta vastaaminen älyllistä uteliaisuutta tyydyttävästi vaikeaa. Silti haluan yrittää, sillä juuri älyllistä terävyyttä ja lahjomattomuutta lähes kaikki uskovat tarvitsisivat lisää.
Uskoani ei voi ymmärtää ilman taustaa: Elämääni lapsuudessa, nuoruudessa ja opiskeluaikana leimasi kiltteys. Kun valmistuttuani aloittelin työtäni alalla, jossa pyritään auttamaan toisia ihmisiä, opiskelulla saadut tiedot tuntuivat kovin riittämättömiltä. Luin paljon psykologista, filosofista, lääketieteellistä, luonnontieteellistä ja uskonnollista (mm Raamattua), parapsykologista yms kirjallisuutta etsijän mielellä.
Työn haasteiden edessä avauduin vähitellen näkemään mikä elämässä on tärkeää. Eräänä kauniina päivänä sanoin ystävälleni sen enempää ajattelematta, että en voi löytää työstäni mitään muuta pysyvästi arvokasta kuin sen, olenko välittänyt niistä ihmisistä, joiden kanssa olen tekemisissä. Lisäksi sanoin, että nimenomaan sellainen rakkaus, josta Raamattu puhuu, on tärkein asia ihmisuhteissa, ja että juuri sitä haluan etsiä elämässäni.
Se oli käänne elämässäni, sain uuden Hengen elämääni. Pitkään kuitenkin Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen merkitys tuntui asialta, jonka käsitin kyllä päälläni, mutta en sydämelläni. Nyt se on vuosien konkreettisen lähimmäisten rakastamisen opetteluun sitoutumisen myötä kirkastunut myös tunne-elämässä.
Minua ei vakuuttanut evankeliumin totuudesta seurakunta tai uskovat piirit, päinvastoin, minut vakuutti ympäröivä yhteiskunta, johon 2000v aikana on kertynyt valtava määrä todistetta siitä, että evankeliumissa on voima tuottaa ihmisten elämään hyvää. Koko länsimainen sosiaali- ja terveydenhoito ja tiedejärjestelmä ei olisi voinut kehittyä muualla kuin evankeliumin vaikutuspiirissä. Esim Ranskan vallankumouksen ja kommunismin ihanteita ei todennäköisesti ilman evenkeliumia olisi koskaan lausuttu. Tiedettäkin on pidetty kristillisyyden vastavoimana, mutta tosiasiassahan länsimaisen tieteellisen ajattelun synty oli vastareaktio vain hengellisyyteen pesiytyneelle pakkovallalle, eli seikalle, joka itsessään on evankelumin vastainen.
Eräs keskeinen älyllisesti puhutteleva peruste uskoa Jeesukseen on se, että kaikki muut uskonnot edellyttävät vaativia suorituksia ennen kuin toivo pelastuksesta aukeaa. Usko Jeesukseen taas on niin yksinkertainen asia, että Hänessä lapsilla ja heikoillakin on täydet mahdollisuudet päästä vapauteen ja elämään. Minulle se kertoo, että ihminen vaatii ja vaatii, mutta Jumala antaa ilmaiseksi, ja että "uskonpuhdistusta" tässä suhteessa tarvittaisiin koko kristikunnassa.