YLE24 uutiset 28.02.2006:
"Sunnuntaiaukioloon ehkä kaksi lisäkuukautta
Uutta olisi se, että sunnuntaikauppaa saisi käydä myös syys- ja lokakuussa. Vastaavasti harkittaisiin sunnuntain aukiolon lyhentämistä esimerkiksi tunnilla.
Lisäksi osto- ja myyntiliikkeet sekä antiikkikaupat saisivat samat aukiolomahdollisuudet kuin muutkin kaupat.
Lehden mukaan kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) tuo asiaa koskevan esityksen huomenna vähittäiskauppaa koskevaa selontekoa käsittelevään hallituksen iltakouluun.
Suomen Yrittäjien mukaan sunnuntaiaukiolon laajentaminen siirtäisi myyntiä pieniltä kaupoilta suuremmille. Tämä vähentäisi liikkeiden lukumäärää, mikä heikentäisi palveluja ja kilpailua, katsoo johtaja Rauno Vanhanen Suomen Yrittäjistä."
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id28917.html
Täytyy oikein ihmetellä, miksi vielä tänä päivänä valtio pidättää oikeuden itsellään antaa tiukat ohjeet, milloin kauppias saa pitää kauppansa ovet asiakkailleen avoinna?
YLEn uutisessa Suomen Yrittäjien mukaan kaupan aukiolon laajentaminen - saatikka vapauttaminen - siirtäisi myyntiä pieniltä suuremmille. Tämä väite on vähintään yhtä kummallinen, kuin valtion aukioloja holhoava politiikka.
Kauppojen pitää itse saada päättää täysin vapaasti omista aukioloajoistaan. Olkoon ovet auki vaikka 24h ympäri vuoden.
"Sunnuntaiaukioloon ehkä kaksi lisäkuukautta
Uutta olisi se, että sunnuntaikauppaa saisi käydä myös syys- ja lokakuussa. Vastaavasti harkittaisiin sunnuntain aukiolon lyhentämistä esimerkiksi tunnilla.
Lisäksi osto- ja myyntiliikkeet sekä antiikkikaupat saisivat samat aukiolomahdollisuudet kuin muutkin kaupat.
Lehden mukaan kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) tuo asiaa koskevan esityksen huomenna vähittäiskauppaa koskevaa selontekoa käsittelevään hallituksen iltakouluun.
Suomen Yrittäjien mukaan sunnuntaiaukiolon laajentaminen siirtäisi myyntiä pieniltä kaupoilta suuremmille. Tämä vähentäisi liikkeiden lukumäärää, mikä heikentäisi palveluja ja kilpailua, katsoo johtaja Rauno Vanhanen Suomen Yrittäjistä."
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id28917.html
Täytyy oikein ihmetellä, miksi vielä tänä päivänä valtio pidättää oikeuden itsellään antaa tiukat ohjeet, milloin kauppias saa pitää kauppansa ovet asiakkailleen avoinna?
YLEn uutisessa Suomen Yrittäjien mukaan kaupan aukiolon laajentaminen - saatikka vapauttaminen - siirtäisi myyntiä pieniltä suuremmille. Tämä väite on vähintään yhtä kummallinen, kuin valtion aukioloja holhoava politiikka.
Kauppojen pitää itse saada päättää täysin vapaasti omista aukioloajoistaan. Olkoon ovet auki vaikka 24h ympäri vuoden.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei pitäisi kuulua kenellekkään koska putiikki on auki.
Kauppojen aukioloaikojen rajoittaminen on stalinismia.
jo oluen myynti ympäripyöreästi aiheuttaisi muulle yhteiskunnalle ongelmia hyvin todennäköisesti ja varmaan moni muukin asia. Yhteiskunta viime kädessä päättää, mikä sille on parasta, niin yksinkertaista se on. Yhteiskunnat ovat ihmistä varten eikä toisinpäin!
ei olutta tarvitsisi myydä ympäri vuorokautta. eihän sitä nytkään myydä huoltoasemilla yhdeksän (?) jälkeen.
oikeassa tuon oluen myynnin suhteen. Siis se asia kuuluu yhteiskunnalle, niinkuin kaikki muukin toiminta. Demokraattisesti sitten päätetään mikä on oikea menettelytapa?!
En oikeastaan tarkemmin tiedä millä seikoilla rajoitettuja aukioloaikoja perustellaan, mutta enemmistönhän (demokratia) täytyy olla niitten kannalla, muutenhan aukioloajat olisivat vapaita.
Älä nyt viitsi. Meinaatko, että kaikki ryntäävät klo 4.45 aamuyöstä kauppaan kaljaa ostamaan, kun sitä kerran saa yöllä ostaa?
Samankaltaisella argumentilla alkoholiveroaleakin yritettiin jarruttaa, mutta toisin kävi - myynti on lähtenyt laskuun alkuinnostuksen jälkeen.
Sinulla on mennyt vähän sekaisin yhteiskunnan tarpeet ja ihmisen tarpeet, sekä niiden syyt ja seuraukset.
joka tapauksessa määrää mitä rajoitetaan, mitä ei. Toisin sanoen pointti tässä on se että hyvin useat asiat, kuten kauppojen aukioloajat, kuuluvat yhteiskunnalle demokratiassa.
Tuolla ajattelutavalla yhteiskunnan tulee määrätä meidän kaikkien nukkumaanmenoaikakin. Mieti nyt edes vähän, mitä kirjoitat.
Valtiolle ei kuulu pätkääkään koska kaupat on auki tai koska siellä myydään kaljaa.
Jotkut luuli että tulee karmeita seurauksia kun viinan hintaa mentiin laskemaan, mutta eipä niitä tullutkaan.
Ei kai normaali ihmiset juo viinaa juurikaan enempää kuin nyt vaikka se olisi ilmaista. Ei viinan hinta tavalliselle ihmiselle ole ollut ennenkään mikään kulutusta määrävä tekijä.
"Yhteiskunta viime kädessä päättää, mikä sille on parasta"
15 vuotta massatyöttömyyttä.
Tuntuu tietävän hyvin mikä on parasta.
ressukka, pysyisit siellä kokoomuspalstalla kun olet noin tyhmä!. Tottakai Suomessa eduskunta säätää lait hyvinkin monelle asialle ja niin pitääkin. ei yhteiskunta toimi niin, että jokainen tekee mitä haluaa. Sitäpaitsi nyt oli kysymys kauppojen aukioloajoista eikä ihmisten nukkumaanmenosta. Oikeastaan on hyvin vähän elämän alueita jotka ovat lainsäädännön ulkopuolella ja ne ovat nimenomaan tuohon yksityiselämään liittyviä. Aina kun asia koskettaa useampaa ihmistä tai ihmisryhmää, siihen liittyy jokin sääntö tai määräys tai laki. Tämä tiedoksi teile kurittomille.
että joissakin muissa maissa pystytään antamaan vapaus aukioloajoissa?
Realismi tuli taas kerran vastaan - ei sinusta taida olla tähän.
Mutta kaikesta huolimatta yksinkertainen kysymys:
Miksi haluat rajoittaa työn tekemistä?
noin typerä? Työntekemistä rajoitetaan silloin kun siitä on ympäristölle (ihmiset/yhteiskunta mukaanlukien) jotain haittaa!! Tästähän kaikki ajattelu tällä osa-alueella periaatteessa lähtee.
No kerro nyt jo, mitä yhteiskunnallista haittaa siitä syntyy, kun kauppias saa harjoittaa tointaan tasan silloin, kun häntä huvittaa?
Sitten voit miettiä, kuka tässä on typerä.
esimerkki minkä sinäkin kokoomuslaisena ymmärrät! Osa pienistä kaupoista taajamissa toimii liikekiinteistöissä joissa on myös asuntoja, tai ne toimivat taajaman (asutuksen keskellä). Tällaisissa olosuhteissa taatusti tulee kiistaa kiinteistöissä asuvien kannalta aiheutuvan häiriön perusteella yöaikaisista aukioloajoista?!
Tämä johtaisi siihen, että tämäntyyppiset kaupat eivät voisi olla yöllä auki (kuten huomaat kauppiaskaan ei voi häiritä toiminnallaan muita tarpeettomasti).
Tämä taas olisi melkoinen kilpailuetu suurille marketeille jotka yleensä sijaitsevat taajamien ulkopuolella, tai "ulkoreunoilla".
En väitä asiasta onko tällainen tilanne hyvä vai huono, mutta joka tapauksessa haitta syntyy sekä osalle kauppiaista, että ympärillä asuville ihmisille.
Ihan yhtälailla voidaan selittää, että niille kauppiaille, jotka eivät pidä kauppaansa toivottoman esimerkkisi kaltaisissa olosuhteissa, aiheutuu haittaa siitä, että he eivät saa tehdä työtään silloin, kun heille olisi mahdollisesti parasta.
Laajempi ajattelu on suotavaa.
ajatusmaailma, unohdit ne asukkaat joille myös haitta syntyy. toisaalta vihjaisinkin ettei tilanne välttämättä huono ole. Siis tarkoitin sitä, että tarvitaanko me yleensäkään niitä pikkukauppoja keskellä asutusta? Mutta kysyitkin haittoja, johon vastasin!
Kerropa sinä vuorostasi minkätyyppisiä hyötyjä yhteiskunta (huom! yhteiskunta) saisi yöaukioloajoista? Lukaisin äsken läpi erään tekstin (muutaman vuoden vanhan) jossa mm Pirjo Antvuori (kok) toteaa nykyisten aukioloaikojen riittävän vallan hyvin!
Oletko ajatellut, että vapaus pitää kauppa auki silloin, kun kauppias parhaaksi katsoo, ei tarkoita sitä, että hänen on pakko pitää kauppa aina auki?
Tottakai yhteiskunta - siis kaupan potentiaaliset asiakkaat - hyötyy tilanteesta, jossa kauppa on silloin auki, kun se sitä haluaa. Kysyntä ja tarjonta kohtaavat vapaassa päätännässä parhaalla mahdollisella tavalla.
Mitä tulee pikkukauppojen tarpeeseen asutusalueella, niin siitäkin päättää mahdollinen asiakas joko käyttämällä kaupan palveluja tai jättämällä käyttämättä. Kauppias taas toimii omalla tahollaan seuraamalla asiakkaan päätöksiä - yksinkertaista, eikö?
Mihin tässä prosessissa tarvitaan valtion pakko-ohjausta?
On melkoinen kokemus mennä super wal-marttiin kahden kolmen aikaan yöllä. Siellä se on ihan normaali juttu.
Amerikassa suurissa kaupungeissa on niin paljon yö vuoroissa työskenteleviä ihmisiä että siellä se toimii oikein mainiosti. Suomessa yövuorolaisia on paljon vähemmän joten täällä se ehkä ei toimisi.
Joka laittaakin ajattelemaan. Miten on mahdollista että jenkeissä sitä työtä on niin paljon että sitä pitää tehdä yötä myöten ja täällä niin vähän että ei kaikille riitä. Miten on mahdollista että jenkeissä sitä rahaa on niin paljon enemmän kuin täällä.
Tietenkin yksi selittävä tekijä on se fakta että melkein kaikki on töissä, melkein kaikki osallistuu vaurauden generoimiseen. Kun taas suomessa pidetään kakskytä prossaa ihmisistä sivussa.
Kai se yrittäjän päähän potkiminen on yksi niistä pää syistä. Suomi on yrittäjälle helvetti. Ja kuka ei sitä usko, ei tiedä yrittämisestä mitään.
"Amerikassa suurissa kaupungeissa on niin paljon yö vuoroissa työskenteleviä ihmisiä että siellä se toimii oikein mainiosti. Suomessa yövuorolaisia on paljon vähemmän joten täällä se ehkä ei toimisi."
No tottakai yötyöntekijoiden määrä lisääntyisi täälläkin huomattavasti kun kaupoissa olisi työvuoroja myös yöaikaan.
Työttömyyskin varmasti vähenisi jos kauppojen aukioloajat vapautettaisiin.
työttömyys vähenisi jonkin verran, ainakin poliisien osalta! Aamuyön tunnit ovat rötöstelijöiden "työaikaa"!
Kumpiakohan tehdään enemmän ryöstetään auki oleva liike vai murtaudutaan yöllä suljettuun liikkeeseen.
Rikollisuuskin saattaa jopa vähentyä, kun ihmisiä liikkuu enemmän öisin.
liikkeisiin tehdään enemmän ryöstöjä, sehän on selvä. Aseelliset ryöstöt ovat lähes kaikki niitä. Helpompi on esim uhata jollain aseella kuin mennä hälytysjärjestelmien ja lukkojen ohi yöllä. Helsingissä tapahtuneista jalokiviliikkeiden ryöstöistä suurin osa on tainnut tapahtua keskellä päivää?!
Mites jenkkilässä, onko siellä vähemmän kauppojen ryöstöjä kuin Suomessa ?(sinun logiikkasi mukaan)hehheh
Olet oikeassa - voidaan todellakin kysyä, miksi sitä rahaa on siellä Jenkeissä niin paljon kuin on?
Syy työttömien luvattoman suureen määrään Suomessa taas on paljolti ay-liikkeen, joka markkinalakeja hyväksikäyttäen parlamentaariseen lainsäädäntöön puuttumalla ylihinnoittelee työn arvon. Paradoksaalista tässä on se, että näin toimimalla ay-liike antaa työnantajalle aseet pitää työn hinta alhaalla eli se pakottaa antamaan työtä siellä, missä se on vieläkin halvempaa.
Ehkäpä rajoittaa vielä vähän enemmän?
Tekisikö mielesi jopa sulkea kaupat kokonaan?
Ei tulisi ryöstöjä.
teidän kanssa??? Voi hyvä tavaton!! Kysymys on koko ajan siitä, onko yhteiskunnan kannalta järkevää antaa kauppojen olla vapaasti auki!!!!!
Vaakakupin toisella puolella on myynnin lisääntyminen jonkinverran (nythän ilmeisesti olisi kysymys vähittäistavarakaupasta?!) ja työpaikkojken lisääntyminen jonkin verran kulutuksen lisääntyessä!
Ja vaakupin toiselle puolelle täytyy laittaa haitat, kuten häiriötekijät ympäristölle, lisääntynyt valvonnan tarve yhteiskunnan puolelta (poliisi) jne jne.
Näitä punnitsemalla sitten tehdään päätökset....suuntaan tai toiseen. Yleinen mielipide on kuitenkin se, että nykyiset aukioloajat (iltaisin klo 9:ään saakka?) ovat riittäviä, eikä siihen mennessä(klo9) haittoja synny?
Jos kaupat saisivat vapaasti päättää aukiolostaan niin ensimmäisenä nämä aukioloa vaativat kauppiaat vaatisivat ilta, yö ja pyhäkorvausten poistamista kaupan-alan työntekijöiltä "koska muuten ei ole kannattavaa pitää kauppoja avoinna".
Toki he haluaisivat pitää puotinsa auki vaikka 24h/vrk mutta palkkaa he eivät halua maksaa niille jotka heidän halunsa toteuttaisivat.
Minulle sopisi mainiosti kauppojen ainainen aukiolo mutta sitä valtavaa ruikutusta työn hinnasta en jaksaisi millään kuulostella joten pysykööt kaupat mieluummin kiinni.
Tarvitseeko kenenkään Suomessa mennä pakosta töihin? Jos työ ei miellytä, on parasta vaihtaa alaa.