hei, minua on pyydetty (syli) kummiksi, lapsi kastetaan kirkollisin menoin. En kuitenkaan itse kuulu kirkkoon. Onko tämä mahdollista vai joudunko nyt kieltäytymään kunniatehtävästä?
Kummiksi kirkkoon kuulumaton?
ellu
36
15557
Vastaukset
- Nimetön
pappi sano, ettei pääse sylikummiksi, mutta muuten käy kyllä. Riippuu tosin papista tämä, mutta sylikummiksi ei taida päästä mitenkään.
- pääset
Sylikummilla ja kummilla ei ole muuta eroa kuin, ettö toinen pitää lasta sylissään. Missään ei ole määritelty, että sylikummi olisi jotenkin korkea arvoisempi, kuin kummi joka ei pidä lasta sylissään. Nykyään muutenkin puhutaan vähemmän sylikummeista, vaan kaikki kummit on ihan samanlaisia. Lastahan voi kasteenaikana pitää sylissä myös vanhemmat eli mitään määrättyä sylikummin tehtävää ei ole.
- näitä
ihme tietäjiä aina löytyy, hei jos ette tiedä asioiden oikeata laitaa niin älkää vastatko ollenkaan.
- meillä suostui
meidän seurakunnan pappi "suostui" että yhtenä kummina oli kirkkoon kuulumaton, tosin ei sylikummina, se oli hänen ehtonsa. Papin mielipide oli että kun vanhemmat olivat katsoneet kirkkoon kuulumattoman olevan kelvollinen, hän ei halunnut kieltää, vaikka periaatteessa säännöissä sanotaan, että kummin pitää ollan jonkun seurakunnan jäsen. Joten riippuu ilmeisesti papista, kaikki ei hyväksy.
- ja taas :D
Mielenkiintoista tuo "riippuu papista", joka toistuu täällä melkoisen säännöllisesti kun mietitään, voiko kirkkoon kuulumaton / toisen kirkon jäsen / rippikoulun käymätön jne olla kummi. Ei se kyllä riipu papista, tai ei ainakaan pitäisi, koska kirkolla on kummiuteen selkeä ja yksiselitteinen ohjeistus kirkkolaissa (vai kirkkojärjetyksessä, menevät aina sekaisin. Kumpikin on kuitenkin yhtä lailla velvoittava.)
Kahden kummin pitää olla kastettuja ja konfirmoituja luterilaisen kirkon jäseniä. Lisäksi voidaan ottaa kummeja, jotka kuuluvat (erikseen lueteltuihin) kirkkokuntiin, jotka hyväksyvät lapsen kastamisen. Muut eivät voi olla kummeja. Tässä ei ole mitään papista riippuvaa.
Se sitten, nimittävätkö vanhemmat kummeiksi muitakin, on asia erikseen - kirkon kirjoihin näitä muita ei merkitä. - kommentoi jälleen
ja taas :D kirjoitti:
Mielenkiintoista tuo "riippuu papista", joka toistuu täällä melkoisen säännöllisesti kun mietitään, voiko kirkkoon kuulumaton / toisen kirkon jäsen / rippikoulun käymätön jne olla kummi. Ei se kyllä riipu papista, tai ei ainakaan pitäisi, koska kirkolla on kummiuteen selkeä ja yksiselitteinen ohjeistus kirkkolaissa (vai kirkkojärjetyksessä, menevät aina sekaisin. Kumpikin on kuitenkin yhtä lailla velvoittava.)
Kahden kummin pitää olla kastettuja ja konfirmoituja luterilaisen kirkon jäseniä. Lisäksi voidaan ottaa kummeja, jotka kuuluvat (erikseen lueteltuihin) kirkkokuntiin, jotka hyväksyvät lapsen kastamisen. Muut eivät voi olla kummeja. Tässä ei ole mitään papista riippuvaa.
Se sitten, nimittävätkö vanhemmat kummeiksi muitakin, on asia erikseen - kirkon kirjoihin näitä muita ei merkitä.Sen lisäksi, että täällä voisi olla frequently ASKED questions, vois olla myös frequently ANSWERED ANSWERS... Aina kysytään samaa asiaa ja aina siihen tulee sama väärä vastaus.
En jaksa enää kaivaa vastausta, jonka olen tänne jo monta kertaa kirjoittanut. Mutta jos pappi hyväksyy kirkkoon kuulumattoman viralliseksi kummiksi, hän tekee VIRKAVIRHEEN.
Ja kummiksi ihmistä ei tee vielä se, että hän pitää lasta sylissä tai seisoo kastemaljan äärellä kastetoimituksen ajan. - Voi tätä sekamelskaa
Kyllä kummin kuin kummin evl.srk:ssa pitää kuulua kirkkoon.
Kirkkoon kuulumatonta kummia ei voida rekisteröidä.
- äitee +4
kirkkoon kuulumaton ei voi olla kummi.
rippikoulua käymätön ja konfirmoimaton ei voi olla kummi.
Näissä asioissa ei ole mielipidettä vaan asian on päättänyt ihan viralliset tahot. Joku pappi voi huolia mukaan seuraan kuulumattoman, mutta viralliseksi kummiksi ei voi tulla.
Edelleen myös ihmettelen että jos on kyse uskonnollisesta toimituksesta uskonnollisin perustein niin miksi helvetissä silloin valittaisiin joku joka ei täytä homman kriteerejä? Suomennettuna miksi lähettää hiihtäjää kisoihin jos ei toivoa menestyksestä ja laji onkin itseasiassa curling? Jos haluaa kirkkoon kuulumattoman kummin niin miksi kastaa lasta olenkaan? Tässä on simppelisti vaan säännöt joilla pelataan ei sen kummempaa..
Niin ja mikä kunniatehtävä se on olla jotakin ev lut seurakunnan osana jos et edes seurakuntaan kuulu?!! Kunniatehtävän ymmärtäisi jos edes todella olisit asiasta jotenkin kiinnostunut sinällään etkä vain kummina olosta.- jossakin
keskustelussa pastori kommentoi että, kirkolla ei ole oikeutta ainoastaan käyttää kummi sanaa, niin saa kai vanhemmat niin halutessaan siksi kutsua ketätahansa, käytetäänhän sanaa muissakin yhteyksissä, kuten koulukummi,plan-kummi. Ja monetkaan vanhemmista ole sen kummemmin uskonnollisia ja haluavat silti järjestää kasteen. Pitäsi varmaan sekin kieltää. Ja jos vaikka eri uskonnon edustaja, joka voisi olla vaikka kuinka harras uskovainen haluttaisiin kummiksi, niin kirkko ei häntä viralliseksi kummiksi hyväksy! Näin ollen minusta vanhemmilla on oikeus kutsua häntä tai ketä tahansa muuta kummiksi, eiköhän siinä haeta itselle tärkeitä ihmisiä lapsen aikuisiksi ystäviksi. Muutenkin olen sitä mieltä että, kirkko saisi poistaa koko kaksi konfirmoitua kummia käytännön, koska eihän sitä Raamatussa määrätä, kastekäskyssä taidetaan sanoa, että tuokaa lapset kastettavaksi ja siinä ei minun muistin mukaan pyydetä tuomaan kahta konfirmoitua kummia mukana.
- edelliseen
jossakin kirjoitti:
keskustelussa pastori kommentoi että, kirkolla ei ole oikeutta ainoastaan käyttää kummi sanaa, niin saa kai vanhemmat niin halutessaan siksi kutsua ketätahansa, käytetäänhän sanaa muissakin yhteyksissä, kuten koulukummi,plan-kummi. Ja monetkaan vanhemmista ole sen kummemmin uskonnollisia ja haluavat silti järjestää kasteen. Pitäsi varmaan sekin kieltää. Ja jos vaikka eri uskonnon edustaja, joka voisi olla vaikka kuinka harras uskovainen haluttaisiin kummiksi, niin kirkko ei häntä viralliseksi kummiksi hyväksy! Näin ollen minusta vanhemmilla on oikeus kutsua häntä tai ketä tahansa muuta kummiksi, eiköhän siinä haeta itselle tärkeitä ihmisiä lapsen aikuisiksi ystäviksi. Muutenkin olen sitä mieltä että, kirkko saisi poistaa koko kaksi konfirmoitua kummia käytännön, koska eihän sitä Raamatussa määrätä, kastekäskyssä taidetaan sanoa, että tuokaa lapset kastettavaksi ja siinä ei minun muistin mukaan pyydetä tuomaan kahta konfirmoitua kummia mukana.
Minun syntyessäni vanhemmillani ei ollut ystäviä tai läheisiä, ketä olisivat voineet pyytää kummeiksi ja kaksihan tarvitaan, no he pyytivät silloista naapurin pariskuntaa ja tämä oli vain muodollisuus, ikinä en ole heitä nähnyt, muuttivat hyvin pian kasteeni jälkeen. Minusta tuntui aina lapsena pahalle et miksi mulla ei ole kummeja, mutta kavereilla oli se kuulosti niin hienolle, kun he puhuivat et tein kummitädin kanssa sitä ja tätä jne. Rippijuhlissa kummit tulivat siunaamaan kummilapsensa alttarille, no mulla tuli vanhemmat. Näin ollen, olen vahvasti sitä mieltä että, vanhemmilla pitäisi olla oikeus kutsua kummiksi ne kaikkein läheisimmät ja tärkeimmät ihmiset, kuuluvatpa he kirkkoon, eri uskoontoon tai mihinkä kansakuntaan tahansa.
- äitee +4
jossakin kirjoitti:
keskustelussa pastori kommentoi että, kirkolla ei ole oikeutta ainoastaan käyttää kummi sanaa, niin saa kai vanhemmat niin halutessaan siksi kutsua ketätahansa, käytetäänhän sanaa muissakin yhteyksissä, kuten koulukummi,plan-kummi. Ja monetkaan vanhemmista ole sen kummemmin uskonnollisia ja haluavat silti järjestää kasteen. Pitäsi varmaan sekin kieltää. Ja jos vaikka eri uskonnon edustaja, joka voisi olla vaikka kuinka harras uskovainen haluttaisiin kummiksi, niin kirkko ei häntä viralliseksi kummiksi hyväksy! Näin ollen minusta vanhemmilla on oikeus kutsua häntä tai ketä tahansa muuta kummiksi, eiköhän siinä haeta itselle tärkeitä ihmisiä lapsen aikuisiksi ystäviksi. Muutenkin olen sitä mieltä että, kirkko saisi poistaa koko kaksi konfirmoitua kummia käytännön, koska eihän sitä Raamatussa määrätä, kastekäskyssä taidetaan sanoa, että tuokaa lapset kastettavaksi ja siinä ei minun muistin mukaan pyydetä tuomaan kahta konfirmoitua kummia mukana.
siis edelleenkin kyse on tietyn yhteisön säännöistä. Jos kuuluu kyseiseen yhteisöön niin joko noudattaa sen sääntöjä ja tai sitten ei. Jäsenyyskään ei ole pakollista. Ymmärrätkö pointtini?
Siis eihän kokoomuskaan valitse vasemmistoliittolaista puheenjohtajaa vaikka se on nätimpi kuin niiden oma..
Niin ja en ole kirkon jäsen, en ole edes millään tavalla tapauskova tai edes uskova, mutta aihe on kovin kiinnostava juuri siksi.. Meillä mies kuuluu kirkkoon ja lapset on kastettu ja kaikilla on asianmukaiset kummit eikä todellakaan tullut mieleeni että kutsuisin kummiksi jotakin ihmistä joka ei sitä ole tms vaan kirkon säännöillä pelattiin kirkon peliä. Oikeastaan mies valitsi kummitkin, mutta tietysti yhteisymmärruksessä vaikka molemmilla oli aina samat ihmiset mielessä.
Niin ja kastekäskyssä sanotaan; tuokaa lapset minun tyköni..
Et löydä raamatusta kirkkohäitäkään tai rippikoulua tms käytäntöjä, mutta asioilla on tapana muuttua. Raamatussa ei myöskään tietääkseni käsketä kastamaan lapsia vaan aikuisia kastetaan.. - zau80
...uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä kirkkoon kuulumisen tai kuulumattomuuden kanssa!!!
Eikö olisi jo aika antaa inhimmillisyyden ja rakkauden mennä kaiken muun ohi!
Vaikka en kirkkoon kuulukkaan, niin kyllä koen kunniana, jos kirkkoonkuuluva haluaisi minut lapsensa rinnalle,kummiksi.Totta kai se olisi kunnia.
Minut on kastettu kirkon jäseneksi sekä konfirmoitu, joten jonkinlainen kosketus kirkkoon löytyy. Vanhempana olen vain tullut siihen tulokseen, että en halua olla jäsenenä tuollaisessa tekopyhässä yhteisössä. Minun uskoni ei ole kirkosta kiinni.
Samalla periaatteella omat lapseni eivät ole kastettu kirkkoon, vaan sen päätöksen he saavat itse tehdä, kun sen aika koittaa.
Ja jos he haluavat tulevaisuudessa liittyä seurakuntaan, niin minulta he saavat täyden tukeni.Enkö voisi tukea myös kummilapsiani, vaikken kirkkoon kuulukkaan??? - ...
jossakin kirjoitti:
keskustelussa pastori kommentoi että, kirkolla ei ole oikeutta ainoastaan käyttää kummi sanaa, niin saa kai vanhemmat niin halutessaan siksi kutsua ketätahansa, käytetäänhän sanaa muissakin yhteyksissä, kuten koulukummi,plan-kummi. Ja monetkaan vanhemmista ole sen kummemmin uskonnollisia ja haluavat silti järjestää kasteen. Pitäsi varmaan sekin kieltää. Ja jos vaikka eri uskonnon edustaja, joka voisi olla vaikka kuinka harras uskovainen haluttaisiin kummiksi, niin kirkko ei häntä viralliseksi kummiksi hyväksy! Näin ollen minusta vanhemmilla on oikeus kutsua häntä tai ketä tahansa muuta kummiksi, eiköhän siinä haeta itselle tärkeitä ihmisiä lapsen aikuisiksi ystäviksi. Muutenkin olen sitä mieltä että, kirkko saisi poistaa koko kaksi konfirmoitua kummia käytännön, koska eihän sitä Raamatussa määrätä, kastekäskyssä taidetaan sanoa, että tuokaa lapset kastettavaksi ja siinä ei minun muistin mukaan pyydetä tuomaan kahta konfirmoitua kummia mukana.
olemassa kummius ja kummius. Mutta eikö tässä nyt ole puhe siitä oikeasta kummiudesta? Vaerbaalinen sana voi olla mikä tahansa, mutta kai nyt kaikki ymmärtävät asian mistä puhutaan; puhutaan siitä kun lapselle annetaan kasteessa kummit. Vaikka sana on täysin sama, on käsite aivan eri kuin esim. plan -kummiudessa.
Minustakin voidaan puhua musta(na), mutta mustalla voidaan tarkoittaa väriäkin... Tärkeämpää ehkä on ymmärtää asia kuin tarttua sanaan..?
- Heta
Kummin tehtävä on kasvattaa lasta kristilliseen uskoon.Kummin tehtäviä on rukoilla kummilapsen puolesta,kertoa mitä kastepäivänä ja kasteessa tapahtui,johdattaa lapsi yhdessä vanhempien kanssa seurakunnan kerhoihin ja pyhäkouluun,tulla lapsen ja hänen vanhempiensa kanssa jumalanpalveluun ja ehtoolliselle,osallistua aikanaan lapsen konfirmaatioon,pyrkiä olemaan hyvä esikuva ja aikuinen ystävä kummilapselle.
Nämä on kirkon määrittämät tehtävät kummille, joten kirkkoon kuulumaton ei voi näitä tehtäviä täyttää.Nykyään ihmiset ovat unohtaneet tai eivät edes tiedä kummin tehtäviä ja haluavat lapselleen vain leluja ja tavaroita ostelevan ihmisen.
Itse en ole rippikoulua käynyt ja olen epävirallisesti kummi omalle kummilapselleni.Sitä ei ole kirkossa kuulutettu mutta vanhempien kanssa sovittu, että olen ns. sydänkummi ja se on minusta ihan yhtä tärkeä tehtävä kuin virallisena kummina olo.- Em. tehtäviä
Voi hoitaa jos ei kuulu kirkkoon.
Minä olen aikuisiällä eronnut kirjosta, mutta olen vahvasti uskonnollinen.
Minä en vain usko kirkon instanssina olevan edellytys uskooni. - Heta
Em. tehtäviä kirjoitti:
Voi hoitaa jos ei kuulu kirkkoon.
Minä olen aikuisiällä eronnut kirjosta, mutta olen vahvasti uskonnollinen.
Minä en vain usko kirkon instanssina olevan edellytys uskooni.että ne on KIRKON määrittämiä juttuja!!Kirkkoon kuulumaton on KIRKON mukaan pakana,miten siis silloin voi kasvattaa lasta kristilliseen uskoon!Kirkko tarjoaa kasteen!
- ei-lut kristitty
Heta kirjoitti:
että ne on KIRKON määrittämiä juttuja!!Kirkkoon kuulumaton on KIRKON mukaan pakana,miten siis silloin voi kasvattaa lasta kristilliseen uskoon!Kirkko tarjoaa kasteen!
No ei (lut) kirkkoon kuulumaton kyllä kirkon mukaan ole pakana. Toki kirkko tunnustaa kristityiksi myös esim. katoliset, ortodoksit, vapaiden suuntien jäsenet jne. Mutta ilman muuta (jokainen) kirkko lähtee siitä, että kirkon jäsenelle opetetaan oman kirkon mukaista uskoa ja oppia, ja sitä tehtävää ei luonnollisesti ajatella jonkun muun kirkon jäsenen voivan hoitaa.
- Heta
ei-lut kristitty kirjoitti:
No ei (lut) kirkkoon kuulumaton kyllä kirkon mukaan ole pakana. Toki kirkko tunnustaa kristityiksi myös esim. katoliset, ortodoksit, vapaiden suuntien jäsenet jne. Mutta ilman muuta (jokainen) kirkko lähtee siitä, että kirkon jäsenelle opetetaan oman kirkon mukaista uskoa ja oppia, ja sitä tehtävää ei luonnollisesti ajatella jonkun muun kirkon jäsenen voivan hoitaa.
puhunut ev.luterilaisesta kirkosta vaan kirkosta yleensä.
- ei-lut
Heta kirjoitti:
puhunut ev.luterilaisesta kirkosta vaan kirkosta yleensä.
Ehkä et, mutta lut. kirkko vaatii lut. kirkkoon kuuluvia kummeja, eikä mihin tahansa kirkkoon... Joten sikäli sillä ei ole merkitystä, puhutko yleensä kirkosta vai lut. kirkosta.
Mikä ylipäänsä on "kirkko yleensä" tässä yhteydessä?
Jos puhutaan, kuten täällä pääasiassa puhutaan, luterilaisen kirkon kasteesta ja siinä yhteydessä kirkosta, niin silloin myös kirkosta puhuminen taatusti ymmärretään nimenomaan lut. kirkoksi, ellei erikseen mainita että kyse on jostakin muusta.
Olisiko sinulla jotakin lähdettä antaa jonka mukaan kirkko pitää kirkkoon kuulumatonta pakanana? Minä kun en ihan helpolla tuota väitettä usko... - pakana
ei-lut kirjoitti:
Ehkä et, mutta lut. kirkko vaatii lut. kirkkoon kuuluvia kummeja, eikä mihin tahansa kirkkoon... Joten sikäli sillä ei ole merkitystä, puhutko yleensä kirkosta vai lut. kirkosta.
Mikä ylipäänsä on "kirkko yleensä" tässä yhteydessä?
Jos puhutaan, kuten täällä pääasiassa puhutaan, luterilaisen kirkon kasteesta ja siinä yhteydessä kirkosta, niin silloin myös kirkosta puhuminen taatusti ymmärretään nimenomaan lut. kirkoksi, ellei erikseen mainita että kyse on jostakin muusta.
Olisiko sinulla jotakin lähdettä antaa jonka mukaan kirkko pitää kirkkoon kuulumatonta pakanana? Minä kun en ihan helpolla tuota väitettä usko...kun jaksatte inttää ja väitellä.
"...pakanoiksi itseään kutsuvat myös vapaa-ajattelijat,mutta täysin eri syistä kuin uskonnolliset pakanat.Vapaa-ajattelijat mieltävät sanan "pakana merkityksessä"ne,jotka eivät kääntyneet kristinuskoon/uskontoon",mutta jättävät huomioimatta sen,että aikoinaan niillä ihmisillä,joita KIRKKO tällä termillä tarkoitti,oli oma,kotoperäinen uskontonsa.He eivät olleet ateisteja tai muutoin uskontokielteisiä,he vain eivät olleet kristittyjä...
http://www.kolumbus.fi/pakanatieto/Maaritelma.html
http://www.kolumbus.fi/pakanatieto/PakUKK.html - Heta
ei-lut kirjoitti:
Ehkä et, mutta lut. kirkko vaatii lut. kirkkoon kuuluvia kummeja, eikä mihin tahansa kirkkoon... Joten sikäli sillä ei ole merkitystä, puhutko yleensä kirkosta vai lut. kirkosta.
Mikä ylipäänsä on "kirkko yleensä" tässä yhteydessä?
Jos puhutaan, kuten täällä pääasiassa puhutaan, luterilaisen kirkon kasteesta ja siinä yhteydessä kirkosta, niin silloin myös kirkosta puhuminen taatusti ymmärretään nimenomaan lut. kirkoksi, ellei erikseen mainita että kyse on jostakin muusta.
Olisiko sinulla jotakin lähdettä antaa jonka mukaan kirkko pitää kirkkoon kuulumatonta pakanana? Minä kun en ihan helpolla tuota väitettä usko...joku näköjään ehti jo vastata. Yhdyn edelliseen!
- katolinen
ei-lut kirjoitti:
Ehkä et, mutta lut. kirkko vaatii lut. kirkkoon kuuluvia kummeja, eikä mihin tahansa kirkkoon... Joten sikäli sillä ei ole merkitystä, puhutko yleensä kirkosta vai lut. kirkosta.
Mikä ylipäänsä on "kirkko yleensä" tässä yhteydessä?
Jos puhutaan, kuten täällä pääasiassa puhutaan, luterilaisen kirkon kasteesta ja siinä yhteydessä kirkosta, niin silloin myös kirkosta puhuminen taatusti ymmärretään nimenomaan lut. kirkoksi, ellei erikseen mainita että kyse on jostakin muusta.
Olisiko sinulla jotakin lähdettä antaa jonka mukaan kirkko pitää kirkkoon kuulumatonta pakanana? Minä kun en ihan helpolla tuota väitettä usko...katoliseen kirkkoon kuuluva voi olla kummi ev.luterilaisessa kasteessa ja toisin päin.Itse olen katolilainen ja kummi ev.luterilaiselle ja oman lapseni kummi on ev.luterilainen.
Pakana on ei kristitty,eli ei kuulu kirkkoon.Islamilaisuus,juutalaisuus,kristinusko,kaikki yhteen jumalaan uskovia uskontoja.Niihin kuulumaton=pakana. - ei-lut
katolinen kirjoitti:
katoliseen kirkkoon kuuluva voi olla kummi ev.luterilaisessa kasteessa ja toisin päin.Itse olen katolilainen ja kummi ev.luterilaiselle ja oman lapseni kummi on ev.luterilainen.
Pakana on ei kristitty,eli ei kuulu kirkkoon.Islamilaisuus,juutalaisuus,kristinusko,kaikki yhteen jumalaan uskovia uskontoja.Niihin kuulumaton=pakana.Kyllä, tiettyjen lapsikasteen hyväksyvien kirkkojen jäsenet voivat olla luterilaisen kummeja - mutta luterilaiseen kirkkoon kastettavalla on oltava kaksi luterilaisen kirkon jäsentä kummina. Muiden kirkkojen jäsenet voivat olla näiden kahden lisäksi, eli pelkästään katolinen kummi ei riitä.
- pakanakristitty
pakana kirjoitti:
kun jaksatte inttää ja väitellä.
"...pakanoiksi itseään kutsuvat myös vapaa-ajattelijat,mutta täysin eri syistä kuin uskonnolliset pakanat.Vapaa-ajattelijat mieltävät sanan "pakana merkityksessä"ne,jotka eivät kääntyneet kristinuskoon/uskontoon",mutta jättävät huomioimatta sen,että aikoinaan niillä ihmisillä,joita KIRKKO tällä termillä tarkoitti,oli oma,kotoperäinen uskontonsa.He eivät olleet ateisteja tai muutoin uskontokielteisiä,he vain eivät olleet kristittyjä...
http://www.kolumbus.fi/pakanatieto/Maaritelma.html
http://www.kolumbus.fi/pakanatieto/PakUKK.htmlItse asiassa pakana-sanan merkitys on varsin monisisältöinen. Jos tarpeeksi sanan syntyä tuijotetaan, niin pakana ei suinkaan ole kristityn vastakohta, vaan itse asiassa (lähes) kaikki suomalaiset kristityt ovat pakanakristittyjä. Pakanahan tarkoittaa raamatussa ei-juutalaista ja uusi testamentti puhuu pakanakristityistä puhuessaan niistä kristinuskoon kääntyneistä, jotka eivät kääntyneet siihen juutalaisuuudesta.
- äitee +4
pakanakristitty kirjoitti:
Itse asiassa pakana-sanan merkitys on varsin monisisältöinen. Jos tarpeeksi sanan syntyä tuijotetaan, niin pakana ei suinkaan ole kristityn vastakohta, vaan itse asiassa (lähes) kaikki suomalaiset kristityt ovat pakanakristittyjä. Pakanahan tarkoittaa raamatussa ei-juutalaista ja uusi testamentti puhuu pakanakristityistä puhuessaan niistä kristinuskoon kääntyneistä, jotka eivät kääntyneet siihen juutalaisuuudesta.
pakana johdetaan latinan sanasta paganus joka tarkoittaa maalaista, maaseudun asukasta.
Vanhassa testamentissa sana tarkoittaa israelin kansalle vierasta kansaa tai heimoa joka noudattaa sellaisia tapoja tai uskomuksia jotka Jumala on kansaltaan kieltänyt.
Neistä löytyy selitus mitä erilaisimpiin asioihin.. seurakunnan nettisivut on tiedonhaluiselle edelleen oikea paikka..
Niin ja kummeja on oltava kaksi ev lut ja konfirmoituja ja sen lisäksi käy katolinen , ortodoksi..
- Tuittuilija
Olen itsekin kirkkoon kuulumaton kummi. Kummilapsen vanhemmille se oli ok, halusivat lapselle turvallisen aikuisen kummiksi, vakaumus oli oma asiani.
Kirkon kirjoihin ei tällaista ulkokummia tietenkään merkitä, ja jos pappi on ihan hanurista, kuten kohdallani oli, kannattaa varautua p...stä olevaan käytökseen:
Omalla kohdalla mm.
- pappi kätteli kaikki muut kummit mutta jätti minut suurieleisesti kättelemättä.
- pappi alkoi puhua minulle kirkkoon liittymisestä heti kastamisen jälkeen vaikka kummilapsen vanhemmat ovat nimenomaan toivoneet, ettei sitä alettaisi tehdä
- pappi jätti kutsusta huolimatta mielenosoituksena tulematta lapsen kastekahveille
Että sellainen kiva naispappi.
Mutta mitää oikeaa estettä ei kummiuteen ole. lapsen vanhemmat saavat valita ja pyytää kummiksi kenet tahansa ystävänsä.- tiinatuulia
No tuon papin käytös ei kyllä ollut todellakaan Jumalan tahdon mukaista.
- Minulla myös
tiinatuulia kirjoitti:
No tuon papin käytös ei kyllä ollut todellakaan Jumalan tahdon mukaista.
Olen seurakuntaan kuulumaton kummi.
Ristiäisissä pappi käyttäytyi aivan kuin minua ei olisi ollut koko tilaisuudessa. Ei tervehtinyt, ei puhunut, ei sentään alkanut käännytyspuheita pitämään.
Toisissa ristiäisissä olin myös kummina ja siellä taas pappi suhtautui minuun hyvin ystävällisesti, juteltiin hänen kanssaan aivan ystävällisesti.
Eli papit ovat ihmisiä ja toiset hyvin tuomitsevia, toiset taas ihmisten palvelijoina itseään pitäviä. - Tervetuloa kirkkoon!
Kyllä viralliseen rekisteröityyn kummiuteen on ihan oikea este sinun kohdallasi se, ettet kuulu kirkkoon.
Tuon rekisteröimisen estää jo väestörekisteritietoihin kirjaamisohjelmat. Eikä suinkaa papin hanurista oleminen. Tuossa kertomassasi kastetilaisuudessa on oikeaa ja valitettavan väärää käyttäytymistä jos kerrot totta. Turhaan sinä pappiakaan syyttelet ja kiukkuat, koska evl.kirkossa on yhteisesti sovitut säännöt, jotka löytyy kirkkolaista ja kirkkojärjestyksestä. Onhan yhteiskunnassa muutenkin säännöt ja lakipykälät, mitä saa tehdä, miten ja missä.
Ihmettelen suuresti sinunlaisiasi ihmisiä, jotka olette eronneet kirkosta, kun sitten kuitenkin
olette tuolla tavalla hinkumassa sellaiseen, johon ei ole oikeutta.
- Kaikenlaista...
Miksi haluat/suostuisit lapsen kummiksi, sillä perinnehän on täysin uskonnollinen? Jos et kuulu kirkkoon, niin kai siihen on jokin aattellinen syy, sillä suurinosahan kuuluu kirkkoon ja automaattisesti siihen kastetaan? Jos vanhempasi eivät kuulu kirkkoon ja sinua ei siihen ole kastettu, niin voit liittyä helposti mikäli haluat uskonnollisiin perinteisiin osallistua. Ei ole fiksua ryhtyä kummiksi, pääsisi tai ei, vastaamaan jostain sellaisesta lapsen elämän osa-alueesta johon ei voi vastata oman maailman näkemyksensä mukaan.
Kummius on kristitty juttu. Ei sellaisilla, jotka eivät halua kuulua kirkkoon yleensä ole mitään halua osallistuakaan mihinkään kristilliseen juttuun. Miksi ihmeessä sinulla on?- haltijakummitus
No, jos PYYDETÄÄN kummiksi. Ystävät (vieläpä melko uskovaiset) pyysivät lapsensa kummiksi.. selitin, en kuulu kirkkoon, enkä aio liittyä, enkä tottapuhuen pidä erityisesti lapsistakaan.. silti oikein anelivat että tulisin kummiksi..no suostuin sitten.. ja ristiäisjuihlassa pappi sitten suoranaisesti vittuili minun pakanuudelleni koko juhlaväen edessä. Ei ollut kivaa ei. Luulenpa että minut kummitettiin lapselle lähinnä siksi että ostelen hänelle sitten lahjoja etc koska olen varsin velvollisuudentuntoinen ihminen.
- Kunniatehtävä
Valitettavasti et voi olla virallinen kummi jos et ole kirkon jäsen.
Voit olla epävirallisesti "kummi" ns suupuheella, mutta sinua ei voida
reksiteröidä viralliseksi kummiksi. Kummin ykköstehtävä, se kunniatehtävä, on
olla tukemassa ja huolehtimassa lapsen kristillisestä kasvatuksesta.- pakanakummi
Virallisuus tuskin ketään kiinnostaa, jos valitsijana on vanhemmat. Ja jos todistus kummiudesta on niin tärkeä, voihan sen kirjoittaa kummille itse.
Minä olen toiminut jo kahdesti sylikummina, vaikka en kuulu kirkkoon. Enkä näe tehtävääni yhtään sen vähempänä tästä syystä. Olen kummi lapselle, en kirkolle.
Kummin ykköstehtävä, niin kuin itse sen ilmaiset, on muuttunut. En tiedä ketään kummia joka toimittaisi lapselleen kristillistä kasvatusta, mitä ikänään se tarkoittaakaan.
Kummin tehtävä on olla tukena lapselle ja auttaa häntä kehittymisessä hyväksi, oikeudenmukaiseksi ja arvoiltaan hyväksi ihmiseksi, joka ei tuomitse muita siitä syystä että he eivät kuulu samaan kerhoon kanssaan.
- OmanlaisensaKummi
Meillä kävi niin, että kummilapseni kastetilaisuudessa yksi kummiksi lupautunut henkilö oli unohtanut eronneensa kirkosta. :o) Asia selvisi kun pappi kysyi jokaisen kotiseurakuntaa ja tämä yksi muisteli että mikähän se oli...ja kun ei henkilöä alkanut löytyä seurakunnan luetteloista, niin muisti että olikin eronnut kirkosta.
Pappi sanoi että virallisesti hänestä ei voi kummia tulla, eli kirkon kirjoihin häntä ei merkitty, mutta papin mukaan hän voi muuten kuitenkin olla kummi jos vanhemmille sopii, ja näin tehtiin.
Minulla on kaksi kummilasta, ja kummankaan vanhemmat eivät ole korostaneet koskaan uskonnollista puolta. Itse ajattelen kummin tehtävän olevan lapsen aikuinen ystävä ja lapsesta kiinnostunut ihminen, jonka tehtävä on tukea vanhempia kristillisten arvojen mukaisessa kasvatustyössä. Tämä ei siis mielestäni tarkoita, että kummin tehtävä olisi olla uskonnonopettaja (kuinka moni kummi käsi sydämellä tähän oikeasti alkaa), tätä varten ovat koulut peruskoulu ja pyhäkoulu mukaan lukien. Kristillisyys tulee mielestäni esille nimenomaan kristillisten arvojen mukaisessa ajattelutavassa, johon perinteisen suomalaisen oikeellisuudentaju ja ylipäätään Suomen oikeusjärjestelmä perustuu, käsitys oikeasta ja väärästä jne. Vaikka uskonto ei niin asiassa korostuisikaan, Suomen oikeusjärjestelmä perustuu pääpiirteittäin kristillisten arvojen mukaisiin arvoihin, eikä esim. jonkun toisen uskonnon mukaisiin arvoihin. Toki uskonto ja laki jonkun verran riitelevät keskenään, ja niissä minä kyllä kallistun lain puolelle. Edellinen kirjoittaja oli ilmaissut asian ehkä selvemmin. ev lut kirkon harhaopit: vauvakaste, homojen siunaaminen ja naispappeus. Uskon itse Raamatun opetuksiin mutta kirkko etääntyy niistä koko ajan entistä enemmän. Suosittelen lämpimästi kaikille ei uskoville ja Raamatun opetuksiin uskoville kirkosta eroamista, kirkko on eri asia kuin Kristuksen seurakunta, kirkko on vain instituutio joka kerää kirkollisveroa, joka sekään ei ole Raamatun mukainen asia vaan ihmisten itse keksimä. Ei Jumalan ja ihmisen välille tarvitse paavia, piispaa, kirkkoherraa eikä kirkon pappia
onko sulla S-bonuskorttia? Samalla logiikalla menee kirkkokin, jos et oo maksava asiakas, et saa palveluja mutta ei Raamatussa tietääkseni puhuta mitään kummeista joten sekin on kirkon itse keksimä asia ja jäsenyys tosiaan vaaditaan koska S-bonuskortti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S617790- 1334494
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.323737- 213098
- 232642
- 282576
- 502276
- 252170
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3922123- 322049