Vain kirkon jäsenet saavat hautauksen seurakunnan toimesta Espoossa.

,,,

En kaipaa pappia haudalleni saarnaamaan. En kaipaa siunausta kappelissa.

Säälin vain omaisteni palelevia käsiä, kun he joutuvat tuhkakasani kaukaa muistotilaisuuden pitopaikasta hautausmaalleni tuomaan.

Evankelis-luterilainen valtiokirkkommeko sen taivasosuuden minulle jakaa?

Muistakaa ottaa verotodistukset ja kuitit mukaanne Pyhän Pietarin portteja kolkuttamaan lähtiessänne.

määrittelee kirkon tehtäviä ja antaa rahallista tukea kirkoille ja tämä raha menee myös ei kirkkoon kuuluvien verorahoista!!!!
Toinen asia vapaa-ajattelijat ovat yrittäneet saada omaa hautausmaata mutta eivät ole siinä onnistuneet eivätkä rahallista tukea saaneet eivätkä tonttia joten kirkon kuuluu pitää huoli kaikista suomen kansalaisista...kuten valtio olettaa.

suomen laki kirjoitti:

määrittelee kirkon tehtäviä ja antaa rahallista tukea kirkoille ja tämä raha menee myös ei kirkkoon kuuluvien verorahoista!!!!
Toinen asia vapaa-ajattelijat ovat yrittäneet saada omaa hautausmaata mutta eivät ole siinä onnistuneet eivätkä rahallista tukea saaneet eivätkä tonttia joten kirkon kuuluu pitää huoli kaikista suomen kansalaisista...kuten valtio olettaa.

Lue lisää

Miksi kirkon muka pitäisi tarjota muita palveluja kirkkoon kuulumattomille?

Mix kirjoitti:

Miksi kirkon muka pitäisi tarjota muita palveluja kirkkoon kuulumattomille?

kassasta ja myös ei-kirkkoon kuuluvat on rahaa kirkon kassaan kuljettanut jos kirkko haluaa niin tuet pois ja tulkoon sitten omillaan toimeen ja valtio alkaa järjestämään hautaukset ei-kirkkoon kuuluville..jos rahaa ottaa vastaan on sille myös annettava vastiketta keiltä se raha tulee!!!
ja koska muuta palvelua ei ole ei-kirkkoon kuuluville järjestetty ja valtio on sen oikeuden antanut ev.lut. joilla on yksinoikeus koko suomen kansalaisten hautaamiseen..

tuetaan valtion kirjoitti:

kassasta ja myös ei-kirkkoon kuuluvat on rahaa kirkon kassaan kuljettanut jos kirkko haluaa niin tuet pois ja tulkoon sitten omillaan toimeen ja valtio alkaa järjestämään hautaukset ei-kirkkoon kuuluville..jos rahaa ottaa vastaan on sille myös annettava vastiketta keiltä se raha tulee!!!
ja koska muuta palvelua ei ole ei-kirkkoon kuuluville järjestetty ja valtio on sen oikeuden antanut ev.lut. joilla on yksinoikeus koko suomen kansalaisten hautaamiseen..

Lue lisää

jottei kirkon tarvitsisi luopua käytännössä monopolista.

tuetaan valtion kirjoitti:

kassasta ja myös ei-kirkkoon kuuluvat on rahaa kirkon kassaan kuljettanut jos kirkko haluaa niin tuet pois ja tulkoon sitten omillaan toimeen ja valtio alkaa järjestämään hautaukset ei-kirkkoon kuuluville..jos rahaa ottaa vastaan on sille myös annettava vastiketta keiltä se raha tulee!!!
ja koska muuta palvelua ei ole ei-kirkkoon kuuluville järjestetty ja valtio on sen oikeuden antanut ev.lut. joilla on yksinoikeus koko suomen kansalaisten hautaamiseen..

Lue lisää

jokaisella on oikeus oman uskontonsa mukaiseen hautaukseen, eikä toisaalta kenelläkään ole oikeutta vaatia miltään kirkolta mitään palveluita, jos ei siihen kuulu. Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, vaikka valtaosan veroista maksavat uskontokuntiin kuuluvat.

Viimeinen toive voisi olla, että haluan liittyä kirkkoon, jotta saisin papin :)

Mutta, itse en todellakaan halua mitään hautajaisia.

Mix kirjoitti:

jokaisella on oikeus oman uskontonsa mukaiseen hautaukseen, eikä toisaalta kenelläkään ole oikeutta vaatia miltään kirkolta mitään palveluita, jos ei siihen kuulu. Vapaa-ajattelijoitakin tuetaan verovaroin, vaikka valtaosan veroista maksavat uskontokuntiin kuuluvat.

Lue lisää

veroista..ja jos jokaisen vakaumuksen mukaan haudataan niin haluan siunauksen ja olen siitä valmis maksamaankin jos niin halutaan mutta kirkkoon muuten en halua kuulua koska en miellä sen koko idealogiaa...vaan voin mieluummin laittaa tuonkin rahan hyväntekeväisyyteen. :)
Eli laissa on sanottu tuo vakaumus-asia ja valtio on sen ev. lut kanssa sopinut niin se kuuluu minullekin. :)

tueta valtion kirjoitti:

veroista..ja jos jokaisen vakaumuksen mukaan haudataan niin haluan siunauksen ja olen siitä valmis maksamaankin jos niin halutaan mutta kirkkoon muuten en halua kuulua koska en miellä sen koko idealogiaa...vaan voin mieluummin laittaa tuonkin rahan hyväntekeväisyyteen. :)
Eli laissa on sanottu tuo vakaumus-asia ja valtio on sen ev. lut kanssa sopinut niin se kuuluu minullekin. :)

Lue lisää

valtionavustusta. Valtionapua jaetaan muistakin verotuloista kuin ns yhtiöverosta. Tutustu asiaan paremmin, niin luulet vähemmän.

Uskontokuntiin kuuluvat siis joutuvat tukemaan verovaroillaan sellaista toimintaa, jonka ainoana tarkoituksena on uskonnon vastustaminen. Puuhaisivat vain nämä vapaa-ajattelijat niitä omia hautausmaita ateisteille, niin saataisiin tämäkin asia kuntoon.

Mix kirjoitti:

valtionavustusta. Valtionapua jaetaan muistakin verotuloista kuin ns yhtiöverosta. Tutustu asiaan paremmin, niin luulet vähemmän.

Uskontokuntiin kuuluvat siis joutuvat tukemaan verovaroillaan sellaista toimintaa, jonka ainoana tarkoituksena on uskonnon vastustaminen. Puuhaisivat vain nämä vapaa-ajattelijat niitä omia hautausmaita ateisteille, niin saataisiin tämäkin asia kuntoon.

Lue lisää

todellakaan saa valtionapua ja jos vapaa-ajttelijat saa niin kuinka paljon ja kuinka paljon saa ev.lut??

Itse olen sitä mieltä, että "Kyll hyö kuoppaat ilmankii".

Voisi kuvitella, että kirkolle kelpaisi rituaaleista korotetut maksut, joita ehkä haluttaisiin vain sen takia, että olisi omaisten joukossa sellaisia, joille se olisi tärkeää.

Tämä vanhentunut järjestelmä kaatuu aikanaan itsestään. Niin teki kommunismikin.

O.Velin kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että "Kyll hyö kuoppaat ilmankii".

Voisi kuvitella, että kirkolle kelpaisi rituaaleista korotetut maksut, joita ehkä haluttaisiin vain sen takia, että olisi omaisten joukossa sellaisia, joille se olisi tärkeää.

Tämä vanhentunut järjestelmä kaatuu aikanaan itsestään. Niin teki kommunismikin.

Lue lisää

Kirjoitat, että " omaisten joukosa on sellaisia, joille asia on tärkeä". Nyt on kuitenkin niin, että hautaus järjestetään aina vainajan vakaumuksen mukaisesti, eikä omaisten vakaumuksen mukaisesti.

Mitään toimitusmaksuja ei kirkko ole kantanut mistään kirkollisista toimituksista sitten 1800-luvun, vaan kirkolliset toimitukset kustannetaan tietysti niillä verovaroilla, samoin kuin kirkon toimihenkilöiden palkat ja kirkkorakennusten ylläpito.

Monet papit ovat hyvän hyvyyttään siunanneet tähän asti myös kirkkoon kuulumattomia, jos omaiset ovat olleet seurakunnan jäseniä ja he ovat pyytäneet siunaamaan. Mutta kun kirkkoonkuulumattomia on nykyisin niin paljon, niin ei sama meno voi enää jatkua.

Hautaustoimilaki oli minusta susi jo syntyessään. Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä. Jos joku ei halua tulla haudatuksi, niin hänen tuhkansa pitäisi vain voida sirotella luontoon.

Mix kirjoitti:

Kirjoitat, että " omaisten joukosa on sellaisia, joille asia on tärkeä". Nyt on kuitenkin niin, että hautaus järjestetään aina vainajan vakaumuksen mukaisesti, eikä omaisten vakaumuksen mukaisesti.

Mitään toimitusmaksuja ei kirkko ole kantanut mistään kirkollisista toimituksista sitten 1800-luvun, vaan kirkolliset toimitukset kustannetaan tietysti niillä verovaroilla, samoin kuin kirkon toimihenkilöiden palkat ja kirkkorakennusten ylläpito.

Monet papit ovat hyvän hyvyyttään siunanneet tähän asti myös kirkkoon kuulumattomia, jos omaiset ovat olleet seurakunnan jäseniä ja he ovat pyytäneet siunaamaan. Mutta kun kirkkoonkuulumattomia on nykyisin niin paljon, niin ei sama meno voi enää jatkua.

Hautaustoimilaki oli minusta susi jo syntyessään. Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä. Jos joku ei halua tulla haudatuksi, niin hänen tuhkansa pitäisi vain voida sirotella luontoon.

Lue lisää

Samaa mieltä. Laki oli paitsi torso myös väärillä raiteilla jo valmisteluvaiheessa kykenemättömyydessään nähdä hautaamisen suorittajaksi muita kuin kirkon työntekijät.

Mix kirjoitti:

Kirjoitat, että " omaisten joukosa on sellaisia, joille asia on tärkeä". Nyt on kuitenkin niin, että hautaus järjestetään aina vainajan vakaumuksen mukaisesti, eikä omaisten vakaumuksen mukaisesti.

Mitään toimitusmaksuja ei kirkko ole kantanut mistään kirkollisista toimituksista sitten 1800-luvun, vaan kirkolliset toimitukset kustannetaan tietysti niillä verovaroilla, samoin kuin kirkon toimihenkilöiden palkat ja kirkkorakennusten ylläpito.

Monet papit ovat hyvän hyvyyttään siunanneet tähän asti myös kirkkoon kuulumattomia, jos omaiset ovat olleet seurakunnan jäseniä ja he ovat pyytäneet siunaamaan. Mutta kun kirkkoonkuulumattomia on nykyisin niin paljon, niin ei sama meno voi enää jatkua.

Hautaustoimilaki oli minusta susi jo syntyessään. Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä. Jos joku ei halua tulla haudatuksi, niin hänen tuhkansa pitäisi vain voida sirotella luontoon.

Lue lisää

on ollut tapana asetella sekä kirkkoon kuuluvia että kuulumattomia vainajia samaan perhehautaan.

Tämä lienee väärin tehty, ja heidät pitäisi hajasijoittaa vakaumuksensa mukaan.

Tulee sitten samalla tehtyä kunnon lenkki, kun käy omaistensa haudoilla.

Atte Ateisti kirjoitti:

Samaa mieltä. Laki oli paitsi torso myös väärillä raiteilla jo valmisteluvaiheessa kykenemättömyydessään nähdä hautaamisen suorittajaksi muita kuin kirkon työntekijät.

mutta uskonnottomat ovat mielestäni itse siihen syypäitä. Minusta heidän pitäisi jättää kirjalliset ohjeet omaisilleen, miten heidän hautauksensa pitää järjestää. Mutta usein uskonnottomat torjuvat kokonaan ajatuksen omasta kuolemastaan.

Maassamme on paljon juhlahuoneistoja, työväentaloja ym joita voidaan käyttää hautajasmenoihin. Puhujiakin voi tilata jostain, jos kukaan omaisista ei kykene pitämään muistopuhetta.

Mix kirjoitti:

Kirjoitat, että " omaisten joukosa on sellaisia, joille asia on tärkeä". Nyt on kuitenkin niin, että hautaus järjestetään aina vainajan vakaumuksen mukaisesti, eikä omaisten vakaumuksen mukaisesti.

Mitään toimitusmaksuja ei kirkko ole kantanut mistään kirkollisista toimituksista sitten 1800-luvun, vaan kirkolliset toimitukset kustannetaan tietysti niillä verovaroilla, samoin kuin kirkon toimihenkilöiden palkat ja kirkkorakennusten ylläpito.

Monet papit ovat hyvän hyvyyttään siunanneet tähän asti myös kirkkoon kuulumattomia, jos omaiset ovat olleet seurakunnan jäseniä ja he ovat pyytäneet siunaamaan. Mutta kun kirkkoonkuulumattomia on nykyisin niin paljon, niin ei sama meno voi enää jatkua.

Hautaustoimilaki oli minusta susi jo syntyessään. Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä. Jos joku ei halua tulla haudatuksi, niin hänen tuhkansa pitäisi vain voida sirotella luontoon.

Lue lisää

"Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä."

Voitaisiin noinkin toimia, mutta... SILLOIN OSA KIRKON SAAMISTA YHTEISÖVEROISTA PITÄISI ANTAA NÄILLE HAUTAUSAPUYHDISTYKSILLE! Kunhan riittävä rahallinen korvaus saadaan, yhdistyksiä syntyy kuin sieniä sateella. Nythän on ongelmana, että kirkko vie rahat, mutta näköjään hoitaa huonosti velvoitteensa uskonnottomien osalta.

Mix kirjoitti:

mutta uskonnottomat ovat mielestäni itse siihen syypäitä. Minusta heidän pitäisi jättää kirjalliset ohjeet omaisilleen, miten heidän hautauksensa pitää järjestää. Mutta usein uskonnottomat torjuvat kokonaan ajatuksen omasta kuolemastaan.

Maassamme on paljon juhlahuoneistoja, työväentaloja ym joita voidaan käyttää hautajasmenoihin. Puhujiakin voi tilata jostain, jos kukaan omaisista ei kykene pitämään muistopuhetta.

Lue lisää

se, että jos on eronnut kirkosta se tarkoittais ateistia tai uskonnotonta. Ei pidä paikkaansa.
Toki osa kirkosta eronneista ovat ateisteja tai eivät koe itseään uskovaisiksi, mutta ei pidä yleistää...

päättelyä kirjoitti:

se, että jos on eronnut kirkosta se tarkoittais ateistia tai uskonnotonta. Ei pidä paikkaansa.
Toki osa kirkosta eronneista ovat ateisteja tai eivät koe itseään uskovaisiksi, mutta ei pidä yleistää...

Lue lisää

jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan. Ateisti sen sijaan ei tällainen henkilö tietenkään välttämättä ole.

Kirkosta eroaa myös paljon ihmisiä liittyäkseen, johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai kokonaan toiseen uskontoon. Mikään kirkko ei yleensä kuitenkaan toimita kirkollisia toimituksia muille kuin omille jäsenilleen. Niin pitäisi evlut kirkonkin tietysti toimia. Hyvä, että kirkko on nyt ryhdistäytymässä.

Heebo kirjoitti:

"Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä."

Voitaisiin noinkin toimia, mutta... SILLOIN OSA KIRKON SAAMISTA YHTEISÖVEROISTA PITÄISI ANTAA NÄILLE HAUTAUSAPUYHDISTYKSILLE! Kunhan riittävä rahallinen korvaus saadaan, yhdistyksiä syntyy kuin sieniä sateella. Nythän on ongelmana, että kirkko vie rahat, mutta näköjään hoitaa huonosti velvoitteensa uskonnottomien osalta.

Lue lisää

kirkon hautausmaalta, ei sen enempään. Siunauskappelin tai kirkon vuokraaminen ulkopuolisille on vastoin kirkkolakiakin, koska se rikkoo tuon pyhän paikan pyhyyden.

Ns yhteisövero tulisi mielestäni kokonaan poistaa ja uskontokuntien tekemän yhteiskunnallisen työn tukeminen järjestää muulla tavoin. Valtio muuten tukee vapaa-ajattelijoiden liitoa jäsentä kohti suuremmalla summalla kuin mitä evlut kirkko saa yhteisöverosta jäsentä kohti.

Ortodoksinen kirkko saa yhteisöverosta paljon vähemmän henkeä kohti kuin evlut kirkko. Muut uskonnot eivät taida saada mitään, vaikka niilläkin on usein omia hautausmaita.

Mix kirjoitti:

Kirjoitat, että " omaisten joukosa on sellaisia, joille asia on tärkeä". Nyt on kuitenkin niin, että hautaus järjestetään aina vainajan vakaumuksen mukaisesti, eikä omaisten vakaumuksen mukaisesti.

Mitään toimitusmaksuja ei kirkko ole kantanut mistään kirkollisista toimituksista sitten 1800-luvun, vaan kirkolliset toimitukset kustannetaan tietysti niillä verovaroilla, samoin kuin kirkon toimihenkilöiden palkat ja kirkkorakennusten ylläpito.

Monet papit ovat hyvän hyvyyttään siunanneet tähän asti myös kirkkoon kuulumattomia, jos omaiset ovat olleet seurakunnan jäseniä ja he ovat pyytäneet siunaamaan. Mutta kun kirkkoonkuulumattomia on nykyisin niin paljon, niin ei sama meno voi enää jatkua.

Hautaustoimilaki oli minusta susi jo syntyessään. Minusta uskonnottomat pitäisi hautaan päästäkseen pakottaa rekisteröitymään hautausapuyhdistyksiksi ja nämä velvoittaa perustamaan omat hautausmaansa ja ylläpitämään niitä. Jos joku ei halua tulla haudatuksi, niin hänen tuhkansa pitäisi vain voida sirotella luontoon.

Lue lisää

ja ei-kirkkoon kuuluville tuet ja hautausmaat ja kappelit,kirkot..silloin sitä voisi käyttää kaikki uskonlohkot omiin hartauksiinsa ilman että ev.lut on koko ajan suuna ja päänä määrittelemässä ihmisten hautaamisia ja olisi avoimempi ja suvaitsevampi paikka...

Mix kirjoitti:

jos ei kuulu mihinkään uskontokuntaan. Ateisti sen sijaan ei tällainen henkilö tietenkään välttämättä ole.

Kirkosta eroaa myös paljon ihmisiä liittyäkseen, johonkin muuhun kristilliseen kirkkoon tai kokonaan toiseen uskontoon. Mikään kirkko ei yleensä kuitenkaan toimita kirkollisia toimituksia muille kuin omille jäsenilleen. Niin pitäisi evlut kirkonkin tietysti toimia. Hyvä, että kirkko on nyt ryhdistäytymässä.

Lue lisää

mutta silloin ei pidä myöskään valtion tukiaisia ottaa vastaan..ne kuuluvat sellaiselle taholle joka hoitaa asiansa.

eivät pyydä pappia siunaamaa kirkkoon kuuluvia sukulaisia. Kenelläkään kirkkoonkuulumattomalla ei ole velvollisuutta järjetää uskonnollisia hautajaisia.

Mix kirjoitti:

kirkon hautausmaalta, ei sen enempään. Siunauskappelin tai kirkon vuokraaminen ulkopuolisille on vastoin kirkkolakiakin, koska se rikkoo tuon pyhän paikan pyhyyden.

Ns yhteisövero tulisi mielestäni kokonaan poistaa ja uskontokuntien tekemän yhteiskunnallisen työn tukeminen järjestää muulla tavoin. Valtio muuten tukee vapaa-ajattelijoiden liitoa jäsentä kohti suuremmalla summalla kuin mitä evlut kirkko saa yhteisöverosta jäsentä kohti.

Ortodoksinen kirkko saa yhteisöverosta paljon vähemmän henkeä kohti kuin evlut kirkko. Muut uskonnot eivät taida saada mitään, vaikka niilläkin on usein omia hautausmaita.

Lue lisää

"Valtio muuten tukee vapaa-ajattelijoiden liitoa jäsentä kohti suuremmalla summalla kuin mitä evlut kirkko saa yhteisöverosta jäsentä kohti."

En tiedä kuinka paljon vapaa-ajattelijoiden liitto saa valtiolta, mutta etpä sinäkään tiedä kuinka paljon ortodoksinen kirkko saa. Ortodoksisen uskonnonopetuksen merkitys on kirkolle elinehto ja näkyvyys julkisuudessa (esimerkiksi pääsiäisyön jumalanpalvelukset) ovat lähes yhtä tärkeitä. Pappiskoulutus ja sairaala ym. papit ovat kirkolle erittäin merkittävä asia puhumattakaan verotusoikeudesta. Itseasiassa kirkko olisi tuhoutunut ilman 1950-luvulla valtion antamaa yli 1 000 000 000 apupakettia. Kun ortodoksisesta kirkosta tehtiin valtionkirkko (kansankirkkohan se ei koskaan ole ollutkaan), oli Suomen väestötä yli 3 % ortodokseja. Osuus on pudonnut kolmannekseen, mutta tuki on kasvanut.


" Ortodoksinen kirkko saa yhteisöverosta paljon vähemmän henkeä kohti kuin evlut kirkko. Muut uskonnot eivät taida saada mitään, vaikka niilläkin on usein omia hautausmaita."

Ortodoksiseen hautausmaahan ei haudatakaan yhtään kirkkoon kuulumatonta. Onneksi Jeesus ei ollut ortodoksi :-)

ja hautapaikoista kirjoitti:

"Valtio muuten tukee vapaa-ajattelijoiden liitoa jäsentä kohti suuremmalla summalla kuin mitä evlut kirkko saa yhteisöverosta jäsentä kohti."

En tiedä kuinka paljon vapaa-ajattelijoiden liitto saa valtiolta, mutta etpä sinäkään tiedä kuinka paljon ortodoksinen kirkko saa. Ortodoksisen uskonnonopetuksen merkitys on kirkolle elinehto ja näkyvyys julkisuudessa (esimerkiksi pääsiäisyön jumalanpalvelukset) ovat lähes yhtä tärkeitä. Pappiskoulutus ja sairaala ym. papit ovat kirkolle erittäin merkittävä asia puhumattakaan verotusoikeudesta. Itseasiassa kirkko olisi tuhoutunut ilman 1950-luvulla valtion antamaa yli 1 000 000 000 apupakettia. Kun ortodoksisesta kirkosta tehtiin valtionkirkko (kansankirkkohan se ei koskaan ole ollutkaan), oli Suomen väestötä yli 3 % ortodokseja. Osuus on pudonnut kolmannekseen, mutta tuki on kasvanut.


" Ortodoksinen kirkko saa yhteisöverosta paljon vähemmän henkeä kohti kuin evlut kirkko. Muut uskonnot eivät taida saada mitään, vaikka niilläkin on usein omia hautausmaita."

Ortodoksiseen hautausmaahan ei haudatakaan yhtään kirkkoon kuulumatonta. Onneksi Jeesus ei ollut ortodoksi :-)

Lue lisää

ortodoksiseen kirkkoon kuulumattomia toisuskoisia kristittyjä, sillä seka-avioliitossa olevilla on sellainen käytäntö, että perhehauta ostetaan ensiksi kuolleen puolison kirkon hautausmaalta ja sitten myöhemmin kuollutkin haudataan siihen, samoin mahdolliset toisuskoiset lapset ja lapsenlapsetkin. Maallikko-ortodokseista 90% elää seka-avioliitoissa toisuskoisten kristittyjen kanssa.

Luterilaisia ynnä muita ei-ortodoksisia kristittyjä on haudattu ainakin täällä Helsingissä yhtä paljon (tai jopa enemmänkin) ortodoksiselle hautausmaalle kuin ortodokseja luterilaisille hautausmaille. Sen sijaan ei-kristityt eivät tietysti voi tulla haudatuiksi ortodoksiseen hautausmaahan.

Ortodoksisen kirkon saama osuus yhtiöverosta on muistaakseni vain noin 0,01 %, kun taas ortodoksien osuus väestöstä on noin 1,5%.

Ortodoksinen kirkko on Karjalan heimon perinteinen kirkko ja sellaisena aivan yhtä paljon kansankirkko kuin luterilainen kirkkokin. Kirkko sai valtiolta jälleenrakennusapua menettettyään lähes koko omaisuutensa, niin kuin kaikki muutkin luovutetussa Karjalassa sijainneet laitokset. Ortodoksien lukumäärä oli ennen sotia noin 77 000 henkeä nyt noin 60 000, mutta kirkon jäsenmäärä on alkanut taas kasvaa, koska kirkkoon liitytään nykyisin paljon.

Kaikilla uskontoon katsomatta on oikeus saada oman uskontonsa opetusta julkisissa kouluissa, jos kunnan alueella on kolme siihen uskontoon kuuluvaa oppilasta. Uskonnonopetus ei siis suinkaan ole mikään ortodoksien etuoikeus. Täällä pääkaupunkiseudulla annetaan kouluissa mm buddhalaista ja islaminuskoista uskonnonopetusta.

kirkolta tuet pois kirjoitti:

ja ei-kirkkoon kuuluville tuet ja hautausmaat ja kappelit,kirkot..silloin sitä voisi käyttää kaikki uskonlohkot omiin hartauksiinsa ilman että ev.lut on koko ajan suuna ja päänä määrittelemässä ihmisten hautaamisia ja olisi avoimempi ja suvaitsevampi paikka...

Lue lisää

hautausmaansa. Hautauslaki on poistettava, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Mutta uskonnottomat joutuvat perustamaan hautausmaansa ja hautaushuoneistonsa ITSE, niin kuin eri uskontokunnat ovat suurin uhrtauksin tehneet.

Jokaisella on oikeus vakaumuksensa mukaiseen hautaukseen, mutta jos uskonnottomat eivät vaivaudu perustamaan omia hautausmaita, he saakoot vain hautasijan eli palan maata, mutta eivät oikeutta harjoittaa menojaan kirkon hautausmaalla eivätkä oikeutta käyttää siunauskappelia tai kirkkoa.

kirkosta eronneet kirjoitti:

eivät pyydä pappia siunaamaa kirkkoon kuuluvia sukulaisia. Kenelläkään kirkkoonkuulumattomalla ei ole velvollisuutta järjetää uskonnollisia hautajaisia.

Jokaisella ihmisellä on nimittäin oikeus tulla haudatuksi oman vakaumuksensa mukaisesti. Ihmettelen ateistien suvaitsemattomuutta ja sitä, etteivät kunnioita muiden (edes läheistensäkään) vakaumusta.

minun puolestani kirjoitti:

mutta silloin ei pidä myöskään valtion tukiaisia ottaa vastaan..ne kuuluvat sellaiselle taholle joka hoitaa asiansa.

Hoitaahan kirkko asiansa: siunaa hautaan lähes kaikki KIRKOSTA ERONNEET! Ja hautapaikan hinta on SAMA kuin kirkon jäsenille, eikä siunaus MAKSA MITÄÄN kirkosta eronneelle.

Halpaa on vapaamatkustajille!!!

kirkosta eronneet kirjoitti:

eivät pyydä pappia siunaamaa kirkkoon kuuluvia sukulaisia. Kenelläkään kirkkoonkuulumattomalla ei ole velvollisuutta järjetää uskonnollisia hautajaisia.

Kirkkoon kuuluva siunataan aina hautaan kirkollisesti, vaikka pakanaomaiset haluaisivat muuta.

Älyvapaa kirjoitti:

Hoitaahan kirkko asiansa: siunaa hautaan lähes kaikki KIRKOSTA ERONNEET! Ja hautapaikan hinta on SAMA kuin kirkon jäsenille, eikä siunaus MAKSA MITÄÄN kirkosta eronneelle.

Halpaa on vapaamatkustajille!!!

Lue lisää

ja minä kyllä voisin maksaa siunauksesta erikseen ja hautauspaikkahan tuleekin valtiolta..eli näin.
Ja olen kirkolle maksanut valtion tukiaisia eli en ole vapaamatkustaja. ..rakas älyvapaa.

Mix kirjoitti:

hautausmaansa. Hautauslaki on poistettava, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Mutta uskonnottomat joutuvat perustamaan hautausmaansa ja hautaushuoneistonsa ITSE, niin kuin eri uskontokunnat ovat suurin uhrtauksin tehneet.

Jokaisella on oikeus vakaumuksensa mukaiseen hautaukseen, mutta jos uskonnottomat eivät vaivaudu perustamaan omia hautausmaita, he saakoot vain hautasijan eli palan maata, mutta eivät oikeutta harjoittaa menojaan kirkon hautausmaalla eivätkä oikeutta käyttää siunauskappelia tai kirkkoa.

Lue lisää

oman hautausmaan mutta se tarkoittaa että ev.lut monopoli asema hautaamisen poistetaan ja joko kirkon hautausmaat lunastetaan valtiolle rakennuksineen ja niitä voisivat käyttää eri tahot tai valtio antaisi samat edut kuin ev.lut. eli tontin ja rahan rakennusten rakentamiseen..
ja tähän ei halua valto mennä vaan olettaa että ev.lut. hoitaa asian kuten heidän on laissa määritelty tekevän. :)

Mix kirjoitti:

ortodoksiseen kirkkoon kuulumattomia toisuskoisia kristittyjä, sillä seka-avioliitossa olevilla on sellainen käytäntö, että perhehauta ostetaan ensiksi kuolleen puolison kirkon hautausmaalta ja sitten myöhemmin kuollutkin haudataan siihen, samoin mahdolliset toisuskoiset lapset ja lapsenlapsetkin. Maallikko-ortodokseista 90% elää seka-avioliitoissa toisuskoisten kristittyjen kanssa.

Luterilaisia ynnä muita ei-ortodoksisia kristittyjä on haudattu ainakin täällä Helsingissä yhtä paljon (tai jopa enemmänkin) ortodoksiselle hautausmaalle kuin ortodokseja luterilaisille hautausmaille. Sen sijaan ei-kristityt eivät tietysti voi tulla haudatuiksi ortodoksiseen hautausmaahan.

Ortodoksisen kirkon saama osuus yhtiöverosta on muistaakseni vain noin 0,01 %, kun taas ortodoksien osuus väestöstä on noin 1,5%.

Ortodoksinen kirkko on Karjalan heimon perinteinen kirkko ja sellaisena aivan yhtä paljon kansankirkko kuin luterilainen kirkkokin. Kirkko sai valtiolta jälleenrakennusapua menettettyään lähes koko omaisuutensa, niin kuin kaikki muutkin luovutetussa Karjalassa sijainneet laitokset. Ortodoksien lukumäärä oli ennen sotia noin 77 000 henkeä nyt noin 60 000, mutta kirkon jäsenmäärä on alkanut taas kasvaa, koska kirkkoon liitytään nykyisin paljon.

Kaikilla uskontoon katsomatta on oikeus saada oman uskontonsa opetusta julkisissa kouluissa, jos kunnan alueella on kolme siihen uskontoon kuuluvaa oppilasta. Uskonnonopetus ei siis suinkaan ole mikään ortodoksien etuoikeus. Täällä pääkaupunkiseudulla annetaan kouluissa mm buddhalaista ja islaminuskoista uskonnonopetusta.

Lue lisää

Kirjoituksesi oli tyypillinen ortodoksinen juttu, jossa oli totuutta siteeksi ja unohdettuja asioita ihan vaivaksi asti.

Kirjoitit
"ortodoksien osuus väestöstä on noin 1,5%." ja "Ortodoksien lukumäärä... nyt noin 60 000".

Tästä saamme yksinkertaisella laskutoimituksella Suomen väestöksi 4 miljoonaa :-). Edu.fi:n Uskonnot pähkinänkuoressa –sivulta on linkki Espoon Helluntaikirkon sivulle, jossa on taulukko eri kirkkojen jäsenmäärästä. Sen mukaan ortodokseja on Suomessa 52 000. Luvuissasi on saman verran virhettä kuin tarinoissa Jeesuksesta ja kahdeksasta opetuslapsesta. Ei aleta vänkäämään siitä, onko ortodokseja 52 vai ehkä 58 tuhatta, mutta joka tapauksessa aktiiviortodokseja on vähemmän kuin esimerkiksi aktiivi jehovantodistajia (joista 19500 osallistuu sanan levittämiseen). Väitän, että ortodoksien saama julkinen tuki on selvästi suurempi kuin jehovantodistajien saama valtionapu.


"Kaikilla uskontoon katsomatta on oikeus saada oman uskontonsa opetusta julkisissa kouluissa, jos kunnan alueella on kolme siihen uskontoon kuuluvaa oppilasta. Uskonnonopetus ei siis suinkaan ole mikään ortodoksien etuoikeus. Täällä pääkaupunkiseudulla annetaan kouluissa mm buddhalaista ja islaminuskoista uskonnonopetusta."

Missä koulutetaan buddalaiset uskonnonopettajat? Olenko ymmärtänyt oikein, että valtio maksaa kiertävien ortodoksisten uskonnonopettajien palkat? Kai kaikille muillekin on samanlainen järjestelmä. Meilläpäin venäläiset maahanmuuttajat laitetaan ortodoksiseen uskonnonopetukseen vaikka he kuuluvat väestörekisteriin (tai ovat kansalaisuudeltaan venäläisiä). Kai Nokian intialaisinsinöörien lapset laitetaan opiskelemaan buddalaisuutta. Tänä vuonna ortodoksisen uskonnon ylioppilaskirjoitukseen osallistuu 41. (Onkohan kukaan laskenut, kuinka paljon jokainen ortodoksikirjoittaja aiheuttaa kustannuksia). Kuinkahan moni islamilainen olisi valinnut kokeen, jos heillä olisi siihen mahdollisuus? Jälkimmäinen on minusta selvä epäkohta, sillä ylioppilastodistuksen uskonnonarvosanasta saa moneen paikkaa lisäpisteitä.


"Sen sijaan ei-kristityt eivät tietysti voi tulla haudatuiksi ortodoksiseen hautausmaahan."

Meillä äiti on nuorena ortodoksiksi kääntynyt luterilainen ja isä luterilaisesta kirkosta eronnut. Jos isä kuolee ennen äitiä, niin isää tuskin kukaan siunaa. Minun tehtäväksi voi hyvinkin jäädä äidin hautajaisten järjestämisen enkä enää silloin ole ortodoksi enkä järjestä äidille uskonnollisia hautajaisia. Minua ei oikeasti kiinnosta ketkä meistä haudataan vanhaan luterilaiseen sukuhautaan, sillä tuskin tulen valitsemaan asuinkuntaani haudan mukaan, mutta ainakin se on varmaa, että minua ja isää ei voi haudata ortodoksiseen hautausmaahan.

Minulla on ollut yläasteella hyppytunteja ja lukiossa ortodoksisen uskonnon tunnit huonoimpana mahdollisena aikana. Minun on pakko lukea kolme kurssia ortodoksista uskontoa, sillä vasta 18-vuotias voi erota kirkosta. Eroamisen jälkeen minua ei haudata enää missään tapauksessa ortodoksiseen hautausmaahan, sillä minä olen silloin ei-kristitty :-) olen vielä pakko-kristitty :-(

M-L S kirjoitti:

Kirjoituksesi oli tyypillinen ortodoksinen juttu, jossa oli totuutta siteeksi ja unohdettuja asioita ihan vaivaksi asti.

Kirjoitit
"ortodoksien osuus väestöstä on noin 1,5%." ja "Ortodoksien lukumäärä... nyt noin 60 000".

Tästä saamme yksinkertaisella laskutoimituksella Suomen väestöksi 4 miljoonaa :-). Edu.fi:n Uskonnot pähkinänkuoressa –sivulta on linkki Espoon Helluntaikirkon sivulle, jossa on taulukko eri kirkkojen jäsenmäärästä. Sen mukaan ortodokseja on Suomessa 52 000. Luvuissasi on saman verran virhettä kuin tarinoissa Jeesuksesta ja kahdeksasta opetuslapsesta. Ei aleta vänkäämään siitä, onko ortodokseja 52 vai ehkä 58 tuhatta, mutta joka tapauksessa aktiiviortodokseja on vähemmän kuin esimerkiksi aktiivi jehovantodistajia (joista 19500 osallistuu sanan levittämiseen). Väitän, että ortodoksien saama julkinen tuki on selvästi suurempi kuin jehovantodistajien saama valtionapu.


"Kaikilla uskontoon katsomatta on oikeus saada oman uskontonsa opetusta julkisissa kouluissa, jos kunnan alueella on kolme siihen uskontoon kuuluvaa oppilasta. Uskonnonopetus ei siis suinkaan ole mikään ortodoksien etuoikeus. Täällä pääkaupunkiseudulla annetaan kouluissa mm buddhalaista ja islaminuskoista uskonnonopetusta."

Missä koulutetaan buddalaiset uskonnonopettajat? Olenko ymmärtänyt oikein, että valtio maksaa kiertävien ortodoksisten uskonnonopettajien palkat? Kai kaikille muillekin on samanlainen järjestelmä. Meilläpäin venäläiset maahanmuuttajat laitetaan ortodoksiseen uskonnonopetukseen vaikka he kuuluvat väestörekisteriin (tai ovat kansalaisuudeltaan venäläisiä). Kai Nokian intialaisinsinöörien lapset laitetaan opiskelemaan buddalaisuutta. Tänä vuonna ortodoksisen uskonnon ylioppilaskirjoitukseen osallistuu 41. (Onkohan kukaan laskenut, kuinka paljon jokainen ortodoksikirjoittaja aiheuttaa kustannuksia). Kuinkahan moni islamilainen olisi valinnut kokeen, jos heillä olisi siihen mahdollisuus? Jälkimmäinen on minusta selvä epäkohta, sillä ylioppilastodistuksen uskonnonarvosanasta saa moneen paikkaa lisäpisteitä.


"Sen sijaan ei-kristityt eivät tietysti voi tulla haudatuiksi ortodoksiseen hautausmaahan."

Meillä äiti on nuorena ortodoksiksi kääntynyt luterilainen ja isä luterilaisesta kirkosta eronnut. Jos isä kuolee ennen äitiä, niin isää tuskin kukaan siunaa. Minun tehtäväksi voi hyvinkin jäädä äidin hautajaisten järjestämisen enkä enää silloin ole ortodoksi enkä järjestä äidille uskonnollisia hautajaisia. Minua ei oikeasti kiinnosta ketkä meistä haudataan vanhaan luterilaiseen sukuhautaan, sillä tuskin tulen valitsemaan asuinkuntaani haudan mukaan, mutta ainakin se on varmaa, että minua ja isää ei voi haudata ortodoksiseen hautausmaahan.

Minulla on ollut yläasteella hyppytunteja ja lukiossa ortodoksisen uskonnon tunnit huonoimpana mahdollisena aikana. Minun on pakko lukea kolme kurssia ortodoksista uskontoa, sillä vasta 18-vuotias voi erota kirkosta. Eroamisen jälkeen minua ei haudata enää missään tapauksessa ortodoksiseen hautausmaahan, sillä minä olen silloin ei-kristitty :-) olen vielä pakko-kristitty :-(

Lue lisää

Ortodokseja on Suomessa todella noin 60 000, mutta kun prosenttilasku ei ole vahvimpia puoliani, niin prosenttiluku voi olla virheellinen. Tarkista itse luvut luetettavista lähteistä esim viime vuoden tilastollisesta vuosikirjasta.

Helluntaikirkon sivuilla voi olla vanhentunutta ja väärää tietoa, eikä muutenkaan kannata luottaa nettitietoihin edes Wikipediaan, koska kuka vaan voi panna nettiin mitä vaan.

Uskonnonopetus on tosiaan kaikkien oikeus ja myös vähemmistöuskontojen uskonnonopettajia koulutetaan maassamme. He ovat samalla tavalla yhteiskunnan palkkaamia kuin kuin luterilaiset ja ortodoksiset uskonnonopettajatkin. Luuletko, että koulun hyppytunnit ovat jotenkin ortodoksisen kirkon syytä? Valtaväestöön kuuluvat rehtorithan laativat lukujärjrestyksen ottamatta vähemmistöuskontoon kuuluvia mitenkään huomioon.

Useimmat venäläiset ovat uskonnoltaan ortodokseja, vaikka kaikki eivät ole täällä liittyneet seurakuntiin. He ovat edelleen Venäjän kirkon jäseniä, jos heidät on siellä kastettu eivätkä ole eronneet omasta kirkostaan.

Mitä tulee äitisi hautajaisiin, on todella sopimatonta, ettet haluaisi järjestää hänelle hänen uskontonsa mukaisia hautajaisia, kun hän aikanaan kuolee. Toivottavasti muutat mielesi tai pyydät muita sukulaisiasi järjestämään ne.

Lopuksi kysyisin sinulta, kirjoitatko omilla nimikirjaimillasi? Onko sinulla tosiaan vanhanaikainen kaksoisetunimi, josta tulevat alkukirjaimet M-L ? Ortodoksisuus palstalle ja joskus muillekin uskonnollisille palstoille on kirjoittanut omilla nimikirjaimillaan eräs vanhempi henkilö, jolla on samat nimikirjaimet kuin sinulla (?), joten, selvyyden vuoksi, keksinet itsellesi toisen nimimerkin!

perustaa kirjoitti:

oman hautausmaan mutta se tarkoittaa että ev.lut monopoli asema hautaamisen poistetaan ja joko kirkon hautausmaat lunastetaan valtiolle rakennuksineen ja niitä voisivat käyttää eri tahot tai valtio antaisi samat edut kuin ev.lut. eli tontin ja rahan rakennusten rakentamiseen..
ja tähän ei halua valto mennä vaan olettaa että ev.lut. hoitaa asian kuten heidän on laissa määritelty tekevän. :)

Lue lisää

rahaa hautausmaiden perustamiseen, vaan ne on aikoinaan perustettu kirkon jäseniltä kerätyillä kirkollisverovaroilla eli kirkon jäsenmaksuilla.

Valtiolle maksettavan yhtiöveronkin, josta osa annetaan kirkolle, maksavat suurimmalta osalta evlut kirkon omat jäsenet, ne 83% suomalaisista. Yhtiöveroa menee toki muihinkin tarkoituksiin kuin evlut kirkolle, joten ei voida sanoa, että kirkkoon kuulumattomat suuremmin rahoittaisivat kirkon hautaustointa.

Hautapaikka on yleisellä eli siis evlut hautausmaalla nykyään kaikkille samanhintainen uskontoon katsomatta. Valtio siis avustaa yhtiöverovaroilla ei-luterilaisten hautaamista evlut hautausmaihin. On katsottu, että tämä tulee halvemmaksi näin, kuin erillisten uskonnottomien ja/ tai eriuskolaisten hautausmaiden perustaminen, varsinkaan kun uskonnottomat eivät itse ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan.

Mix kirjoitti:

rahaa hautausmaiden perustamiseen, vaan ne on aikoinaan perustettu kirkon jäseniltä kerätyillä kirkollisverovaroilla eli kirkon jäsenmaksuilla.

Valtiolle maksettavan yhtiöveronkin, josta osa annetaan kirkolle, maksavat suurimmalta osalta evlut kirkon omat jäsenet, ne 83% suomalaisista. Yhtiöveroa menee toki muihinkin tarkoituksiin kuin evlut kirkolle, joten ei voida sanoa, että kirkkoon kuulumattomat suuremmin rahoittaisivat kirkon hautaustointa.

Hautapaikka on yleisellä eli siis evlut hautausmaalla nykyään kaikkille samanhintainen uskontoon katsomatta. Valtio siis avustaa yhtiöverovaroilla ei-luterilaisten hautaamista evlut hautausmaihin. On katsottu, että tämä tulee halvemmaksi näin, kuin erillisten uskonnottomien ja/ tai eriuskolaisten hautausmaiden perustaminen, varsinkaan kun uskonnottomat eivät itse ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan.

Lue lisää

Ennen kuntien perustamista luterilaiset seurakunnat huolehtivat paikallishallinnosta. Kaikkien - myös ortodoksien - piti maksaa luterilaisille seurakunnille. Kuntien muodostamisen jälkeen kirkolle jäi huomattava omaisuus, joka oli kaikkien yhdessä keräämää. Jokainen meistä (tai vanhemmistamme) on omalta osaltaan rahoittanut kirkon omistukseen jäänneet hautausmaat. Kirkosta erotessa kenellekään ei makseta osuuttaan, joten minusta on enemmän kuin kohtuullista, että hautaamisessa meitä ei rahasteta enempää kuin kirkkoon kuuluvia. Tietenkin ainoa oikeasti järkevä ratkaisu on hautaamistavan muuttaminen uurnahautaamiseksi tai tuhkien levittämiseksi muistolehtoihin.

Mix kirjoitti:

Ortodokseja on Suomessa todella noin 60 000, mutta kun prosenttilasku ei ole vahvimpia puoliani, niin prosenttiluku voi olla virheellinen. Tarkista itse luvut luetettavista lähteistä esim viime vuoden tilastollisesta vuosikirjasta.

Helluntaikirkon sivuilla voi olla vanhentunutta ja väärää tietoa, eikä muutenkaan kannata luottaa nettitietoihin edes Wikipediaan, koska kuka vaan voi panna nettiin mitä vaan.

Uskonnonopetus on tosiaan kaikkien oikeus ja myös vähemmistöuskontojen uskonnonopettajia koulutetaan maassamme. He ovat samalla tavalla yhteiskunnan palkkaamia kuin kuin luterilaiset ja ortodoksiset uskonnonopettajatkin. Luuletko, että koulun hyppytunnit ovat jotenkin ortodoksisen kirkon syytä? Valtaväestöön kuuluvat rehtorithan laativat lukujärjrestyksen ottamatta vähemmistöuskontoon kuuluvia mitenkään huomioon.

Useimmat venäläiset ovat uskonnoltaan ortodokseja, vaikka kaikki eivät ole täällä liittyneet seurakuntiin. He ovat edelleen Venäjän kirkon jäseniä, jos heidät on siellä kastettu eivätkä ole eronneet omasta kirkostaan.

Mitä tulee äitisi hautajaisiin, on todella sopimatonta, ettet haluaisi järjestää hänelle hänen uskontonsa mukaisia hautajaisia, kun hän aikanaan kuolee. Toivottavasti muutat mielesi tai pyydät muita sukulaisiasi järjestämään ne.

Lopuksi kysyisin sinulta, kirjoitatko omilla nimikirjaimillasi? Onko sinulla tosiaan vanhanaikainen kaksoisetunimi, josta tulevat alkukirjaimet M-L ? Ortodoksisuus palstalle ja joskus muillekin uskonnollisille palstoille on kirjoittanut omilla nimikirjaimillaan eräs vanhempi henkilö, jolla on samat nimikirjaimet kuin sinulla (?), joten, selvyyden vuoksi, keksinet itsellesi toisen nimimerkin!

Lue lisää

"Ortodokseja on Suomessa todella noin 60 000"

En löytänyt uusita ortodoksista kalenteria, mutta 2005 kalenterin mukaan väkiluku oli 31.12.2003 57 891. Minusta lapset, joiden vanhemmat kuuluvat eri uskonnollisiin yhdyskuntiin, tulisi aina laittaa väestörekisteriin, jolloin ei tulisi kaltaisiani uskonnon(opetuksen)uhreja. Luvut vaihtelevat eri paikoissa sen mukaan lasketaan seurakuntaan poissaolevat vai ei ja mistä rekisteristä luvut ovat peräisin. 52000 on pienin löytämäni luku ja siksi käytän sitä :-)



"Uskonnonopetus on tosiaan kaikkien oikeus ja myös vähemmistöuskontojen uskonnonopettajia koulutetaan maassamme."

Ilmeisesti tietoni ovat tässä kohden puutteelliset. Käsittääkseni Suomessa ei ole vieläkään yhtään muodollisesti pätevää islaminopettajaa. Varmaan kerrot, missä voi valmistua esimerkiksi buddhalaisuuden opettajaksi.




"Luuletko, että koulun hyppytunnit ovat jotenkin ortodoksisen kirkon syytä?"

Äidin syytä. Olisin valinnut pienimmän riesan ja mennyt luterilaiseen uskontoon.



"Useimmat venäläiset ovat uskonnoltaan ortodokseja, vaikka kaikki eivät ole täällä liittyneet seurakuntiin. He ovat edelleen Venäjän kirkon jäseniä, jos heidät on siellä kastettu eivätkä ole eronneet omasta kirkostaan."

Varakkaiden Nokian insinöörien lapset saavat valita uskontonsa, mutta köyhät venäläiset laitetaan ortodoksiseen uskontoon koska enemmistö venäläisistä on muka ortodokseja. Muistelen nähneeni jossain luvun, jonka mukaan Neuvostoliiton aikana kastettiin 29 % (?) venäläisistä, joten ihmettelen tätä yleistä väitettä. 30-vuotisen sodan lopussa hyväksyttiin periaate, jonka mukaan hallitsija määrää valtion uskonnon. Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen eräs keskeisiä periaatteita oli yksilön oikeus valita itse uskonto. Eikö venäläiset ole vieläkään yksilöitä?



"Mitä tulee äitisi hautajaisiin, on todella sopimatonta, ettet haluaisi järjestää hänelle hänen uskontonsa mukaisia hautajaisia, kun hän aikanaan kuolee."

Isoisän isä menetti rintamalla uskonsa hyvään jumalaan ja erosi kirkosta. Äidin mielestä oli oikein, että hänet haudattiin luterilaisin menoin (sillä se lohdutti isoäitiä). Miksi äitiä ei tulisi kohdella samoin isoisän isää?

Todellisuudessa siihen on vielä vuosia eikä kukaan edes tiedä miten silloin haudataan, mutta juuri nyt olen kurkkua myöten täynnä ortodoksista uskonnonopetusta (minkä varmaan huomaa).



"Lopuksi kysyisin sinulta, kirjoitatko omilla nimikirjaimillasi?"

En kirjoita. "Nimikirjaimien" ainoa tarkoitus oli nopeammin huomata, jos joku vastaa kirjoitukseen (en lue jokaista viestiä, vaan lopetan heti, jos keskustelu menee mielenkiinnottomaksi). Minulla, Matilla ja Sakulla oli yhteinen tunnus, jolla pelasimme yläasteella. M-L S on helppo huomata, sillä se on lyhyt, siinä on pelkästään isoja kirjaimia ja – pistää silmää. Aikanaan, kun yhteistä nimeä mietimme, saimme M-L:n mummon nimestä.

syyllinen :-) kirjoitti:

"Ortodokseja on Suomessa todella noin 60 000"

En löytänyt uusita ortodoksista kalenteria, mutta 2005 kalenterin mukaan väkiluku oli 31.12.2003 57 891. Minusta lapset, joiden vanhemmat kuuluvat eri uskonnollisiin yhdyskuntiin, tulisi aina laittaa väestörekisteriin, jolloin ei tulisi kaltaisiani uskonnon(opetuksen)uhreja. Luvut vaihtelevat eri paikoissa sen mukaan lasketaan seurakuntaan poissaolevat vai ei ja mistä rekisteristä luvut ovat peräisin. 52000 on pienin löytämäni luku ja siksi käytän sitä :-)



"Uskonnonopetus on tosiaan kaikkien oikeus ja myös vähemmistöuskontojen uskonnonopettajia koulutetaan maassamme."

Ilmeisesti tietoni ovat tässä kohden puutteelliset. Käsittääkseni Suomessa ei ole vieläkään yhtään muodollisesti pätevää islaminopettajaa. Varmaan kerrot, missä voi valmistua esimerkiksi buddhalaisuuden opettajaksi.




"Luuletko, että koulun hyppytunnit ovat jotenkin ortodoksisen kirkon syytä?"

Äidin syytä. Olisin valinnut pienimmän riesan ja mennyt luterilaiseen uskontoon.



"Useimmat venäläiset ovat uskonnoltaan ortodokseja, vaikka kaikki eivät ole täällä liittyneet seurakuntiin. He ovat edelleen Venäjän kirkon jäseniä, jos heidät on siellä kastettu eivätkä ole eronneet omasta kirkostaan."

Varakkaiden Nokian insinöörien lapset saavat valita uskontonsa, mutta köyhät venäläiset laitetaan ortodoksiseen uskontoon koska enemmistö venäläisistä on muka ortodokseja. Muistelen nähneeni jossain luvun, jonka mukaan Neuvostoliiton aikana kastettiin 29 % (?) venäläisistä, joten ihmettelen tätä yleistä väitettä. 30-vuotisen sodan lopussa hyväksyttiin periaate, jonka mukaan hallitsija määrää valtion uskonnon. Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksen eräs keskeisiä periaatteita oli yksilön oikeus valita itse uskonto. Eikö venäläiset ole vieläkään yksilöitä?



"Mitä tulee äitisi hautajaisiin, on todella sopimatonta, ettet haluaisi järjestää hänelle hänen uskontonsa mukaisia hautajaisia, kun hän aikanaan kuolee."

Isoisän isä menetti rintamalla uskonsa hyvään jumalaan ja erosi kirkosta. Äidin mielestä oli oikein, että hänet haudattiin luterilaisin menoin (sillä se lohdutti isoäitiä). Miksi äitiä ei tulisi kohdella samoin isoisän isää?

Todellisuudessa siihen on vielä vuosia eikä kukaan edes tiedä miten silloin haudataan, mutta juuri nyt olen kurkkua myöten täynnä ortodoksista uskonnonopetusta (minkä varmaan huomaa).



"Lopuksi kysyisin sinulta, kirjoitatko omilla nimikirjaimillasi?"

En kirjoita. "Nimikirjaimien" ainoa tarkoitus oli nopeammin huomata, jos joku vastaa kirjoitukseen (en lue jokaista viestiä, vaan lopetan heti, jos keskustelu menee mielenkiinnottomaksi). Minulla, Matilla ja Sakulla oli yhteinen tunnus, jolla pelasimme yläasteella. M-L S on helppo huomata, sillä se on lyhyt, siinä on pelkästään isoja kirjaimia ja – pistää silmää. Aikanaan, kun yhteistä nimeä mietimme, saimme M-L:n mummon nimestä.

Lue lisää

Suomen ortodoksiseen arkkipiispakuntaan, vaan osa kuuluu Moskovan patriarkaatin alaisiin yksityisiin seurakuntiin, joita esim täällä Helsingissä on kaksi, Pokrova ja Nikolski. Niihin kuuuluu muutama tuhat henkeä. Lisäksi maassamme asuu ortodokseja, jotka kuuluvat Venäjän ortodoksiseen kirkkoon, mutta eivät täällä Suomessa ole (vielä) liittyneet seurakuntaan.

Vähemmistö uskontojen opettajilta vaaditaan pedagoginen koulutus, arvosana uskontotieteessä ja erikoistuminen opetettavaan uskontoon. En tiedä onko niissä päteviä opettajia vai ei. Ortodoksisistakin uskonnonopettajista suuri osa on vailla esim pedagogisia opintoja.

On ikävä, että uskonnonopetus on omalla kohdallasi epäonnistunut. Onneksi sinulla on vielä vuosia aikaa ajatella näitä asioita.

Keksi itsellesi toinen nimimerkki, ei ole hyvä, että käytät jonkun muun nimikirjaimia.

Mix kirjoitti:

hautausmaansa. Hautauslaki on poistettava, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Mutta uskonnottomat joutuvat perustamaan hautausmaansa ja hautaushuoneistonsa ITSE, niin kuin eri uskontokunnat ovat suurin uhrtauksin tehneet.

Jokaisella on oikeus vakaumuksensa mukaiseen hautaukseen, mutta jos uskonnottomat eivät vaivaudu perustamaan omia hautausmaita, he saakoot vain hautasijan eli palan maata, mutta eivät oikeutta harjoittaa menojaan kirkon hautausmaalla eivätkä oikeutta käyttää siunauskappelia tai kirkkoa.

Lue lisää

Hetkinen: jos seurakunnat juuri lain nojalla velvoitettiin osoittamaan ei-tunnustuksellinen hautausmaa, eikö se tarkoita sitä, että kyseisellä ei-tunnustuksettomalla alueella saa harjoittaa ei-kirkollisia menoja?

Vai antoiko kirkko palan maata, kun se siihen pakotettiin, mutta samalla se kieltää entisellä maallaan mm. pakanan haudalla ei-kristillisen puhumisen?

Kyllä minun haudallani täytyy saada juoda "Ukon vakka" tai suorittaa libaatiouhri!

Atte Ateisti kirjoitti:

Hetkinen: jos seurakunnat juuri lain nojalla velvoitettiin osoittamaan ei-tunnustuksellinen hautausmaa, eikö se tarkoita sitä, että kyseisellä ei-tunnustuksettomalla alueella saa harjoittaa ei-kirkollisia menoja?

Vai antoiko kirkko palan maata, kun se siihen pakotettiin, mutta samalla se kieltää entisellä maallaan mm. pakanan haudalla ei-kristillisen puhumisen?

Kyllä minun haudallani täytyy saada juoda "Ukon vakka" tai suorittaa libaatiouhri!

Lue lisää

mitä kieltää. Tuskin ateistihautajaisten pitoa haudalla voidaan sallia. Sehän häiritsee enemmistöä. Vaatimaton seppeltenlasku ehkä voidaan sallia.

Uskokaa jo, että hautaustoimilaki säätää antamaan vain hautasijan eli kappaleen maata vuokralle, ei muuta. Kaikki muu on seurakuntien hyväntahtoisuuden varassa. Jos haluat, että haudallsi juodaan Ukon vakka, niin silloin sinut pitää haudata pakanoiden hautausmaalle.

Mix kirjoitti:

rahaa hautausmaiden perustamiseen, vaan ne on aikoinaan perustettu kirkon jäseniltä kerätyillä kirkollisverovaroilla eli kirkon jäsenmaksuilla.

Valtiolle maksettavan yhtiöveronkin, josta osa annetaan kirkolle, maksavat suurimmalta osalta evlut kirkon omat jäsenet, ne 83% suomalaisista. Yhtiöveroa menee toki muihinkin tarkoituksiin kuin evlut kirkolle, joten ei voida sanoa, että kirkkoon kuulumattomat suuremmin rahoittaisivat kirkon hautaustointa.

Hautapaikka on yleisellä eli siis evlut hautausmaalla nykyään kaikkille samanhintainen uskontoon katsomatta. Valtio siis avustaa yhtiöverovaroilla ei-luterilaisten hautaamista evlut hautausmaihin. On katsottu, että tämä tulee halvemmaksi näin, kuin erillisten uskonnottomien ja/ tai eriuskolaisten hautausmaiden perustaminen, varsinkaan kun uskonnottomat eivät itse ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan.

Lue lisää

"arsinkaan kun uskonnottomat eivät itse ole saaneet tässä asiassa mitään aikaan."

1949 eduskunta hyväksyi lain, jonka mukaan perustettiin ortodokseille 19 hautausmaata. Pääosa luterilaisen kirkon hautausmaista on perustettu alueelle, jonka kirkko omisti ennen kunnallislaitosta (eli kaikkien yhteiselle maalle). Eikö olisi oikeus ja kohtuus, että kirkkoihin kuulumattomille 20 % valtio maksaisi hautausmaat samoin kuin 1 % "kansankirkolle"?

,,,

papit ovat vain saarnaajia eivätkä oikeita pappeja. Onko luterilaisen kirkon käsityksen mukaan ortodoksiset papit päteviä?

"luterilaisen kirkon (tai jonkin muun kristillisen kirkon) pappi kristillisen perinteen mukaan."

mukaan muiden kirkkojen kirjoitti:

papit ovat vain saarnaajia eivätkä oikeita pappeja. Onko luterilaisen kirkon käsityksen mukaan ortodoksiset papit päteviä?

"luterilaisen kirkon (tai jonkin muun kristillisen kirkon) pappi kristillisen perinteen mukaan."

Lue lisää

Kyllä sekä ortodoksiset että katoliset papit ovat luterilaisen käsityksen mukaan päteviä, 'oikeita' pappeja. Luterilainen käsityshän lähtee siitä, että pappeus on kaikille kristityille kuuluva ominaisuus, (n.k. yleinen pappeus), että jokainen kristitty on jo kasteensa perusteella "pappi, piispa ja paavi". Se, että kirkoissa kutsutaan joitakin yksilöitä erityiseen pappeuden virkaan, on oikeastaan vain tämän yleisen pappeuden ilmenemismuoto. Tämän takia jokaisen kristillisen yhteisön pappeja pidetään luterilaisuudessa pätevinä pappeina ja sananpalvelijoina.

Ortodoksit ja katolilaiset eivät pideä luterilaisia pappeja pätevinä pappeina, koska he määrittelevät pappeuden edellytykset toisin.

mennä siunaamaan kirkosta eronneita, paitsi siinä ainoassa tapauksessa, että henkilö kuolinvuoteellaan ilmoittaa katuvansa ja haluavansa palata takaisin kirkon yhteyteen.

Siunauskappelin lainaaminen toisuskoisille taas on ekumeenista vieraanvaraisuutta. Mutta yleensä tällaisissa tapauksissa kai siunaustoimitus pidetään ko seurakunnan kirkossa ja vain hautaanlasku hautausmaalla.

mukaan muiden kirkkojen kirjoitti:

papit ovat vain saarnaajia eivätkä oikeita pappeja. Onko luterilaisen kirkon käsityksen mukaan ortodoksiset papit päteviä?

"luterilaisen kirkon (tai jonkin muun kristillisen kirkon) pappi kristillisen perinteen mukaan."

Lue lisää

Se ei ole sakramentti missään kirkossa, joten pappeudesta on turha kiistellä tämän asian yhteydessä.

Kristilliset hautajaiset voi maallikkokin toimittaa aivan hyvin. Katolinen ystäväni toimitti puolisolleen kristillisen hautauksen itse. Hänen puolisonsa ei kuulunut kuollessan mihinkään kirkkoon, mutta hänellä ei toisaalta ollut mitään kristinuskoa vastaankaan.

Ystäväni luki vain psalmin 23, sielurukouksen katolisesta rukouskirjasta ja Isä meidän rukouksen. Lauluyhtye lauloi kauniisti ja seppelten lasku toimitettiin, kun vainaja oli saatu hautaan. Kaikki tapahtui hautausmaalla. Koska oli kesä, kappelia tai muuta sisätilaa ei oltu vuokrattu.

Jariällä kirjoitti:

Kyllä sekä ortodoksiset että katoliset papit ovat luterilaisen käsityksen mukaan päteviä, 'oikeita' pappeja. Luterilainen käsityshän lähtee siitä, että pappeus on kaikille kristityille kuuluva ominaisuus, (n.k. yleinen pappeus), että jokainen kristitty on jo kasteensa perusteella "pappi, piispa ja paavi". Se, että kirkoissa kutsutaan joitakin yksilöitä erityiseen pappeuden virkaan, on oikeastaan vain tämän yleisen pappeuden ilmenemismuoto. Tämän takia jokaisen kristillisen yhteisön pappeja pidetään luterilaisuudessa pätevinä pappeina ja sananpalvelijoina.

Ortodoksit ja katolilaiset eivät pideä luterilaisia pappeja pätevinä pappeina, koska he määrittelevät pappeuden edellytykset toisin.

Lue lisää

Minusta luterilaisten asenne, jonka mukaan lohdutetaan surevia on paljon kristillisempi kuin ortodoksien suvaitsemattomuus.