Pitääköhän paikkaansa, että uskonnollinen tyhjiö pyrkii täyttymään. Erinäköiset tekijät voivat hävittää jonkin valtauskonnon, jolloin muodostuu tyhjiö. Onko havaintoa, että tuollainen tila säilyisi useampia sukupolvia?
(Ateismi=uskonnollinen tyhjiö, näin liittyy tälle palstalle :-)
(Ateismi=uskonnollinen tyhjiö, näin liittyy tälle palstalle :-)
Vastaukset 53
Vanhimmat
johtunee ilmeisesti osin kulttuurista, osin ihmisen geeneistä.
Kulttuurin kehittyessä, uskontojen jäädessä pikkuhiljaa taustalle ja ihmisten yleisen sivistystason noustessa tuo osuus uskistumiseen johtavista seikoista vähenee.
Geenipuolella muutokset ovatkin hitaampia, mutta olen varma että tässäkin asiassa kulttuurinen puoli ylittää geenit, postiivisella tavalla.
Eli vastauksena kysymykseesi, uskonnollinen tyhjiö täyttyy, ei uudella tai vanhalla taikauskolla olemattomiin, vaan mielekkäällä tekemisellä ja tiedolla.
"yleisen sivistystason noustessa" tai "kulttuurin kehittyessä". Joo-o. Kyllä täytyy kuulkaa sanoo että sivistynyttä on. Ja älykästä ja tahdikasta ja toista ihmistä kunnioittavaa on tämä kansa. Enkä väitä ettei olisi toimiviakin yhteiskuntarakenteita ja moraalisäännöksiä ilman uskontoa, mutta monesti vanhassa vara parempi... Se vaan on vittumaista kun ei Suomessa saa olla uskova ihminen, kun heti ollaan psykoanalysoimassa ihmistä takaisin "terveen kirjoihin".
"Se vaan on vittumaista kun ei Suomessa saa olla uskova ihminen".
Saa kyllä, kysy vaikka valtiokirkoltamme, joka ei suostu edes hautaamaan kirkkoon kuulumattomia.
laki turvaisi uskonnottomuuden, niinkuin turvaa uskonnollisuuden ja sen harjoittamisen? Rikoslaki 563/1998, 17:10§.
"Se vaan on vittumaista kun ei Suomessa saa olla uskova ihminen, kun heti ollaan psykoanalysoimassa ihmistä takaisin "terveen kirjoihin".
Oletko tullut ajatelleeksi, että nämä analysoijat saattaisivatkin olla oikeassa?
Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. (Tieteen kuvalehti 1/2006)
...henkisyyteen taipuvaisilla koehenkilöillä on perimässä eri VMAT2-geenin muunnos kuin niillä, joiden vastaukset eivät osoittaneet kiinnostusta uskonnollisiin asioihin...
Hamer: "Ihmisen uskonnollisuus on aivojen kemiallisten prosessien tulosta."...
"Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyneestä otsalohkosta. Uskonto on erinomainen sopeutuma. Se rauhoittaa."
tuohon artikkeliin, mutta mieleen tulee kysymys, mitähän siinä mainittu henkisyys oikein tarkoittaa.
Onko henkisyys kenties sitä, ettei kestä ajatusta tulevasta kuolemastaan, vaan rupeaa kuvittelemaan jopa saavansa uuden paremman ruumiin entisen tilalle?
Näin on!
Raamattu taasen puhuu siitä että Jumala on laittanut ihmisen sisimpään "kaipuun".
Geeneillä ei ole tässä asiassa mitään tekemistä..
Hamer: ...Henkisyys ja uskonto ovat eri asioita. Henkisyys on henkilökohtainen kokemus tai mielentila, kun taas uskonnolla tarkoitetaan kollektiivista uskoa, joka on muodostunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina tapoina ja menoina....
Geneettisesti henkisyydelle altistunut henkilö ei silti välttämättä harjoita uskontoa tai usko jumalaan...
Oman käsitykseni mukaan eri uskonnoissa ajatellaan tuosta uudelleen syntymästä tai kuoleman jälkeisestä elämästä eri tavoin.
Kukin taitaa noukkia sieltä parhaiten itselleen sopivan vaihtoehdon ja muokkailee sitten sitä joko itse tai lahkolaisten kesken kehitetyillä tavoilla. Ei pelota lähtö niin paljon.
No just!
QUOTE: "[uskonnollisuus] johtunee ilmeisesti osin kulttuurista, osin ihmisen geeneistä." QUOTE
En oikein usko uskonnollisuuden johtuvan geeneistä. Uskonto on kulttuurinen ilmiö. Niin kauan kuin on kulttuuria on myös uskontoa. Antropologiassa ei ole vielä löydetty yhtään yhteisöä ilman uskontoa.
QUOTE: "Kulttuurin kehittyessä, uskontojen jäädessä pikkuhiljaa taustalle ja ihmisten yleisen sivistystason noustessa tuo osuus uskistumiseen johtavista seikoista vähenee." QUOTE
Tosiasiat puhuvat väitettäsi vastaan. Vaikka institutionaalisten uskontojen osuus ja merkitys vähenemässä, silti uskonnollisuus porskuttaa ja voi hyvin, ehkä paremmin kuin koskaan. Toisaalta, on vähän epäselvää, miten määrittelet uskonnon?
QUOTE: "Geenipuolella muutokset ovatkin hitaampia, mutta olen varma että tässäkin asiassa kulttuurinen puoli ylittää geenit, postiivisella tavalla." QUOTE
Väitteesi muistuttaa sitä samaa intoa, millä emititistiset queer -tutkijat intoilevat "löydetystä" homogeenistä...
QUOTE: "Eli vastauksena kysymykseesi, uskonnollinen tyhjiö täyttyy, ei uudella tai vanhalla taikauskolla olemattomiin, vaan mielekkäällä tekemisellä ja tiedolla." QUOTE
Ei ole olemassa uskonnollista tyhjiötä, ei etenkään mitään taikauskoa viktoriaanisen antropologian luomassa imperialistisessa länsimaisessa hegemoniallisessa diskursiivisessa merkityksessä, jona sinä sen näyt ymmärtävän. Ongelma tieteen tai tiedon kannalta on se, että tiede on jo nyt niin spesifi genre, että sitä ei tavallinen akateeminen tallaaja ymmärrä vailla uskonnollista ja myyttistä kielenkäyttöä. Sitäpaitsi mainitsemasi mielekäs tekeminen eli jonkinlainen elämänlaatu on jo itsessään uskonnolliselta vivahtava merkitys ja kysymys, kuuluu re-ligion alaan.
että yleisen tietämyksen lisääntyessä niille jumalille varattu tila etääntyy ihmisistä.
Mikä on pardoksaalista, koska jumalat ovat olemassa vain ihmisten mielikuvituksissa.
QUOTE: "[tosiasia lienee] että yleisen tietämyksen lisääntyessä niille jumalille varattu tila etääntyy ihmisistä." QUOTE
Toiveajattelua, joka ehkä toimii silloin kun mielessä on jonkun instituution edustama kuva jumalista. Mutta kun uskonnollinen kenttä on paljon laajempi. Ja yleisen tietämyksen lisääntyessä myös jumalien määrä kasvaa.
QUOTE: "Mikä on pardoksaalista, koska jumalat ovat olemassa vain ihmisten mielikuvituksissa." QUOTE
Ehkäpä tuon voi noinkin ilmaista. Mutta tarkentaen: jumalat eivät ole olemassa vain ihmisten mielikuvituksessa vaan kollektiivisessa tajunnassa. Ja sieltä ne eivät mihinkään katoa.
Kollektiivisessa tajunnassa ei ole jumalia. Siellä nääs asustaa jumalista vähän kauempana olevia, hahmottomia arkkityyppejä jotka osalla ihmisistä hahmottuvat jumalafantasioiksi ja osalla osasta jumalakompleksiksi ja siitä osasta osalla jumalaneuroosiksi ja niin edelleen.
Antropologia, jopa minäkin, on löytänyt kulttuureja joissa ei ole uskontoa. Erilaista pientä vilistäjää on kylläkin metsissä, ja kuolleet esi-isät istuvat näkymättöminä puun oksalla seuraamassa heimon menestystä. Ei nämä mitään jumalia ole, eikä sellainen ole uskontoa. Tämäkin koodaus alkaa olla valitettavsti vähitellen katoamassa. Se on vaaratonta, "funktionaalista", väkivallatonta ja sallii järjenkin käytön.
No on se ihme jos ateistit eivät saa kuolleita haudattua ilman kirkon apua.
En ollut kyseistä lakia säätämässä. Sen laatijat olivat ilmeisesti kirkkouskovaisia, jotka eivät nähneet olemassa olevalle kirkon hautausmaamonopolille vaihtoehtoja.
QUOTE: "Kollektiivisessa tajunnassa ei ole jumalia. Siellä nääs asustaa jumalista vähän kauempana olevia, hahmottomia arkkityyppejä jotka osalla ihmisistä hahmottuvat jumalafantasioiksi ja osalla osasta jumalakompleksiksi ja siitä osasta osalla jumalaneuroosiksi ja niin edelleen." QUOTE
Aika jungilainen (lue: junk) näkemys. Mitenkähän olisi, jos laittaisi Durkheimin koulukuntaa peliin... (sosiaaliset representaatiot yms.)
QUOTE: "Antropologia, jopa minäkin, on löytänyt kulttuureja joissa ei ole uskontoa. Erilaista pientä vilistäjää on kylläkin metsissä, ja kuolleet esi-isät istuvat näkymättöminä puun oksalla seuraamassa heimon menestystä. Ei nämä mitään jumalia ole, eikä sellainen ole uskontoa. Tämäkin koodaus alkaa olla valitettavsti vähitellen katoamassa. Se on vaaratonta, "funktionaalista", väkivallatonta ja sallii järjenkin käytön." QUOTE
Uskontomäärittelysi riippuu liikaa jumalissa eli on toisin sanoen varsin länsimainen...
puhuu asiaa.
Uskonnot ovat ihmisen henkisen kehityksen kannalta olleet tärkeät. Mutta ihmisten kehittyessä niiden merkitys tulee vähenemään. Kun Matti on tehnyt tehtävänsä, Matti saa mennä.
Kehitys tapahtuu hitaasti. Kaiken aikaa niiden ihmisten määrä, jotka eivät tarvitse institutionaalisia uskontoja vähenee. On vaan vielä niin paljon kehittymättömiä ihmisiä, jotka tarvitsevat uskontoa.
...hakusanoilla "cultural evolution". Pitäisi löytyä selityksiä tälle ilmiölle.
uskonnoista puhumattakaan, kun "mooses pessit" julistavat uusista sanojen [jumala] ja [uskonto] merkityksistä kollektiiviselle tajunnalle.
Toivottavasti tietämättömyyden tyhjiö täyttyy tiedolla, ei uudella hömpällä.
Armeijapiireissä puhutaan "sotilaallisista tyhjiöistä" ottamatta kantaa, miten suuri "sotilaallisen täysiön" kuuluisi olla.
Diktatuurillisen tyhjiön voi yrittää täyttää diktatuurilla. Irakissa on nyt diktatuurillinen tyhjiö.
Toivottavasti diktatuurillinen tyhjiö silti täyttyy demokraattisella tyhjiöllä.
"Toivottavasti diktatuurillinen tyhjiö silti täyttyy demokraattisella tyhjiöllä."
Ab.fab :)
Tietää voi paljon, ymmärtämättä mistään mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013974045#22000000013974045
Kiinassa on ollut erilaisia uskontoja historian tunteman ajan. Nyttemmin siellä on ollut ateismia suosiva hallitus yli 50 vuotta. Ja mitä on havaittavissa?
Ei suinkaan uskontojen häviämistä, vaan joidenkin uskontojen laajentumista. Esim. kristillisyys leviää voimallisesti Kiinassa. Miika Ruokasen mukaan n. 2 miljoonaa kiinalaista liittyy protestantisiin seurakuntiin vuosittain. Joissakin seurakunnissa on uskovien määrä 10-kertaistunut viimeisen 10 vuoden aikana jne.
Tässä on siis esimerkki siitä, että ateismille oletettavasti edullisen yhteiskunnan luominen (uskonnollisen tyhjiön tekeminen) ei johda vakaaseen tilaan ja ateismin säilymiseen.
Niinpä voitaneen ennustaa, että jos Suomessa päästään eroon luterilaisesta kirkosta, tilalle tulee jotain muuta, esim. islam. Ateismi ei vaikuta vakaalta tilalta.
Kiinan tilanteesta tukee kylläkin sopivasti tarkoitushakuista lähestymistapaasi, mutta todellisesta tilanteesta se ei kerro mitään.
Minusta on mielenkiintoista, miten kommunistinen ja uskonnollinen propagandakoneisto käyttävät samoja menetelmiä pyrkiessään kummatkin samaan päämäärään: ajattelun rajoittamiseen ja oman aseman vahvistamiseen.
Lopputuloksena totalitäärinen poliisivartio, jonka rajojen haasteena ei olekaan ulkoa tuleva uhka, vaan omien kansalaisten pitäminen maan rajojen sisäpuolella.
Kirjoituksesi pitää paikkansa; se että uskonnot kiellettäisiin vahvistaisi vain Raamatun ilmoitusta asiasta, tosin marttyyrius olisi sekin todiste i:n päälle.
Käsityksesi todistuksista on lievästi sanoen merkillinen. Ainakin se perustuu kovin alkeelliseen ajatteluun.
Erään tutkimuksen mukaan "tieteellinen ateismi" hävisi ent. Neuvostoliitosta koska se muistutti enemmänkin uskontoa kaikkine rituaaleineen.
"Tieteellinen ateismi" ei ollut millään tavalla tieteellistä eivätkä valtiolliset auktoriteetit olleet kovin vakuuttavia. Tästä syystä tieteellinen ateismi ei pystynyt korvaamaan vuosisatoja ihmisten ajatteluun vaikuttanutta kristinuskoa. Näin saattaa olla Kiinassakin asianlaita.
Uskosta luopuminen vaatii aina henkilökohtaisen kongnitiivisen prosessin. Ketään ei voi pakottaa luopumaan uskostaan väkivalloin.
Jos se "merkillisyys"; löytyy Raamatun sanasta, mutta ymmärrän sen jos et tunne kirjoituksia.
Hamassa nuoruudessani luin raamatun läpi kolme kertaa. Ensimäisen pakotettuna, kaksi seuraavaa voidakseni vastata uskisten hyökkäyksiin osoittamalla kyseisen tarukokoelman heikkoudset ja järjenvastaisuudet.
Mikään tuossa alunperin paimentolaisten iltanuotoillaan kehittelemästä juttukokoelmasta muka lakikirjaksi jumaluuden voimin korotetussa paperinipussa ei kelpaa todisteeksi yhtään minkäänlaiseen tarpeeseen.
Tuhannet eri tyypit ovat sitä vuosituhansien aikana muutelleet, kasvatelleet ja supistelleet kulloistenkin tarpeiden mukaan. Mikä kohta siitä on totta?
koska ette tunne kirjoituksia ETTEKÄ Jumalan voimaa.
-Jeesus-
Ei riitä siis, että on lukenut raamatun läpi vaikka miljoona kertaa ja osaa sen ulkoa. Sorry. Pitää tuntea sekä kirjoitukset että Jumalan voima.
"Mikään tuossa alunperin paimentolaisten iltanuotoillaan kehittelemästä juttukokoelmasta muka lakikirjaksi jumaluuden voimin korotetussa paperinipussa ei kelpaa todisteeksi yhtään minkäänlaiseen tarpeeseen. "
Kommenttisi kertoo totuuden. Kirjoitusten tuntemisesta. Kukaan sivistynyt ihminen ei väitä Raamattua paimentolaiskansa iltanuotiotarinaksi, vaikkei kirjaan uskoisikaan.
"Tuhannet eri tyypit ovat sitä vuosituhansien aikana muutelleet, kasvatelleet ja supistelleet kulloistenkin tarpeiden mukaan. Mikä kohta siitä on totta?"
Ja silti Sanoman punainen lanka on tallella edelleen? Tutustu viisaana miehenä käsikirjoitusten kopiomäärään eri kielillä, kirjoittamisaikaan ja sisällön muuttuvuuteen. Kahdella viimeisellä kappaleellasi vesitit ensimmäisen kappaleen väitteesi!
Johtuisikoan tuo siitä, että ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista jos ovat ahtaalla, niin kuin muistakin mukaviksi kokemistaan kuvitelmista. Yleensähän sellaiset maat, joissa on ateismia alettu suosimaan, ovat olleet jo valmiiksi retuperällä tai juuri valtaan noussut "hallitus" on tuominnut maansa tulevaisuuden omilla toimillaan.
Eli jos maa on vakaassa tilassa, niin silloin uskontojen merkitys vähenee ja tällöin voitaisiin saavuttaa ateismin säilyminen. Ehkäpä joskus tulevaisuudessa näemme joitakin aidosti ateistisia valtioita, kun hyvinvointi saadaan jatkumaan samassa valtiossa riittävän pitkään.
"...ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista jos ovat ahtaalla,..."
Niin, siis ne ihmiset joita on aivopesty uskomaan.
Ihminen joka aidosti tajua uskontojen olevan ihmisten
toiminnan jätöksiä ei sorru hömppään kovinkaan helposti.
Kun ikää tulee tarpeeksi ja älylliset toiminnot heikkenevät niin riski sairastua luulontoon kasvaa.
Käsite ateismi ei kuvaa ihmistä kovinkaan kattavasti, päinvastoin. Ateisti-sana kertoo vain ettei ihminen usko jumalaan tai että hän on sitä mieltä ettei jumalaa ole. Ei muuta.
Mutta ateistinen ihminen on toki paljon muutakin. Kun ateismin päälle ladotaan inhimillisyys, pyrkimys demokraattisuuteen, moraalinen harkinta ja ylipäänsä järkiperäinen ajattelu ym ym meillä on edessämme humanisti.
Olio jota kirkko karsastaa kuin ruttoa. Ateistia on niin helppo mustamaalata mutta kun esiintyy humanistina niin papinänkyröillä on vaikeat paikat.
Välillä he yrittävät jopa kieltää humanismin olemassaolon kunnes heille selvitetään että kyseesä on kansainvälisestikin hyväksytty humanismi-sanan käyttö.
www.humanistiliitto.fi
Näyttää hyvältä. Uusi versio saatavilla; Ateismi 2.0 = Humanismi. :-) Pitäisiköhän päivittää?
Extra ecclesiam nulla salus!
Ainakin Darwinin ajoista saakka on väitetty, että tieteen kehitys tulee vääjäämättä pudottamaan uskonnot jalustaltaan. Toisin on kuitenkin käynyt, missä taustalla on ehkä pettymys tieteen selitysvoimaan. Toisaalta uskonnollisuus on ainakin länsimaissa saanut uusia muotoja esim. new age -tyyppisten ilmiöiden muodossa, ja sama suuntaus jatkunee. Yksi mahdollinen kehityssuunta on myös minimalistinen uskonto, jota id:kin periaatteessa edustaa. Tosin lähtökohta siinä on mielestäni väärä, kun älykkään suunnitelman/suunnittelijan olemassaoloa pyritään todistamaan epätieteen avulla. Noin lyhykäisesti sanoen arvelisin, että uskonnollisuus länsimaissa kehittyy enemmän individualistiseen ja hedonistiseen suuntaan kuten kulttuurimme muutenkin.
Minusta ateismi ei välttämättä ole uskonnollinen tyhjiö. Ainakin yksilötasolla ateismi, tai "tieteellinen maailmankuva" voi korvata uskonnon oikein mainiosti.
"Ainakin yksilötasolla ateismi, tai "tieteellinen maailmankuva" voi korvata uskonnon oikein mainiosti."
ROTL :D
Väite siitä, että Ateismi olisi uskonnollinen tyhjiö on mielestäni perusteeton. Ainakaan sinä et sitä perustele millään tavalla.
Ajatus on jo määritelmiltään aika hatara. Siis uskonnot ja ateismi ovat maailmankatsomuksia. Maailmankatsomuksellista tyhjiötä ei kertakaikkiaan ole olemassa tai ole koskaan ollutkaan. Ihminen ei käsittääkseni pysty elämään ilman jonkinlaista käsitystä siitä, mikä hän on ja mistä hän on tullut (siis ihmisenä) vaikka se olisi vain ajatus siitä, että kyllä sen joku viisas tietää (maailman yleisin maailmankatsomus).
Muutoinkin ajatuksesi on vain mauton :Ateismi on Uskonnon vihollinen!- tyylitelmä, jolla ei ole mitään meriittiä.
Kiinasta vielä; Kuinka monta näistä 'uusista kristityistä' on lapsia jotka vanhemmat vievät kasteelle ja kuinka monta aikuisia ihmisiä, jotka 'hylkäävät' ateismin, koska kristinusko on 'parempi'?
Ajatukseni meni vähän tätä rataa, että jos ilma poistetaan tiiviistä astiasta, siitä tulee ilmaton, eli tyhjiö. Ja se pyrkii täyttymään.
Jos uskonto poistetaan yhteiskunnasta, se pyrkii täyttymään.
Ja uskonnonton tila = ateismi.
Voihan tuossa jotain logiikkavika olla, ei ole vain tullut se vielä vastaani.
Rad.At.:[Väite siitä, että Ateismi olisi uskonnollinen tyhjiö on mielestäni perusteeton. Ainakaan sinä et sitä perustele millään tavalla.]
Olisko nyt perusteltu? Kyse lähinnä määrittelystä.
Mitä Kiinaan tulee, niin ohjelman perusteella 2 miljoonaa uutta kristittyä olivat käsittääkseni "käännynnäisiä" tai "aikuisena uskoon tulleita", eivät "taivaspaikan perijävauvoja". Ohjelmassa manittiin, ettei marxismi (=uskonnoton maailmankatsomus, ateismi) ole enää uskottava aate Kiinassa, vaikka se onkin virallinen oppi. Siis kaikki uskonnot saavat lisäkannatusta.
PS. Otsikkosi on uskottava (-;
"Ajatukseni meni vähän tätä rataa, että jos ilma poistetaan tiiviistä astiasta, siitä tulee ilmaton, eli tyhjiö. Ja se pyrkii täyttymään. Jos uskonto poistetaan yhteiskunnasta, se pyrkii täyttymään."
Heh. Mielenkiintoisia vertauksia. Uskonto on kuin ilma, jota hengitämme. :-) Tosin ilma pyrkii tyhjiöön ulkoa tulevan paineen takia, eikä siksi, että tyhjiö tavitsisi ilmaa tai jotenkin vetäisi sitä puoleensa.
Näinhän se on monelle uskovaiselle. He eivät voi edes ymmärtää, miten joku voi olla ilman uskontoa. Tosin minä lähtisin enemmän tästä "Uskonto on oopiumia kansalle."-vertauksesta, jos uskontojen tarvetta pitää selvittää.
Perusteltu kyllä, mutta mielestäni vähän vinksahtaneesti. Aivoissa ei ole tyhjiötä ajatuksista tai maailmankatsomuksista. Eli sieltä ei puutu mitään, jos sieltä puuttuu usko jumalaan, sen sijaan siellä on sitten usko johonkin muuhun, vaikka tieteeseen tai puhtaaseen epäilykseen. Joten ei ole mitään mitä täyttää.
Toisaalta tarkemmin ajateltuna Kiinan luvut alkavat näyttää loogisilta. Siellähän on syntynyt elintaso kuilu talonpoikien ja rikkaiden välille ja tälläisessä paikassa Kristinuskolla ja muilla pelastusopeilla on perinteisesti mennyt hyvin. Ei sinulla satu olemaan tietoa minkälaisia ihmisiä nämä 2 miljoonaa ovat? Jos ne ovat talonpoikia ja maalaisia, järkeilyssäni olisi järkeä.
Jostakin luin, että merkittävä osa Kiinan älymystöstä olisi kristittyjä. Tämä on sikäli uskottavaa, että toisinajattelu sopii älyköille ja ateistisessa ympäristössä se voi olla vaikka kristillisväritteistä toisinajattelua. Jenkeissähän sitten älyköt on monasti ateisteja.
Varmasti kristityissä on niitä kynnenaluset mustana maata tonkivia maalaisiakin. Vaikka Jeesus itse olikin rakennustyöläinen, kristinusko nyt sopii melkein kaikille ammattikunnille.
kiinalaisia ateisteja en ihmettelisi, vaikka heillä jumalauskon puutteesta huolimatta olisi muita yliluonnollisia uskomuksia, vaikkapa esi-isien henkiin liittyviä, ainakin maaseudun asukkailla.
Mikset enää laita viestiä evoluutio-kreationismipalstalle?
Olenkohan jotenkin sitoutunut tuohon palstaan tai velvollinen tekemään tiliä kirjoittamisistani?
Palannen aikanani. Vaihtelu virkistää.
Mieluummin et! Jos otetaan vastauksesi kysymysmuotoisena.
Syystä että, muu antievoluutio-osasto on sellaisia foliopipo päässä kulkevia laureja ja markkuja ettei jaksa lukea edes vitsinä saati sitten kommentoida.
Tästä syystä näkisin mieluusti yksisilmäisenkin kuninkaan palaavan sokeiden kreationistien maahan (-;
Nyt kretuilta puuttuu se ainoakin ajatteleva puolustaja.
Kukaan keskustelija ei tuonut esille useamman sukupolven kestänyttä uskonnontonta yhteiskuntaa. Katson siis väitteen "uskonnollinen tyhjiö pyrkii täyttymään" vahvistuneen.
Tsekki on muuten mielenkiintoinen koealue. Siellä on vissiin vain 30% ihmisistä uskontokuntiin kuuluvia. Tämä vastaa uskonnollista tyhjiötä, joka ei ole tosin täydellinen. Jos kehitys jatkuu niin, että uskontokuntiin kuuluvien osuus laskee (luonnollisen poistuman kautta jne), on poikkeus sääntöön löydetty. Havaintoaika on vain toistaiseksi kovin lyhyt. Nyt vaan kaikki ateistit pitämään peukkuja (tai rukoilemaan :-), että edes Tsekki säilyisi jumalattomana.
Katsokaapa tätä kehäpäätelmää jolla kaveri todistaa väittämänsä oikeaksi:
"Kukaan keskustelija ei tuonut esille useamman sukupolven kestänyttä uskonnontonta yhteiskuntaa. Katson siis väitteen "uskonnollinen tyhjiö pyrkii täyttymään" vahvistuneen. "
Kyllähän järki juoksee, tosin aika usein klimpeissä.
Ensiksikään en väittänyt aukotonta todistamista, ainoastaan vahvistumista
Toisekseen esitin yhden puoltavan esimerkin, eli Kiinan, mutta yhtään kumoavaa tapausta ei tullut esille.
Enkä minä sille mahda mitään, jos sinulla pyörii ajatukset samassa kehässä, kehäpäätelmässä, vai?
Väittämällä että mitään tyhjää ei koskaan ole ollutkaan, joten se on todistus tuon tyhjän täyttymisestä.
Et sinä oikeasti ole noin tyhmä, hiukan vain ajattelematon, mikä on usein ominaista sinänsä fiksuille uskiksille käsiteltäessä uskonasioita.
Ei uskistumiseen altistunut aivolohko on ilmeisesti loogisuutta ja tervettä järkeä koskevissa kysymyksissä perin heikoilla.